Дворцово-вотчинная система управления. Дудкина Л.В
В Киевской Руси не было единой системы управления, как и централизованных органов. Сложились две системы управления, которые существовали одновременно: численная (или десятичная) и дворцово-вотчинная.
Численная система управления своими корнями уходила в организацию военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча перестала быть вооруженным числом людей и стала понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.
По мере феодализации уже в период распада Киевской Руси на удельные княжества в XII в. на смену численной системе приходит дворцово-вотчинная. При ней владение князя делилось на уделы, в которых политическая власть принадлежала собственнику: боярину-вотчиннику. Складывались два центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. В дворцово-вотчинной системе управления отсутствует принципиальное различие между органами государственного управления и органами управления частным хозяйством князя: одни и тс же служащие управляют дворцовым хозяйством и ведают государственными делами. Центром управления становился княжеский двор. Государственный аппарат был не развит. Становление княжеской администрации проходило в процессе первых административных и правовых реформ.
В X в. княгиней Ольгой была проведена своего рода налоговая реформа: были установлены пункты (погосты) и сроки для сбора дани регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина – налог в пользу церкви, в XII в. князь Владимир
Мономах вводит устав о закупничествс, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Кроме дани княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы – дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: княгиня Ольга собирала со двора, князь Владимир – с плуга, князь Ярослав – с человека. Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям, потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньгами.
Реализация данных функций востребовала оформления аппарата управления. Он не был профессиональным, он был придворным: административный аппарат князя составляли княжеские слуги. Среди них основную роль играли тиуны, наделенные административной, финансовой и судебной властью. Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей. Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий; конюший, ведавший обеспечением войска конным составом; чашник, отвечавший за продовольствие. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр. Аналогично происходило формирование аппарата в удельных княжествах.
Местное управление
Местное управление осуществлялось наместниками – доверенными людьми князя, его сыновьями – и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.
При князе Олега складывается система "посажения" княжеских "мужей" на местах. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях и получали от князя право управлять населением в своих владениях, судить их и собирать с них дань. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.
В городах представителями княжеской администрации были посадники, получавшие одну треть взимаемых податей на свое содержание и содержание своих дружин ("кормление"). В сельской местности ими были – волостели.
В этот период продолжает существовать численная, или десятичная, система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община – вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Вервь XI–XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общины. Она представляла собой конгломерат мелких поселений. Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, которую оно использовало в фискальных, полицейских и административных целях. Община была наделена некоторыми судебными функциями, на нее возлагались обязанности по перераспределению земельных наделов и аккумулированию пустующих и брошенных земель. В противоположность этому феодалы, приобретавшие общинные земли, освобождались от государственного "тягла", податных, судебных и административных обязанностей.
Государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские. Наконец, общиной начинает управлять приказчик-поселъский. Учреждается административная опека центральной власти над общиной. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно автономное и замкнутое (автаркичное) образование с собственными суверенными правами, патриархальным укладом жизни, противостоящее вотчине и боярам.
В исторической литературе уже отмечен факт, что нашей древности было совершенно чуждо принципиальное различие органов государственного управления от органов управления частными делами князя. Кто входил в состав княжеского двора, тот уже по этому самому считался годным и для отправления публичных функций. Назначенные к публичным должностям чины двора удерживали за собой те наименования, которые принадлежали им в частном хозяйстве князя. Но эта черта древнерусской административной системы не является какой-то небывалой особенностью; и в Западной Европе и в странах Востока мы наблюдаем то же самое переплетение публичных и частных функций должностных лиц в эпоху раннего феодализма.
Центром, откуда исходили в эту эпоху все:шти управления, был княжеский двор, в котором была сосредоточена княжеская дружина и княжеские слуги. Тот факт, что княжеский двор был центральным и административным местом, достаточно хорошо подчеркивается статьей Русской Правды: «Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор» (37 (38) Акад.).
Первоначально основные вопросы управления решались князем вместе с дружиной. Непосредственными же исполнителями были дружинники - члены старшей дружины, княжие мужи, а по менее важным делам - тиуны, мечники, гриди, детские, отроки. Можно думать, что в IX-X вв. ещё не сложилась ведомственная социализация дружинников, тиунов и других княжеских слуг, но, 36S по мере углубления и расширения процесса феодализации, рас- ширення и усложнения княжеского хозяйства, эта специализация стала мало-помалу выявляться. Было уже указано, что когда основной контингент дружинников (в особенности верхний слой их) стал отрываться от княжеского двора, оседать на землю и дружинные отношения стали перерастать в отношения по вассалитету, то административными княжескими агентами сделались низшие дворцовые слуги, большей частью набиравшиеся из княжеских холопов - тиунов, мечников и т. д.
В XI в. княжеские тиуны начинают играть огромную роль не только в управлении княжеским хозяйством, но и в общей административно-финансовой и судебной организации.
Летопись, например, рассказывает, что во время княжения князя Всеволода все дела ведались его тиунами: «И начаша кияне складывати вину на тиуна на Всеволожа, іна Ратьшу и на другого тиуна Вышегородского, на Тудора, рекуче: «Ратша, ты погуби Киев, Тудор - Вышегород, аще кому нас будет обида, то ты права». Представитель князя Игоря - князь Святослав принужден был удовлетворить требование киевлян: «Из целую крсст за братом своим, яко не будет вы насилья ни которого же, и се вам и тивун, а по вашей воли».
Характерно, что Игорь даже после этих осложнений не ликвидировал должности тиуна; тиуны продолжали управлять основными центрами княжения - Киевом и Вышгородом; дело ограничивалось персональными изменениями.
Значение тиунов и отроков в суде и администрации в достаточной степени подчеркивается и в поучении Владимира Мономаха.
«Не зрите, - говорит он, - на тивуна, ни на отрока, да не посмеются приходящими к вам ни дому вашему, ни обеду вашему». Как было упомянуто, процесс выдвижения княжеского министериали- тета - тиунов, детских, мечников и т. д. в суде и администрации Киевской Руси падает приблизительно на вторую половину XI в., когда как раз усиливался процесс отрыва дружинников от княжеского двора. После того, как большая часть дружины осела на местах, составив основной контингент княжеского вассалитета, а тиуны, отроки, мечники и т. д. вошли в состав министериалитета, постепенно развивается специализация княжеских тиунов. Начинают выделяться тиуны, ведавшие княжеским двором - огнищем, тиуны огнищные; появляются тиуны, ведавшие конюшней князя, - тиуны конюшие и т. д. Значительная часть тиунов была послана на места, отправляя различного рода административные и хозяйственные должности. Специализация происходит и среди низших слуг князя - гридей, мечников, отроков. Можно думать, что мечники и детские, например, делаются теперь судебно-администра- тивными агентами.
По Русской Правде, например, мечники присутствовали вместе с детскими при испытании железом и получали за это осо- 24 с. В. Юшков. Том 1. 369 бое вознаграждение. Детский исполнял судебные решения по делам о наследстве.
По мере того как развивается специализация княжеских слуг, развивается и их диференциация. Постепенно начинает выделяться верхушка тиунства. Она обзаводится хозяйством, домом, вероятно, селами. Так, у тиуна Ратши имелся двор в Киеве. Когда князь принужден был выдать его киевлянам, они бросились грабить era двор. Можно предполагать, что постепенно начинают слагаться роды наиболее влиятельных министериалов, которые передавали свои должности от отца к сыну. Вместе с тем, несомненно, верхушка министериалитета начинает смыкаться с боярством.
Когда определился этот процесс, то в административной системе Киевского государства произошёл первый ряд крупных изменений. Прежде всего так называемая численная система постепенно стала отмирать; отдельные должностные лица, в частности тысяцкий, начинают входить в состав верхушки министериалитета, постепенно превращаясь в воевод, начальников всех вооруженных сил княжения. Другие же должностные лица численной административной системы, например сотники, превращаются в органы городской администрации, а в некоторых местах, как в Новгороде, - в органы купеческой организации («а пойдет смерд в своп погост, а купец в свое сто»).
Далее, постепенно начинает выявляться деление административных органов на центральные и местные, - деление, которое при численной системе не существовало и не могло существовать. Оно могло возникнуть вследствие специализации должностных лиц и возникновения функциональной системы. Возникают своего рода ведомства с определенными отраслями работы.
Наконец, постепенно возникают дворцовые чины, стоявшие во главе определенных отраслей княжеского управления, определявшихся потребностями князя и его двора-
Дворцово-вотчинная система управления - система государственного управления , при которой управление великокняжеским дворцом соединено с государственным управлением.
Каждый новый этап государственного развития, как правило, отличается от предшествующего системой государственного управления. Основная особенность дворцово-вотчинной системы состоит в том, что в руках одного лица сосредотачиваются полномочия по управлению княжеским хозяйством и государством в целом.
В юридической науке понятие дворцово-вотчинной системы связано с периодом феодальной раздробленности на Руси (XII-XVI вв.). В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением жизненных потребностей двора: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручали этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью , предоставляя им для этого необходимые средства. Так, личный слуга становился государственным деятелем, администратором. При этом разграничения между управлением великокняжеским двором и самим государством не было. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. В XVI веке дворцово-вотчинную систему управления сменила система приказов.
1. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.
2. Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV вв.: Пути политического развития. М., 1996.
3. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
4. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993. Кн.1,2.
6. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: борьба за единство Руси (царствование Ивана III). М., 1992.
7. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. Под ред. О.И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1999.
Дворцово-вотчинная система управления.
Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.
Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Хозяйственное дворцовое управление делилось на наряды - ведомства по управлению хозяйством, которые возглавлялись близкими к князю боярами. Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.
Известны некоторые должности, которые относились к управлению уже в период Киевской Руси:
- * дворский (позднее дворецкий) -- высший чин, ведал всем княжеским хозяйством и целым рядом лиц, которые назывались “слугами что под дворским”;
- * конюший -- отвечал за княжеские конюшни;
- *стольник -- ведал организацией снабжения княжеского двора продовольствием, прислуживал князю во время торжественных пиров, сопровождал князя в походах, нередко назначался на воеводские и посольские должности;
- *меченоша -- был оруженосцем самого великого князя;
- *окольничий -- помогал князю в управлении войском;
- *покладник (позднее постельничий) -- ведал внутренним распорядком, отдыхом князя, заботился о покоях князя;
- *казначей -- главный управитель княжеской казны;
- *ловчий -- руководитель охоты.
Более мелкими должностными лицами были тиуны и старосты.
Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя.
Посадники (а позднее наместники) и волостели из бояр и детей боярских были на кормлении, т.е. получали доход не от государства, а непосредственно с управляемого населения. Посадник сидел на кормлении в городе, волостель -- в волости. Посадник судил городских и посадских людей, а также детей боярских, волостель -- волостных, черных людей. Впрочем, допускались исключения. Иногда посадник получал в кормление не один город, а город с волостями. Иногда в волости сидело на кормлении два волостеля, суд у них мог быть совместным или раздельным.
Компетенция волостеля была несколько уже компетенции посадников. Это указывает на более высокое положение посадника, как сидящего на кормлении в городе и имеющего право (как это видно из уставных грамот) судить «лихие дела» (душегубство, разбой и татьбу с поличным), этого права волостели, как правило, не имели.
Посадники и волостели держали для суда своих тиунов, которые, судя по терминологии судебников, были их холопами, хотя и не всегда. Кроме тиунов, у волостелей были доводчики, праветчики, пошлинники, пристава, недельщики, дьяки. Все это так называемые волостелины люди («дворяне», как выражается Двинская уставная грамота).
Кормления, дававшиеся служилым людям, были преимущественно наградой после тягостей военной службы. Посаженные на кормление в волость волостели обязывались уплачивать в княжескую казну определенный процент с волостного дохода, норма которого приблизительно высчитывалась княжеским правительством. Кормленщики должны были при этом иметь ввиду прежде всего личные, а не общественные или государственные интересы.
Кормленщики назначались обыкновенно на срок, но это вовсе не обязывало их сидеть на кормлении все назначенное им время; они могли ехать с кормления раньше срока, так как вообще по своему социальному положению они пользовались правом отъезда (перехода) от одного князя к другому.
В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:
- * тиуны,
- * мытники (взимали торговую пошлину -- «мыть»),
- * вирники (взимали виру -- штраф за убийство),
- * данщики (сборщики дани),
- * пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей -- «пятно») и др.
Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержались за счет поборов с населения. Такая система получила название системы кормлений.
Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции.
Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.
Средоточием первого порядка удельных учреждений был дворец князя в широком смысле этого слова: это было обширное хозяйственное ведомство, в котором предметами управления были, во первых, дворцовые земли, села, деревни и различные угодья с предметами дворцового потребления, потом дворцовые слуги и деловые люди с их разнообразными службами и изделиями на дворец. В этом ведомстве надо различать два главных отделения, между которыми, довольно своеобразно, распределялись обозначенные сейчас статьи княжеского дворцового хозяйства: одним был дворец в тесном смысле, состоявший под управлением дворецкого; другое отделение составляли дворцовые пути, т.е. были дворцовые ведомства, между которыми была разделена эксплуатация принадлежавших княжескому двору хозяйственных угодий. Управители дворцовых путей вместе с дворецким всего чаще являются при князе как его правительственные сотрудники. К ним можно разве присоединить еще казначея с печатником, да тысяцкого с наместником, где они были. В этом поглощении центрального управления княжеским дворцом всего явственнее сказался политически характер северного удельного князя, хозяина землевладельца, для которого дворцовое хозяйство стало главным предметом правительственных забот.
Местные общины, как городские, так и сельские, под наблюдением посадника вели свои собственные дела через выборных должностных лиц.
