Правление Николая II. Денежная реформа Николая II
Внутренняя политика и реформы Николая II
Начальный период правления Николая II.
В 1894 г. на русский престол вступил старший сын Александра III Николай II Александрович. Ему суждено было стать последним русским императором. Он был отлучён от власти в 1917 г., принял мученическую смерть вместе со своей семьёй в 1918 г. от рук своих подданных, в 2000 г. был канонизирован Русской Православной Церковью вместе со своей семьёй. Однако споры о значении его личности и деятельности для русской истории далеко не утихли.
Николай Александрович получил прекрасное военное и юридическое образование, свободно владел четырьмя иностранными языками, хорошо знал русскую историю, был человеком высоких душевных качеств. Он был глубоко религиозным человеком и как православный Государь свято верил, что самодержавие - есть единственная форма правления, приемлемая для России. (См. хрестоматийный материал) Трагизм его судьбы заключался в том, что эти его представления уже не разделяла элита российского общества. В сознании российской элиты образ монархической России уже был разрушен. Кроме того, "великие реформы" его деда Александра II ускорили революционный процесс в обществе, с самого дна русского бытия подняли тёмные народные силы. В правление Николая II на Россию обрушились невиданные социальные катаклизмы: русско-японская война 1904-1905 гг., первая русская революция 1905-1907 гг., первая мировая война 1914-1918 гг. и др.
Справиться с этими катаклизмами мог бы правитель демонического типа, вроде Ивана Грозного или Петра Великого. Николай II как глубоко верующий человек в своей жизни и деятельности во всём полагался на волю Господа Бога. Пожалуй, его самая большая вина перед русской историей заключается в том, что он смиренно шёл к своему мученическому концу вместе со своей семьёй
.
В первые годы своего правления Николай II никаких нововведений не предпринимал, намереваясь придерживаться тех принципов власти, тех устоев и основ, которых придерживался его отец Александр III. В самом начале своего правления на приёме депутации от земств 17 января 1895 г. Николай II предостерёг представителей тверского земства, намекнувших в поданном ему ранее адресе на возможность расширения прав земств, чтобы они оставили "бессмысленные мечтания об участии представителей земств в делах внутреннего управления". Русская интеллигенция после жёсткого правления Александра III надеялась на либерализацию общественной жизни. После, возможно, неосторожного высказывания нового царя о "бессмысленных мечтаниях" она сразу же встала в оппозицию ко всем его начинаниям. Позже, пользуясь мощными рычагами воздействия на массовое сознание общества, интеллигенция сформирует образ последнего русского царя как "Николая кровавого", прозванного народом за трагедию на Ходынском поле в Москве во время коронации - человека слабого, безвольного, неспособного к управлению огромной империей, и этот стереотип прочно закрепится в народном сознании.
Форсирование индустриализации "сверху". В экономической области правительство всячески способствовало дальнейшему развитию капитализма. Был предпринят целый комплекс мер, направленных на поощрение развития промышленности и банковского дела, на ускорение индустриализации страны. Развитие капитализма в России конца ХIХ - начала ХХ вв. тесно связано с именем С.Ю. Витте, ставшим первым премьер-министром России. Этот известный политик играл определяющую роль во внутренней и внешней политике России во время начального периода правления Николая II.
Реформы С.Ю. Витте.
С.Ю. Витте был главой Министерства путей сообщения, председателем Комитета министров, членом Государственного совета. С 1892 по 1903 гг. он был министром финансов. За этот период С.Ю. Витте предпринял ряд реформ, которые вывели Россию в ряд крупнейших экономических держав. С.Ю. Витте был сторонником развития государственного капитализма. По его мнению, государственный капитализм при российской специфике - огромных просторах и бедности основной части населения - позволяет концентрировать усилия на решении приоритетных задач общества.
В 1891 г. по инициативе С.Ю. Витте началось строительство Великой Сибирской железной дороги (Транссибирская магистраль). В 1905 г. эта магистраль, протяжённостью в 7 тыс. вёрст была сдана в эксплуатацию. Транссиб сыграл огромную роль в переселенческом движении и активизации русской внешней политики на Дальнем Востоке.
С.Ю. Витте предпринял ряд мер, направленных на повышение доходности государственной казны и стабилизацию рубля. С 1 января 1895 г. он поэтапно на всей территории империи стал вводить винную монополию
. Вводилась государственная монополия на очистку спирта и изготовление из него водки. Винокурение могли производить частные лица, но по заказам казны и под наблюдением акцизного надзора. Государственная монополия не распространялась на изготовление и продажу пива, браги и виноградного вина. Регламентировалось время и место продажи спиртных напитков. Питейный сбор послужил важным источником доходов казны. В середине 90-х гг. казна от питейного сбора получала 55 млн. руб. дохода, а в 1913 г. - 750 млн. руб.
В 1897 г. С.Ю. Витте стал проводить финансовую реформу, направленную на стабилизацию рубля: были выпущены монеты из золота достоинством в 1 рубль, затем - 15 (империал) и 7,5 (полуимпериал) рублей. Отныне все бумажные ассигнации в неограниченном количестве обменивались на золото. Право эмиссии
кредитных билетов было предоставлено только Государственному банку. Таким образом, рубль был укреплён.
С.Ю. Витте проводил политику протекционизма отечественной промышленности. Для отечественной промышленности были установлены особо благоприятные условия. В 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф: ввоз иностранных товаров облагался 33% пошлины. В то же время вывоз облагался низкими таможенными пошлинами. Это позволило добиться активного торгового баланса. Система протекционизма способствовала, с одной стороны, развитию отечественной промышленности (высокие пошлины ограждали ее от иностранной конкуренции), но, с другой стороны, она не способствовала повышению технического уровня и качества продукции русской промышленности.
Конвертируемость рубля способствовала притоку иностранных инвестиций. В 1899 г. были сняты все препятствия для инвестиций иностранного капитала в российскую промышленность и банковское дело. Свободный приток иностранных капиталов вызвал недовольство некоторых сановников. На свою сторону С.Ю. Витте привлек известного учёного Д.И. Менделеева, который написал царю два письма в защиту иностранного капитала. За годы министерства С.Ю. Витте сумма иностранного капитала увеличилась с 200 млн. руб. до 900 млн. руб. Главными вкладчиками были акционерные компании Бельгии, Германии, Франции, Великобритании. Иностранный капитал был вложен в металлургические предприятия Юга, нефтяные месторождения Баку, машиностроительную и химическую промышленность. Если в 1888 г. в России было 16 иностранных фирм, то в 1909 г. - 269. Для развития промышленности правительство брало крупные заграничные займы.
В результате деятельности С.Ю. Витте на посту министра финансов за 11 лет государственный бюджет вырос на 114,5%. Причём, реформы С.Ю. Витте были проведены без всенародных жертв и экономических катастроф.
Но у С.Ю. Витте на посту министра финансов была сильная оппозиция в правительственных кругах. Реформы С.Ю. Витте способствовали быстрому росту капитализма в стране, но с другой стороны, действительно росла зависимость России от иностранного капитала. За время министерства С.Ю. Витте задолженность России иностранным государствам возросла более чем на 1 млрд. руб. Российская буржуазия стала терять контроль над банками, промышленностью и торговлей. Россия стремительно превращалась в периферию западного капитализма.
С.Ю. Витте принял обвинения в разрушении хозяйственных устоев, в чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России иностранным банкирам. В 1903 г. он был отправлен в отставку.
Крестьянский вопрос.
На посту министра финансов С.Ю. Витте основное внимание уделял развитию промышленности и банковского дела. Но с его именем связан и новый подход в решении крестьянского вопроса.
Диспропорции между уровнем развития капитализма в промышленности и сельском хозяйстве постоянно увеличивались. Основная часть российского крестьянства традиционно замыкалась в общинной среде, была лишена права собственности на землю, которая находилась в коллективном владении. Община гарантировала крестьянину социальную защищённость, но она не способствовала проявлению хозяйственной инициативы, мешала наиболее способным, трудолюбивым людям вырасти в крепких хозяев.
Для развития капитализма в деревне требовалось разрушение общины, предоставление каждому крестьянину свободы хозяйственной деятельности на собственной земле. Но одновременно правительство понимало, что это приведёт к усилению социальной напряжённости в деревне. С.Ю. Витте видел диспропорции в развитии капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве. Но он долго придерживался мнения, что кардинальные преобразования в сельском хозяйстве нужно проводить лишь после того, как промышленность крепко встанет на ноги. В первые годы своего министерства он был сторонником сохранения общины и поддерживал закон 1893 г., запрещавший выход из общины без согласия двух третей домохозяев и ограничивавший залог и продажу выделенных в собственность наделов земли.
Со временем С.Ю. Витте пришёл к необходимости преобразований в этой сфере экономики. В 1902 г. под руководством министра финансов было созвано специальное межведомственное "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". "Особое совещание" действовало около 3 лет (1902 - 1905 гг.). Оно образовало более 600 местных комитетов, привлекло более 12 тыс. участников. "Особое совещание" изучило итоги действия крестьянской реформы 1861 г., собрало и систематизировало большой статистический материал о положении русской деревни за 40 лет. Собранные материалы позволили С.Ю Витте аргументировать необходимость изменения политики в отношении крестьянской общины. В 1904 г. он написал специальную работу "Записка по крестьянскому делу", в которой очертил новые подходы в решении крестьянского вопроса: свободный выход крестьян из общины, закрепление земли в частную собственность, разрешением свободной продажи земли
. Но С.Ю. Витте предлагал не насильственную ломку общинных порядков, а придание общине формы свободной ассоциации производителей, при этом административные функции общины должны были перейти к новым органам - волостным земствам. По инициативе С.Ю. Витте были предприняты такие важные решения, как отмена круговой поруки (закон 1903 г.), облегчение паспортного режима и переселения крестьян (1904 г.). Но такая точка зрения имела в правящих кругах серьёзных противников, в частности в лице министра внутренних дел В.К. Плеве
, который считал, что решать крестьянский вопрос нужно традиционными методами: сохранить сословную обособленность крестьянства, искусственно поддерживать общину. С уходом С.Ю. Витте в отставку этот подход в решении крестьянского вопроса был оставлен.
Рабочий вопрос.
Одним из результатов земельной реформы 1861 г. стало обезземеливание крестьянства. Разорившиеся крестьяне отправлялись в города. Город к приёму такого количества неквалифицированной рабочей силы был не готов: не хватало рабочих мест, город испытывал острый дефицит жилья. Отсюда - тяжёлое социально- экономическое положение российских рабочих. (См. хрестоматийный материал) Новым явлением в общественной жизни России в 80-е гг. ХIХ в. стало рабочее движение. В конце XIX - начале ХХ вв. перед правительством встал рабочий вопрос
.
В самом начале правления Николая II рабочий вопрос оказался в центре внимания. В основном, действия правительства в рабочем вопросе свелись к противодействию нараставшему рабочему движению. В 1894 г. был издан закон о реорганизации фабричной инспекции
. Этот закон существенно увеличил её состав, расширил её прерогативы. Фабричным инспекторам вменялось в обязанность глубже вникать в нужды рабочих. Были приняты меры к упорядочению рабочего дня. В 1897 г. был издан закон, согласно которому рабочий день не должен был превышать 11,5 часа, а ночные смены - не более 10 час. Контроль за исполнением этого закона возлагался на фабричную инспекцию. В 1903 г. были изданы законы о страховании рабочих за счёт предпринимателей и о введении на предприятиях должностей рабочих старост.
Решение рабочего вопроса в определённой степени связано было с именем начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова
. Он считал, что рабочее движение стало представлять опасную силу, и правительство должно держать его под контролем. При этом начальник московской охранки считал, что рабочие вполне обоснованно требуют удовлетворения своих социально - экономических требований. Он предложил дать возможность рабочим легально защищать свои права. Главное, считал он, удержать рабочее движение в рамках экономической борьбы, вбить клин между социал-демократией и рабочим движением, не допустить распространения влияния на него революционеров - интеллигентов. Главным защитником рабочих, по его мнению, должно было стать правительство. Заручившись поддержкой в правительстве, С.В. Зубатов начал просветительскую работу среди рабочих. (См. хрестоматийный материал)
Он организовал воскресные совещания рабочих, прозванные "зубатовским парламентом". В аудиториях Исторического музея рабочим читали лекции профессора Московского университета о борьбе западноевропейского пролетариата за свои социально-экономические права, проводились диспуты на темы, связанные с жизнью рабочих. В 1901 под контролем С.В. Зубатова было создано "Общество взаимного вспомоществования рабочих в механическом производстве". Аналогичные общества были созданы среди ткачей, булочников, табачников и рабочих других профессий. Они были объединены в "Совет рабочих г. Москвы". Подобные общества рабочих были созданы в Петербурге, Николаеве, Киеве. Вскоре зубатовцы стали принимать участие в конфликтах рабочих с администрацией. Зубатовцам удалось добиться определённых уступок рабочим со стороны фабрикантов. Это вызвало недовольство фабрикантов. Так, в 1902 г. московский промышленник Ю.П. Гужон подал жалобу на С.В. Зубатова в Министерство финансов. Зубатовцам было запрещено вмешиваться в конфликты между предпринимателями и рабочими. Участие зубатовцев во всеобщей стачке на Юге страны вызвало гнев министра внутренних дел В.К. Плеве. С.В. Зубатова стали обвинять в "заигрывании" с рабочими, в провоцировании роста рабочего движения. В результате интриг в высших эшелонах власти в 1903 г. С.В. Зубатов был отправлен в отставку. Он был убеждённым сторонником монархии в России, и в 1917 г., узнав об отречении Николая II от престола, застрелился. Позже его политику назовут "зубатовщиной", "полицейским социализмом".
Правление Николая II (кратко)
Правление Николая II (кратко)
Николай Второй – сын Александра Третьего был последним императором Российской империи и правил с восемнадцатого мая 1868 года до семнадцатого июля 1918 года. Смог получить замечательное образование, в совершенстве владел несколькими иностранными языками, а также смог дослужиться до звания полковника армии России, фельдмаршала и адмирала флота британской армии. Николаю пришлось вступить на престол после внезапной кончины отца. На тот момент юноше было двадцать шесть лет.
С самого детства Николая подготавливали к роли будущего правителя. В 1894 году спустя месяц после кончины отца он женится на немецкой принцессе Алисе Гессенской, известной впоследствии как Александра Фёдоровна. Через два года состоялась официальная коронация, которая проходила в трауре, ведь из-за огромной давки, желающих воочию посмотреть на нового императора погибло множество народу.
Император имел пять детей (четыре дочки и сына). Несмотря на то, что врачи обнаружили у Алексея (сына) гемофилию, его так как и отца готовили править Российской империей.
В период правления Николая Второго Россия пребывала в стадии экономического вознесения, однако политическая ситуация внутри страны обострялась с каждым днём. Именно несостоятельность императора в роли правителя привела к внутренним волнениям. В итоге, после разгона митинга рабочих девятого января 1905 года (это событие также известно как «Кровавое воскресенье») держава запылала революционными настроениями. Состоялась революция 1905-1907 годов. Итогом этих событий становится прозвище в народе царя, которого люди окрестили Николай «Кровавый».
В 1914 году начинается Первая Мировая война, негативным образом повлиявшая на состояние России и усугубившая и без того нестабильную политическую ситуацию. Неудачные военные операции Николая Второго приводят к тому, что в 1917 году в Петрограде начинается восстание, результатом которого было отречение царя от престола.
В начале весны 1917 года вся царская семья была взята под арест, а позже направлена в ссылку. Расстрел всей семьи произошёл в ночь с шестнадцатого на семнадцатое июля.
Вот основные реформы периода правления Николая Второго:
· Управленческая: сформирована Государственная дума, а народ получил гражданские права.
· Военная реформа, проведённая после поражения в войне с Японией.
· Аграрная реформа: земля была закреплена за частными крестьянами, а не за общинами.
К концу ХIХ века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консервантов после трагической гибели Александра II в 1881г. Необходим был новый цикл реформ.
На рубеже ХIХ-ХХ веков потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог не разрешиться. Очередная попытка уйти от реформ посредством «маленькой победоносной войны» с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как С.Ю.Витте и П.А.Столыпин, считает Н Эйдельман («Революция сверху» в России»). О реформах последнего царствования писали также А. Я Аврех («П. Я. Столыпин и судьба реформ в России»), А. П. Корелин («Россия на рубеже веков: исторические портреты»), Б. Н. Миронов («Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства») и др.
По мнению А. П Корелина, среди реформаторов рубежа веков выдающейся фигурой является С. Ю. Витте. В какой-то мере он руководствовался идеями немецкого экономиста первой половины ХIХ века Ф. Листа, а также наследием своих предшественников Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского - ученых с мировым именем. Критическое осмысление идейно-теоретических постулатов системной модели развития экономики, в основе которой лежал принцип покровительства отечественной промышленности, анализ с этой точки зрения практики пореформенных десятилетий послужили отправным моментом для выработки Витте собственной концепции экономической политики. Главной его задачей стало создание самостоятельной национальной индустрии, защищенной на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером, с сильной регулирующей ролью государства, что должно было в конечном итоге укрепить экономические и политические позиции России на международной арене.
Витте пришлось неоднократно отстаивать свой курс на индустриализацию страны, развивая и дополняя его новыми элементами. В 1899 и 1900 годах им были подготовлены два всеподданнейших доклада, в которых он настойчиво убеждал царя строго придерживаться программы создания собственной национальной промышленности. Чтобы расширить ее, предлагалось, во-первых, продолжать политику протекционизма и, во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, особенно со стороны землевладельцев и сельских хозяев. Но конечная цель, по глубокому убеждению Витте, оправдывала эти средства. К этому времени относится окончательное складывание его концепции индустриализации страны, политика министерства финансов приобретает целенаправленный характер - в течении примерно десяти лет догнать более развитые в промышленном отношении страны, занять прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие страны Витте рассчитывал обеспечить за счет привлечения иностранных капиталов в виде займов и инвестиций, за счет внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабельности народного хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, за счет активизации русского экспорта.
Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В российской экономике произошли значительные сдвиги. За время промышленного подъема 90-х годов, с которым совпала его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило около 40 процентов всех действовавших к началу ХХ века предприятий и было построено столько же железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружении которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с Францией. Но все же отставание от Запада и в абсолютных показателях, и особенно по душевому потреблению оставалось еще весьма значительным (А. П. Корелин).
Менее успешной была деятельность Витте в сфере аграрного сектора экономики.
В крестьянском вопросе Витте долгое время оставался ярым сторонником консерваторов славянофильской закваски, полностью разделяя законодательные меры Александра III по сохранению патриархально-попечительных начал в российской деревне.
Однако вскоре Витте понял, что тяжелое экономическое положение деревни ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок промышленности. Выход из обострявшегося кризиса он видел в ликвидации правовой обособленности крестьян, их имущественной и гражданской неполноправности
В ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными помещичьими и бюрократическими кругами Витте проиграл и вынужден был оставить пост министра финансов. Но разработанная им программа по крестьянскому вопросу сыграла немаловажную роль в процессе выработки правительством нового курса аграрной политики, предвосхитив в основных чертах последующие столыпинское законодательство.
Витте не был по достоинству оценен своими современниками. И только после смерти величие этого непростого человека и его огромная роль в истории Российской империи стали очевидны для потомков.
Во главу угла своих преобразований П. А. Столыпин ставил изменения в сфере экономики. Премьер подчеркивал главную задачи реформы - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.
Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить - упор на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом. Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного Совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.
Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон «обеспечивал процесс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал «зеленую улицу» «американскому», фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества».
Б. Н. Миронов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному. Он считал прусский вариант наиболее приемлемым для стабилизации социально-политической обстановки в России.
Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон решил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен через полосных земель отдельный компактный участок - отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земли у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Как считает Б. Н. Миронов, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом. Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н.Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых, окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.
Историки в основном считают, что результаты реформ Столыпина были очень далеки от ожидаемых. По мнению Б. Н. Миронова, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
По мнению А. Я. Авкрха, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. Можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. Большинство учёных считают, что эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Витте и Столыпин, разными путями вышли на политическую арену страны. И каждый по-своему решал проблему выхода из тупика. Деятельность Витте и Столыпина не была однозначной, было много просчетов и ошибок. В целом они были, несомненно, крупными государственными деятелями, людьми с большим темпераментом и храбростью, видели гораздо дальше и глубже других представителей элиты.
20 октября 1894, в 26 лет, Николай принял корону в Москве под именем Николая II. 18 мая 1896 во время коронационных торжеств, произошли трагические события на Ходынском поле. Организаторы не готовились к принятию такого огромного количества людей, вследствие чего, образовалась страшная давка.
Правление Николая Александровича пришлось на период резкого обострения политической борьбы в стране, а также внешнеполитической ситуации (Русско-японская война 1904 – 1905, Кровавое воскресенье, Революция 1905 – 1907 в России, Первая мировая война), Февральская революция 1917).
В период царствования Николая II Россия превращалась в аграрно-индустриальную страну, росли города, строились железные дороги, промышленные предприятия. Николай поддерживал решения, нацеленные на экономическую и социальную модернизацию страны: введение золотого обращения рубля, столыпинскую аграрную реформу, законы о страховании рабочих, всеобщем начальном образовании, веротерпимости.
Не будучи по натуре реформатором, Николай II был вынужден принимать важные решения, которые не соответствовали его внутренним убеждениям. Он считал, что в России еще не наступило время для конституции, свободы слова, всеобщего избирательного права. Однако, когда возникло сильное общественное движение в пользу политических преобразований, он подписал Манифест 17 октября 1905, провозглашавший демократические свободы.
В 1906 начала работать учрежденная царским манифестом Государственная дума. Впервые в отечественной истории император стал править при наличии выборного от населения представительного органа. Россия постепенно начала преобразовываться в конституционную монархию. Но несмотря на это император по-прежнему обладал огромными властными функциями: Николай II имел право издавать законы (в форме указов), назначать премьер-министра и министров, подотчетных лишь ему, определять курс внешней политики, был главой армии, суда и земным покровителем Русской Православной Церкви.
Переломным рубежом в судьбе Николая II стал 1914 год - начало Первой мировой войны. Царь не хотел войны и до самого последнего момента пытался избежать кровавого столкновения. Однако 19 июля (1 августа) 1914 Германия объявила войну России.
В августе (5 сентября) 1915, в период военных неудач, Николай II принял на себя военное командование, ранее эту должность исполнял великий князь Николай Николаевич (Младший). Теперь царь бывал в столице лишь изредка, большую же часть времени проводил в ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве.
Война обострила внутренние проблемы страны. На царя и его окружение стали возлагать главную ответственность за военные неудачи и затянувшуюся военную кампанию. Распространились утверждения, что в правительстве «гнездится измена». В начале 1917 высшее военное командование во главе с царем Николаем II (совместно с союзниками - Англией и Францией) подготовило план генерального наступления, согласно которому намечалось окончить войну к лету 1917. В марте 1917 года адмирал Колчак готовил высадить десант на Константинополь и захватить проливы Босфор и Дарданеллы.
В исторической науке, да и в общественном сознании, преобразования и реформы, осуществленные в монархических государствах, принято связывать с личностью царствующего в то время монарха. Никому в голову не приходит называть преобразования Петра Великого, Екатерины II или Александра II реформами Меншикова, Потёмкина или Милютина. Существуют исторические понятия: «Петровские преобразования», «Екатерининский век», «Великие реформы Александра II». Знаменитый Code Napoléon (Кодекс Наполеона) никто не вздумает называть «Кодексом Франсуа Тронше» или «Кодексом Жана Порталиса», хотя именно эти люди являлись непосредственными исполнителями воли Первого консула по составлению законодательного акта. Это так же верно, как и то, что Петербург основал Петр Великий, а Версаль построил Людовик XIV.
Но как только речь заходит об эпохе последнего Государя, почему-то оперируют терминами: «реформа Витте» или «Столыпинская реформа». Между тем сами Витте и Столыпин неизменно называли эти преобразования реформами Императора Николая II. С.Ю. Витте говорил о денежной реформе 1897 года: «Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II ». П.А. Столыпин 6 марта 1907 года, выступая в Государственной думе, сказал: «Правительство задалось одною целью - сохранить те заветы, те устои, те начала, которые были положены в основу реформ Императора Николая II» . Витте и Столыпин хорошо знали, что вся их реформаторская деятельность была бы невозможной без одобрения и руководства ею Самодержцем.
Серьёзные современные исследователи приходят к однозначному выводу об Императоре Николае II как выдающемся реформаторе. Историк Д.Б. Струков отмечает: «По своей природе Николай II был весьма расположен к поискам новых решений и импровизации. Его государственная мысль не стояла на месте, он не был догматиком» .
Детальное и непредвзятое изучение хода реформ в России в начале ХХ века неопровержимо доказывает, что Император Николай II являлся их главным инициатором и убежденным сторонником. Он не отказывался от преобразований даже в условиях революции 1905-1907 гг. При этом Николай II прекрасно разбирался в вопросах той стороны жизни страны, которую он собирался реформировать. В 1909 году заместитель министра внутренних дел С.Е. Крыжановский докладывал Николаю II свои соображения относительно проекта децентрализации Империи. Позже он вспоминал: «Меня поражала лёгкость, с которой Государь, не имевший специальной подготовки, разбирался в сложных вопросах избирательной процедуры как у нас, так и в западных странах, и любознательность, которую он при этом проявлял» .
Более того, несомненно, что реформы никогда не рождались в голове у Государя спонтанно, многие из них он вынашивал ещё до вступления на престол. При Николае II было осуществлено в общей сложности преобразований больше, чем при Петре Великом и при Александре II. Достаточно только перечислить главные из них, чтобы убедиться в этом: 1) введение винной монополии;
2) денежная реформа;
3) реформа образования;
4) отмена крестьянской «круговой поруки»;
5) судебная реформа;
6) реформа государственного управления (учреждение Государственной думы, Совета министров и т.д.);
7) закон о веротерпимости;
8) введение гражданских свобод;
9) аграрная реформа 1906 года;
10) военная реформа;
11) реформа здравоохранения.
При этом следует учесть, что эти реформы прошли практически безболезненно для большей части населения Российской Империи именно потому, что Государь ставил во главу угла не само преобразование, а народ, во имя которого оно проводилось.
Пример Императора Николая II убедительно доказывает, что можно проводить самые масштабные, самые грандиозные реформы и преобразования без гибели и обнищания миллионов людей, как это будет при большевистских «преобразованиях». Но именно при Императоре Николае II были запрограммированы, начаты или осуществлены все «великие стройки коммунизма», которые большевики ставили себе в заслугу: электрификация всей страны, БАМ, освоение Дальнего Востока, строительство крупнейших железных дорог, строительство крупнейших на тот период ГЭС, основание незамерзающего порта за полярным кругом.
Наиболее ярко реформаторская деятельность Императора Николая II проявилась при проведении знаменитой Аграрной реформы 1906 года.
