Либеральная модель социального государства предполагает. Основные модели социального государства, их различия
Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки
Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;
Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной неформальной помощи.
Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.
Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.
****Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки
Существует несколько моделей социального государства.
Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.
***** Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.
В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.
Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.
******* Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.
****** Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.
*****Либеральная модель
Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов. Социальная помощь оказывается в рамках определённых минимальных социальных потребностей по
остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям
населения, не способным самостоятельно добыть средства
существования. Таким образом, государство несёт хоть и
ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за
социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются
неспособны к эффективному самостоятельному экономическому
существованию. Классическими странами либеральной
модели считаются Великобритания и США. По отношению
к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются
антидискриминационные меры, направленные на создание
инвалидам равных условий и прав с другими гражданами. У
работодателей (кроме государственных структур, выступающих
в роли «образцового» работодателя, обязанных трудоустраивать
в первую очередь людей с инвалидностью, а также компаний,
получающих средства из государственного бюджета) нет
обязательств трудоустраивать инвалидов. Но существует запрет
дискриминировать людей с инвалидностью при приёме на
работу и дальнейших трудовых отношениях. Эти правовые акты
запрещают работодателям отказывать людям в приёме на работу,
руководствуясь своими предубеждениями и отличительными
особенностями соискателей, такими как пол, национальность,
цвет кожи, конфессиональная принадлежность, сексуальная
ориентация и наличие инвалидности. Это означает определённые
процессуальные ограничения для работодателя, например при
проведении собеседования не могут задаваться специфичные
вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы
не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать
дополнительные требования к вакансии, которые сознательно
ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с
другими гражданами, если только это не является необходимым
компонентом служебных обязанностей (например, наличие
водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14
на общественном транспорте). Ну и, конечно, при проведении
собеседования должны обеспечиваться равные возможности для
доступа ко всем материалам и элементам общения с работодателем
(приглашение сурдопереводчика, перевод материалов на язык
Брайля и т.д.).
В целом, такие меры, как антидискриминационное
законодательство в отношении инвалидов, доказали свою
эффективность. Но необходимо учитывать, что эти меры могут
действовать только в условиях развитой правовой и судебной
системы, когда соответствующие государственные, общественные
структуры и граждане имеют возможность контролировать
выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть
возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в
административном (в специально созданных комиссиях)
и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут
претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и
на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и
упущенную экономическую выгоду.
******* По словам Эспинг-Андерсона, либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.
Либеральная модель. Либеральная модель характеризуется получением минимального набора социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.
Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и Америке.
Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.
Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США – либеральная модель - и европейских странах – консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии – около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США – 1822 часа, во Франции – 1431 час и в Австрии – 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение – о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты – и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности.
На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.
Одной из моделей социального государства является либеральная модель, в основе которой лежит принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан.
Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов . Социальная помощь оказывается исходя из минимальных социальных потребностей бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Материальная помощь предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию
По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами.
Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу на общественном транспорте).
В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность . Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы
В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности . Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.
Данная модель вполне эффективна в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.
Как и две других модели(корпоративная и социал-демократическая), либеральная нигде не встречается в чистом виде. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.
Либеральная модель обладает рядом негативных черт.
Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке.
Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг , что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.
При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений , совершаемых гражданами из бедных слоев населения, тк окружающие могут творить что хотят. и никаких перед тобой обязательств, включая морально-этические.
Важнейшие признаки социального государства
1.Демократическая организация государственной власти.
2.Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.
3.Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
4.Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
5.Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
6.Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
7.Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
8.Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:
а) достойных условий существования;
б) социальной защищенности;
в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
9.Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
10.Закрепление формулы "социальное государство" в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).
Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки
Существует несколько моделей социального государства.
Одна из них - либеральная модель. Либеральная модель рассматривает рынок как наиболее эффективную сферу организации взаимодействия людей, на основе частной собственности и свободы предпринимательства. Высокий уровень жизни обеспечивается в основном за счет двух источников: трудовых доходов и доходов от собственности, отсюда вытекает довольно значительная дифференциация доходов по их величине. Предполагается, что люди могут существовать в обществе и без социального обеспечения. Выплачиваемые пособия должны быть не высокими, чтобы не подавлять «склонности» к труду. Одновременно на правительства возлагается определенная ответственность за социальное обеспечение граждан, которая реализуется преимущественно в виде социальных программ. Такая модель используется в США, Англии и других странах.
Либеральная модель имеет свои достоинства.С одной стороны,она формирует сильную личность,способную противостоять жизненным трудностям. С другой-эта модель безжалостна:нищий,например, здесь является жертвой собственной лености и безнравственности.
Особенности корпоративной модели социального государства
Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия
Данная модель предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности. Услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.
В отличие от социал-демократической модели корпоративная модель базируется на принципе личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и положение близких. Поэтому здесь самозащита, самообеспечение играют существенную роль. В основе самозащиты лежит трудовая деятельность и механизмы солидарной самозащиты – социальное страхование. Система устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью и длительностью трудовой деятельности.
Поэтому более высокий уровень социальной защиты (в рамках социального страхования) может рассматриваться как награда за труд и сознательность.
Страной, где максимально полно реализованы принципы корпоративной модели, является Германия, которая вообще первой в мире ввела систему социального страхования еще в 80-е годы XIX века
Итак, корпоративная модель построена на взаимных обязательствах наемных работников и работодателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на предпочтении реабилитации по сравнению с выходом на пенсию, чтобы не допускать досрочного ухода в связи с утратой трудоспособности.
Корпоративная модель - она предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.
Общественная (социал-демократическая) модель социального государства: проблемы и решения
Главной особенностью этой модели является всеобщность (универсализация) социальной защиты населения, как гарантированного права всех граждан, обеспеченного государством. Модель отличается высокой ролью государства в обобществлении доходов и общенациональными социальными механизмами управления. Государство обеспечивает высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг (в том числе бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п.).
Социал-демократическая модель социальной политики основана на концепции «солидарности» (социальная защита – это дело всего общества, а не отдельно взятых индивидуумов) и «социального гражданства» (требование равенства в социальной защите выше либерального требования типа «пусть каждый сам заботится о своем благосостоянии и обеспечении»).
Экономическая основа этой модели – эффективное производство, полная занятость, сильные объединения работодателей и профсоюзов и договорные отношения между ними, которые контролируются государством, высокий уровень перераспределения общественного продукта. Социальная политика финансируется государством из бюджетных средств (через систему налогообложения). Государство обеспечивает реализацию гарантированных прав и действий социальной защиты и несет ответственность за активное функционирование различных негосударственных социальных служб. Это возможно при наличии сильного и децентрализованного управления.
Можно определить ряд принципов социальной защиты, характерных для социально-демократической модели:
1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности; общество не может отказаться от слабых элементов и должно предоставить им возможность удовлетворения своих потребностей.
2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не в состоянии нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.
3. Социальная защита должна быть непрерывной, всесторонней, адекватной социальным рискам, охватывать все сферы жизни человека.
4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв в физических и в социальных возможностях как «слабых» групп, так и всего общества. В частности, все должны иметь равную возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т. е. стать нормальными, самообеспечивающимися членами общества.
5. Реализуя базовую идею шведской модели – национальную солидарность, правительство не только обеспечивает равную защиту интересов всех членов общества, но и добивается относительного снижения благосостояния отдельных групп населения.
Швеция, Норвегия, Финляндия
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3
1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО………………………………………...4
1.1 Понятие социального государства…………………………………….4
1.2 Модели социального государства……………………….…………….4
1.3 Сущность и принципы социального государства……………………7
2. ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
В РОССИИ……………………………………………………..……………..12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТРАТУРЫ…………………...………15
ВВЕДЕНИЕ
Понятие государства является сложным и древним, как и само государство. А. Паршин, российский государствовед, говорил, что вопрос о том, что такое государство «до сих пор стоит открытым перед человечеством». В понимании государства, его сути и назначении отсутствует единая точка зрения.
Русские юристы XIX – начала XX века существенным признаком государства считали государственный порядок, который заключается в запрещении применения принуждения частными лицами, в монополизации принудительного властвования государством.
Существует точка зрения, в соответствии с которой «Государство – это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе
все более широкие общесоциальные функции (социальное правовое государство)».
Социальная ценность государства не сводится к его отдельным социальным качествам и свойствам, и не может быть их простой суммой – это «системная, интегративная характеристика, выражающая меру соответствия явления социальным потребностям людей».
Представленная научная позиция дает более глубокое понимание феномена государства. Государство – это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальнейшего развития.
1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
1.1 Понятие социального государства
Социальное государство - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Впервые социальный характер государства был провозглашен в Основном законе ФРГ 1949 г. Конституция РФ (ст. 7) провозглашает: "РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства:
а) охранять труд и здоровье людей;
б) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;
в) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;
г) развивать систему социальных служб;
д) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
1.2 Модели социального государства
История нынешнего столетия продемонстрировала, что механизмы реализации идей социального государства могут быть принципиально различными. За послевоенные годы в развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные модели социальных государств и, соответственно, различные механизмы реализации социальной политики. Среди них можно выделить три основных модели: либеральную, корпоративную и общественную.
В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.
Вторая модель социального государства - корпоративная . В ее основе лежит корпоративный принцип, который предполагает, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация (предприятие, учреждение). Создавая систему пожизненного найма, предприятие стимулирует работников к внесению максимального трудового вклада, за что предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования. В данном случае и государство, и негосударственные организации, и личность также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль здесь играют предприятия, которые имеют собственную разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды. Финансовой основой данной модели социального государства являются в первую очередь страховые взносы корпораций. При корпоративной модели большую роль в осуществлении социальной политики играют организации-работодатели, для которых последняя в свою очередь является существенным элементом системы управления трудовыми ресурсами.
И последняя модель социального государства - общественная , в основе которой лежит принцип солидарности. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Именно оно в данном случае берет на себя большую часть ответственности за социальное благополучие своих граждан. Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в большей части в бесплатной (безвозмездной) форме.
Как можно видеть, способы осуществления идей социального государства, механизмы реализации социальной политики могут быть различными. Степень социальности государства не всегда зависит от непосредственных размеров финансового участия государства в реализации социальной политики. В значительно большей степени факторами, определяющими степень социальности государства являются первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства, присутствие сильных демократических политических институтов, наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных субъектов хозяйствования и их экономическая эффективность. Ни одна из моделей социального государства не является идеальной, каждая из них имеет свои плюсы и минусы, однако в целом предел возможностей социального государства определяется достаточно далеко в связи с его внутренней вариативностью, внешней открытостью и динамичностью.
1.3 Сущность и принципы социального государства
В современном мире взгляд на сущность социального государства, его природу и функции весьма разнообразен. Четкому пониманию термина «социальное государство » долгое время препятствовали, по мнению В. А. Иваненко и В. С. Иваненко, три обстоятельства: неоднозначность самого слова «социальное»; неопределенность задач государства, которое, согласно современным теориям, должно быть не просто олицетворением власти, но институтом, существующим для людей; наконец, утрата ясных критериев в результате военной катастрофы, крушения германского рейха в 1945 году и бедствий послевоенных лет.
Существует несколько точек зрения и концепций на проблему, связанную с сущностью социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал -демократическая, и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.
Консерваторы в основе своей признают возможность и историческую обусловленность появления социального государства, но они по некоторым аспектам критически относятся к практике функционирования подобного типа государства. Возможность и в определенном смысле необходимость существования государства на социальных принципах консерваторы оправдывают интересами стабильности государства, необходимостью обеспечения лояльного отношения основной массы граждан к существующей системе отношений, а также потребностью граждан общества в социальном обеспечении, государственной защите своих социальных интересов. Иными словами, для консерваторов становление социального государства продиктовано не какими -то высшими гуманными идеями, а прагматическими интересами. С точки зрения теоретиков консерватизма, социальное государство призвано решать проблемы, которые не способны решить и снять рыночные отношения.
Наиболее разработанной и приемлемой оказалась социал-демократическая концепция социального государства. Именно социал-демократы первыми разработали эту концепцию и попытались реализовать ее на практике. Социал-демократы, исходя из сути социалистической концепции устройства общества, считают, что социальным государство становится лишь тогда, когда оно обеспечивает утверждение в обществе принципов свободы, равенства, справедливости и солидарности. Для социал-демократов, социальное государство – это промежуточный этап процесса перехода общества от капитализма к демократическому социализму, но не посредством революции, а в рамках буржуазного парламентаризма. Социал-демократы утверждают, что основными причинами перехода общества к социальному государству являются борьба трудящихся за свои социальные права; влияние в рамках правового поля на правительство; лоббирование и принятие социальных законов, отвечающих ожиданиям граждан. Скорее всего, такой сценарий становления социального государства, как представляется социал-демократами, абсолютизирован. Появление социального государства обусловлено целым рядом причин, и, прежде всего, эффективным развитием экономики. Существенным в этом процессе является и развитие демократии, и становление правового государства, а также боязнь имущих классов, а поэтому попытки предотвращения, социального взрыва.
Главная цель социал-демократов – сокращение неравенства в распределении социальных и экономических ресурсов путем абсолютного уменьшения различий в статусе и доходах. Они исходят из того, что свобода должна быть гарантирована не только политически, но и материально.
Социальная справедливость, по мнению социал-демократов, должна осуществляться в двух смыслах: как справедливое выравнивание шансов для всех людей и как справедливое распределение доходов и имущества. Достигается это, в основном, путем масштабного перераспределения ресурсов через бюджет, поэтому одним из механизмов социального государства является высокое налогообложение и универсальные (неадресные) принципы оказания социальной помощи. Высокие налоги в государстве могут выплачиваться только при высокой степени сплоченности в обществе, доверия к правительству, демократических механизмов его контроля.
Примером реализации концепции социального государства является Швеция. В первой половине XX в. председатель социал–демократической партии изложил свое видение и понимание сути социального государства. Оно состояло в том, что Швеция – общий дом для шведов и в нем основой для жизни должны быть взаимопомощь, равенство, забота о людях, сотрудничество людей, борьба с бедностью. Для этого был введен принцип «солидарной зарплаты», суть которого состояла в том, что по отраслям производства заработная плата была выравнена, что гарантировало справедливое распределение доходов.
Достоинство этой концепции заключается в том, что она реализована на практике, и ее приверженцы имеют программу дальнейшего развития социального государства. Эта программа содержит положения, касающиеся развития и совершенствования систем образования и здравоохранения за счет социальных инвестиций; развитие системы социального обеспечения; оказание материальной помощи при несчастных случаях на производстве. Следующая концепция сущности социального государства – это марксистская концепция, которая исходит из того, что противоречия между собственниками средств производства и трудящимися, которые, для того чтобы выжить, могут продавать единственный товар – рабочую силу, имеет одно позитивное качество: оно выступает в качестве мотивирующего фактора для уничтожения частнособственнических отношений и утверждению социализма. В соответствии с марксистскими взглядами способ производства определяет политическую систему в государстве, социальную политику, правовую систему, а также развитие социального законодательства.
Таким образом, практически всеми политическими силами современного общества, существующими теоретическими концепциями общественного устройства, признается, что становление социального государства есть закономерный процесс, обусловленный логикой общественного развития, определенным уровнем развития производственных сил, демократизацией общественной жизни, повышением уровня правовой культуры граждан, постепенным утверждением нормами права принципов справедливости, равенства и свободы.
Выделяют следующие основные принципы социального государства:
1) свобода принятия решений об инвестициях, для индивидуально го предпринимательства;
2) свобода выбора для наемных работников;
3) механизм цен и конкуренция как главные рычаги функционирования экономики без вмешательства государства;
4) разумное соотношение между рыночными экономическими принципами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи.
Социальное государство должно быть основано на единстве экономической и социальной сфер, синтезе динамического рынка и высокого уровня системы социальной помощи. Развивающееся государство должно вступить в новую фазу «качественного роста». Качественный рост предполагает развитие общественных структур с целью приведения в соответствие с социальными и экономическими реальностями. Это может быть достигнуто интенсивным использованием достижений научно – технического прогресса, развитием инициативы и укреплением дисциплины. Критериями качественного роста являются рост производительности труда, расширение услуг, улучшение качества жизни.
2. Проблемы создания социального государства в России
Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:
1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики («политика - дело грязное»);
7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.
И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство может быть определено как социальное лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биологического существа, как потенциального субъекта всех видов общественной жизнедеятельности становится главной задачей государства, институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов личности, когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения, что «социальное государство» – это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование и т. п., она является слишком узкой, поскольку касается лишь некоторых аспектов социальной сферы. Существует несколько точек зрения и концепций на проблему, связанную с сущностью социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал-демократическая, и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.
Консерваторы в основе своей признают возможность и историческую обусловленность появления социального государства, но они по некоторым аспектам критически относятся к практике функционирования подобного типа государства. Возможность и в определенном смысле необходимость существования государства на социальных принципах консерваторы оправдывают интересами стабильности государства, необходимостью обеспечения лояльного отношения основной массы граждан к существующей системе отношений, а также потребностью граждан общества в социальном обеспечении, государственной защите своих социальных интересов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. I. М., 2008. С. 86.
2. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н /Д., 2003. С. 61.
3. Основные проблемы социального развития России - 78/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 15 (235). С.В. Калашников, директор Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства Российской Федерации, доктор экономических наук.
Социальное государство либерального типа - это государство, гарантирующее сохранение минимальных доходов и достаточно высокое качество пенсионного и медицинского обслуживания, образования, жилищно- коммунального обеспечения населения. Но не для каждого гражданина. Либеральное государство - это государство социальных услуг, социального страхования и социальной поддержки. Такое государство берет на себя заботу только о социально уязвимых и обездоленных членах общества. Главный акцент делается не на вопросах безвозмездных социальных гарантий, а на защите индивидуальной экономической, личной свободы и достоинства человека. Сторонники либеральной модели социального государства исходят из того, что либеральная социальная политика и высокий уровень законности в обществе гарантируют устойчивое развитие общества. Своевременно улаживание возникающих конфликтов гарантирует устойчивое развитие отношений солидарности, партнерства и социального спокойствия. Высокий уровень жизни людей обеспечивается за счет трудовых доходов и доходов от собственности. Государство берет на себя обязанность только восполнять гражданину недостаток социальных благ, если этого не могут сделать рыночные структуры, общественные объединения и семья. Таким образом регулирующая роль государства сведена до минимума. Его деятельность в вопросах социальной политики заключается в установлении размера и выплате пособий. В таких странах существует много благотворительных организаций, частных и религиозных фондов помощи нуждающимся, церковных общин. Действуют различные федеральные программы помощи бывшим заключенным, национальным меньшинствам и т.д. Существует развитая система социального страхования, включающая в себя медицинское страхование частными фирмами и государством, пенсионное страхование, страхование работников от несчастных случаев и т.д., которая снимает значительное бремя расходов с государственного бюджета. Но такой вид услуг доступен не всем гражданам из-за его дороговизны.
Либеральная модель не предполагает достижение социального равенства, но, тем не менее, существует поддержка малообеспеченных слоев населения. Система социального обеспечения не подрывает трудовую мотивацию граждан, т.е. человек должен прежде всего своим личным трудом улучшать свое благосостояние. Перераспределение благ основывается на принципе признания за гражданином права на минимально достойные условия жизни. Существует нижняя граница благосостояния, и она очерчивает объем гарантируемых для всех прав.
Примером стран с либеральной моделью являются Австралия, Канада, США.
2 Консервативная модель
«В основе данной концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие в индустриальных странах Запада уже достигнуто. Остальные же страны рано или поздно встанут на аналогичный путь экономического и социального развития или окажутся аутсайдерами навсегда».
Главная мысль заключается в том, чтобы мирно проводить публичную политику с такой эффективностью, которая постепенно выводит экономику и социальную сферу на уровень потребностей и интересов большинства граждан. Речь идет о разумных потребностях, которые соответствуют возможностям государства.
При такой модели социального государства осуществляется прагматичный подход к предоставлению государством социальных услуг. Это позволяет сконцентрироваться на решении насущных, острых социальных проблем.
Основной задачей государства становится обеспечении всем гаржданам равных стартовых условий и возможностей для развития. Фундаментом консервативной политики служит идея партнерства между государством, частным сектором, общественными и благотворительными организациями В экономической сфере господствует принцип смешанной экономики, которая создает социальное рыночное хозяйство. Оно обеспечивает личную свободу, предупреждает концентрацию экономической власти, развивая конкуренцию и помощь самым нуждающимся группам населения. Социальная политика должна состоит не в том, чтобы все большее число бедных обеспечить лучшим, а в том, чтобы устранить причины бедности, которые носят структурный характер и не могут быть ликвидированы только политикой распределения.
В консервативном социальном государстве существует широкий охват различных групп населения многообразными формами социальной защиты, высокий уровень социальных гарантий, когда сумма выплат действительно обеспечивает реализацию целей, для которых они предназначены (жилье, образование). Частное социальное страхование играет гораздо меньшую роль, чем в либеральной модели. Государство готово заменить рынок там, где он не может обеспечить благосостояние граждан. Однако социальные гарантии в консервативном социальном государстве зависят от социального статуса индивида, и многие социальные обязанности перекладываются на семью. Государство вмешивается только тогда, когда возможности семьи исчерпаны. На такую модель ориентированы Великобритания и Япония.
Например, в Японии в основе социальной политики лежит принцип обеспечения равенства возможностей, удержание низкого уровня безработицы, активного создания рабочих мест, сокращения дифференциации доходов. Японское государство ведет политику широкомасштабных инвестиций в социальную сферу. Материальной базой активной социальной политики служит перераспределение богатства. Это осуществляется за счет введения налога на богатство, который может составлять до 80 % от совокупного дохода. В Японии нет слоя сверхкрупных собственников и один из самых низких уровней бедности в мире.
3 Корпоративная модель
Социальное государство корпоративного типа - это государство, которое берет на себя ответственность за благополучие своих граждан, но при этом большую часть социальных обязанностей делегирует в частный сектор, принуждая его к участию в реализации государственных социальных программ. При этом получается, что значительную часть социальной заботы о своих работниках берут на себя непосредственно сами предприятия и организации - оплачивают расходы на обучение персонала, реализуют программы пенсионного обеспечения, берут на себя оплату медицинских и других социальных услуг. Эта модель успешно реализуется в Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Ирландии, Нидерландах, Франции.
