Подходы к изучению социологии. Формационный и цивилизационный подходы к обществу

Природа и ее конкретные условия определяют общую структуру социальной жизни – форму собственности и тип взаимоотношений необходимого и прибавочного труда, форму организации человека в обществе. Либо данное общество- совокупность индивидов, либо – система, определяющая отношение между различными коллективами. Природа включается в производительные силы общества, составляет содержание предметов нашей духовной жизни, природа является основой и условием возникновения мира культуры.

Природа и общество тождественны в некоторых аспектах или совпадают по своему содержанию. Человек является личностью, социальным индивидом + составной частью мира живого, подчиняется фундаментальным законам жизни. Наличие этих оснований обусловило существование различных подходов к объяснению содержания и сущности социальн. организации человека.

Основные подходы к пониманию природы общества в настоящее время:

1.Натуралистический подход

Впервые сформулирован в Др.Греции, продолжил развитие в эпоху нового времени во Французском материализме (Спиноза,Руссо,Фейербах + социобиология -> Аррент, Огасси)

Фейербах: Общество возникает на определенном уровне развития природы и не выходит за сферу природной организации. Общество стало высшей формой развития природной организации, когда сумело подняться до удовлетворения духовного или идеального интереса человека.

Поэтому общество абсолютно подчиняется природным закономерностям и не может существовать вне природы. Все, что производится обществом, существует в виде природного материала.

Основной недостаток подхода – во внимание не берется уровень развития социализации, когда социальн. законы взаимоотношения между людьми господствуют над естественными. Духовн. момент развития человека не берется во внимание: человек может существовать только в сфере культуры, главным содержанием которой является духовный интерес и духовная потребность, определяющие сам процесс нашего существования.

Григорий Сковорода: «Человек живет не для того, чтобы есть, а для того, чтобы жить.»

2.Идеальный подход к пониманию общества.

Общество – форма духовного образования и духовного взаимодействия человека, и под духовными основаниями понимаются Бог, идея, духовная потребность, духовное знание.

Гельвеций (ХVIII век): «Мнения управляют миром.»

Общество создано Богом и в основе связи между людьми – любовь, долг и др. ценные основания.

Бердяев: Общество- форма организации людей, предполагающая существование некой исторической традиции или прошлого, а прошлое существует только в виде идеального. Человек живет в обществе -> у него постоянно возникает доминирующая потребность в совершении карьеры, достижении общественного положения. Человек ставит перед собой цель, это говорит о том, что идеальное является основой общественной организации.

Почему одни идеи воплощаются в жизнь, а другие – нет? Ответ один: воплощение и реализация идеи зависит от условий общественного бытия, уровня развития этих идей. -> В основе общественной связи лежит материальное производство, создающее основание для возникновения соответствующих идей и их реализации. Этот момент был впервые сформирован Сенсионом и получил дальнейшее развитие в трудах Маркса, который является основателем 3-его подхода – социального.

3. Социальный подход.

Суть Марксизма в понимании общества: Маркс определил фундаментальное основание общественной жизни.

Общество – форма существования человека, -> в основу понимания общества необходимо положить социального индивида. Первой необходимой потребностью человека и первым историческим фактом является самих физических индивидов – людей, которые должны питаться, иметь одежду и жилище, удовлетворять свои потребности. Следовательно, первым шагом социальной организации является организация материального производства, создающего средства существования человека. Вторая потребность – необходимость создания условий безопасности своего существования и развития. Человек нуждается в социальной организации, которая является условием его бытия. Только после этого у человека появляется потребность в культуре, искусстве и т.д. Это определяет уровень духовного развития как самого человека, так и социума.

Маркс: Основой социальной жизни является материальное производство, основными элементами которого являются:

· Производство средств существования (пища, одежда, жилье)

· Производство условий существования (социальные коммуникации)

· Производство самого человека (в его физическом и культурном типе)

Материальное производство становится основой возникновения и развития духовного производства, создающего творческую индивидуальность человека.

Маркс впервые определил: особенностью развития человека является то, что он для своего становления требует наличия исторически определенного коллективного труда. Человек формируется под действием всего общества как исторической формы существования индивида.

Сагатовский: «Общество – совокупность общественных отношений, в которые вступают взаимодействующие друг с другом индивиды, коллективно производя самих себя и условия своего существования».

1. История – естественный исторический процесс развития общества, его основа – социальная закономерность.

2. В основе исторического процесса – процесс развития способа производства, определяемого взаимоотношением производительных сил и производственных отношений.

3. Развитие способа производства определяет становление общественно-экономических формаций.

4. Движущей силой исторического процесса является борьба классов; целью является завоевание политической власти, создание государства.

5. Основой исторического процесса является не личность, а народные массы, движение которых и определяет содержание исторического процесса.

Определив это, Маркс переходит к определению содержания духовного производства, которое основано на взаимодействии развития форм общественного сознания, в основе которых лежит идеальный фактор/идея. Идея является основой социальной значимости и выступает в виде источника социального развития.

Социальная идея реализуется в виде:

· Закона производственной деятельности человека

· Эстетического идеала, дающего понимание красоты/безобразия

· Норм морали, нравственности и права

· Общезначимой социальной идеи, воплощающей основные принципы социальной организации (свобода, равенство, справедливость и т.д.)

Сагатовский считает, что социальная идея выступает в форме религиозной нормы - определяется понятием «святое» , обозначая меру либо культурного развития человека, либо меру социальной допустимости его поведения, за нарушение которых человек изгоняется из общества.

Вторая форма развития духовного производства – развитие внутреннего мира человека, оно осуществляется в двух аспектах:

· Развитие познавательной деятельности человека, в основе которого – стремление отобразить истину, создать адекватную модель действительности или научную картину мира;

сформулировать необходимые знания для ориентации в существующем пространстве,

высшей формой деятельности которой является научная деятельность в области естествознания, математики и философии.

· Развитие ценностей парадигмы (= основания) человека, когда он формирует систему ценностей/идеалов, на основе которой происходит включение его в мир социума.

Сейчас этот подход доминирует в социально-философской литературе, основан на классическом анализе работ Маркса и Энгельса.

В наше время выявляются недостатки данного понимания общества:

1. Маркс утверждает, что в основе общественной организации лежит социальная связь, определяющая духовно-нравственное мировоззрение человека, но Маркс не исследует обратный процесс их взаимодействия.

Достоевский: «Сводить человека к его социальным основам – значит искажать их содержание».

2. Маркс саму социальность сводит к экономическим основаниям; экономика становится определяющим фактором общественного развития, хотя показывает, что возможны исключения.

В истории России определяющим был экономический, а не политический фактор, т.к. экономических ресурсов не хватало на реформы и преобразования, мы вынуждены всегда дополнять их на основе политической воли и социального насилия.

3. Уровневый подход (современный) к пониманию природы общества выражен в работах Сагатовского.

Можно выделить три теоретических подхода объяснению общества: натуралистический, идеалистический и материалистический.

1. В рамках натуралистического подхода общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и космоса. С этих позиций общество и исторический процесс определяются особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), ритмами солнечной активности и космических излучений(А Чижевский, Л. Гумилев), природной организацией человека и его психологией (Г. Тард, 3. Фрейд).

2. Согласно идеалистическому подходу основой общества является некое духовное начало (комплекс идей, Абсолютный дух, Божественная воля и т.п.). С наибольшей силой идеалистический подход к обществу разработан в философии Г. Гегеля.

3. Материалистический подход разработал К. Маркс. Представители этого подхода считают, что основой существования и развития общества является способ производства материальных благ, который складывается независимо от сознания людей. Общество, являясь частью материального мира, развивается по своим собственным законам. История общества с позиций материалистического подхода предстает как естественно-исторический процесс, где действуют объективные законы-тенденции в сочетании с субъективными факторами.

В современном обществознании трудно выделить какой-либо господствующий подход к объяснению общества, но наиболее разработанной моделью общества и общей теорией развития является материалистическое понимание общества.

Многие ученые, рассматривая общество как сложное образование, используют системный подход. В общем плане суть системного подхода заключается в рассмотрении исследуемого объекта как системы, внутри которой выделяют элементы и устанавливают структурные связи между ними. Система - это совокупность элементов, которые взаимодействуют друг с другом и образуют определенную

целостность. Элементы представляют собой далее неразложимые компоненты системы, из которых могут быть образованы отдельные ее части, называемые подсистемами. Структура представляет собой связь и взаимодействия между элементами, благодаря которым возникают новые интегративные свойства системы, отсутствующие у ее элементов. Эти связи и взаимодействия между элементами обеспечивают целостность и форму существования объекта. Исходя из этого, сущность системного подхода применительно к обществу заключается в исследовании его элементов, подсистем и связей между ними.

Общество является сложноорганизованной саморазвивающейся открытой системой, имеющей многоуровневый и иерархический характер. Оно состоит из подсистем, которые обладают относительной самостоятельностью и включают в себя собственные подсистемы. В качестве универсального элемента общества и его подсистем выступает человек, без активной деятельности которого невозможен никакой процесс в обществе. Структурой общества являются общественные отношения, которые обеспечивают устойчивую связь между элементами системы. Причем общественные отношения влияют на функционирование элементов (индивидуумов), которые подчиняются этим отношениям.

Важнейшим свойством общества как целого является его самодостаточность, т.е. способность общества своей собственной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.

1.2. Основные сферы жизни общества

Общепринятым является выделение в обществе как целостной системе следующих подсистем: экономической, социальной, политической и духовной. Подсистемы общества называют сферами общественной жизни. Каждая из этих сфер представляет собой систему различных элементов, находящихся во взаимодействии. Остановимся на их краткой характеристике.

Экономическая сфера

Экономическая сфера представляет собой материальное производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Экономическая сфера сложна и многогранна. Она выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей народного хозяйства и международное экономическое сотрудничество. Основополагающим элементом экономики считают материальное производство, так как в нем воспроизводятся материальные условия существования людей - продукты питания, одежда, жилище и т.д. Экономическая сфера оказывает существенное влияние на функционирование.

и развитие других сфер общественной жизни. Многие мыслители считают способ производства основой, фундаментом существования и развития общества. Так, по мнению Маркса, способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный прогресс жизни вообще.

Социальная сфера

Социальная сфера - сфера деятельности и взаимоотношений в обществе этнических общностей людей (народностей, наций и т.д.), социальных групп, классов, профессиональных и социально-демографических слоев по поводу социальных условий их жизни. Это сфера регулирования социально-классовых и национальных отношений, касающихся условий труда, образования и уровня жизни людей.

Политическаясфера

Политическая сфера - сфера отношений между классами, социальными группами, нациями, политическими партиями и движениями, общественными организациями по поводу использования политической власти в целях реализации собственных интересов и потребностей. Эта сфера также включает в себя политические организации (государство, политические партии и т.д.), политические нормы (конституции, законы, уставы и т.д.) и политические взгляды, идеи и теории.

Духовная сфера

Духовная сфера - сфера отношений людей по поводу создания, распространения и усвоения духовных ценностей. Духовная сфера жизни общества включает формы и уровни общественного сознания. Общественное сознание - это идеальное отражение общественной жизни.

Выделяют два уровня общественного сознания - обыденное и теоретическое, отличающиеся по глубине отражения объективного мира, включая общественное бытие. Обыденное сознание отражает общественное бытие поверхностно, а теоретическое сознание проникает в закономерную сущность явлений. К формам общественного сознания относятся политическое, правовое, моральное, религиозное сознание, искусство, наука и философия. Они отличаются предметом и способами отражения действительности, социальными функциями.

Подсистемы общества взаимосвязаны и взаимообусловлены. Кроме того, находясь в постоянном взаимодействии, все сферы общественной жизни выполняют только им свойственные функции, обладают относительной самостоятельностью и имеют собственные закономерности развития.

1.3. Взаимосвязь общества и природы

Одной из актуальных проблем современности, от решения которой зависит будущее человечества, является проблема взаимосвязи общества и природы.

В широком смысле слова под природой понимается весь окружающий нас мир во всем многообразии его форм. В этом значении природа выступает как синоним понятия "Вселенная". В узком смысле слова - в соотношении с понятием "общество" - под природой понимают весь материальный (неорганический и органический) мир за исключением общества. В этом контексте природа отождествляется с окружающей человека средой, т.е. с той частью действительности, которая выступает как совокупность естественных условий существования человеческого общества.

Общество, качественно отличаясь от природы, связано с ней прошлым, настоящим и будущим. В процессе эволюционного развития природы сформировались необходимые климатические и биологические предпосылки для возникновения человека и общества. Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества в целом. Общество черпает из природы продукты питания и сырье для изготовления средств производства.

Существование и развитие общества в определенной степени определяется запасами природных ресурсов, так как они территориально распределены неравномерно. На развитие общества влияние оказывают естественные природные богатства как средства к жизни (естественное плодородие почвы, наличие рыбы в морях и реках, дичи в лесах и пр.) и средства труда (уголь, нефть, газ, водные ресурсы и т.д.). На ранних стадиях развития общества, в особенности в условиях первобытно-общинного строя, естественные богатства как средства к жизни играли для людей гораздо большую роль. Однако начиная с промышленной революции XVIII в. главную роль в развитии общества стали играть природные богатства, являющиеся средствами труда.

На жизнедеятельность человека и общества известное влияние оказывают климатические условия различных географических широт (наиболее благоприятными являются средние широты, а менее благоприятными - районы Севера и пустынь) и стихийные силы природы (засухи, наводнения, землетрясения и т.д.).

Общество, в свою очередь, в процессе жизнедеятельности оказывает влияние на природу через материальное производство: используя природные ресурсы, культивируя и преобразуя природу, загрязняя и охраняя ее. История совместного существования общества и природы представляет собой единство двух тенденций:

• 1) с развитием общества расширяется господство человека над природой;
• 2) одновременно постоянно увеличивается дисгармония между обществом и природой.

Закономерным результатом взаимодействия общества и природы выступает обмен веществ между ними: человек потребляет вещества

1,4. Проблема периодизации общества: формационный и цивилизационный подходы

Важнейшими аспектами исследования общества как системы являются вопросы о причинах происходящих в обществе изменений, проблемы периодизации и направленности исторического процесса.

К проблеме периодизации истории человечества существует два основных подхода:

• 1) представители формационного подхода считают, что всемирная история представляет собой единый процесс поступательного восходящего развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные этапы в истории человечества;
• 2) представители цивилизационного подхода исходят из того, что человеческая история - это история нескольких самостоятельных образований, цивилизаций.

Формационный подход

Формационный подход к исследованию исторического развития общества разработал К. Маркс в рамках материалистической концепции истории. Основными понятиями этого подхода являются:

• общественно-экономическая формация;

• способ производства;
• базис и надстройка;
• социальная революция.

Общественно-экономическая формация - это определенный тип общества, основанный на конкретно-историческом способе производства, определяющем политику и культуру.

Способ производства является фундаментом общества и системообразующим началом, объединяющим все сферы и стороны общественной жизни. Способ производства представляет собой единство производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы - это люди и средства производства: предметы, орудия и средства труда.
Производственные отношения - это отношения, которые возникают между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Эти две стороны способа производства находятся в органическом единстве. Определенному уровню производительных сил соответствуют определенные производственные отношения. Производительные силы развиваются быстрее, а производственные отношения, в основе которых лежит отношение к собственности на средства производства, более устойчивы. На определенном этапе развития общества возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, который разрешается в результате социальной революции. Результатом является смена формаций.

В структуре формации выделяют базис и надстройку.

Базис - это совокупность производственных отношений, экономический строй общества.
Над базисом возвышается надстройка , представляющая собой совокупность общественных идей и отношений, а также учреждений и организаций, созданных в соответствии с общественными идеями.

Надстройка определяется базисом, но надстройка обладает относительной самостоятельностью и играет активную роль в общественной жизни.

Согласно формационному подходу логика мировой истории представляет собой закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Формации рассматривались как ступени прогрессивного развития общества.

К. Маркс разделил всю историю человечества на пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая,

феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Правда, у Маркса встречается и другое деление истории: первичная формация (первобытное общество), вторичная формация, основанная на частной собственности (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм).

Многие ученые отмечают ограниченность формационного подхода к истории человечества. Они считают, что формационная теория предписывает истории однолинейный характер, строгую последовательность ступеней развития, определенную заданность, смысл и финал этого развития - коммунизм как идеальное состояние общественной жизни.

Цивилизационный подход

Наряду с формационным подходом к истории в обществознании существует и цивилизационный подход к развитию общества.

В современном обществознании термин "цивилизация" используется в различных смыслах:

• как этап исторического развития человечества, следующий за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс);
• как ступень развития того или иного региона либо этноса (например, средневековая цивилизация);
• как синоним культуры (А. Тойнби, П. Сорокин и др.);
• как конечный этап в развитии локальной культуры, означающий ее "закат" или упадок (О. Шпенглер).

При всех различиях в подходах главная мысль в содержании понятия "цивилизация" сводится к многообразию исторического процесса и своеобразию путей, пройденных отдельными народами.

Впервые понятие "цивилизация" появилось в XVIII в. Французские просветители цивилизованным называли общество, основанное на началах разума, справедливости и права. В XIX в. начинает формироваться цивилизационная концепция исторического развития, направленная против идей европоцентризма. Согласно европоцентризму человеческая история - это процесс приобщения варварских народов к западно-европейской культуре и установление единой мировой цивилизации, основанной на этой культуре. Стали разрабатываться представления об истории как совокупности локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самостоятельную историю и отличается духовно-нравственными ценностями и культурными традициями, особенностями образа жизни и типом личности.

Наиболее масштабные теории цивилизационного развития были созданы Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным.

Так, например, по Н. Данилевскому, цивилизации - это различные культурно-исторические типы, каждый из которых представляет

собой отдельную самобытность, базирующуюся на религиозной, культурной, политической и социально-экономической основе. Условием зарождения и развития цивилизации выступает политическая независимость данного народа. Цивилизации являются замкнутыми, локальными образованиями. Данилевский выделил десять таких цивилизаций: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую, германо-романскую (европейскую) и славянскую. Каждая цивилизация возникает, развивает свои собственные формы и ценности, а затем погибает.

Английский историк А. Тойнби считал, что цивилизация представляет собой особый социокультурный феномен, который имеет определенные пространственные и временные рамки. Основу цивилизации составляет совокупность религиозных ценностей. Рассматривая цивилизации как динамические образования, Тойнби выделяет в каждой цивилизации фазы исторического существования: рождение, рост, надлом, упадок и разложение. Тойнби полагает, что в настоящее время существует пять крупных цивилизаций: западная, восточно-православная, исламская, индуистская и дальневосточная. Каждая цивилизация существует до тех пор, пока она в состоянии давать ответы на "вызовы" истории. Замкнутость и обособленность цивилизаций не исключают их духовного взаимодействия. Смысл всемирной истории Тойнби видит в религиозной эволюции и духовном совершенствовании человечества.

Ключевым понятием концепций Н. Данилевского и А. Тойнби является культура во всем ее многообразии, но чаще всего на первый план выступает духовная культура.

Формационный и цивилизационный подходы не исключают друг друга, а взаимно дополняют. Если формационный анализ раскрывает движение человечества от простых (низших) ступеней к ступеням более сложным, развитым, то цивилизационный анализ раскрывает уникальные цивилизации, сосуществующие в историческом пространстве-времени. Так, например, цивилизационный подход позволяет установить, чем отличается японское общество от французского, а формационный - чем отличается современное французское общество от того же общества Средних веков.

1.5. Общественный прогресс и регресс. Противоречивость прогресса

В истории обществознания сложились два подхода к решению вопроса о направленности человеческой истории: пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход

Представители пессимистического подхода утверждают, что в истории господствует регресс, т.е. такой тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процесс деградации, понижение уровня организации, возврат к изжившим себя формам и структурам.

Идея регрессивного развития общества зародилась еще в древности. Древнегреческий поэт Гесиод разделил историю на пять веков: золотой, серебряный, медный, бронзовый и железный. По Гесиоду, золотой век отличался высокой моралью, но от века к веку люди развращаются, в силу чего каждый последующий век оказывается хуже предыдущего. Самый плохой, самый страшный - железный - век, современный Гесиоду, демонстрирует полный развал нравственности.

В XX в. появилось много пессимистических теорий человеческой истории, в которых разрабатываются идеи "конца истории", глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Как правило, идеи общественного регресса разрабатываются в период глубоких социальных кризисов и потрясений.

Оптимистический подход

Представители оптимистического подхода исходят из того, что в истории господствует прогресс, т.е. такой тип развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного состояния к более совершенному.

Представление о прогрессе - направленном изменении к лучшему - также возникло в древности. Так, древнегреческий философ Демокрит делит историю общества на качественно различные периоды (прошедшее, настоящее, будущее). Переход от одного периода к другому, по мнению Демокрита, характеризуется ростом культуры и улучшением жизни людей.

Особое внимание проблемам общественного прогресса стали уделять в Новое время. Одним из первых идею общественного прогресса отчетливо сформулировал и обосновал французский философ XVIII в. М. Кондорсе. Он разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совершенствования разума. Кондорсе считал, что исходным моментом прогресса является возможность развития познавательной способности человека.

Гегель всемирную историю характеризовал Как прогресс в сознании свободы. Он выделял восточную, греко-римскую и германскую фазы исторического развития. Восточная фаза выражает свободу одного (деспотизм), греко-римская - свободу некоторых (аристократия и демократия), германская - абсолютную свободу, всеобщую волю. Гегель не считал, что прогресс безграничен. Для него история заканчивается в Прусской монархии, которая является вершиной развития мировой истории.

Предметом социальной философии является

1) общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, т. е. как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Это значит, что социальная философия рассматривает и объясняет различные общественные явления и процессы на макроуровне, т. е. на уровне всего общества как саморазвивающейся и самовоспроизводящейся социальной системы.

2) взаимодействие между собой различных обществ.

3) исторический процесс в его целом, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, закономерности его развития.

3) практическая деятельность людей и их общественные отношения. Ведь именно в процессе своей практической деятельности – производственно-экономической, духовной, социально-политической, научной, нравственной, эстетической – люди производят необходимые для своего существования материальные и духовные блага, преобразуют природу, создают необходимую для себя духовную атмосферу и социокультурную среду.

Основные подходы к изучению общества

В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества.

1) натуралистический(17-18 века). Он связан с развитием естествознания. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. Эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье, русский историк Л.Н. Гумилёв. Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма.

2) Культурно-исторический подход к изучению общества (конец 19- начала 20 в). Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский.

3) Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. (Т. Гоббс и Дж. Локк.)

4) Идеалистический подход. Целостность и единство общества в его духовной жизни.. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.

5) материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс(1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.

Сущность материалистического понимания истории

Исторический материализм – марксистская наука об обществе, исследующая общесоциологические законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей. Исторический материализм утверждает материальную основу общественной жизни, определяющую развитие всех других её сторон. Взяв за исходный пункт добывание средств к жизни, марксизм поставил в связь с ним те отношения, в которые люди вступают в процессе производства своей жизни, и в системе этих производственных отношений увидел основу – реальный базис каждого определенного общества – которая облекается политико-юридическими облекается политико-юридическими надстройками и различными формами общественного сознания. Каждая система производственных отношений, возникающая на определенной ступени развития производительных сил, подчинена как общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь одной из них, законам возникновения, функционирования и перехода в высшую форму. «Нищета философии» 1847 – основы исторического материализма.

Единство и различие природы и общества

Под природой в самом широком смысле слова понимается вся материя, Вселенная. В более узком смысле – это часть материи, за исключением общества, т.е. всё, что является объектом изучения естественных наук. В самом узком смысле под природой понимается географическая среда. Географическая среда – это среда обитания человека, часть природы, с которой общество непосредственно контактирует на данном этапе развития и которая вовлечена в его деятельность. Под обществом понимаются люди и те взаимоотношения, которые существуют между ними.

Природа и общество взаимосвязаны, между ними существуют единство и различия. Единство заключается в следующем:

1) общество есть продукт саморазвития природы;

2) общество является частью природы в широком смысле, и как часть оно подчиняется целому, подчиняется законам природы;

3) природа и общества взаимодействуют, влияют друг на друга.

Между природой и обществом существуют различия. Общество является относительно обособленной частью природы. В обществе действуют люди, обладающие сознанием и способные трудиться. Общество характеризуется социальной формой движения, которая качественно отличается от низших форм движения материи. Социальное движение подчиняется собственным законам: экономическим, политическим, социально-психологическим и др. Если законы природы складываются из действия слепых сил, то законы общества складываются из действия людей, обладающих сознанием и волей. Люди не могут отменить социальные законы, как и законы природы, но они могут на них активно влиять (ускорить или затормозить действие закона, усилить или ослабить его). Таким образом, в отличие от законов природы, законы общества – это законы деятельности людей и результаты этой деятельности. Специфика общественных законов, их отличие от природы состоит в том, что по времени действия они значительно более кратковременны. С заменой одного общества на другое нередко отмирают те или иные законы, и возникают новые.

Взаимодействие человека и общества со средой обитания изучает социальная экология. В 20 веке это взаимодействие поднялось на новый уровень, для описания которого появилось понятие «ноосфера» (В.И. Вернадский). Ноосфера (сфера разума) – это оболочка Земли, в пределах которой определяющей геологической силой выступает разумная человеческая деятельность. Но могущество разума противопоставило человека природе. Стихийный рост производства привёл к нарастанию экологического кризиса.

Географический и демографический факторы в развитии общества

Географическая среда оказывает существенное влияние на развитие общества:

1) она влияет на разделение труда, на размещение отраслей производства;

2) она влияет на темпы развития общества, может быть боле или менее благоприятной;

3) географическая среда опосредованно влияет на политическую систему;

4) географическая среда отражается в культуре, накладывает отпечаток на формирование психологического облика общества.

В тоже время необходимо помнить, что географическая среда не является определяющим фактором развития общества. Как именно скажется её влияние на общество, будет зависеть от самого общества. Благоприятная географическая среда создаёт объективную возможность ускоренного развития общества.

Важную роль в развитии общества играет также демографический фактор. Главные показатели: численность населения, половозрастная структура, плотность расселения, миграционная подвижность, здоровье. Демографические показатели с одной стороны влияют на характер и темпы развития общества, а с другой стороны сами становятся результатом этого развития.

Материальная жизнь общества представляет собой производство материальных благ и услуг, их распределение, обмен и потребление. Материальное производство – процесс взаимодействия общества и природы, в ходе которого люди преобразуют природную среду для получения необходимых материальных благ. Наиболее известный анализ материальной сферы жизни общества принадлежит марксизму. Центральное понятие марксистской социологии – производительные силы: это – система элементов, необходимых для осуществления обмена веществ между обществом и природой. В производительные силы входят: человек, его знания и опыт – главная производительная сила; орудия труда – то, чем человек непосредственно влияет на природу; предметы труда – то, на что направлен труд человека; средства труда – все остальное, необходимое для процесса производства (транспорт, производственные здания). Также, согласно К.Марксу, в процессе общественного производства и движения общественного продукта между людьми складываются производственные отношения. Они включают отношения людей при производстве (включая организацию экономики), распределении, обмене и потреблении. Основа производственных отношений – это отношения собственности на средства производства и на произведенный продукт.

Ведущая сторона способа производства – производительные силы, которым соответствуют определенные производственные отношения. В то же время, производственные отношения могут оказывать влияние на производительные силы, ускоряя или тормозя их развитие. Производительные силы непрерывно развиваются, и, наконец, приходят в противоречие с сохранившимися производственными отношениями, которые превращаются в тормоз для их развития. Противоречие усиливается, и разрешается революцией – уничтожением устаревших производственных отношений и установлением новых. Общественная жизнь, согласно К.Марксу, имеет две стороны – объективную, или общественное бытие, и субъективную, или общественное сознание. Общественное бытие – это материальные условия жизни общества, материальные отношения людей друг к другу и к природе. Они объективны, то есть существуют независимо от сознания людей. К общественному бытию относятся: материально-техническая база общества – совокупность орудий и средств труда, технологий и приемов организации производства; географические условия – климат, полезные ископаемые, растения и животные т.п.; демографические характеристики – численность народонаселения, его плотность и т.п.; производственные отношения. Общественное сознание – это система чувств, взглядов, идей, теорий, характерных для общества в целом; осознание обществом самого себя и окружающей действительности. К.Маркс утверждал, что сознание не может быть чем-либо иным, чем осознанным бытием, т.е. осознанием реальной жизни: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»1. Из комплекса общественных отношений К.Маркс ведущими считал производственные, называя их базисом, «на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»2. Базис – это совокупность производственных отношений, возникающих в процессе производства, распределения и обмена материальных благ.

Каждое общество имеет сложную структуру: оно представляет собой систему взаимосвязанных групп, различающихся своими социальными функциями. Элементами социальной структуры являются: национальные общности, классы и социальные слои, профессиональные группы, демографические, религиозные и т.п. Эта структура постоянно меняется. В современном обществе наиболее важны национальные и классовые общности.

Национальная общность – обладающая неповторимым своеобразием совокупность людей, объединяемых исторически сложившимися устойчивыми связями и отношениями. Она возникает независимо от воли и сознания людей, меняется по ходу истории и представлена в форме основных типов:

1. Род и племя – данные общности характерны на ранних стадиях развития, они невелики и обеспечивают совместное противостояние внешним природным силам. Род – первичная форма социальной организации, основанная на кровнородственной связи, носитель всей совокупности общественных отношений (производственных, бытовых, идеологических, религиозных и т.д.) Для рода характерны общий труд, общее имущество, уравнительное распределение. Несколько родов объединялись в племя, имевшее территорию и самоуправление, а также общность языка, религии, обычаев, самосознания.

2. Народность – исторически сложившаяся общность людей, имеющая единые территорию, язык, культуру, религию. Ни экономическая, ни политическая общность для народности не обязательны. Эта форма возникает в классовом обществе.

3. Нация – общность людей, характерная для современности. Ее признаки – общность экономической жизни (хозяйственная специализация различных районов и прочные торговые связи между ними), общность политическая, языковая, культурная, территориальная (включая свободу перемещения людей по территории) и единое национальное самосознание (основанное уже на национальной идее, а не на религии).

Для человеческого общества характерно разделение труда: постепенно определенные виды деятельности закреплялись за отдельными группами. Различное место в системе общественного производства и управления вело к различиям в жизни людей. Основные общественные разделения труда – отделение скотоводческих племен (кочевых) от земледельческих (оседлых), ремесла от сельского хозяйства, торговли от производства, умственного труда от физического. Возникновение частной собственности разделило людей по их отношению к средствам производства. Уже к концу первобытного строя внутри общины выделились социальные слои – группы людей, объединяемых характером труда, размерами доходов и способами их получения, доступом к власти, социальным престижем.

По отношению к структуре общества, отражающей общественное разделение труда, имеются два основных подхода:

классовый – общество делится на большие группы людей с антагонистическими интересами – общественные классы, между которыми постоянно идет борьба;

стратификационный – общество состоит из многочисленных социальных групп, которые сотрудничают и дополняют друг друга, конфликты между ними временны.

Социальная общность (или группа) – это общественное образование, складывающееся на основе устойчивых связей между людьми и выражающаяся в единстве образа жизни, общей направленности развития, проявляющейся в характере взаимоотношений с другими социальными группами

Социальная структура – это совокупность социальных групп конкретного общества, различающихся в зависимости от их положения в обществе. Они разделяются на пять видов:

по социально-экономическому положению (классы, слои, сословия);

по этническому основанию (нации, народности);

по социально-демографическим характеристикам (поло-возрастные, профессиональные группы);

по отношению к. семье (многосемейные, малосемейные, не имеющие семьи, одиночки);

по отношению к религии (атеисты, неверующие, приверженцы различных религий).

Этническая структура общества и её составляющие:

Род, как первое объединение людей, представлял собой единство кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья.

Общество развивалось, и на смену роду пришло племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Племя выполняло лишь часть общественных функций, а например, хозяйственные выполняла родовая община.

В основу следующей, более высокой формы общности – народности – легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми. Народность – это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей.

Еще более сложной народностью является нация. Нация характеризуется следующими признаками. Во-первых, это общность территории. Во-вторых, к общности территории, для того, чтобы речь могла идти о нации, должна прибавиться и общность языка. Третьим признаком нации является общность экономической жизни. На базе исторически длительной общности территории, языка, экономической жизни формируется четвертый признак нации – общие черты психического склада, закрепленные в культуре данного народа.

Особого внимания требует такой признак как национальное самосознание, или сознательное отнесение себя к той или иной национальной общности, идентификация с ней.

Изучив материал данной главы, студент должен освоить:

трудовые действия

Владеть всем содержанием современной социальной философии при исследовании различных социальных явлений и процессов, их взаимодействия, а также в ходе решения практических задач;

необходимые умения

Применять основные идеи социальной философии при анализе социальных процессов, придавая решающее значение мировоззренческому и методологическому содержанию этих идей;

необходимые знания

• общество как социальная система;
• роль деятельности людей и их общественных отношений в развитии общества;
• основные элементы социальной структуры общества, характер их взаимодействия;
• суть и содержание политической системы общества, ее роль в развитии современных социальных процессов;
• правовая сфера жизни общества, ее роль в укреплении общественного правопорядка и законности;
• духовное содержание общественной жизни, роль в ее развитии общественного и индивидуального сознания людей.

Некоторые основополагающие методологические подходы к изучению общества

Общество - это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений.

Эти отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Отношения развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обусловливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует иод влиянием сложившихся общественных отношений, в том числе социально-классовых, национальных, семейно-бытовых и др.

Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения.

Все, что существует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, их потребление, созидание необходимых условий жизни людей, равно как и их разрушение), происходит в процессе соответствующей деятельности - созидательной или же разрушительной. В этом смысле деятельность выступает как основа всего социального и специфический способ его существования. При этом любая деятельность опосредуется теми или иными общественными отношениями.

Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Речь идет об их производственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах деятельности и соответствующих им общественных отношениях, а также о результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной культуры, социально-политическом строе общества, духовных ценностях и т.д. Значение всех этих факторов определяется тем, насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их развития, проявления их творческих способностей.

Можно выделить объективную и субъективную стороны общественного бытия. Объективная его сторона - это то, что существует вне и независимо от сознания и воли людей. К ней относятся условия природной среды, потребности людей в пище, тепле, жилище, продолжении рода и т.д., которые они не могут отменить и которые заставляют их действовать в определенном направлении. К объективной стороне общественного бытия относится и то состояние материального производства, социальной структуры и политической системы общества, которое каждое новое поколение людей застает уже сложившимся. Для него это объективная данность, в условиях которой оно вынуждено начинать свою общественную жизнь.

Субъективная сторона общественного бытия людей - это их сознание и воля. Здесь, однако, надо сделать одно пояснение. К сознанию и воле понятие «бытие» применимо только в том смысле, что они есть, существуют. Они присутствуют в деятельности людей, в их общественных отношениях и являются их наиболее существенными родовыми признаками, отличающими их от животных. В то же время сознание людей, будучи неотъемлемым атрибутом их общественной жизни, есть, скорее, не непосредственно общественное бытие в его, так сказать, предметном существовании, а его мысленное отражение - идеальная копия, выраженная в образах и представлениях людей, их взглядах и теориях о явлениях и процессах общественной жизни.

Вопрос о соотношении общественного бытия людей как реального процесса их общественной жизни и их общественного сознания - один из основополагающих методологических вопросов социальной философии.

Ответ на него предполагает, в частности, выяснение того, насколько полно и глубоко общественное сознание людей отражает их общественное бытие. В этом обнаруживается степень понимания людьми происходящих в обществе явлений и тем самым возможности их приспособительной и творче- ски-нреобразующей деятельности в собственных интересах.

Надо сказать, что проблема соотношения реальной жизни людей и их представлений о ней, о возможностях их влияния на происходящие в обществе процессы ставится и решается во многих философских концепциях, материалистических и идеалистических. Она по-разному решается, скажем, в рамках социологического позитивизма О. Конта и диалектического материализма К. Маркса, а также других философских доктрин. Уйти от ее решения при философском анализе развития общества невозможно.

Понятия «общественное бытие» и «общественное сознание» играют немаловажную методологическую роль в исследовании общества и в понимании отдельных социальных явлений. В них выражены предельно общие стороны существования и развития общества. Правильно понять взаимодействие этих сторон - значит встать на путь научного познания общества как сложной социальной системы, а также отдельных явлений, будь то в области экономики, социальной, политической и духовной жизни.

Понимание общественного сознания как отражения общественного бытия указывает на объективную основу его развития. Содержание экономических, политических, нравственных, эстетических, религиозных и других взглядов и теорий есть более или менее полное отражение соответствующих сторон жизни людей, их общественного бытия. В своей совокупности эти взгляды и теории представляют собой самосознание общества, т.е. осознание им всех сторон своей жизни в их связи и развитии.

Коль скоро общественное сознание есть отражение общественного бытия, оно имеет как бы производный, вторичный характер. Эго выражается в положении: общественное бытие первично, общественное сознание вторично. Такой подход позволяет объяснить развитие общественного сознания с позиций социального детерминизма, что требует указания на объективные и субъективные причины тех или иных проявлений общественного сознания. Объективные причины этого коренятся в условиях общественного бытия людей, субъективные - в особенностях их мыслительной деятельности.

Исходя из принципа социального детерминизма необходимо раскрыть также взаимодействие различных сторон общественного бытия, их взаимозависимость, носящую причинный и закономерный характер. Такой подход неизбежно подводит к анализу роли материального производства в развитии общества.

Наверное, каждому ясно, что без развития материального производства общество существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно необходимые потребности людей в пище, одежде, жилище, средствах передвижения и т.д. Поэтому любое современное общество придает развитию материального производства первостепенное значение. Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества.

Таким образом, благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, решения его многочисленных проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в общественном развитии, историческом процессе.

Однако дело не ограничивается этим. Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.

Способ производства как прямо, так и косвенно, в том числе через существующую социальную структуру, обусловливает содержание и направленность происходящих в обществе политических процессов. Ведь их субъектами выступают те самые классы и другие социальные группы, которые существуют на базе данного способа производства. Политическими средствами они решают многие свои социально-экономические, собственно политические и идеологические проблемы.

Наконец, способ производства влияет на развитие духовной жизни общества как в плане ее материального обеспечения (строительство зданий библиотек, театров, филармоний, производство бумаги и создание полиграфической базы для выпуска книг, журналов, газет, радио, телевидения и т.д.), так и в том смысле, что существующие экономические отношения воздействуют определенным образом па развитие морали, пауки, искусства, религии и других сторон духовной жизни общества.

Как видно, способ производства материальных благ воздействует (прямо или косвенно) на все стороны жизни общества. Исходя из этого можно сказать, что в конечном счете общество развивается по объективным законам общественного производства. Именно в конечном счете, ибо на развитие любого социально-политического и духовного явления оказывают влияние не только производственно-экономические, но многие другие объективные и субъективные обстоятельства.

Понятно, что общественное производство в самом широком его понимании (как не только материального, но и духовного производства, производства всех форм общения между людьми и самого человека) не тождественно всему обществу. Ведь в обществе осуществляются не только производственная, но и другие виды деятельности, различного рода общественные отношения (политические, нравственные, религиозные и др.), а также многочисленные формы межличностного общения людей. Наконец, общество - это определенный предметный мир материальной и духовной культуры. Все эти явления занимают свое место в обществе как некоем социальном организме - социуме и играют свою роль в его функционировании и развитии.

Подход к обществу как к социальной системе разрабатывался многими представителями социальной философии. Свое толкование общества как системы дано в учении К. Маркса об общественно-экономической формации. Это учение имеет своих сторонников и оппонентов, что вполне естественно в философии. Поскольку его в той или иной мере разделяют многие представители социальной философии, марксистской и немарксистской, остановимся на нем несколько подробнее.

Исходя из работ Маркса и Энгельса общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. В то же время Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Напротив, он указывал, в частности, на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.

Важно, однако, что понятие «общественно-экономическая формация» позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественноэкономические формации показывают, скорее, объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появлялись на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса.

Формационный подход к изучению общества может сочетаться с так называемым цивилизационным подходом , направленным прежде всего на изучение культуры того или иного общества, тенденций развития современной цивилизации. Выделяют современные западную и восточную цивилизации, христианскую и исламскую цивилизации, а также современную индустриальную цивилизацию и т.д. Важно выявить общие черты материальной и духовной культуры народов разных стран и континентов, а также ее региональные, национальные и другие особенности. Сочетание формационного и цивилизационного подходов в анализе общественного развития позволяет выработать более конкретные представления о нем как о весьма сложном, противоречивом и многовариантном процессе.

При всём многообразии философских и научных концепций и теорий об обществе, их можно классифицировать, при чём также по разным основаниям. Одна из классификаций предполагает выделение следующих крупных подходов к изучению общества:

I. Натуралистический

II. Социологический

III. Культурологический

IV. Технократический

V. Цивилизационный

VI. Формационный

VII. Психологический

В каждом из подходов можно говорить о вариантах, течениях, концепциях и теориях отдельных мыслителей.

Кратко охарактеризуем перечисленные подходы.

I.Натуралистический подход рассматривает общество как часть природы или по аналогии с ней. Представители его считают, что по большому счёту в социальной реальности нет ничего (или есть, но немного) специфического по отношению к природной реальности. А потому, в частности, можно экстраполировать (переносить) из естественных наук в социальные понятия, величины, методы, законы, и даже сами объекты.

В натуралистическом подходе можно выделить несколько вариантов:

1. Географизм (представители Бокль, Монтескьё). Это взгляд, согласно которому основными предпосылками социальных явлений и процессов (например, характера власти, законов, традиций, менталитета народа) выступают условия среды проживания того или иного общества, т.е. географические факторы (природная зона, климат, ландшафт, природные ресурсы и ископаемые, выход к морю и т.д.);

2. Биологизм (представители Спенсер, Дарвин). Он проводит аналогию между обществом и живым существом, в частности между органами, системами и их функциями у организма и частями общества. Социальными законами объявляются основные законы биологии: закон выживания, закон приспособления, закон равновесия организма и вида со средой и др.

3. Космизм (представители – Н. Фёдоров, Циолковский, Чижевский, Вернадский, Гумилёв, Моисеев, Тейяр де Шарден). Этот вариант развивался в основном на почве русской философской и научной мысли. Его представители считали, что человечество – это продукт эволюции не просто Земли, а именно Вселенной, и по мере своего развития человечество становится космическим фактором. Например, Циолковский не просто предсказал выход человека в космос, а утверждал о будущем освоении других планет, о переселении с Земли на другие планеты (и не только нашей Солнечной системы). Он же утверждал о возможности соединения человеческой мысли, сознания с другими материальными носителями, что сделает человека бессмертным. Религиозный философ Н. Фёдоров мечтал о таком овладении человеком природой, которое позволит управлять метеорологическими, геологическими и другими процессами, и даже позволит непостижимым образом воскресить всех умерших людей для вечной жизни на Земле. Учёный Чижевский создал науку гелиобиологию, в чём-то похожую на астрологию, ибо в ней утверждается о зависимости событий в истории человечества от Солнца, в частности циклов солнечной активности. Другой русский учёный – Вернадский – для описания социальных процессов образовал понятие ноосферы, которая надстраивается, дополняет и изменяет биосферу, атмосферу, литосферу, гидросферу. Ноосфера – это совокупность мыслей, идей всего человечества, которые невидимой оболочкой покрывают Землю и которые при правильном использовании помогут решить социально-экономические, политические, нравственные, научно-технические и другие проблемы, которые выведут человечство на путь устойчивого неуклонного прогресса во всех сферах жизни. Русский историк Гумилёв выдвинул концепцию пассионарности – особого состояния этносов, которое возникает под воздействием космических и геологических факторов и которое вызывает этносы к жизни, к активной (в т.ч. завоевательной) деятельности.

Есть и другие варианты натуралистического подхода: физикализм, химизм, синергетизм . Например представители первого пытаются применять физические понятия, величины, законы (скорость, масса, сила, давление,вес, плотность, трение, сопротивление, законы Ньютона, Гюйгенса, уравнения и принципы механики, оптики, термодинамики, квантовой физики, и т.д.) к описанию, анализу, объяснению социальной жизни.

II. Социологический подход рассматривает общество как объективную самостоятельную реальность, которая не сводится ни к природе, ни к своим частям (в частности индивидам и группам). Общество – это надприродное целостное образование со своими, особыми законами, которые и надо познать в рамках отдельной науки – социологии (отсюда и название подхода).

Кратко охарактеризуем учения представителей этого подхода – философов и социологов 19-20-го веков.

1. Французский мыслитель О.Конт (он и ввёл в оборот термин «социология») выделил два основных закона общественного развития: закон порядка (оптимальной организации общества и его подсистем) и закон прогресса (стремление общества к непрерывному самосовершенствованию). Прогресс без учёта порядка приводит к революциям, разрушению устоев, хаосу и анархии. Порядок без прогресса – к стагнации (застою), загниванию и распаду социальной системы. Порядок и прогресс – это постепенное, устойчивое, планомерное развитие.
2. Французский учёный Э.Дюркгейм (некоторые именно его считают основателем социологии как науки) основой своей теории сделал понятие «социального факта».

Социальный факт – это любое событие, настроение, норма, ценность, которые отвечают следующим критериям:

а) объективность (независимость от сознания отдельных людей)

б) наблюдаемость (т.е. возможность фиксировать его строгими научными методами)

в) принудительность (то, что с неизбежностью заставляет поступать людей определённым, строго заданным образом)

Дюркгейм был убеждён, что общество есть реальность первичная по отношению к своим частям (группам, индивидам). Конкретный человек поступает так, как предписывает ему социальная позиция, т.е. совокупность связей с другими индивидами и группами. Поведение, отклоняющееся от нормы, неизбежно влечёт за собой санкции общества. Дюркгейм не отрицал наличия в обществе кризисов, патологий, преступности (эти явления он называл аномией), но подчёркивал, что «нормальность» всегда господствует, иначе общество распалось бы на анатомические единицы. Важнейшим социальным фактом Дюркгейм считал общественное разделение труда (специализацию профессий), которое по мере общественного развития углубляется и разветвляется. Разделение труда как ничто другое учит людей (и требует) солидарности, общению, взаимопомощи. Разделение труда есть одновременно обобщение остальной жизни. Разделение труда создаёт моральные и правовые нормы, религиозные и светские традиции и ритуалы.

1. Крупнейший американский социолог 20 века Т. Парсонс, основатель структурного функционализма как теории и метода познания общества.

III. Культурологический подход трактует общество прежде всего как духовную реальность, как совокупность воплощения смыслов, ценностей, идей.

Рассмотрим этот подход на примерах его крупнейших представителей.

1. В.Дильтей предагал различать науке о природе и науки о духе (т.е. о человеке и обществе). Первое принципиальное различие – по объекту. Объектом естественных наук является всегда отдельная часть природы (малая или большая, но не связанная с другими частями). Объектом социального познания является Дух человека как некая бесконечная, но целостная, тотальная реальность. В жизни человека и общества всё со всем связано, ничто не может быть изучено само по себе, изолированно, в отрыве от других. Например, мысль человека связана с другими его мыслями, вообще мышление – с чувствами, инстинктами; жизнь одного человека всегда прямо или опосредованно связана с другими (семья, друзья, соседи, коллеги, СМИ, власть, культура). Таким образом получается: чтобы изучить хоть что-то в человеческом мире, надо изучить и понять всё (в идеале, конечно). Второе принципиальное различие – в методе. Естественные науки познают реальность путём её объяснения (прежде всего отвечая на вопрос «почему» относительно природного явления). В социальном познании реальность понимается. Понять – значит раскрыть смысл явления, раскрыть не только его корни, предпосылки, но и его цели, предназначение.
2. Г. Риккерт предлагал похожее разделение наук: науки о природе и науки о культуре. Различие между ними прежде всего в методе. Главным методом первых является генерализирующий метод – обобщение однотипных наблюдаемых фактов в виде законов (в логике он называется индукцией). В науках о культуре и обществе господствует индивидуализирующий метод. Суть его – в подробном описании исторических, социальных событий и явлений как неповторимых, уникальных. Их невозможно обощать, типизировать, классифицировать, дедуцировать (т.е. выводить из других), определять и применять другие логические средства познания. Что же остаётся? Просто макимально полное описание события, по сути без объяснения.

1. Немецкий социолог М.Вебер пытался найти компромисс между культурологическим и социологическим подходом (но всё же объективно по взглядам ближе к первому). Он считал, что понимание и объяснение не противостоят друг другу как познавательные стратегии. В социологиии и другом гуманитарном знании понять – это и значит объяснить. Но что значит понять? И что следует понимать? Иначе говоря, что выступает предметом познания в социологии? Ответом на эти вопросы у Вебера выступает важнейшее понятие его теории – «социальное действие». Он напоминает, что в обществе действует, совершает поступки всегда конкретный индивид (даже в толпе, в массе). Реальным субъектом социальных действий, связей и отношений, событий и процессов всегда выступает человек, а не группа.

Вебер выделяет два неотъемлемых признака социального действия:

а) наличие смысла, вкладываемого в действие человеком. Смысл, таким образом, всегда субъективен, это – личностное, индивидуальное осмысление своего поступка;

б) ориентация на других (ожидание реакции окружения, предвосхищение реакции, планирование дальнейших действий). Социальное действие совершается всегда в расчёте на другого, с ожиданием его оценки, ответа. Это отличает социальное действие от всех остальных (медитация, молитва, разговор с самим собой, манипулирование вещами в исключительно своих целях).

Вебер создал типологию социальных действий, выделив 4 таких типа:

а) целе-рациональное действие. Оно ориентировано на достижение практического результата, на успех, на выгоду. Оно чётко соотносит цели и средства;

б) ценностное дествие. Оно совершается исходя их моральных, религиозных, эстетических и иных ценностей. Например, голос совести, чувство долга, ответственность, представление об обязательности или недопустимости тех или иных действий независимо от обстоятельств, от среды, от результата;

в) аффективное. Оно совершается под воздействием чувств, эмоций, страстей, инстинктов, настроения;

г) традиционное. Оно совершается в силу индивидуальной или коллективной привычки (обычая, ритуала, церемонии, традиции). У него может быть (или была) цель или ценность, но чаще всего она не осознаётся. Человек поступает и говорит: так принято, так повелось, так наши предки (родители, друзья, авторитеты) делали, и я – не исключение. Я – как все, как большинство.

4. Русско-американский социолог П. Сорокин считал, что первичным для всякого общества является набор ценностей. Он определяет как характер основных потребностей людей, так и способы их удовлетворения, а значит – характер социальных институтов и норм. Сорокин выделяет в этой связи три типа культур, три типа обществ:

а) чувственные . Для них господствующими являются материальные ценности;

б) идеациональные . Для них господствующими являются духовные ценности;

в) идеалистические . Это некий удачный синтез первых двух, основанный на гармоническом сочетании материальных и духовных ценностей, потребностей, объектов.

IV. Технократический подход рассматривает общество как производную от уровня развития техники (под ней подразумевается совокупность орудий труда, технологий, характер использования природных ресурсов). Техника воспринимается как материализация рациональности человека, его способности оптимально, разумно управлять собой, природой, производством (что не исключает появление проблем, кризисов и катастроф техногенного происхождения).

1. Д. Белл первым предложил принципиальную для подхода концепцию трёхстадиальности развития человечества. Три стадии – это: доиндустриальное (аграрное), индустриальное, постиндустриальное общество. Переход от одной стадии к другой осуществляется путём технологических революций. Символом первой стадии является физический труд человека и тягловая сила животных, второй – машинные технологии, третьей – информационные технологии (прежде всего телевизионные и компьютерные). Технологии определяют характер труда, источник богатства, властные отношения. Постиндустриальное, т.е. современное общество, становится значительно более открытым, мобильным, свободным, плотным, разнообразным, чем прежние. В то же время другие сферы общественной жизни (культура, политика, мораль, право и др.) развиваются не синхронно с техникой. Поэтому технологические революции несут с собой прорыв в одних областях (наука, техника, экономика, коммуникации), но они же порождают проблемы, кризисы, нестабильность в других.

2. Э. Тоффлер творчески переработал и дополнил идеи Белла в своей концепции «Взрыв и Волна». Суть её в следующем. В обществе существуют 4 сферы(подсистемы): социосфера, инфосфера, психосфера, техносфера. Решающую роль в историческом развитии играет последняя. Однако технологические революции возникают не одновременно по всей Земле, и человечество не сразу переходит от одной стадии к другой. Сначала на определённых участках Земли, в самых развитых цивилизациях происходит Взрыв (технологическая революция). Волны от этого Взрыва постепенно охватывают собой другие регионы. В частности, около 10 тысяч лет назад произошла аграрная революция, которая породила аграрную цивилизацию. Её основные черты: 1) земля – основа экономики, культуры, семьи, политики;2) жёсткое классово-сословное деление общества; 3) экономика децентрализована; 4) власть автократичная, жёсткая, 5) социальная мобильность низкая.

3 века назад в результате промышленной революции возникает индустриальная цивилизация. Труд перемещается с полей и ремесленных мастерских на фабрики и мануфактуры. Главные черты индустриального общества: урбанизация, унификация, стандартизация, максимизация, концентрация, централизация, массовизация всего (работы, досуга, услуг, поведения).

В индустриальном обществе человек выступает в двух главных ипостасях: как производитель (товаров и услуг, а шире - стандартов и норм жизни) и как потребитель. Именно в индустриальную эпоху, по мнению Тоффлера, возникают нации и государства современного типа, политические партии и оьщественныен движения, массовое образование и массовая культура, массовое потребление и средства массовой информации и коммуникации и т.п. Индустриальное производство штамповало на станках стнадартные серии одинаковых товаров, а индустриальная культура через школу, семью, политику, СМИ штамповало одинаковых людей: послушных, дисциплинированных, готовых к трудной, долгой, монотонной, однообразной работе и жизни.

Но индустриальная цивилизация столкнулась с двумя неразрешимыми проблемами и поэтому исчерпала себя: 1) невозможность бесконечно черпать для производства невозобновимые источники энергии, 2) невозможность биосферы далее выдерживать такое давление человеческой деятнльности (прежде всего производственной).

И вот незаметно для многих, по мнению Тоффлера, в середине 20-го века произошёл третий взрыв, который положил начало новой, постиндустриальной эпохе. Главные её черты: технологические прорывы позволили переместить значительную часть рабочей силы из сферы производства в сферу услуг. Производство становится автоматизированным и компьютеризированным, наукоёмким и инновационным. Для такой экономики требуется иной тип человека: активного, самостоятельного, инициативного, креативного, коммуникабельного. Изменяется характер политики, семтьи, образования. Гораздо больше во всём свободы, творчества. Культура, досуг, быт демассифицируются. В цене – оригинальность, новаторство, самобытность. На смену моноидеологиям приходит плюрализм, мультикультурность, толерантность.

3. Дж. Гэлбрэйт . Считал, что основой каждого типа общества является определённый ресурс, наименнее доступный, наиболее дефицитный. В аграрном обществе таким ресурсом выступала земля, в индустриальном – капитал, в современном – знания. Этот ресурс определяет в том числе характер власти, правящего класса. Например, в постиндустриальном обществе правящим классом становятся менеджеры (управленцы).. По своим целям и мотивам деятельности они существенно отличаются от капиталистов, феодалов, рабовладельцев. Для них главный мотив и цель труда – не прибыль любой ценой, а желание получить похвалу коллег и начальства, продвинуться по службе, ощущение принадлежности к корпорации, профессиональная солидарность, радость от технологических новаций и достижений, оптимизация и рационализация производства.

V. Цивилизационный подход впервые подверг сомнению понятие человечества как единого целого, как единственного субъекта истории. Согласно этому подходу человечество всегда состояло из принципиально различных, самостоятельных, самобытных образований (культур, народов, цивилизаций). Нет смысла и оснований сводить их к одному знаменателю. Нет общества, а есть общества, каждое со своим неповторимым лицом, судьбой. В то же время можно между ними проводить какие-то исторические параллели, искать аналогии, делать обобщения, формулировать законы.

Основные представители данного подхода:

1. Н. Данилевский . Выделял 12 крупнейших «культурно-исторических типа»: египетский, китайский, индийский, вавилонский, халдейский, иранский, еврейский, греческий, римский, арабский, европейский, славянский. Каждая цивилизация состоит из 4 элементов (политика, экономика, религия, культура), но обычно наивысшего развития достигает один или два элемента (только за славянской цивилизацией, с которой он часто отождествлял русский народ, он видел потенциал высокого развития всех 4 элементов).Сформулировал 3 закона исторического развития: 1) основы одной цивилизации не передаются другим цивилизациям, между ними невозможно существенное пересечение, скрещивание, заимствования;2) период накапливания культурного потенциала значительно больший, чем период реализации, траты. Цивилизации долго поднимаются на вершину, а скатываются с неё (деградируют, распадаются) очень быстро; 3) все цивилизации равноправны, нет более прогрессивных, лутших и худших.

2. О. Шпенглер насчитывал 8 великих культур: египетскую, китайскую, индийскую, вавилонскую, античную, арабскую, западную, майя. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её «души». Постигать «душу» культуры надо не научно,а чувственно, интуитивно. «Душа» культуры, её основная идея проявится в политике, экономике, искусстве, традициях, науке и других сферах жизни. Все культуры равноправные, равноценные. Общим у культур явяляется морфология (структура и динамика существования) . Каждая культура подобна организму и в процессе жизни проходит ряд стадий: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, умирание. Общая продолжительность жизни каждой культуры – около тысячи лет. Собственно время старости и заката культуры Шпенглер и называет цивилизацией. Основные признаки деградации, угасания культуры: материализм, техницизм, прагматизм, экспансионизм, урбанизация, массовизация.

3. А.Тойнби создал теорию «Вызов и Ответ». Согласно ей цивилизацией становится только то общество, которое справляется с брошенным ему вызовом. Вызов – это катастрофа (природная или социальная), ставящая вопрос ребром: или общество погибает, или выживает путём перехода на качественно иной уровень развития. Ответ формулирует не всё общество, а его элита (творческое меньшинство). Массы потом должны подхватить и воплотить этот ответ в жизнь. В отличие от Шпенглера Тойнби считал, что срок жизни цивилизаций не предопределён. Цивилизация существует столько, сколько она способна справляться с вызовами. Более того, даже пропущенный вызов не означает неминуемой гибели. Цивилизация может претерпевать кризис, застой, отступление, деградацию, но всё же найти в себе силы восстановиться, возродиться и развиваться далее. И только если вызовы следуют один за одним и всё без ответа, следует надлом, падение и смерть цивилизации. Всего Тойнби выделял 21 великую цивилизацию. По мнению философа есть два критерия развитости цивилизаций: 1) уровень самоопроеделения, самоидентификации; 2) уровень дифференциации (разнообразия, разветвлённости) жизни. Цивилизация для Тойнби в отличие от Шпенглера и Данилевского - это синоним свободы, творчества, прогресса.

VI.Формационный (экономический) подход расматривает общество как производную от социально-экономических отношений и процессов. Основатель его – немецкий философ, социолог К. Маркс.

Маркс анализирвал современное ему капиталистическое общество и констатировал его чудовищную несправедливость. Она заключается в том, что создают материальные блага одни (рабочие, крестьяне), а распоряжаются другие (капиталисты). Исторический анализ показал, что эта несправедливость, принимая различные формы, тянется из далёкого прошлого. Маркс в связи с этим поставил несколько научно-исследовательских задач: узнать, когда возникла эта несправедливость (или всегда была), понять, почему она возникла, прояснить перспективы (навсегда ли она останется)..

Фундаментальной идеей Марска является двухуровневое описание общества:

Общественное сознание (надстройка)

Общественное бытие (базис)

Что такое базис? Это и есть экономический уклад жизни, способ производства и распределения материальных благ. Согласно Марксу (это есть первый. Фундаментальный закон общественной жизни) бытие определяет сознание. Т.е. экономика первична, всё остальное вторично, зависит от бытия и определяется им. А что входит в эту надстройку? Все остальные сферы жизни: политика, право, мораль, религия, искусство, семья, образование, наука, философия, традиции, государство и его институты (силовые, идеологические и др.). Маркса сразу обвинили в экономическом детерменизме, упрощённом сведении всей сложной и богатой социальной жизни к экономике. Он воспринял эту критику и вачестве смягчающего принципа сформултровал второй закон: закон относительной автономности (самостоятельности) надстройки и её обратного воздействия на базис.

Но всё же непреложным для Маркса остался примат экономики над всем остальным.

Базис он и подвергает более детальному исследованию, которое можно представить в виде следующей схемы:

Из этой универсальной схемы Маркс сделал несколько важных выводов. Во-первых, эксплуатация, социальная несправедливость возникает из-за собственности на средства производства в руках не тех людей, которые работают, а других. Этим другим для закрепления столь несправедливого положения вещей необходимо создать соответствующую надстройку (систему власти, законы, традиции, культуру) которые будут закреплять, консервировать этот несправедливый порядок. Во-вторых, классовое общество существовало не всегда. Первоначальое - первобытнообщинное общество – было основано на равенстве, справедливости. Но эта была уравнительная справедливость и это было равенство в нищете. Все трудились, и всё добытое делилось по-ровну. Далее по мере развития производительных силпостепенно складывался излишек продукта, который присваивали вожди, жрецы, старейшины племени. Далее они вообще переставали трудиться, но забирали большую часть добытого племенем. Постепенно складывался класс эксплуататоров. И поскольку первобытный строй был строем равенства, то первый после него должен был закрепиться только средствами крайнего насилия, жестокости. Таковым и стал рабовладельческий строй. В нём рабам не принадлежали не только результаты их труда, но и даже сама жизнь. Они были полностью бесправны. Их можно было убить, покалечить, продать, подарить, обменять. Т.е. эксплуататорами они не воспринимались как люди. Они были как вещи. Даже величайшие мыслители древности были в этом убеждены. Например, Аристотель называл рабов говорящими орудиями труда. Далее согласно Марксу вступает в силу закон опережающего развития производительных сил по отношению к производственным отношениям. Последние становятся тормозом социально-экономического, политического, правового, гаучно-технического прогресса. Правящий класс заинтересонван в консервации сложившегося порядка, пэтому неизбежен конфликт, состояние непримиримого диалектического противорнечия производительных сил и поизводственных отношений. Формой этого конфликта выступает социальная революция. Она приводит к смене отношений собственнности, к возникновению новых классов и новых отношений. Это – неотвратимый закон социального прогресса. В то же время каждый новый строй хоть и лучше прежних, но всё равно плохой, ибо сохраняет(хоть и в переображённом виде) родовой порок предыдущих: частную собственность на средства производства в руках новых эксплуататоров.

Маркс был так решителен в критике и неприятии классовых обществ ещё по одной причине. Как и Энгельс, он разделял эволюционную концепцию Дарвина, но причиной возникновения человека считал не просто естественный отбор, а способность к труду. Так и называется работа Энгельса: «Роль труда в превращении обезьяны в человека». Труд создал человека в процессе антропосоциогенеза. Человек всем обязан труду. Труд - родовая характеристика человека. Он отличает человека от всех животных. Он делает жизнь осмысленной. Но в классовых обществах именно эта роль труда исчезает. Труд без распоряжения результатами труда становится несчастьем, проклятием человека. Такой труд обессмысливает жизнь. Поэтому классовые общества обречены, исторически осуждены, они противоречат самой эволюции, родовой сущности человека. Они могут существовать долго, но не бесконечно.

Но сколько именно?

И тут Маркс решается на смелый, радикальный прогноз. Он считает, что капиталистическое общество, пришедшее на смену феодальному в результате буржуазной революции, - последнее в истории эксплуататорское общество. На смену ему в результате очередной революции придёт коммунистическое общество. В нём не будет эксплуатации, ибо все будут трудящимися и все будут свободно распоряжаться результатами своего труда. Такой осмысленный,свободный, счастливый труд должен создать общество всеобщего изобилия. Поэтому должна исчезнуть преступность, даже пороки. Не будет нужды в полиции, тюрьмах, воообще государстве. Не нужны будут деньги, торговля. Всего будет хватать всем и в этом смысле всё будет общим. «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» - вот лозунг коммунизма.

VII. Психологический подход рассматривает общество сквозь призму психических прцессов (сознательных и бессознательных) отдельных индивидов и социальных групп. Представители этого подхода считают, что социальные институты, учреждения, законы, действия – только воплощение, материализация, так сказать, движений души. Т.е. сначала социальная жизнь протекает в умах людей в виде идей, чувств, настроений, инстинктов и только затем принимает видимые, осязаемые, знакомые нам очертания.

Кратко охарактеризуем концепции основных представителей психологического подхода.

1. Г. Тард считал, что в основе социальной жизни и поведения лежит три психологических механизма: подражание, приспособление, противопоставление. Каждый поступок отдельного человека, социальный процесс или институт, целую сферу общественной жизни можно свести к одному из этих механизмов или их сочетанию.
2. Г.Лебон сосредоточил своё внимание на анализе психологической подоплёки в поведении человека в толпе и поведении самой толпы. Для этого состояния характерны: повышенная импульсивность и возбудимость, повышенная внушаемость, повышенная агрессивность и нетерпимость, деперсонализация (растворение своего Я в массе), снятие с себя ответственности. В толпе человек не думает, не анализирует. Ему нельзя ничего доказать, его можно только эмоционально заразить какой-то идеей (даже самой бредовой), увлечь на какое-то дело (чаще всего разрушительное).
3. Немецко-американский психолог и философ Э.Фромм (1900-1980) подчёркивал, что человек – это биосоциальное существо. Двойственная его природа порождает экзистенциальные (т.е. глубинные, внутренние) противоречия. Эти противоречия могут выливааться во внутриличностные, межличностные, личностно-групповые и межгрупповые конфликты. Их нельзя устранить целиком, их можно только смягчить. Физиологически человек – животное. Многие его поступки определяются инстинктами. Многие – но не все. К тому же эти инстинкты слабее, чем у животных. Их недостаточно для выживания. Самосознние, разум, воображение – это уже духовная сторона жизни человека. Человек в смятении и сомнении. Он знает о конечности своего существования, но часто верит в бессмертие. Он слаб и ничтожен физически, но верит в бесконечное возможности духа самореализоваться, свершиться. Он по природе одинок и социален одновреиенно. Не может понять даже себя, но верит, что может понять другого, ищет смысл жизни в общении, дружбе, любви. Такие противоречия Фромм называет «экзистенциальными дихотомиями». Это проклятие и величие человека. Испытывая тревогу и надежду в связи с ними, человек становится творцом культуры.Человек – единственное животное, для которого собственное существование становится проблемой. Он должен её решить, и от этого ему не уйти.

Сущность человека выражается в его истинных потребностях. Их Фромм тоже называет экзистенциальными. Они никогда не удовлетворяются до конца. Но их осознание и переживание делают человека человеком и дают ему импульс к развитию, к самореализации. Каждая из потребностей может удовлетворяться здоровым, творческим или же нездоровым, невротическим путём.

Вот эти потребности:

1) потребность в общении . Здоровая реализация – истинная дружба, любовь. Нездоровая – насилие, эгоистическое обладание, манипулирование;

2) потребность в творчестве . Здоровая реализация – гуманистическое искусство, плодотворная жизнь, развитое воображение и эмоциональность. Нездоровая – агрессия, разрушение, вандализм;

3) потребность в безопасности . Здоровая реализация – свободный и разумный поиск коллектива, который наиболее отвечает твоей личности, охраняет и защищает тебя, не требуя взамен обезличивания. Нездоровая – растворение своего Я в толпе, в группе;

4) потребность в идентичности . Здоровая реализация – свободный поиск и утверждение индивидуальных ценностей, собственного мировоззрения, поиск центра своей душевной жизни. Нездоровая – идентификация с кем-то обожествляемым: кумиром, идолом, отцом, вождём, божеством;

5) потребность в познании , освоении мира. Здоровая реализация – открытое, бескорыстное исследование мира, постижение смысла событий, открытие законов мироздания. Нездоровая – создание мифов, клише, догм, идеологий, искусственных конструкций, якобы описывающих и объясняющих реальность;

6) потребность в свободе . Здоровая реализация – стремление к независимости, самостоятельности, расширению условий для реализации своих способностей. Нездоровая – ограничение свободы других как якобы условие собственной свободы.

Каждому типу удовлетворения потребностей (здоровому или нездоровому) соответствует особый тип личности (гуманистическая или авторитарная) и особый тип общества (демократическое или авторитарное, тоталитарное). Скажем, авторитарный тип личности психологически и поведенчески проявляется через садизм, мазохизм, конформизм, деструктивизм, потребительство, деспотизм, лакейство и т.п. Такой тип личности - и продукт, и благодатная почва для авторитарных и тоталитарных режимов (фашизм, коммунизм, религиозный фундаментализм, автократии).

Похожая информация.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Отношения

Интерьер

Дети

Красота

Фигура

Здоровье

© 2020 Женские секреты. Отношения, красота, дети, мода