Завершение процесса формирования русского централизованного государства. Завершение образования Русского централизованного государства (XV-нач
Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.
Поиск материалов
Завершение образования русского централизованного государства.
История государства и права
1. Бутромеев В. «Русская история для всех»М., 1994г.2. Думин С. В. «Другая Русь. «
3. Иловайский Д. И. История России т. 2.
4. Ключевский В. О. Курс Русской истории т. 2.
5. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях. т. 1.
6. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры ч. 2.
7. Полевой Н. А. «Из истории русского народа»
8. Рогов В. А. «История государства России»
9. Рыбаков Б. А. «Истрия СССР. «
10. Флоренский П. А. «Советское славяноведение» № 4, 1989г.
11. Черепнин Л. В. «Образование русского централизованного государства»
12. Янин В. Л. «Я прислал тебе бересту»
ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.
Как Отмечает Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.
I. Факторы, повлиявшие на складывание единого государства.
1. Географический фактор.
а) географическоеВ сравнении с Тверским Московское княжество занимало
положение Москвыболее выгодное центральное положение по отношению к
другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.
Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели известность как искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия.
Торговые связи московских купцов «сурожан» и «суконников» протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.
2. Экономический фактор. С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.
а) Упрочение В это время начинается интенсивное развитие сель-
связи междуского хозяйства. Сельскохозяйственное производство Но подъем сельского хозяйства был обусловлен неНо подъем сельского хозяйства был обусловлен не
городом и де-характеризуется в данный период все большим расп- столько развитием орудий труда, сколько расширениемлько развитием орудий труда, сколько расширением
ревней. ространением пашенной системы, которая требует пос- посевных площадей за счет освоения новых и ранееевных площадей за счет освоения новых и ранее
развитиетоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда заброшенных земель. Увеличение избыточного продуктарошенных земель. Увеличение избыточного продукта
товарно-де-имеет дело только с одним участком, который отдыхает в земледелии позволяет развивать животноводство, аземледелии позволяет развивать животноводство, а
нежных отно-от посева льшь через год (двухпольная система) или также продавать хлеб на сторону. же продавать хлеб на сторону.
шений. через два (трехполье), то возникает необходимость в Все большая потребность в сельскохозяйственныхВсе большая потребность в сельскохозяйственных
удобрении полей. Все это требует более совершенныхорудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. диях обусловливает необходимое развитие ремесла.
орудий производства. В результате идет все глубже процесс отделения ре-результате идет все глубже процесс отделения ре-
Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники.
б) укреплениеВ XVI-XV веках русская экономика переживает подьём.
экономическихУкрепление экономических связей требовало и полити-
связей. ческого обьединения русских земель. Однако в отличии
от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он
таковым не был (единый всероссийский рынок сложился
лишь в XVII веке).
3. Политический фактор.
а) обострениеДругим фактором, обусловившим объединение русских
классовой борьбы. земель было обострение классовой борьбы, усиление
классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
б) Особенность Указанные две причины играли ведущую роль в объ-
образованияединении Руси. Без них процесс централизации не смог
русского центра- бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.
лизованного го- Вместе с тем само по себе экономическое и социальное
сударства. развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы при-
вести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV
XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.
4. Идеологический фактор.
1. Роль церкви в обра- Русская церковь была носителем национальноправославзовании централизо- ной идиологии, которая сыграла важную роль в образованного государства. вании могущественной Руси. Чтобы построить независимое
государство и ввести инородцев в ограду христианской
церкви, для этого русскому обществу должно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиозной оболчке своеобразную форму протеста представляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от церкви. Они связывали свои идеи с задачами централизации. Еритики выступают против церковного землевладения, существования сословия церковнослужителей и монашества. Тесный союз церкви с гсударством - такова главная цель, поставленая иосифлянами. Воззрения «нестяжателей»были во всём противоположны взглядам Иосифа. Они требовали строгого разделения церкви и государства, их взаимной независимости. Таким образом, Милюков уделяет большое внимание развитию религиозной идиологии, в рамках которой формируется теория «Москва-Третиий Рим», которая обеспечивала компромисс царской власти и церкви. Автор указал на то, что развитие этой теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и нестяжателями. Последнее наиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального и политического могущества церкви.
б). Перенесение кафедры митрополита из Владимира в Москву.
В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Владимира в Москву.
Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве.
Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в своём епархальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г.
Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем подворье в Москве.
5. Личностный фактор.
а) характер московс-В. О. Ключевский замечает, что все московские князья
ких князейдо ИванаIII, как две капли воды, похожи друг на друга
В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью
Не выше и не ниже среднего уровня.
Даниловичи-это князья без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия.
б) Иван IIIИоанн был гений- созидатель. 43 - летние правление
его изумляет обширностью. Иоанн довершил период самобытности народа русского и начал пе - риод самобытности государства Российского. Ненависти других он не боялся, ибо возбуждал её только в слабых, сам ненвидел тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие было опасно. Но Иван третий умел им действовать. Он уничтожил местные права, уставы и учреждения, которые Иван заменил своими, но только самыми общими уставами, сосредотачивая всё вединой соей воли.
Начало единовластия не представляло в сущности никакого нового поворота против прежних лет. Ивану оставалось идти по прежнему пути и продолжать то, что было им уже сделано при жизни отца. Печальные события с его отцом внушили ему с детства непримиримую ненависть ко всем остаткам старой удельно-вечевой свободы и сделали его поборником единодержавия. Это был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с чёрствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытный, чрезвычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Забирание земель и возможно прочное присоединение их московскому государству было заветной целью его политической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошёл всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена.
Рядом с расширением государства Иван хотел дать этому государству самодержавный строй, подавить в нём древние признаки земской раздельности и свободы, как политической, так и частной, поставить власть монарха единым самостоятельным двигателем всех сил государства и обратить всех подвластных в рабов своих.
Решительный и смелый, он был до крайности осторожен там, где возможно было какое-нибудь противодействие его предприятиям.
6. Внешнеполитический фактор.
а) угроза внешнегоФактором, ускорившим централизацию Российского
нападения. государства явилась угроза внешнего нападения, зас-
тавлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага.
Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного государства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага. иго было свергнуто окончательно.
б) последствия та-Образование единого государства является зако-
тарского нашествияномерным в истории страны. Оно было подготовлено
длительным общественно-экономическим и политическим
развитием Руси. Не смотря на огромные раз рушения хозяйства и культуры причинённые татарами с конца XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться сельское хозяйство, отстраивались города, ожвлялась торговля. Калинин Г. С. отмечает что значительные изменения произошли в основной сфере производства. Земледелие становилось более производительным. На местах появились богатые скупщики хлеба. Более медленно развитие производства на Руси обусловлено прежде всего монгольским игом, разрушившим и затормозившим развитие производительных сил. Большой помехой нормальному хозяйственном развитию южных районов были постоянные набеги крымских татар, которые разоряли все и отвлекали значительные силы Руси.
II. ТЕРРИТОРИЯ.
1. Московское княжество во 2 пол. XV в.
а) границыНа север и северо-восток, за Волгой, московские
владения соприкасались или перемежались с владениями новгородскими, ростовскими, ярославскими, простираясь до слияния Сухоны и Юга. С юго-западной стороны граница с Литвой шла по Угре, в Калужской губернии; Калуга находилась на юго-западной окраине Московского княжества, а она всего в 170 верстах от Москвы. Средним течением Оки между Калугой и Коломной Московское княжество граничило с великим княжеством Рязанским, а нижнее течение Оки от устья Цны и течение Волги от Нижнего до устья Суры и Ветлуги отделяло его от мордвы и черемисы, находившиеся под властью казанских татар.
б) соседние кня-Город Москва в пол. XV в. лежал вблизи трёх окраин
жествакняжества: на севере верстах в 80 начиналось кня-
жество Тверское; на юге верстах во 100 по берегу средней Оки шла сторожевая линия против самого беспокойного врага- татар; на западе во 100 за Можайском стояла Литва.
2. Перемена в Московском собирании Руси.
Иван III продолжал старое дело территориального собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное время территориальные приобретения московских князей носили характер или захватов, или частных сделок с соседями князьями. Местные общества ещё не принимали заметного деятельного участия в этом территориальном обьединении Руси, хотя по временам и проявлялось их нравственное тяготение к Москве.
С пол. XV в. становится заметно прямое вмешательство самих местных обществ в дело. Сами местные общества начинают открыто обращаться к Москве, увлекая за собой и свои правительства или увлекаемые ими. Благодаря этому тяготению московское собирание Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь оно перестало быть делом захвата или частного соглашения, а сделалось национально-религиозным движением.
3. Приобретения Ивана III и Василия III.
С пол. XV в. и вольные города со своими областями, и княжества быстро входят в состав московской терри-
а) присоединениетории. В 1463 г. все князья ярославские, великий с
Ярославляудельными, били Ивану III челом о принятии их на
московскую службу и отказались от своей самостоятельности.
б) Начало подчи-К концу ХV в. сложились условия для перехода объ-
нения Новгоро-единительного процесса в завершающую стадию - форми-
да. рование единого Российского государства.
Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики. В борьбе с Москвой часть новгородского боярства и духовенства пыталась опереться на поддержку литовских феодалов, договориться с ними о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения за боярами политического господства в пределах Новгородской земли. Первый шаг в этом направлении был ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с польским королем и литовским великим князем Казимиром IV, по которому последнему предоставлялось право сбора нерегулярной дани («черного бора») с ряда новгородских волостей. Противопоставление боярами Новгорода всей остальной Руси, усиление феодальной эксплуатации, обострение классовых противоречий, вылившихся в крупные антифеодальные движения городского плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах,
Все это облегчало московскому правительству борьбу за подчинение Новгорода.
В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород. Разгром под Руссой новгородского ополчения заставил бояр принять условия мира, продиктованные великим князем. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал великому князю большую контрибуцию и обязывался впредь не оказывать поддержки его противникам. За Москвой были закреплены перешедшие к ней еще при Василии I новгородские города Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологда с окружающими волостями.
б) Присоединение Завершающий процесс объединительного процесса за-
Новгорода. нял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана
III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).
Препятствия в про-Самым крупным препятствием на пути этого процесса
цессе присоединения было существование самостоятельной Новгородской фео- Новгорода. дальной республики. Боярская олигархия стремилась
сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны народных масс Новгорода. После реформы посадничьего управления (1410) вся влвсть в городе фактически перешла к боярам и вечевой строй потерял былое свое значение. В результате масса новгородцев утратила интерес к сохранению независимости города и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр - московского великого князя.
Поход Ивана III про- В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во тив Новгорода. главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода
под защиту великого князя литовского. В ответ на эти
действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель. Поход принял характер общерусского ополчения против «изменников христианству», отступников к «латинству», как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса новгородцев сражались неохотно, а полк навгородского архиепископа вообще простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпели поражение. Глава новгородской церкви был сторонником сохранения независимости Новгорода и надеялся добиться этим путем компромисса с сильным московским князем. Но Иван расправился со многими представителями новгородской знати, отобрав у них земли и отправив их самих в центральные районы страны. Все это производило впечатление на народ, видевший, что великий князь действительно наказывает тех самых бояр, от которых новгордцы так много страдали.
Последствия похода. После событий 1471 г. обстановка в Новгороде ещё
более обострилась, чем вскоре воспользовался московский великий князь. В 1478 г. Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Оцнако сила традиций новгородской вольности была насторлько значительна, что Московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки.
Иван III обещал не «выводить» больше никого в другие земли, не вмешиваться в дела о зечельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Во внешних сношениях дипломатические отношения со Швецией велись через новгородских наместников. Новгородская земля входила, таким образом, в Российское государство «с живыми следами прежней автономии».
в) присоединение других земель.
В 1472 г, приведена была под руку московского го-
Пермской землисударя ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ.
РостовскогоВ 1474 г. князья ростовские продали Москве оставшую-
княжествася за ними половину РОСТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА, другая
половина ещё раньше была приобретена Москвой. Эта
сделка сопровождалась вступлением князей ростовских
в состав московского боярства.
ТвериВ 1485г. ТВЕРЬ после недолгого (двухдневного) соп-
Вятской землиротивления сдалась Московскому войску. ВЯТСКАЯ ЗЕМ-
ЛЯ, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это явление не было новым в госудапственном развитии русских земель, потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским госу-
Возвращение Литвой дарством и Великим княжеством Литовским был заключен земель с верховья мир, по которому Литва согласилась вернуть России Оки и г. Вязьмы земли с верховья Оки и город Вязьму.
Мир был закреплен браком литовского князя Александра Казимировича с дочерью Ивана III Еленой, через которую Иван III в дальнейшем получал подробную информацию о внутреннем положении Великого княжества Литовского.
Итоги Русско-литов-Продолжавшийся переход мелких владетелей русских
ских войн (1500- земель на службу московскому великому князю от ли-
1503 гг. и 1507-товского привел к новой войне с Литвой (1500-1503
1508 гг.). гг.) закончившейся поражением литовских войск. К
Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам Десны с ее притоками часть нижнего течения Сожа и верхнего течения Днепра, город Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей Попытка великого князя литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханства для борьбы против усилившегося Московского великого княжества успеха не имела, так как в Западнорусских землях было сильно движение за перход под власть Москвы. Это движение возглавил находившийся в связи с Москвой князь Михаил Глинский.
После еще одной неудачной войны с Россией в 1507-1508 гг. литовское правительство заключило «вечный мир» с Россией (1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.
г) присоединениеВ 1483-1485 гг. произошли крупные волнения смер-
Пскова. дов в Пскове. Московская великокняжеская власть ис-
пользовала это, чтобы склонить на свою сторону массу
псковского населения и ослабить позиции знати. Иван
III приказал освободить арестованных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшей настроение местной знати видел причину падения независимости Пскова в том, что псковичи «не умеющу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков «у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. Таким образом, псковская знать, как и новгородская, отрицательно относилась и к вечевому строю и к присоединению Пскова к Москве. В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое существование. После присоединения Пскова часть его бояр и купцов была переселена оттуда в центральные земли.
д) присоединениеВ 1514 г. в зезультате третьей подряд войны с
Смоленска. Литвой, в состав Московского великого княжества во-
шел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота московским войскам. Смоленску Василий III дал жалованную грамоту, сохранившую элементы самостоятельности в суде и в администрации. Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество.
е) присоединениеВ 1517-1523 гг. княжества Черниговское и Северс-
Черниговского и Се- кое включены были в число непосредственных владений верского княжеств Москвы, когда северский Шемячич выгнал своего черни-
говского соседа и товарища по изгнанию из его владений, а потом и сам попал в московскую тюрьму.
4. Основной факт.
При восшествии Ивана III на престол московская тервритория едва ли заключала в себе более 15 тысяч
квадратных миль. Приобретения Ивана III и его сына увеличили эту территорию по меньшей мере тысяч на 40
Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность.
С конца ХV в. стал употребляться термин «Россия». квадратных миль.
Такова перемена, происшедшаявположении
Московского княжества. Территориальное расширение само по себе - успех чисто внешний, географический; но оно оказало могущественное действие на политическое положение Московского княжества и его князя. В Москве почувствовали, что завершается большое давнее дело, глубоко касающееся внутреннего строя земской жизни. Это чувство выразили тогдашние органы московской публицистики, летопись и юродивый. Летопись называет великого князя Василия III последним собирателем Руси.
III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
1. Перемена во внешнем положении и в политике Москвы.
а) изменение внеш-Изменяется и внешнее положение Московского княжества.
него положенияДо сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от
Москвы. внешних врагов другими русскими же княжествами или
землями вольных городских общин: с севера Тверским
княжеством, с северо-востока и востока Ярославским,
Ростовским и до конца XV в. Нижегородским, а с юга
Рязанским и мелкими княжествами по верхней Оке, с запада Смоленским (до захвата его Витовтом в 1404 г.), с северо-запада землями Новгорода и Пскова. С пол. XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и Московское княжество становится глаз на глаз с ино-
б) изменение внеш-земными государствами. В связи с этой переменой во
ней политикивнешнем положении княжества изменилась и внешняя по-
литика московских князей. До сих пор внешние отношения московских князей ограничивались тесным кругом своей же братии, других русских князей да татарами. С Ивана III московская политика выходит на более широкую дорогу: Московское государство заводит сложные дипломатические сношения с иноземными западноевропейскими государствами, Польшей и Литвой, Швецией, с орденами Тевтонским и Ливонским, с императором германским и другими.
2. Отношения с Ордой.
а) свержение т/м игаК 70-80-м годам относиться попытка хана большой Ор-
Поход Ахмед-ханады Ахмед -хана, который заключил союз с польско ли-
на Русьтовским королём КизимиромIV, упрочить зависимсоть
Руси от татаромоноголов, становившуюся всё более призрачной. Неудачный поход Ахмед-хана на Русь в 1472 году обнаружил полную невозможность для Большой Орды добиться от Руси покорности. Однако осложнившаяся вскоре для Руси международная и внутренняя обстановка побудила Ахмед-хана к новым действиям. В такой обстановке осенью 1480 года он начал свой поход на
ПолитическоеРусь. Но Иван III старался выиграть время, не прибегая
мастерство Ивана III к решительным действиям. Благодаря его примерению с удельными князьями ему удалось добиться от них военной помощи. Казимир IV не мог оказать поддержки Ахмед-хану, т. к. в его владения совершили набег крымский хан Менгли Шрей, которого сумело использо-
Стояние на р. Угревать в этих целях мосоквское правитьльство. Стояние
на Угре - кульминация борьбы Ивана III с ханом Большой Орды, закончившееся ссвержением ордынского ига на Руси. С. М. Соловьёв, повествуя об этих событиях, показывает, сколь сложной была эта борьба с Ордой, даже находившийся в состоянии упадка, сколь силен был страх на Руси перед татарским нашествием, скольукоренилась среди московских князей привычка к покорности ордынским ханам и ка трудно было Авану III решится на открытую борьбу с ним. Свергнувшая ордынское иго Москва ещё более активно продолжала объединение
б) отношения сПосле войны 1487 года Москве удалось поставить Ка-
Казанским ханствомзанское ханство в свою вассальную зависимость. Рыба-
ков и Черепин указывают на то, что эта зависимость была не прочна ввиду сильного противодействия казанских феодалов. Казанский хан Мухаммед - Эмин объявил о разрыве отношений с Москвой. Многие историки уделяют внимание походу Крымского хана Мухаммед-Игрея летом 1521 года. После чего Василий III дал грамоту о согласии быть «вечным данником» крымского хана, однако грамоту удалось вскоре вернуть. В 1523 году на реке Суре была поставлена крепость Васильград дл борьбы против Казанского ханства. В 1524 году Василий III урегулировал отношения с Крымом и начал поход против Казани, но взять город не удалось, хотя мирные отношения были установлены. Более того, казанские правители перенесли торг из Казани в Н. Новгород. Важнейший торговый центр на волжском пути находился теперь в руках Москвы. До конца 1-ой трети ХYI века мир с Казанью удало сохранить. К концу ХYвека определилось балтийское направлен внешней политики Руси. В 1492 году для защиты русских границ напротив Нарвы была построена Каменная крепость Иван-город.
ЗАВЕРШЕНИЕ
ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.
(2 пол.XV-н.XIV вв.)
ЛИТЕРАТУРА.
1.Бутромеев В."Русская история для всех"М.,1994г.
2.Думин С.В. "Другая Русь."
3.Иловайский Д.И.История России т.2.
4.Ключевский В.О. Курс Русской истории т.2.
5.Костомаров Н.И.Русская история в жизнеописаниях... т.1.
6.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры ч.2.
7.Полевой Н.А. "Из истории русского народа"
8.Рогов В.А. "История государства России"
9.Рыбаков Б.А."Истрия СССР... "
10.Флоренский П.А. "Советское славяноведение" №4,1989г.
11.Черепнин Л.В."Образование русского централизованного государства"
12.Янин В.Л. "Я прислал тебе бересту"
ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.
Как Отмечает Ключевский,объединение русских земель
вокруг Москвы привело к коренному изменению полити-
ческого значения этого города и великих московских кня-
зей.Они, недавние правители одного из русских кня-
жеств,оказались во главе обширнейшего государства в Ев-
ропе.Возникновение единого государства создало благпри-
ятные условия для развития народного хозяйства и для
отпора внешним врачом.Включение в состав единого госу-
дарства ряда нерусских народностей,создавало условия
для роста связей этих народностей с более высокой по
своему уровню экономической и культурой России.
2I. Ф _акторы, повлиявшие на складывание единого государства..
1.Географический фактор.
а) географическое В сравнении с Тверским Московское княжество занимало
положение Москвы более выгодное центральное положение по отношению к
другим русским землям. Проходившие по его территории
речные и сухопутные пути придавали Москве значение
важнейшего узла торговых и иных связей между русскими
землями.
Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным
центром. Московские ремесленники приобрели извест-
ность как искусные мастера литейного, кузнечного и
ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получи-
ла боевое крещение русская артиллерия.
Торговые связи московских купцов "сурожан" и " су-
конников" протянулись далеко за пределы русских зе-
мель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским
княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды
другими русскими землями, Московское княжество в
меньшей степени подвергалось внезапным разорительным
набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским
князьям собирать и копить силы, создавать постепенно
превосходство в материальных и людских ресурсах,
что6ы выступить организаторами и руководителями объ-
единительного процесса и освободительной борьбы. Ге-
ографическое положение Московского княжества предоп-
ределило и его роль этнического ядра формировавшейся
великорусской народности. Все это в соединении с це-
ленаправленной и гибкой политикой московских князей
во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русски-
ми землями и обусловило в конечном счете победу Моск-
вы за роль руководителя и политического центра форми-
рования единого Русского государства.
22.Экономический фактор. 0С начала XIV в. дробление русских земель прекраща-
ется, уступив место их объединению. Это было вызвано
в первую очередь усилением экономических связей меж-
ду русскими землями, что было следствием общего эко-
номического развития страны.
а) _Упрочение. В это время начинается интенсивное развитие сель-
_связи между. ского хозяйства. Сельскохозяйственное производство Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не
_городом и де- . характеризуется в данный период все большим расп- столько развитием орудий труда, сколько расширением лько развитием орудий труда, сколько расширением
_ревней. . ространением пашенной системы,которая требует пос- посевных площадей за счет освоения новых и ранее евных площадей за счет освоения новых и ранее
развитие тоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта рошенных земель. Увеличение избыточного продукта
товарно-де- имеет дело только с одним участком, который отдыхает в земледелии позволяет развивать животноводство, а земледелии позволяет развивать животноводство, а
нежных отно- от посева льшь через год (двухпольная система) или также продавать хлеб на сторону. же продавать хлеб на сторону.
шений. через два (трехполье), то возникает необходимость в Все большая потребность в сельскохозяйственных Все большая потребность в сельскохозяйственных
удобрении полей. Все это требует более совершенных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. диях обусловливает необходимое развитие ремесла.
орудий производства. В результате идет все глубже процесс отделения ре- результате идет все глубже процесс отделения ре-
Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не
столько развитием орудий труда, сколько расширением
посевных площадей за счет освоения новых и ранее
заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта
в земледелии позволяет развивать животноводство, а
также продавать хлеб на сторону.
Все большая потребность в сельскохозяйственных
орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.
В результате идет все глубже процесс отделения ре-
месла от сельского хозяйства. Он влечет за собой не-
обходимость обмена между крестьянином и ремесленни-
ком, то есть между городом и деревней. Этот обмен
происходит в форме торговли, которая в данный период
соответственно усиливается. На базе обмена создаются
местные рынки. Естественное разделение труда между
отдельными районами страны, обусловленное их природ-
ными особенностями, образует экономические связи в
масштабе всей Руси. Установление данных связей спо-
собствовало также развитию внешней торговли. Все это
настоятельно требовало политического объединения
русских земель, то есть создания централизованного
государства. В этом были заинтересованы дворяне,
купцы, ремесленники.
б) укрепление В XVI-XV веках русская экономика переживает подьём.
экономических Укрепление экономических связей требовало и полити-
связей. ческого обьединения русских земель.Однако в отличии
от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он
таковым не был (единый всероссийский рынок сложился
лишь в XVII веке).
3. 2Политический фактор.
а) обострение Другим фактором, обусловившим объединение русских
классовой борьбы. земель было обострение классовой борьбы, усиление
классового сопротивления крестьянства. Подъем хо-
зяйства, возможность получать все больший прибавоч-
ный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуата-
цию крестьян. Притом феодалы стремятся не только
экономически, но и юридически закрепить крестьян за
своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызвала естественное сопротив-
ление крестьянства, приобретающее различные формы.
Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущест-
во, поджигают имения. Такая участь постигает нередко
не только светских, но и духовных феодалов - монас-
тыри.Формой классовой борьбы выступал иногда и раз-
бой, направленный против господ. Определенные масш-
табы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на
свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед феодалами встает задача
удержать в узде крестьянство и довести до конца зак-
репощение. Эта задача могла быть решена только мощ-
ным централизованным государством, способным выпол-
нять главную функцию эксплуататорского государства -
подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
б) _Особенность. Указанные две причины играли ведущую роль в объ-
_образования. единении Руси. Без них процесс централизации не смог
_русского центра- . бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.
_лизованного го- . Вместе с тем само по себе экономическое и социальное
_сударства. . развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы при-
вести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и дос-
тигли существенного развития, они все же не были
достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать
воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий
образования Русского централизованного государства
от аналогичных процессов в Западной Европе. Там
централизованные государства создавались в ходе раз-
вития капиталистических отношений. На Руси же в XIV
- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении
капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать о развитии классовых отно-
шений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах
в данный период, все же эта борьба не приобрела та-
ких форм, какие она уже имела на Западе или в более
позднее время в России (крестьянская война под руко-
водством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для
начала XVI в. характерно преимущественно внешне не-
заметное, подспудное накопление классовых противоре-
чий.
24. Идеологический фактор.
1.Роль церкви в обра- Русская церковь была носителем национальноправослав-
зовании централизо- ной идиологии,которая сыграла важную роль в образован-
ного государства. вании могущественной Руси.Чтобы построить независимое
государство и ввести инородцев в ограду христианской
церкви,для этого русскому обществу должно было укре-
пить свои нравственные силы.Этому посвятил свою
жизнь Сергий.Он строит троичный храм,видя в нём
призыв к единству земли Русской,во имя высшей реаль-
ности. В религиозной оболчке своеобразную форму про-
теста представляли еретические течения.На церковном
соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от
церкви.Они связывали свои идеи с задачами централи-
зации.Еритики выступают против церковного землевла-
дения,существования сословия церковнослужителей и
монашества. Тесный союз церкви с гсударством - тако-
ва главная цель,поставленая иосифлянами.Воззрения
"нестяжателей"были во всём противоположны взглядам
Иосифа.Они требовали строгого разделения церкви и
государства,их взаимной независимости. Таким обра-
зом,Милюков уделяет большое внимание развитию рели-
гиозной идиологии,в рамках которой формируется тео-
рия "Москва-Третиий Рим",которая обеспечивала комп-
ромисс царской власти и церкви.Автор указал на
то,что развитие этой теории шло в условиях острой
идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами
и нестяжателями.Последнее наиболее активно использо-
вали эту концепцию для упрочения материального и по-
литического могущества церкви.
б).Перенесение кафедры митрополита
из Владимира в Москву.
В первых же годах своего правления Иван Калита
дал Москве нравственное значение переводом кафедры
митрополита из Владимира в Москву.
Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал
из Киева во Владимир-на-Клязьме.
Митрополит должен был из Владимира время от времени
посещать южнорусские епархии. В эти поездки он оста-
навливался на перепутье в Москве.
Преемником митрополита Максима стал Петр (1308).
Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном
Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения
в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в
своём епархальном городке на старинном дворе князя
Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место,
где вскоре был заложен Успенский собор. В этом го-
родке он и умер в 1326 г.
Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во
Владимире и поселился на новом митрополичьем под-
ворье в Москве.
5. 2Личностный фактор.
а) характер московс- В.О. Ключевский замечает, что все московские князья
ких князей до ИванаIII, как две капли воды, похожи друг на друга
В их деятельности заметны некоторые индивидуальные
особенности.Однако, следя за преемственной сменой
московских князей, можно уловить в их обликах только
типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи
отличаются замечательной устойчивой посредственностью
- не выше и не ниже среднего уровня.
Даниловичи-это князья без всякого блеска, без приз-
наков как героического, так и нравственного величия.
б) Иван III Иоанн был гений- созидатель.43 - летние правление
его изумляет обширностью.Иоанн довершил период само-
бытности народа русского и начал пе - риод самобыт-
ности государства Российского.Ненависти других он не
боялся,ибо возбуждал её только в слабых,сам ненвидел
тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие
было опасно. Но Иван третий умел им действовать.Он
уничтожил местные права,уставы и учреждения,которые
Иван заменил своими,но только самыми общими устава-
ми, сосредотачивая всё вединой соей воли.
Начало единовластия не представляло в сущности ни-
какого нового поворота против прежних лет. Ивану
оставалось идти по прежнему пути и продолжать то,
что было им уже сделано при жизни отца. Печальные
события с его отцом внушили ему с детства непримири-
мую ненависть ко всем остаткам старой удельно-вече-
вой свободы и сделали его поборником единодержавия.
Это был человек крутого нрава, холодный, рассуди-
тельный, с чёрствым сердцем, властолюбивый, неуклон-
ный в преследовании избранной цели, скрытный, чрез-
вычайно осторожный; во всех его действиях видна
постепенность, даже медлительность; он не отличался
ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно
пользоваться обстоятельствами; он никогда не увле-
кался, зато поступал решительно, когда видел, что
дело созрело до того, что успех несомненен. Забира-
ние земель и возможно прочное присоединение их
московскому государству было заветной целью его по-
литической деятельности; следуя в этом деле за свои-
ми прародителями, он превзошёл всех их и оставил
пример подражания потомкам на долгие времена.
Рядом с расширением государства Иван хотел дать
этому государству самодержавный строй, подавить в
нём древние признаки земской раздельности и свободы,
как политической, так и частной, поставить власть
монарха единым самостоятельным двигателем всех сил
государства и обратить всех подвластных в рабов сво-
их.
Решительный и смелый, он был до крайности осторо-
жен там, где возможно было какое-нибудь противо-
действие его предприятиям.
6 . 2Внешнеполитический фактор.
а) угроза внешнего Фактором, ускорившим централизацию Российского
нападения. государства явилась угроза внешнего нападения, зас-
тавлявшая сплачивать русские земли перед лицом обще-
го врага.
Характерно, что только тогда, когда началось об-
разование русского централизованного государства,
стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом
поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все
русские земли и повести их против врага. иго было
свергнуто окончательно.
б) последствия та- Образование единого государства является зако-
тарского нашествия номерным в истории страны.Оно было подготовлено
длительным общественно-экономическим и политическим
развитием Руси.Не смотря на огромные раз рушения хо-
зяйства и культуры причинённые татарами с конца
XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться
сельское хозяйство,отстраивались города,ожвлялась
торговля.Калинин Г.С. отмечает что значительные из-
менения произошли в основной сфере производства.Зем-
леделие становилось более производительным.На
местах появились богатые скупщики хлеба.Более мед-
ленно развитие производства на Руси обусловлено
прежде всего монгольским игом,разрушившим и затормо-
зившим развитие производительных сил. Большой поме-
хой нормальному хозяйственном развитию южных районов
были постоянные набеги крымских татар,которые разо-
ряли все и отвлекали значительные силы Руси.
2II.ТЕРРИТОРИЯ.
21.Московское княжество во 2 пол.XV в.
а) границы На север и северо-восток, за Волгой, московские
владения соприкасались или перемежались с владениями
новгородскими, ростовскими, ярославскими, простира-
ясь до слияния Сухоны и Юга. С юго-западной стороны
граница с Литвой шла по Угре, в Калужской губернии;
Калуга находилась на юго-западной окраине Московско-
го княжества, а она всего в 170 верстах от Москвы.
Средним течением Оки между Калугой и Коломной
Московское княжество граничило с великим княжеством
Рязанским, а нижнее течение Оки от устья Цны и тече-
ние Волги от Нижнего до устья Суры и Ветлуги отделя-
ло его от мордвы и черемисы, находившиеся под
властью казанских татар.
б) соседние кня- Город Москва в пол.XV в. лежал вблизи трёх окраин
жества княжества: на севере верстах в 80 начиналось кня-
жество Тверское; на юге верстах во 100 по берегу
средней Оки шла сторожевая линия против самого
беспокойного врага- татар; на западе во 100 за Мо-
жайском стояла Литва.
22. Перемена в Московском собирании Руси.
Иван III продолжал старое дело территориального
собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное
время территориальные приобретения московских князей
носили характер или захватов, или частных сделок с
соседями князьями. Местные общества ещё не принимали
заметного деятельного участия в этом территориальном
обьединении Руси, хотя по временам и проявлялось их
нравственное тяготение к Москве.
С пол.XV в. становится заметно прямое вмеша-
тельство самих местных обществ в дело. Сами местные
общества начинают открыто обращаться к Москве, увле-
кая за собой и свои правительства или увлекаемые
ими. Благодаря этому тяготению московское собирание
Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь
оно перестало быть делом захвата или частного согла-
шения, а сделалось национально-религиозным движением.
23. Приобретения Ивана III и Василия III.
С пол.XV в. и вольные города со своими областями,
и княжества быстро входят в состав московской терри-
а) присоединение тории. В 1463 г.все князья ярославские, великий с
Ярославля удельными, били Ивану III челом о принятии их на
московскую службу и отказались от своей самостоя-
тельности.
б) _ Начало подчи- . К концу ХV в. сложились условия для перехода объ-
_нения Новгоро- . единительного процесса в завершающую стадию - форми-
_да. . рование единого Российского государства.
Победа великокняжеской власти в феодальной войне
привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволи-
ла сделать первый шаг в подчинении Новгородской бо-
ярской республики. В борьбе с Москвой часть новго-
родского боярства и духовенства пыталась опереться
на поддержку литовских феодалов, договориться с ними
о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения
за боярами политического господства в пределах Нов-
городской земли. Первый шаг в этом направлении был
ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с
польским королем и литовским великим князем Казими-
ром IV, по которому последнему предоставлялось право
сбора нерегулярной дани ("черного бора") с ряда нов-
городских волостей. Противопоставление боярами Нов-
города всей остальной Руси, усиление феодальной экс-
плуатации, обострение классовых противоречий, вылив-
шихся в крупные антифеодальные движения городского
плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах,
- все это облегчало московскому правительству борьбу
за подчинение Новгорода.
В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород.
Разгром под Руссой новгородского ополчения заставил
бояр принять условия мира, продиктованные великим
князем. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал
великому князю большую контрибуцию и обязывался
впредь не оказывать поддержки его противникам. За
Москвой были закреплены перешедшие к ней еще при Ва-
силии I новгородские города Бежецкий Верх, Волок
Ламский, Вологда с окружающими волостями.
б) _Присоединение. Завершающий процесс объединительного процесса за-
_Новгорода. . нял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана
III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения
его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).
- препятствия в про- Самым крупным препятствием на пути этого процесса
цессе присоединения было существование самостоятельной Новгородской фео-
Новгорода. дальной республики. Боярская олигархия стремилась
сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно
сопротивлялась натиску со стороны народных масс Нов-
города. После реформы посадничьего управления (1410)
вся влвсть в городе фактически перешла к боярам и
вечевой строй потерял былое свое значение. В резуль-
тате масса новгородцев утратила интерес к сохранению
независимости города и стала все более ориентиро-
ваться на противника новгородских бояр - московского
великого князя.
- поход Ивана III про- В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во
тив Новгорода. главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода
под защиту великого князя литовского. В ответ на эти
действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предп-
ринял поход против Новгорода. Под началом Москвы
собрались войска со всех подвластных ей земель. По-
ход принял характер общерусского ополчения против
"изменников христианству", отступников к "латинс-
тву", как интерпретировали этот поход московские ле-
тописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса
новгородцев сражались неохотно, а полк навгородского
архиепископа вообще простоял весь бой на месте. Нов-
городцы потерпели поражение. Глава новгородской
церкви был сторонником сохранения независимости Нов-
города и надеялся добиться этим путем компромисса с
сильным московским князем. Но Иван расправился со
многими представителями новгородской знати, отобрав
у них земли и отправив их самих в центральные районы
страны. Все это производило впечатление на народ,
видевший,что великий князь действительно наказывает
тех самых бояр, от которых новгордцы так много стра-
дали.
- последствия похода. После событий 1471 г. обстановка в Новгороде ещё
более обострилась, чем вскоре воспользовался мос-
ковский великий князь. В 1478 г. Новгородская рес-
публика была ликвидирована, вечевой колокол снят и
увезен в Москву. Оцнако сила традиций новгородской
вольности была насторлько значительна, что Московс-
кой великокняжеской власти, чтобы не утратить дове-
рия среди разных слоев новгородского населения,
пришлось пойти на некоторые уступки.
Иван III обещал не "выводить" больше никого в
другие земли, не вмешиваться в дела о зечельных вот-
чинах, сохранить местные судебные обычаи, не привле-
кать новгородцев к несению военной службы в "Низовс-
кой земле" . Во внешних сношениях дипломатические
отношения со Швецией велись через новгородских на-
местников. Новгородская земля входила, таким обра-
зом, в Российское государство "с живыми следами
прежней автономии".
в) присоединение
других земель.
В 1472 г, приведена была под руку московского го-
- Пермской земли сударя 2 ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ 0.
- Ростовского В 1474 г. князья ростовские продали Москве оставшую-
княжества ся за ними половину 2РОСТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА 0, другая
половина ещё раньше была приобретена Москвой. Эта
сделка сопровождалась вступлением князей ростовских
в состав московского боярства.
- Твери В 1485г. 2ТВЕРЬ 0 после недолгого(двухдневного) соп-
- Вятской земли ротивления сдалась Московскому войску. 2 ВЯТСКАЯ ЗЕМ-
2ЛЯ 0, важная в промысловом отношении была присоединена
в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и
Вятской земли в состав Российского государства вошли
и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это яв-
ление не было новым в госудапственном развитии русс-
ких земель, потому что с давних времен русские кня-
жества включали нерусские народы, жившие в между-
речье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским госу-
- возвращение Литвой дарством и Великим княжеством Литовским был заключен
земель с верховья мир, по которому Литва согласилась вернуть России
Оки и г.Вязьмы земли с верховья Оки и город Вязьму.
Мир был закреплен браком литовского князя Алек-
сандра Казимировича с дочерью Ивана III Еленой, че-
рез которую Иван III в дальнейшем получал подробную
информацию о внутреннем положении Великого княжества
Литовского.
- итоги Русско-литов- Продолжавшийся переход мелких владетелей русских
ских войн (1500- земель на службу московскому великому князю от ли-
1503 гг. и 1507- товского привел к новой войне с Литвой (1500-1503
1508 гг.). гг.) закончившейся поражением литовских войск. К
Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам
Десны с ее притоками часть нижнего течения Сожа и
верхнего течения Днепра, город Чернигов, Брянск,
Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей По-
пытка великого князя литовского и польского короля
Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии,
Казанского и Крымского ханства для борьбы против
усилившегося Московского великого княжества успеха
не имела, так как в Западнорусских землях было силь-
но движение за перход под власть Москвы. Это движе-
ние возглавил находившийся в связи с Москвой князь
Михаил Глинский.
После еще одной неудачной войны с Россией в
1507-1508 гг. литовское правительство заключило
"вечный мир" с Россией (1508), признав ее права на
земли,отошедшие от Литвы.
г) присоединение В 1483-1485 гг. произошли крупные волнения смер-
Пскова. дов в Пскове. Московская великокняжеская власть ис-
пользовала это, чтобы склонить на свою сторону массу
псковского населения и ослабить позиции знати. Иван
III приказал освободить арестованных смердов. Автор
одной из псковских летописей, отражавшей настроение
местной знати видел причину падения независимости
Пскова в том, что псковичи "не умеющу своего дому
строити, а градом наряжати", что погубило Псков "у
вечьи кричание", в результате чего настала власть
московских наместников. Таким образом, псковская
знать, как и новгородская, отрицательно относилась и
к вечевому строю и к присоединению Пскова к Москве.
В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от
Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила
свое существование. После присоединения Пскова часть
его бояр и купцов была переселена оттуда в централь-
ные земли.
д) присоединение В 1514 г. в зезультате третьей подряд войны с
Смоленска. Литвой, в состав Московского великого княжества во-
шел старинный русский город Смоленск, население ко-
торого открыло ворота московским войскам. Смоленску
Василий III дал жалованную грамоту, сохранившую эле-
менты самостоятельности в суде и в администрации.
Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже
находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанс-
кое княжество.
е) присоединение В 1517-1523 гг. княжества Черниговское и Северс-
Черниговского и Се- кое включены были в число непосредственных владений
верского княжеств Москвы, когда северский Шемячич выгнал своего черни-
говского соседа и товарища по изгнанию из его владе-
ний, а потом и сам попал в московскую тюрьму.
24. Основной факт.
При восшествии Ивана III на престол московская тер-
вритория едва ли заключала в себе более 15 тысяч
квадратных миль. Приобретения Ивана III и его сына
увеличили эту территорию по меньшей мере тысяч на 40
Объединение русских земель было в основном завер-
шено. Образовалась огромная держава, самая крупная в
Европе. В рамках этого государства была объединена
русская (великорусская) народность.
С конца ХV в. стал употребляться термин "Россия".
квадратных миль.
2Такова перемена 0, происшедшая в положении
Московского княжества. Территориальное расширение
само по себе - успех чисто внешний, географический;
но оно оказало могущественное действие на полити-
ческое положение Московского княжества и его князя.
В Москве почувствовали, что завершается большое дав-
нее дело, глубоко касающееся внутреннего строя
земской жизни. Это чувство выразили тогдашние органы
московской публицистики, летопись и юродивый. Лето-
пись называет великого князя Василия III последним
собирателем Руси.
2III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
21. Перемена во внешнем положении и в политике Москвы.
а) изменение внеш- Изменяется и внешнее положение Московского княжества.
него положения До сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от
Москвы. внешних врагов другими русскими же княжествами или
землями вольных городских общин: с севера Тверским
княжеством, с северо-востока и востока Ярославским,
Ростовским и до конца XV в. Нижегородским, а с юга
Рязанским и мелкими княжествами по верхней Оке, с
запада Смоленским (до захвата его Витовтом в 1404
г.), с северо-запада землями Новгорода и Пскова. С
пол. XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и
Московское княжество становится глаз на глаз с ино-
б) изменение внеш- земными государствами. В связи с этой переменой во
ней политики внешнем положении княжества изменилась и внешняя по-
литика московских князей. До сих пор внешние отноше-
ния московских князей ограничивались тесным кругом
своей же братии, других русских князей да татарами.
С Ивана III московская политика выходит на более ши-
рокую дорогу: Московское государство заводит сложные
дипломатические сношения с иноземными западноевро-
пейскими государствами, Польшей и Литвой, Швецией, с
орденами Тевтонским и Ливонским, с императором гер-
манским и другими.
22. Отношения с Ордой.
а) свержение т/м ига К 70-80-м годам относиться попытка хана большой Ор-
- поход Ахмед-хана ды Ахмед -хана,который заключил союз с польско ли-
на Русь товским королём КизимиромIV,упрочить зависимсоть
Руси от татаромоноголов,становившуюся всё более
призрачной.Неудачный поход Ахмед-хана на Русь в 1472
году обнаружил полную невозможность для Большой Орды
добиться от Руси покорности. Однако осложнившаяся
вскоре для Руси международная и внутренняя обстанов-
ка побудила Ахмед-хана к новым действиям.В такой
обстановке осенью 1480 года он начал свой поход на
- политическое Русь.Но Иван III старался выиграть время,не прибегая
мастерство Ивана III к решительным действиям.Благодаря его примерению с
удельными князьями ему удалось добиться от них воен-
ной помощи.Казимир IV не мог оказать поддержки Ах-
мед-хану,т.к. в его владения совершили набег
крымский хан Менгли Шрей,которого сумело использо-
- стояние на р.Угре вать в этих целях мосоквское правитьльство. Стояние
на Угре - кульминация борьбы Ивана III с ханом Боль-
шой Орды,закончившееся ссвержением ордынского ига на
Руси.С.М.Соловьёв,повествуя об этих событиях,показы-
вает,сколь сложной была эта борьба с Ордой,даже на-
ходившийся в состоянии упадка,сколь силен был страх
на Руси перед татарским нашествием,скольукоренилась
среди московских князей привычка к покорности ор-
дынским ханам и ка трудно было Авану III решится на
открытую борьбу с ним.Свергнувшая ордынское иго
Москва ещё более активно продолжала объединение
б) отношения с После войны 1487 года Москве удалось поставить Ка-
Казанским ханством занское ханство в свою вассальную зависимость. Рыба-
ков и Черепин указывают на то, что эта зависимость
была не прочна ввиду сильного противодействия ка-
занских феодалов.Казанский хан Мухаммед - Эмин объ-
явил о разрыве отношений с Москвой.Многие историки
уделяют внимание походу Крымского хана Мухаммед-Иг-
рея летом 1521 года. После чего Василий III дал гра-
моту о согласии быть "вечным данником" крымского ха-
на, однако грамоту удалось вскоре вернуть.В 1523
году на реке Суре была поставлена крепость Василь-
град дл борьбы против Казанского ханства.В 1524 году
Василий III урегулировал отношения с Крымом и начал
поход против Казани,но взять город не удалось,хотя
мирные отношения были установлены. Более того,ка-
занские правители перенесли торг из Казани в Н.Нов-
город. Важнейший торговый центр на волжском пути на-
ходился теперь в руках Москвы. До конца 1-ой трети
ХYI века мир с Казанью удало сохранить. К концу
ХYвека определилось балтийское направлен внешней по-
литики Руси. В 1492 году для защиты русских границ
напротив Нарвы была построена Каменная крепость
Иван-город.
23.Отношения с Ливонским орденом и Литвой.
а) заключение пере- Попытка Ливонского ор-
мирия дена воспользоваться войной России с Литвой для на-
падения на Россию потерпела неудачу.В 1501 году
русские разгромили ливонское войско у крепости Гель-
менд.В 1503 году с Ливонским орденом было заключено
перемирие.Русско-литовский конфликт затягивался.В
войне,начавшейся в 1518 году на стороне Василия III
действовало войско крымского хана.Вскоре начались
русско-литовские переговоры,в 1522 году Литва сог-
ласилась оставить Смоленск за Россией и заключить
перемирие на 5 лет.
24.Отношения с другими странами.
а) союз с чагатайс- В 1490 г. чагатайский царь, владевший Хивой и Бу-
ким царём харой, заключил с московским государём дружественный
союз.
б) обращение к Ива- В 1492 г. обратился к Ивану иверский (грузинс-
ну III иверского кий) царь Александр, прося его покровительства в
царя письме, рассыпаясь на восточный лад в самых изыскан-
ных похвалах величию московского государя, называя
себя его холопом. Это было первое сношение с Москвой
той страны, которой впоследствиисуждено было присое-
диниться к России.
в) сношения с Данией В 1492 г.начались сношения с Данией, а в 1493 г.
был заключён дружественный союз между Данией и
Московским государством.
г) сношения с Турцией В 1492 г. было первое обращение к Турции. Перед
этим временем Кафа и другие генуэзские колонии на
Чёрном море подпали под власть Турции; русских куп-
цов стали притеснять в этих местах. Московский госу-
дарь обратился к султану Баязету с просьбой о покро-
вительстве русским торговцам. То было началом сноше-
ний; через несколько лет, при посредстве Менгли-Ги-
- первые взаимные рея, начались взаимные посольства. В 1497 г. Иван
посольства посылал к Баязету послом своим Плещеева.
Все эти сношения пока не имели важных последствий,
но они замечательны, как первые, в своём роде, в
истории возникшего московского государства.
Хронология
- 1276 — 1303 гг. Княжение Даниила Александровича. Образование Московского княжества.
- 1325 — 1340 гг. Княжение Ивана Даниловича Калиты.
- 1462 — 1505 гг. Княжение Ивана III Васильевича.
- 1480 г. “Стояние” на реке Угра, освобождение русских земель от золотоордынского ига.
Возвышение Москвы
Правители вступивших в соперничество с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы. Поэтому борьба с ними московских князей приобрела характер составной части национально-освободительной борьбы и получила поддержку и влиятельной церкви, и населения, заинтересованного в государственном объединении страны.
С конца 60-х гг. XIV в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359 — 1389 гг.) и творским князем Михаилом Александровичем, вступившим в союз с великим князем Литовским Ольгердом.
Ко времени правления Дмитрия Ивановича Золотая Орда вступила в период ослабления и затяжных усобиц между феодальной знатью. Отношения Орды и русских княжеств становились все более напряженными. В конце 70-х гг. к власти в Орде пришел Мамай, который, приостановив начавшийся распад Орды, начал подготовку к походу на Русь. Борьба за свержение ига и обеспечение безопасности от внешней агрессии становилась важнейшим условием завершения начатого Москвой государственно-политического объединения Руси.
Летом 1380 г., собрав почти все силы Орды, в которые входили также отряды наемников из генуэзских колоний в Крыму и вассальных Орде народов Северного Кавказа и Поволжья, Мамай выступил к Южным границам Рязанского княжества, где стал ожидать подхода войск Литовского князя Ягайло и Олега Рязанского. Нависшая над Русью страшная угроза подняла на борьбу с захватчиками весь русский народ. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы из крестьян и ремесленников почти из всех русских земель и княжеств.
8 сентября 1380 г. произошла Куликовская битва - одна из крупнейших битв средневековья, которая решила судьбу государств и народов
Куликовская битва
Эта битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской битве был уменьшен размер дани. В Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.
Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию I (1389 — 1425 гг.), уже не спрашивая права на ярлык в Орде.
Завершение объединения русских земель
В конце ХIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. После смерти Василия I в 1425 г. борьбу за великокняжеский престол начали его сын Василий II и Юрий (младший сын Дмитрия Донского), а после смерти Юрия — его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Это была настоящая средневековая борьба за престол, когда в ход шли ослепления, отравления, заговоры и обманы (ослепленный противниками, Василий II был прозван Темным). Фактически это было крупнейшее столкновение сторонников и противников централизации. В результате, по образному выражению В.О. Ключевского «под шум удельных княжеских ссор и татарских погромов общество оказало поддержку Василию Темному» . Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления
Ивана III (1462 — 1505 гг.) и Василия III (1505 — 1533 гг.).
На протяжении 150 лет до Ивана III шло собирание русских земель и сосредоточение власти в руках Московских князей. При Иване III великий князь возвышается над остальными князьями не только количеством силы и владений, но и объемом власти. Не случайно появляется и новый титул “государь”. Двуглавый орел становится символом государства, когда в 1472 г. Иван III женится на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул “Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель”.
Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.
Начал складываться централизованный аппарат управления. Боярская Дума состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих (бояре и окольничие — два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о “делах земли”.С увеличением функции государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, судебными, финансовыми делами. Поэтому были созданы «столы», управляемые дьяками, которые позже преобразовались в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, при Иване III в 1497 г. был составлен Судебник.
В 1480 г. было окончательно свергнуто . Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре.
Образование Российского централизованного государства
В конце XV — начале XVI вв. в состав Российского государства вошли Чернигово-Северские земли. В 1510 г. в состав государства была включена и Псковская земля. В 1514 г. в состав Московского великого княжества вошел русский старинный город Смоленск. И, наконец, в 1521 г. прекратило существование и Рязанское княжество. Именно в этот период объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава — одно из самых крупных государств в Европе. В рамках этого государства была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “Россия”.
Социально-экономическое развитие в XIV — XVI вв.
Общая тенденция в социально-экономическом развитии страны в этот период — интенсивный рост феодального землевладения
. Основной, господствующей его формой была вотчина, земля, принадлежавшая феодалу по праву наследственного пользования. Эту землю можно было менять, продавать, но только родственникам и другим владельцам вотчин. Хозяином вотчины мог быть князь, боярин, монастырь.
Дворяне, оставлявшие двор князя или боярина, владели поместьем, которое получали при условии несения службы на вотчинника (от слова “поместье” дворян называли также помещиками). Срок службы устанавливался договором.
В XVI в. происходит укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества становится феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. Появляется новый термин “крестьяне”, ставший названием угнетенного класса русского общества. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы: владельческие крестьяне принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ведомства московских великих князей (царей); черносошные (позже государственные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.
Разгром старых, крупных городов, таких, как Владимир, Суздаль, Ростов и др., изменение характера экономических и торговых связей и путей привели к тому, что в XIII — XV вв. значительное развитие получили новые центры: Тверь, Нижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома и др. В этих городах увеличивалось население, возрождалось каменное строительство, росло число ремесленников и купцов. Больших успехов достигли такие отрасли ремесла, как кузнечное, литейное дело, металлообработка, монетное дело.
К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирования единого Российского государства. Социально-экономическое развитие на протяжении XIV -XV вв. привело к значительному усилению феодального землевладения и хозяйства. Масса населения оказалась в различных формах зависимости от светских и духовных феодалов, а также от княжеской власти. Под ее гнетом исчезли остатки городского самоуправления на территории междуречья Оки и Волги. Торговля обогащала в основном феодалов. Денежные средства горожан изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду. Экономические связи между отдельными землями были еще слаборазвитыми и охватывали незначительную часть населения. Немногие крупные города развивались главным образом как центры местной экономической и политической жизни.
Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя опасность. Одержав победы над своими соперниками и достигнув значительных успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские великие князья в XV в. выступили в качестве главной политической силы на Руси. К этому времени они располагали обширными, плотно заселенными владениями и опирались как на выросшие материальные средства, так и на поддержку различных социальных слоев. Светские и. духовные феодалы были заинтересованы в усилении великокняжеской власти постольку, поскольку она могла способствовать укреплению их власти над крестьянами. При этом различные группировки феодалов неодинаково относились к перспективе укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например, стремились сохранить государственную и церковную самостоятельность в своей земле. Аналогичным было положение в Пскове и в некоторых других землях. Московское боярство поддерживало идею объединения всех русских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной власти великого князя. Сепаратистские тенденции особенно сильно проявлялись в политике удельных князей.
Прослойка служилых людей - условных феодальных держателей - только еще формировалась. Однако этот процесс заметно активизировался по мере присоединения к Москве новых территорий и перехода во владение московских князей значительного фонда земель. Служилые люди были более всего заинтересованы в сильной государственной власти.
Торгово-ремесленным элементам города деревни также нужно было установление сильной единой власти на территории страны, поскольку она обеспечивала необходимые для развития торговли и ремесла прекращение междоусобных войн и внешнюю безопасность.
Народные массы - крестьяне, ремесленники, промысловые люди - надеялись получить в лице великокняжеской власти «справедливую» власть, надежную защиту от притеснений и произвола со стороны местных правителей и их администраций, а также защиту от нападения внешних врагов.
Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533). Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Боярская олигархия стремилась сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны Москвы. После реформы посадничьего управления вся власть в городе фактически перешла к боярам и вечевой строй потерял былое значение. В результате масса новгородцев утратила интерес к. сохранению независимости города и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр - московского великого князя.
В 70-х годах XV в. часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс на отход Новгорода под защиту великого князя литовского. В ответ на эти действия Иван III в 1471 г. предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель. Поход принял характер общерусского ополчения против отступников к «латинству», как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса новгородцев сражалась неохотно, а полк новгородского архиепископа и вовсе простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпели поражение.
В 1478 г. Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности была настолько значительна, что московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки. Иван III обещал не «выводить» (т.е. не ссылать) никого в другие земли, не вмешиваться в дела о земельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Во внешних сношениях дипломатические сношения со Швецией велись через новгородских наместников. Новгородская земля входила, таким образом, в Российское государство со следами прежней автономии.
Следует отметить, что военное противостояние все же не являлось определяющим в объединительном процессе. Большая часть территорий входила в состав государства без такого рода эксцессов. Кроме того, историки прослеживают некоторое «почтение», оказываемое Москвой по отношению к местной элите. «Уложение Ивана III, устанавливающее для тверских феодалов запрет продавать земли «мимо» своих городов, объективно способствовало сохранению тверских земель во владении местных родов» .
В 1480 г. было свергнуто монголо-татарское иго. Золотая Орда распадалась. Ахмед-хан, властитель так называемой Большой Орды, заключив союз с польско-литовским королем Казимиром IV, вторгся в русскую землю, чтобы снова заставить московского великого князя платить дань, выплата которой была прекращена Иваном III уже несколько лет до этого. В этой ситуации Иван III проявил незаурядное политическое мастерство-«побил одних татар при помощи других». Он заключил союз с противником Ахмед-хана - крымским ханом Менгли-Гиреем, который вторгся во владения Казимира IV и тем самым не дал ему выступить на помощь Ахмед-хану. Попытка Ахмед-хана форсировать реку Угру в ноябре 1480 г. оказалась неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы, Ахмед-хан увел свое войско обратно. «Стоянием на Угре» собственно и закончилось более чем двухвековое иноземное иго. Однако остались еще вышедшие из Золотой Орды опасные соседи - Крымское, Казанское, Астраханское ханства, борьба с которыми продолжалась длительное время.
В 1485 г. Тверь после вялого сопротивления сдалась московскому войску. Вятская земля была присоединена в 1489 г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-востока.
В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли в верховьях Оки и город Вязьму. Непосредственно после к Москве отошли верхнее течение Оки, земли до берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения реки Сожа и верхнего течения Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей. Попытка великого князя литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханств для борьбы против усилившегося Московского великого княжества успеха не имела. После еще одной неудачной войны с Россией в 1507-1508 гг. литовское правительство заключило «вечный мир» с Россией (1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.
В 1483-1485 гг. произошли крупные волнения смердов в Пскове. Московская великокняжеская власть использовала их, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. Иван III приказал освободить арестованных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшей настроения местной знати, видел причину падения независимости Пскова в том, что псковичи «не умеюшу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков «у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. В 1510 г. Псковская республика прекратила свое существование.
В 1514 г. в результате третьей подряд войны с Литвой в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота Московским войскам. Смоленску Василий III дал жалованную грамоту, сохранявшую элементы самостоятельности в суде и администрации. Наконец, в 1521 г. перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель было в основном завершено.
В результате образовалась огромная держава, самая большая в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. С другой стороны, Российское государство с самого начала формировалось как многонациональное. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия»
Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство, по сути, вело перманентную войну на два фронта. Вторую особенность составлял тягловый, неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан, т. е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством командира оборонять отечество или на него работать. Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.
Министерство образования Российской Федерации
Национальный институт им. Екатерины Великой
Воронежское представительство
Юридический факультет
Реферат
по дисциплине: История
Формирование централизованного государства
Выполнила: студентка 1 курса
заочного отделения
Кныш Юлия Викторовна
Воронеж 2008 г.
Введение
Этапы формирования русского централизованного государства
Последствия монголо-татарского нашествия
Реформы Ивана IV
1 Приговор о местничестве
2 Судебник 1550 г.
3 Церковная реформа
4 Реорганизация приказов
5 Земельная реформа
6 Военная реформа
7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой
Заключение
Список использованных источников
Введение
После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами
Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха (личная уния, например, Польши и Литвы в XIV и XVI вв.). Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.
Национальный характер государства не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.
Централизованным можно назвать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.
Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший особенности ее дальнейшего развития, в том числе укрепление духовного и культурного единства складывающейся великорусской народности.
Процесс централизации занял длительный исторический отрезок времени и был наполнен бурными и драматическими событиями.
1. Этапы формирования русского централизованного государства
Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков.
На начальном этапе этого процесса (конец XIII - первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.
Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).
Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. - времени первого упоминания в летописи - Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.
В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.
Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.
В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.
Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301-1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы. В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества. Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340-1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.
Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV - начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60-70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359-1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником - Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское - наследственным достоянием Дмитрия Московского.
В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В.О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.
Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425-1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка - в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.
Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров - четыреста тысяч квадратных километров.
Княжение Ивана III (1462-1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.
Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. - Пермский край, в 1474 г. - приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.
Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска и Рязани.
В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.
При Василии III (1505-1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. - Смоленская область, в 1521 г. - княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. - княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».
2. Последствия монголо-татарского нашествия
Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.
Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.
Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (ярлыки), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского хрестьянства.
Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в Татарию.
Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы. русский государство реформа грозный 3. Реформы Ивана IV
Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства. Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"): О борьбе с местничеством, О пересмотре вотчин, поместий и кормлений, О монастырских, княжеских и боярских слободах, О ликвидации корчем, О ликвидации мытов, О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту, О заставах по рубежам, Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин, О порядке обеспечения вдов боярских детей, О порядке надзора за ногайскими послами и гостями, О всеобщей переписи земель.
3.1 Приговор о местничестве
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо. Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии. Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией. В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах. По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества. Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.
3.2 Судебник 1550 г.
В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации. Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон: Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона. Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному: Приговором одного царя. Приговором царя с боярами. Устным приказом царя ("государевым словом"). Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента. Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти. Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора. В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства. 3.3 Церковная реформа
Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство). Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.
3.4 Реорганизация приказов
Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства. Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.
3.5 Земельная реформа
Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр. Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения: Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно". Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя". Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри. Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям: ) приобретение поместных и черных земель за долги; ) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан"; ) расширение владений путем подкупа писцов; ) постановка монастырских починков "на государевых землях". Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини". Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции. Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей: . "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены". . "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя". . "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа". Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат. Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.
3.6 Военная реформа
"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.
3.7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой
Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процесс. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоятельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сохранявшей все еще черты обособленности. В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить. В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраивать Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен. Отсюда вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфликте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился падением Избранной рады.
Заключение
К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития. Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.
