Моделирование социальных систем. Моделирование социальных процессов

Предпосылки моделирования.

Любая система может быть смоделирована на основе использования элементов известных типов систем. Такие модели имеют соответствующие характеристики и цели. В одних случаях смоделированные подобным образом системы имеют положительный результат, обеспечивая прогрессивное развитие системы в целом, в других случаях напротив, развитие затормаживается либо наблюдается явный регресс.

В связи с этим необходимо рассмотреть эволюцию и последствия несочетаемости различных типов систем при моделировании социальной системы.

Попытки объяснить закономерности происхождения и функционирования социальной системы нередко предпринимались с точек зрения и механики, и биологии, и физики. Однако следует заметить, что нам не известны попытки моделирования механистической или биологической системы, применяя законы общественного развития.

Появление механистических теорий применительно к законам природы и общественного развития появились ещё в XVII веке. Сторонники идеи об абсолютной всеобщности применения законов механики пытались объяснить явления природы и общественной жизни с точки зрения законов, объясняющих многообразие форм движения материи. Среди них были такие выдающиеся биологи как Й.Я. Берцелиус, Ж.Б. Ламарк, А. Рукс и другие. Согласно механистам, биология допускает точные формулировки, потому что существует материя. Поэтому противопоставлять неживую природу формам живой природы нет ни какого основания. Живая природа, по утверждению А. Рукса, есть совокупность живых организмов, состоящих из клеток с ядрами, которые в свою очередь развились из неживых элементарных частиц посредством воздействия на них механических законов.

В свою очередь сторонники биологической концепции, такие как Г. Спенсер, А. Хансонг, С. Бир и другие, рассматривали модели социальных систем в контексте законов развития живых организмов. Сравнивая закономерности развития живых организмов и человеческого общества, Герберт Спенсер выделяет три группы существенных сходств: а) рост системы как увеличение количества; б) дифференциация структуры системы и в) увеличение дифференциации функций.

С точки зрения Г. Спенсера и А. Хансонга как биологическим, так и общественным системам характерны количественные изменения, характеризующие их рост. Например, живой организм развивается от зародыша к зрелой особи, а общество подобно живому организму преодолело в своем развитии путь от малочисленной родовой организации к великой нации.

Дифференциация структур в биологических и общественных системах так же имеет сходство. Для ранних стадий развития живой природы в протозойскую эру было характерно то, что организмы били микроскопичными. По мере развития их дифференциация привела к возникновению новых видов и классов животных и растений. Общественные организмы так же представлены примитивными сообществами, которые, как правило, не образуют больших групп. Зато известные в истории человеческой цивилизации великие империи насчитывали в своем составе десятки и сотни народов, говорящих на разных языках и, представляющих различные культуры.

И, наконец, как в биологических системах, так и в общественных с ростом путем простого умножения единиц и возникновения групп и подгрупп, в каждой группе происходит увеличение числа индивидуумов, отличающихся друг от друга выполняемыми функциями.

Моделирование социальной системы на таких принципах значительно ограничивало ее возможности, поскольку не предоставляло частям системы свободы выбора. Хотя надо признать, что на определенном историческом этапе они сыграли положительную роль. Например, объединение Русских княжеств под властью Великого князя и преодоление феодальной раздробленности. Укрепление самодержавия способствовало подъему хозяйства, освобождению от монголо-татарского ига.

Таким образом, автократическое правление склонно больше использовать именно модель организма. Однако развитие производительных сил и производственных отношений, технический и социальный прогресс достаточно скоро показали несостоятельность организматической модели социальной системы. Неограниченная и неконтролируемая власть одного человека или группы, как правило, приводило к возникновению тоталитарных режимов, последствия которых известно как для экономики, так и для социальной сферы.

Авторитарный стиль руководства имеет место и в современном менеджменте. Применение организматической модели к организации в некоторых ситуациях может быть вполне оправдано. Такие ситуации будут рассмотрены позже. Тем не менее, автократическое управление в целом носит регрессивный характер, так как противоречит закону социальной системы – закону свободы выбора ее частей. Это обусловливает такие ситуации, при которых управляемые части организации могут функционировать эффективнее, чем те части, которые ими управляют.

Использование законов механики и физики применительно к социальным системам имело под собой как объективную, так и субъективную основу. В 1928 году русский социолог П. Сорокин следующим образом обобщил попытку социальных физиков А. Барцело и Гарета перевести язык общественной науки на язык механики. Отдельный человек – это «материальная точка», а его окружение – «силовое поле». Поэтому, по мнению Гарета и Барцело, «увеличение силового поля индивидуума эквивалентно уменьшению его потенциальной энергии…Общая энергия индивидуума в его силовом поле остается постоянной в течение всех его изменений…» (Сорокин П., Современные социологические теории, 1928, с.17).

Другой физик, Г. Кэри, применил к общественным явлениям закон гравитации. В книге «Принципы общественных наук» Г. Кэри писал, что если индивидуума принять за молекулу, а общество за тело, то притяжение между любыми двумя телами прямо пропорционально их массе, то есть числу лиц на единицу объема, и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

Эти примеры показывают, что становление теории социальной организации происходило под воздействием многих факторов. Однако доминирующее влияние все же оказывало развитие производства и те общественные процессы, которые с ним были связаны.

Детерминированные модели социальных систем .

Промышленная революция, которая совершила переворот в общественной жизни, была ознаменована заменой ручного труда машинами. В результате в социальной сфере индустриально развитых стран Западной Европы и США проявились существенные противоречия. Они были связаны с вытеснением сельскохозяйственного ручного труда и резким увеличением армии наемных рабочих. Лишенные собственности бывшие крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу (К. Маркс) как единственно возможный товар. Но этот товар обладал весьма низким качеством, поскольку представлял собой труд неквалифицированных рабочих. Такой труд мог быть использован там, где не требуется высокой квалификации. Например, при поточной сборке, которая представляла собой цикл несложных трудовых операций. Такая работа не предусматривала интеллектуальной нагрузки и основывалась на регламентации физических операций. Таким образом, человек стал рассматриваться организаторами производства как дополнение к системе механизмов, то ест как составная часть детерминированной (механистической системы). К тому же заменить такого рабочего было так же просто, как заменить изношенную деталь машины. Дефицит рабочих мест, высокий уровень безработицы среди неквалифицированных рабочих и крайне низкий уровень жизни – все это давало возможность работодателю относится к рабочим как к легко заменяемым деталям машин.

Воздействие детерминированной модели на организацию производства было настолько велико, что сравнительно за короткий период времени было произведено колоссальное количество товаров. Именно в этот период начинается эра маркетинга. Маркетинг стал превращаться в особую управленческую деятельность, которая обусловила такие подходы как:

а) совершенствование производства и внедрение в него новых технологий и машин, резко снижающих себестоимость товара (Г.Форд); б) совершенствование товара и обеспечение его конкурентоспособности на рынке по такому показателю как качество; в) интенсификация коммерческих усилий, направленных на решение проблемы: «как продать произведенное» (А. Слоан).

Рост и диверсификация производства, которые явились своеобразной реакцией на возрастающий спрос, неизбежно должен был поставить перед организаторами бизнеса самый главный вопрос: как управлять этим процессом. По мере того как развивалось, укрупнялось и дифференцировалось производство, становилось все более очевидным необходимость децентрализации. Феноменальные успехи, достигнутые в создании механистической модели массового производства, уже таили в себе те противоречия, которые обострились в процессе её развития. С развитием и усложнением организационных структур капиталистического производства эффективность управления ими уменьшалась с каждым годом. Хотя потребность в децентрализации управления и была очевидной, тем не менее, большинство владельцев не торопилось ввести ее на своем производстве. Причиной тому, как раз и служило несочетаемость моделей. Для механистической системы требуется централизованный контроль и инвариантность результатов работы. Децентрализация такой системы приведет к хаосу и дезорганизации, что непременно скажется на результирующих показателях. Поэтому улучшение работы одной из частей механистической системы не обусловливает улучшение показателей на выходе системы в целом, а напротив дестабилизирует функционирование всей системы.

В итоге в детерминированных системах могут быть улучшены функциональные характеристики ее отдельных частей при условии, что за этим улучшением следует модернизация всей системы с непременным соблюдением каузальных законов.

Анимационные модели социальных систем .

О влиянии биологических концепций на построение модели социальной системы уже говорилось выше. В частности одна из таких концепций нашла свое выражение в трудах философа-эволюциониста Герберта Спенсера в XIX веке, и впоследствии была обобщена профессором Песильванского университета А.М. Хансонгом в 1931 г.

Период 20-х – 30-х годов прошлого столетия ознаменовался существенными изменениями, как в области производства, так и в общественной жизни. Увеличение спроса на потребительские товары вызвал углубление дифференциации и диверсификации капиталистического производства. Процессы, происходящие в социальной сфере, тоже существенным образом меняли ее структуру. Увеличилось число государственных институтов, призванных осуществлять контроль производства и регулировать спрос. Возникли профсоюзы, которые в известной степени стали оказывать влияние на управление предприятиями. Значительно вырос профессиональный и образовательный уровень рабочих и служащих. Все это не могло не отразиться на модели управления. Например, для того, что бы поддерживать конкурентоспособность, капиталист вынужден был заботиться о перманентном техническом и технологическом перевооружении своих предприятий. Для этого были необходимы дополнительные денежные ресурсы, источником которых явились государство и граждане, готовые вложить свободные средства в акции крупного бизнеса. В результате произошло разделение собственности и управления.

Компании теперь являлись собственностью акционеров, которые в соответствие с количеством акций принимали участие в управлении посредством делегирования своих полномочий выбираемым менеджерам. Так образовались корпорации . Слово «корпорация» происходит от латинского слова corpus – тело. В этой связи, перемены, произошедшие в производительных силах и производственных отношениях, определили соответствующие подходы к построению новой модели управления. Одними из лидеров в этой обрасти стали Пьер Дюпон (1870 – 1954) и Альфред Слоан (1875 – 1966).

А. Слоан – выдающийся менеджер и теоретик менеджмента почти полвека проработал в «Дженерал Моторс». В 1921 он становится генеральным директорам компании, когда GM занимала 12% рынка, производя восемь моделей автомобилей. Для сравнения компания Ford с одной моделью имела 60% рынка. Слоан разработал новую концепцию всего за один месяц при помощи небольшой группы менеджеров. Согласно этой концепции корпорация делилась на две четко выраженные части: управление и операционный отдел . Операционный отдел не имел свободы выбора в выполняемых им функциях. Эти функции были предписаны менеджерами, которые следили за их строгим выполнением. Таким образом, функции операционного отдела ограничивались детерминированными реакциями на команды или события внешней среды.

Разрабатывая идеальную схему бизнеса для автомобильной компании, Альфред Слоан полагал, что выпускаемые модели автомобилей должны охватывать все сегменты рынка. Не разделяя точку зрения Генри Форда, что покупателя интересует только цена, Слоан утверждал, что автомобиль подчеркивает социальный статус его владельца. В этой связи компания должна предоставить возможность своему клиенту приобрести самую дешевую модель, а затем, когда он накопит денег на самую дешевую модель следующего ряда, компания должна помочь ему продать подержанный автомобиль. Так образовался рынок подержанных автомобилей. При этом каждая модель GM конкурировала не только с автомобилями других компаний, но и моделями GM других классов.

Постоянно наблюдая за покупательскими реакциями, а также в беседах с автомобильными дилерами Слоан черпал необходимую информацию, которая помогала ему в принятии управленческих решений. Успех, предложенной А. Слоаном стратегии, был обусловлен системным подходом к созданию идеальной системы управления бизнесом и правильным пониманием маркетинга, направленного на создание товаров в соответствии запросами потенциальных покупателей.

Методологической основой концепции А. Слоана явились взгляды представителей «школы человеческих отношений» в менеджменте,таких как Гуго Мюнстерберг (1863 –1916) Мэри Паркер Фоллет (1868 – 1933), Элтон Мейо (1880 – 1949), Дуглас Мак-Грегор (1906 – 1964) и других.

Прогрессивность их взглядов в плане формирования новой управленческой концепции заключалась в том, что определяющее значение в производстве отводилось человеку. Основные положения «школы человеческих отношений» нашли свое выражение в выводах Элтона Мейо и теории Мак-Грегора, о которых уже шла речь в предыдущей главе.

Влияние организматического подхода к построению модели социальной системы было весьма ощутимым. Так, говоря о том, что человек – существо социальное, Э. Мейо рассматривал группу как живой организм. В связи с этим определяющим мотивом поведения индивида в группе, по мнению Мейо, являются групповые нормы, которые определяют, что именно должны делать рабочие и служащие и чего от них можно ожидать в конкретных ситуациях. Эти нормы весьма устойчивы, поскольку они подкрепляются групповыми санкциями. Их надлежит выполнять во имя группы. Отсюда не трудно понять взгляд А. Слоана на корпорацию. «Дженерал Моторс» - это большая социальная группа, в которой корпоративные планы и распоряжения менеджеров и есть те групповые нормы, которых должны придерживаться все операционные исполнители.

Вырабатывать групповые нормы трудового поведения, по мнению Альфреда Слоана, призвано управление. Задачей же операционного отделаявляется то, чтобы корпоративные планы, требования руководства – то есть выработанные нормы трудового поведения – были трансформированы в сознание работников как непреложные ценности – нормы трудовых отношений на данном предприятии.

Придерживаясь положения Элтона Мейо о том, что социальное и психологическое положение работника на производстве имеет не меньшее значение, чем сама работа Альфред Слоан придавал большое значение неформальным отношениям в деятельности организации.

Удовлетворенность результатами своего труда определяет благоприятную атмосферу на рабочем месте и способствует сплочению группы в поддержании групповых норм компании. В этой связи А. Слоан рассматривал производительность труда не только как прерогативу управленческой структуры корпорации, а как прерогативу рабочей группы. Вслед за Мейо он полагал, что данный фактор повышения эффективности бизнеса может регулироваться в процессе неформальных отношений между работниками и менеджерами. В результате, стало очевидным, что неформальные отношения в процессе производства могут решать очень многие управленческие задачи и, что они нуждаются в определенном руководстве. Производя и продавая автомобили, менеджеры должны не только заботиться об увеличении прибыли, но и искать пути объединения работников вокруг целей компании.

Таким образом, в первой половине ХХ века с развитием теории и практики менеджмента пришло понимание того, что достижение положительного результата возможно лишь при интеграции технической и социальной составляющих процесса производства. Поэтому некоторые административные функции, такие как целеполагание, планирование, принятие отдельных решений и коррекция трудовых заданий и норм выработки стали передаваться группам операционного отдела.

Все эти изменения являлись предпосылкой тех кардинальных перемен, которые актуализировали социальные модели в построении организации. Уже в рамках анимационных моделей организация рассматривается как социальная система, а человек, наделенный умениями и навыками трудиться, как ее центральное звено. При этом на передний план теперь выходят высшие социальные потребности человека (А. Маслоу), его способности определять цели и пути их достижения, что, в свою очередь, обусловило обострение конфликта внутри системы управления, построенной на организматических принципах.

Управление целевыми процессами в организационном моделировании социальных систем

Object-oriented processes management in organizational modelling of social systems

УДК 519.876.2

Верзилин Дмитрий Николаевич

ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского университета информатики и автоматизации РАН, доктор экономических наук, профессор 199178, Санкт-Петербург, В. О. 14-я линия, д. 39

Verzilin Dmitriy Nikolayevich

199178, Saint-Petersburg, V. O.,14 liniya, 39

В статье представлена разработка моделей социальных систем и процессов в них с использованием системного подхода. Обобщены недостатки известных моделей, для повышения их качества предложено использование методов организационного моделирования. Рассмотрены вопросы координации целевых процессов на основе различных критериев и механизмы выработки управляющих воздействий применительно к социальным системам. Проанализированы формально-математические аспекты моделирования таких систем. Проработаны и предложены подходы к моделированию иерархии процессов принятия решений в них.

The article provides a development of models of social systems and their processes through implementation of system approach. It generalizes disadvantages of the existing models, suggests implementation of organizational modelling methods for their quality improvement. It reviews coordination issues of object-oriented processes based on various criteria, and mechanisms of administrative influence creation for social systems. It analyzes formal and mathematical aspects of modelling of such systems. It elaborates and suggests approaches to the modelling of decision making processes hierarchy in them.

Ключевые слова: социальная система, целевой процесс, принятие решений, координация процессов, организационное моделирование

Keywords: social system, object-oriented process, decision making, process coordination, organizational modelling

В современном мире все большее внимание уделяется вопросам оптимизации развития социальных систем и управления ими. Постепенно общество подходит к пониманию того, что для его успешного дальнейшего существования необходимо изменение приоритетов развития, отказ от принципа «человек для экономики» и переход к противоположному - «экономика для человека». Эти достоинства многократно обосновывались отечественными и зарубежными учеными. Соответственно возникает необходимость разработки и совершенствования подходов к исследованию социальных систем как таковых, а также методов управления процессами в них. Для этих целей могут успешно использоваться методы организационного

Шаныгин Сергей Иванович

доцент Санкт-Петербургского торгово-экономического института, кандидат экономических наук 194021, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 50

Shanygin Sergey Ivanovich

194021, Saint-Petersburg, ul. Novorossiyskaya,50

управления, исторически достаточно долго развивавшиеся в разных областях человеческой деятельности. Одним из способов, традиционно и оправданно применяемых в таких исследованиях, является организационное моделирование, позволяющее обобщить описание социальной системы (СС) и воздействующих на нее факторов, выполнить формализованный анализ и оптимизацию реально протекающих в ней целевых процессов (ЦП), разработать и обосновать механизмы управления ею.

Вопросы организационного моделирования процессов управления сложными, в том числе социальными, системами исследовались многими авторами. В частности, известны труды М. Месаровича, Д. Мако, И. Тахары, посвященные общим вопросам разработки моделей организационных систем . В работе Д. Крамера обсуждаются проблемы формализованного исследования социальных систем. Значительный вклад в развитие методов исследования поведения сложных систем различного назначения внесли Р. М. Юсупов, М. Ю. Охтилев, Б. В. Соколов . Б. В. Москвиным рассмотрены в обобщенном виде вопросы координации поведения частично самостоятельных элементов сложной системы . Особенности разработки моделей целевых процессов в социальных системах предложены в работе Ю. М. Плотин-ского. Проблемы организационного моделирования систем исследованы А. И. Кочетковой . Вопросы системного анализа применительно к моделированию сложных социальных систем рассмотрены в работе В. Вайдлиха . В. Н. Бурковым, Н. А. Коргиным, Д. А. Новиковым исследованы проблемы управления сложными организационными системами .

К сожалению, многие известные модели построены при значительном числе допущений, они справедливы лишь для конкретных условий деятельности изучаемой системы или описывают только отдельные аспекты ее функционирования. Конструктивные подходы к созданию моделей сложных многоаспектных социальных систем проработаны недостаточно для использования в реальной практике. Причем большинство из них представлены в достаточно универсальном виде при большом количестве упрощений и не обеспечивают

s с; с i с s !û I

™ решения всех вопросов, необходимых для управления ^ социальной системой. Универсальность многих моде-^ лей приводит к ограничению количества учитываемых >х факторов и огрублению результатов моделирования. ^ Для долгосрочного прогнозирования точность многих 2 из них оказывается недостаточной. В связи с этим ^ актуальной является разработка научно обоснованных ^ подходов к организационному моделированию соци-ш альных систем, формулирование принципов и правил ^ разработки и использования моделей, позволяющих < повысить степень адекватности отражения моделя-о ми фактически протекающих внутренних и внешних ^ социальных процессов. Прежде всего, необходимо ш повышение точности моделирования и учет больше-о го числа факторов при планировании долгосрочного ^ развития систем.

о Значительная часть современных социальных сис-о тем относятся к классу больших систем. Поэтому ^ развитие научных подходов к управлению ими свя-^ зано с ростом сложности и масштабности решаемых 2 задач. Объективной особенностью такого развития ^ является специализация функций, приводящая к то-2 му, что большая СС объективно декомпозируется на совокупность связанных между собой самостоятельно функционирующих структурных элементов, решающих свои узкоспециализированные задачи. Соответственно это приводит к децентрализации процесса принятия решений в ее органе управления, необходимости решения задач координации целевых процессов структурных элементов в рамках стратегических ЦП большой системы и использования принципов системного подхода. Поэтому нами для анализа и моделирования ЦП в таких системах частично используются положения, приведенные в работах .

Одним из хорошо зарекомендовавших себя способов исследования сложных систем и разработки механизмов управления ими является системный подход, представляющий собой совокупность принципов, определяющих научную и практическую деятельность при анализе и синтезе таких систем, вытекающих из особенностей их описания. При этом необходимо установить не только как функционирует система, но и почему она так функционирует. Системный подход к анализу СС базируется на следующих основных принципах:

При изучении СС главное внимание уделяется ее внешним связям с другими системами, а не ее детальной внутренней структуре;

При изучении СС сначала изучаются ее цели и функции, из которых затем выводится структура, но не наоборот;

При анализе СС учитывается стоимость получения требуемого результата;

При принятии решения органом управления СС учитываются последствия этого решения для всех других систем, которые они затрагивают .

В целом полагаем, что системный анализ СС наиболее целесообразен для решения слабоструктурированных проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично при наличии факторов неопределенности и неформализуемых элементов. Одна из задач системного анализа заключается в таком раскрытии содержания проблем, стоящих перед органом управления СС, чтобы стали очевидны все основные последствия его решений. Это позволяет более обоснованно подойти к оценке возможных вариантов решений и выбрать наилучший из них с учетом неформализуемых факторов. Соот-

ветственно системный анализ, в отличие от исследования операций, в большей степени сосредоточен на методологии решения проблем, а не на использовании конкретных математических методов. Последовательность формирования модели СС при системном подходе включает в себя несколько этапов:

1. Определение и формулирование целей функционирования СС.

2. Определение требований к СС, исходя из результатов анализа целей ее функционирования и ограничений внешней среды.

3. Выбор и описание наиболее приоритетных структурных элементов СС.

4. Анализ различных вариантов и выбор внутренней структуры элементов СС.

5. Комплексирование структурных элементов в единую СС на основе заданных критериев.

Надо заметить, что модели поведения СС не описываются простыми функциями рефлексивного типа (как механистические и биологические системы). При моделировании таких систем необходимо учитывать особенности процедур обработки информации в них. Решение органа управления зависит от собранной информации сложным образом, и эта зависимость во многих случаях является неоднозначной. Основными целями СС является чаще всего улучшение внутренних и внешних условий деятельности элементов социума. Кроме того, ее структурные элементы в рамках СС могут иметь собственные цели. Процессы функционирования такой системы плохо формализуются, для их описания традиционно используются поведенческие модели, полученные на основе экспертных оценок, позволяющих качественно описать систему, оценить допустимые границы функционирования СС и тенденции ее развития.

Актуальность проблемы. Для успешного осуществления управленческой деятельности необходимо составить четкое представление о структуре организации, взаимодействии ее составных частей и связях организации с внешней средой.

Существующие в настоящее время организации отличаются огромным разнообразием как по направлениям деятельности, так и по форме собственности, масштабам, другим параметрам. При этом каждая организация по-своему уникальна. Однако для управления всеми организациями применяются одинаковые принципы, методы и спосо­бы. Чтобы приспособить их к особенностям конкретного предприятия, четко определить место управляющих структур в общей структуре предприятия, а также их взаимодействие между собой и с другими подразделениями, широко применяется моделирование. Поэтому изучение моделирования в управленческой деятельности является актуальной проблемой.

Степень изученности проблемы. Проблемам моделирования управленческих процессов посвящены также работы зарубежных ученых А. Демодорана, М.Х. Мескона, Дж. Неймана, Л. Планкетта, Г. Хейла, О. Моргентейна, П. Скотта, М. Эддоуса, Р. Стэнсфилда, К.Г. Корли, С. Уолли и Дж. Р. Баума.

Из отечественных специалистов, занимавшихся изучением моделирования в управлении можно отметить работы К.А. Багриновского, Е.В. Бережной, В.И. Бережного, В.Г. Болтянского, А.С. Большакова, В.П. Бусыгина, Г.К.Ждановой, Я.Г. Неуймина, А.И. Орлова, Г.П.Фомина и др.

Целью курсовой работы является изучение моделирования в управлении. Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи :

1. изучить литературу по данной проблеме;

2. определить сущность понятия процесса моделирования и классификацию моделей;

3. проанализировать модель организации как объекта управления;

4. рассмотреть особенности моделирования процессов управления:

· словесной модели;

· математического моделирования;

· практическую модель управления.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Сущность моделирования в управленческой деятельности

1.1. Понятие процесса моделирования. Классификация моделей

Моделирование - это создание модели, т. е. образа объекта, заменяющего его, для получения информации об этом объекте путем проведения экспериментов с его моделью .

Модель в общем смысле (обобщенная модель) есть создаваемый с целью получения и (или) хранения информации специфический объект (в форме мысленного образа, описания знаковыми средствами либо материальной системы), отражающий свойства, характеристики и связи объекта-оригинала произвольной природы, существенные для задачи, решаемой субъектом.

Модели объектов являются более простыми системами, с четкой; структурой, точно определенными взаимосвязями между составными частями, позволяющими более детально проанализировать свойства реальных объектов и их поведение в различных ситуациях . Таким образом, моделирование представляет собой инструмент анали­за сложных систем и объектов.

К моделям выдвигается ряд обязательных требований. Во-первых, модель должна быть адекватной объекту, т. е. как можно более полно соответствовать ему с точки зрения выбранных для изучения свойств.

Во-вторых, модель должна быть полной. Это означает, что она дол­жна давать возможность с помощью соответствующих способов и методов изучения модели исследовать и сам объект, т. е. получить некоторые утверждения относительно его свойств, принципов работы, поведения в заданных условиях.

Множество применяющихся моделей можно классифицировать по следующим критериям:

· способ моделирования;

· характер моделируемой системы;

· масштаб моделирования.

По способу моделирования различают следующие типы моделей:

· аналитические, когда поведение объекта моделирования описывается в виде функциональных зависимостей и логических условий;

· имитационные, в которых реальные процессы описываются набором алгоритмов, реализуемых на ЭВМ.

По характеру моделируемой системы модели делятся :

· на детерминированные, в которых все элементы объекта моделирования постоянно четко определены;

· на стохастические, когда модели включают в себя случайные элементы управления.

В зависимости от фактора времени модели делятся на статичес­кие и динамические. Статические модели (схемы, графики, диаграм­мы потоков данных) позволяют описывать структуру моделируемой системы, но не дают информации о ее текущем состоянии, которое изменяется во времени. Динамические модели позволяют описывать развитие во времени процессов, протекающих в системе. В отличие от статических, динамические модели позволяют обновлять значения переменных, сами модели, динамически вычислять различные пара­метры процессов и результаты воздействий на систему.

Модели можно делить на следующие виды :

1) Функциональные модели - выражают прямые зависимости между эндогенными и экзогенными переменными.

2) Модели, выраженные с помощью систем уравнений относительно эндогенных величин. Выражают балансовые соотношения между различными экономическими показателями (например, модель межотраслевого баланса).

3) Модели оптимизационного типа. Основная часть модели - система уравнений относительно эндогенных переменных. Но цель - найти оптимальное решение для некоторого экономического показателя (например, найти такие величины ставок налогов, чтобы обеспечить максимальный приток средств в бюджет за заданный промежуток времени).

4) Имитационные модели - весьма точное отображение экономического явления. Имитационная модель позволяет отвечать на вопрос: «Что будет, если…». Имитационная система - это совокупность моделей, имитирующих протекание изучаемого процесса, объединенная со специальной системой вспомогательных программ и информационной базой, позволяющих достаточно просто и оперативно реализовать вариантные расчеты.

Математические уравнения при этом могут содержать сложные, нелинейные, стохастические зависимости.

С другой стороны, модели можно делить на управляемые и прогнозные. Управляемые модели отвечают на вопрос: «Что будет, если...?»; «Как достичь желаемого?», и содержат три группы переменных: 1) переменные, характеризующие текущее состояние объекта; 2) управляющие воздействия - переменные, влияющие на изменение этого состояния и поддающиеся целенаправленному выбору; 3) исходные данные и внешние воздействия, т.е. параметры, задаваемые извне, и начальные параметры.

В прогнозных моделях управление не выделено явно. Они отвечают на вопросы: «Что будет, если все останется по-старому?».

Далее, модели можно делить по способу измерения времени на непрерывные и дискретные. В любом случае, если в модели присутствует время, то модель называется динамической. Чаще всего в моделях используется дискретное время, т.к. информация поступает дискретно: отчеты, балансы и иные документы составляются периодически. Но с формальной точки зрения непрерывная модель может оказаться более простой для изучения. Отметим, что в физической науке продолжается дискуссия о том, является ли реальное физическое время непрерывным или дискретным.

Обычно в достаточно крупные социально-экономические модели входят материальный, финансовый и социальный разделы. Материальный раздел - балансы продуктов, производственных мощностей, трудовых, природных ресурсов. Это раздел, описывающий основополагающие процессы, это уровень, обычно слабо подвластный управлению, особенно быстрому, поскольку весьма инерционен.

Финансовый раздел содержит балансы денежных потоков, правила формирования и использования фондов, правила ценообразования и.т.п. На этом уровне можно выделить много управляемых переменных. Они могут быть регуляторами. Социальный раздел содержит сведения о поведении людей. Этот раздел вносит в модели принятия решений много неопределенностей, поскольку трудно точно правильно учесть такие факторы как трудоотдача, структура потребления, мотивация и.т.п.

При построении моделей, использующих дискретное время, часто применяют методы эконометрики. Среди них популярны регрессионные уравнения и их системы. Часто используют лаги (запаздывания в реакции). Для систем, нелинейных по параметрам, применение метода наименьших квадратов встречает трудности.

Популярные в настоящее время подходы к процессам бизнес-реинжиниринга основаны на активном использовании математических и информационных моделей.

При построении любой модели процесса управления желательно придерживаться следующего плана действий :

1) Сформулировать цели изучения системы;

2) Выбрать те факторы, компоненты и переменные, которые являются наиболее существенными для данной задачи;

3) Учесть тем или иным способом посторонние, не включенные в модель факторы;

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ромашкина Гульнара Фатыховна. Моделирование в системе управления социальными процессами (Региональный аспект) : Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08: Тюмень, 2003 394 c. РГБ ОД, 71:04-22/1-0

Введение

Глава 1. Социальные процессы как объект регионального управления 18

1.1. Сущность структурно-функционального подхода к описанию социальных процессов 24

1.2 Региональное управление на уровне социальной реальности 43

1.3 Региональное управление как процесс и механизмы его саморегуляции 59

1.4. Внутренние и внешние социальные процессы в регионе 72

Глава 2. Концептуальные основы моделирования социальных процессов в регионе 87

2.1. Применение структурно-функционального анализа как методологии моделирования регионального управления 92

2.2. Анализ "жизненного мира" и "анализ систем": выявление латентных функций 103

2.3. Моделирование социетальной системы 121

2.4. Моделирование сложных систем в условиях нестабильности 134

Выводы 154

Глава 3. Модели управления социальными процессами в регионе 156

3.1. Региональное управление в контексте исторического процесса: циклическая макромодель 159

3.2 Информационная парадигма и управление социальными процессами 170

3.3. Информационно-математическая модель на уровне региона 195

3.4. Модели обеспечения устойчивого развития 204

3.5. Понятие стационарных состояний эмпирической системы и их статистическое описание 221

Выводы 245

Глава 4. Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона 248

4.1. Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования 248

4.2. Конструирование виртуального полигона апробации механизма реализации моделей 279

4.3. Практика применения моделирования 294

4.4 Исследование общественного мнения как фактор технологизации управления 30?

Заключение 326

Литература 338

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Настоящий период российской истории характеризуется, на наш взгляд, столкновением и кумулятивным взаимодействием во времени и пространстве двух векторов социальных изменений. Первый вектор, имеющий глобальный характер, обусловлен появлением в конце XX века новой технологической парадигмы на основе более мощных и гибких информационных технологий. Второй вектор определяется рыночными реформами, проводившимися в России на протяжении последнего десятилетия XX века.

Воздействие первого вектора привело к зарождению предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию развития - сетевое общество. Мануэль Кастельс утверждал, что возникла новая культура: «культура реальной виртуальности. ...Электронные коммуникации суть необходимые инструменты выражения в новой культуре, а доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации» . Сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны традиционных форм общественной организации. Эти вызовы порождены характеристиками сетевого общества и, таким образом, резко отличаются от вызовов традиционного общества. Для сетевого общества в отношениях власти и управления ключевым звеном становится доступность и оперативность информации. Технологизация информационного обмена в процессе управления подразумевает моделирование, а создание формализованных моделей управления социальными процессами представляется необходимым ответом на вызовы современности.

Воздействие второго вектора привело к глубокой трансформации структурных связей в управлении. Сломав старую систему и избавившись от ряда недостатков плановой экономики, реформы породили новые проблемы, вызванные, в частности, разрывами макро-, мезо- и микроуровней информационных потоков. Более того, наблюдается различие в подходах и оценках самого понятия «эффективное управление» в зависимости от целей и задач различных уровней власти. Развитие рыночных отношений в России обусловило пересмотр методологических основ моделирования социальных процессов, призванных обеспечить научную базу для принятия решений в условиях действия жестких законов рынка. Следовательно, исходные предпосылки моделирования должны быть направлены на разработку долговременной стратегии социального и экономического развития и возможных альтернатив их реализации в сетевой структуре, а также учитывать оперативные, тактические шансы и возможности, возникающие в ситуации неопределенности рыночной среды.

В последнее время приходится слышать возражения против возможности моделирования управления социальными процессами в условиях нестабильности, «синергетического» характера современной кризисной ситуации в России. В этом плане модель «внешняя», описательная, действительно не имеет особого смысла. Совершенно иной характер имеют модели, описывающие социальную систему с точки зрения структурных уровней и процессов. Такие модели работают на уровне внутренних системных механизмов, объясняющих возможность существования социума. Таким образом, необходимость разработки новых концепций моделирования и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современном сложном, постоянно меняющемся мире управление, которое не опирается на модели, обречено на ошибки. Моделирование даёт управленцу возможность апробировать сложную, неструктурированную или слабоструктурированную ситуацию, не экспериментируя на людях. При этом исходной точкой моделирования является совокупность структурных взаимосвязей, которые рассматриваются как некоторая целостность.

Во-вторых, следует учесть, что за годы реформ развитие регионов России неоднократно подвергалось сильнейшим деформациям. Процессы дезинтеграции проявились как реакция на рыночное реформирование. Усиление дифференциации в стратегических позициях регионов имеет как объективный, так и субъективный характер, наблюдается различная степень влияния преобразований на регионы. Вследствие этого уровни связности, адекватности, ясности, оптимальности и информативности в управлении регионом имеют сегодня характер стратегических параметров, позволяющих оценить эффективность управления на практике.

В-третьих, необходимость разработки новых концепций с использованием методов информационно-математического моделирования обусловлена недостаточной степенью научной разработанности этой проблемы. Данное обстоятельство связано, скорее всего, с тем, что такие науки, как социология, управление, математика, информатика имеют различные, хотя и пересекающиеся предметные области изучения.

В-четвёртых, до сих пор продуктивно не решена проблема взаимодействия новых субъектов управления и новых информационных технологий. Между уровнями управления существуют, прежде всего, понятийные и концептуальные противоречия. Суть этих противоречий заключается в многозначности интерпретаций одних и тех же понятий и их взаимообусловленностей лицами, принимающими решения, и лицами, конструирующими данные решения на операциональном уровне. Кроме того, отсутствует научно обоснованная система

отбора репрезентативных фактуальных данных, необходимых для ввода и обработки информации с целью адекватного отображения ключевых параметров развития региона.

В-пятых, современное общество, построенное на базе многочисленных потоков капитала, информации, технологий, организационного воздействия и пр., имеет собственные социальные эффекты, основанные на информационных технологиях, глубина воздействия которых есть функция проникания информации в социальную структуру. Вследствие этого весьма актуальной становится задача реконструирования схем социального взаимодействия на основе изучения пространства потоков информационной эпохи, на решение которой и направлено данное диссертационного исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Научная традиция моделирования в области социального управления проистекает из функционализма Г. Спенсера, которому принадлежит заслуга выделения общих эволюционных принципов описания изменений социальных структур, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э. Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.

Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, Л. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, развившей и обобщившей идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории.

Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер), синергетике (И. Пригожий), прикладной теории систем (Дж ван Гиг). Следует подчеркнуть, что большинство попыток построения математических моделей в социологии основывались на идеях именно данных теорий.

Общая теория социального с точки зрения перспектив и возможностей моделирования получила дальнейшее развитие в концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки.

Особняком от данной научной традиции стоит математико-социологическая теория В. Парето, в которой общество представлено как система уравнений, служащая для того, чтобы найти оптимум. Согласно В. Парето существует так

называемое состояние равновесия, при котором ни один индивид не может получить больше благ, не причинив при этом вреда другим, и о социальной системе он говорил именно в этом смысле. Логические экспликации идей В. Парето приводятся во всех современных работах по теории эффективного управления.

Теория предельной полезности К. Менгера, исследуя социальные явления как результат рационального поведения индивидуумов, положила начало современным экономико-математическим подходам, где фиксируются управляющие и управляемые параметры в терминах предельных величин. Представителями этого направления в социологии являются лидеры структурно-функционального анализа Р. Мертон и Т. Парсонс и экономисты социологического направления Р. Саймон и Дж. Форрестер. Объекты управления рассматриваются ими как системы с присущими им признаками и функциями, источниками случайных факторов считаются воздействия внешней среды, а источником нечёткости - рассмотрение человека внутри модели. П. Бергер и Г. Лукман развивали идеи социального прогнозирования и социального конструирования.

Существенную роль в становлении науки об эффективном социальном управлении сыграла школа социального планирования и прогнозирования в СССР. Так, следуя традициям функционализма, В. Г. Афанасьев подразделял управление по функциям прогнозирования и планирования, организации и координации, регулирования, учёта и контроля. Большой вклад в развитие теории прогнозирования внёс также И. В. Бестужев-Лада, разработавший теорию нормативного социального прогнозирования.

Благодаря исследованиям А.. Г. Здравомыслова, Т. Л Саати, Ч. Смола, Е. И. Степанова, С. В. Соколова, Дж. Кули, Л. Козера, Ю. А. Фролова, Ю. Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие науки, как конфликтология и регионология, сочетание парадигм которых активно используется автором в данной диссертации.

Системный анализ в социологическом контексте на региональном уровне нашел развитие в работах А. А. Богданова, В. И. Бутова, Ю. Н. Гладкия, А. Г. Гранберга, А. А. Денисова, В. И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В. И. Паниотто, Ю. И. Перегудова, С. А. Суспицына, Р. 3. Хасьминского, Р. И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах О. М. Барбакова, Г. С. Батыгина, 3. Т. Голенковой, Н. И. Дряхлова, Т. И. Заславской, Ю. Д. Красовского, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, В. А. Мансурова, Ж. Т. Тощенко и других авторов. Проблемы, связанные с формализацией и анализом результатов социологических исследований, исследованы в трудах В. Осипова, О. И. Шкаратана, В. А. Ядова.

Проблемы надежности, репрезентативности выборки и обоснованности выводов, сделанных на основе эмпирических данных, исследовались в работах Б. 3. Докторова, В. И. Герчикова, В. И. Паниотто, С. С. Паповяна, Г. Г. Татаровой. Работы В. Г. Андриенкова, Э. П. Андреева, Ю. Н. Толстовой, Г. И. Саганенко, В. Ф. Устинова и других пропагандировали и разъясняли принципы применения математических методов в социологии. Вопросами применения моделей в исследовании социальных процессов занимались также М. Вартовский, А. А. Давыдов, В. В. Келле, Н. Н. Моисеев, А. Д. Мышкис, Ю. М. Плотинский, Ф. С. Роберте, Т. Л. Саати, Н. П. Тихомиров, М. О. Шкаратан, В. А. Шведковский и многие другие исследователи.

Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали Н. Аитов, В. Бобров, И. Дискин, В. Левашов, В. Покосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский. Ими были выявлены сущность, признаки и особенности устойчивого развития российского общества. В работах А. А. Мелкумова, Н. П. Кононковой, В. Е. Чиркина основное внимание обращено на негативные последствия асимметричного регионального развития территорий. Характеристику перспектив перехода к более зрелому состоянию общества дают представители концепций социологии позднего модерна (Э. Гидденс) и социальных теорий постмодернизма (Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, О. Тоффлер, А. Турен).

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором данного научного исследования в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. Заславской, В. Е. Кемерова, Н. Лумана, Л. Н. Москвичева, А. И. Пригожина, Н. Смелзера, Ч. Тарлтона, С. С. Фролова, П. Штомпки.

Анализ социологической, управленческой и экономической литературы, практика социологических исследований показали, что моделирование с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления регионом, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем.

Проблема диссертационного исследования

Существующая в настоящее время структура информационного обеспечения властных функций на региональном уровне вступает в конфликт с современной объективной ситуацией. Фундаментальным свойством современной ситуации

является множественность интересов и распределенность целевых функций региональных рыночных субъектов (акторов), что приводит к противоречиям между «системным» и «жизненным» уровнями управления. Осмысление реальных противоречий приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов моделирования как социального феномена.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: система управления в регионе (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: моделирование как социальный феномен в системе управления.

Цель исследования: разработка методологии «информационно-математического» моделирования управления социальными процессами в регионе.

Задачи исследования:

Определение сущности, научного содержания, структуры функционального описания социальных процессов.

Выделение структурных уровней управления социальными процессами в регионе по различным основаниям.

Формирование системы теоретических, институциональных и исторических условий существования социума, характеризуемого многоуровневой структурой.

Концептуализация основ моделирования как социального феномена в системе управления.

5. Уточнение сущности, основных трактовок и методологических оснований
феномена «устойчивости» как категории социологии управления.

Анализ проблемы устойчивого развития с позиций сетевого подхода.

Моделирование управления как сети социальных взаимодействий.

Создание концептуальной схемы поэтапного моделирования на основе совокупности мягких (гибких) моделей управления.

Реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

Проверка положений концептуальной модели на эмпирическом уровне.

Выявление социальных факторов, детерминирующих механизмы реализации моделей.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили социологические, философские, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших наиболее общие закономерности социальных процессов, их

историческую обусловленность, региональную специфику, зависимость от внешних и внутренних факторов.

Автор руководствовался социологическими и философскими концепциями исследования социальной динамики, теории модерна, теории равновесия, теории информационного общества, системного анализа, конфликтологии, теории устойчивого развития общества.

На основе необходимого взаимодополнения в исследовании используются различные методологические подходы к пониманию и моделированию социального управления в регионе: структурно-функциональный, системный, исторический, математический, информационный.

Для методологии исследования большое значение имеют концепция социальной системы Т. Парсонса, ставшая источником современной общей теории систем, а также теория явных и латентных функций Р. Мертона. В работе используется модельное понимание мотивации социального действия Ю. Хабермаса, посредством которого приписываются рационально преследуемые цели наблюдаемого поведения, что позволяет считать социальную науку в определенной степени естественной наукой о социальном действии и одновременно наукой о духе и культуре.

Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков.

Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию и результаты единовременных специальных исследований; данные Тюменского областного комитета государственной статистики; статистических сборников и обзоров по странам ОБСЕ, США, Канады, Германии, Франции и Японии.

Данные социологических обследований, проведенных автором в 1999-2002 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Первое исследование - экспертный опрос в режиме интервью: формализованного и неформализованного (186 экспертов). Второе исследование проведено по программе «Региональные конфликты» в 2002-2003 гг. в составе исследовательской группы с объемом выборки 1241 чел. Данные социологических исследований, предоставленных автору исследовательскими группами в регионах РФ и ИС РАН.

В работе использовались методы теоретические и эмпирические: теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдения, интервью, анализ документов, сравнительный анализ научных источников и

документальной законодательной базы по региональному управлению, практик применения методов и моделей управления социальными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования

В диссертационном исследовании выделены статические и динамические уровни описания региона на основе применения структурно-функционального подхода. Управление в регионе рассмотрено с позиций динамического анализа в виде системы социальных взаимодействий, что позволило теоретически обосновать методики моделирования управления как социального процесса.

Сформированы логические схемы, позволяющие концептуализировать субъектно-объектные взаимодействия в системе регионального управления. Проведена систематизация структурных уровней регионального управления по основаниям различной природы, выделены структуры первого и второго рода на системном и жизнемировом основаниях.

Разработана концепция моделирования управления на основе применения экстремально-функциональных принципов в социологии.

Проведен теоретический и модельный анализ условий устойчивого развития социетальной системы на основе разработанной математический модели.

Предложено проводить выявление границ «конуса равновесия» при конструировании мезоуровневых моделей управления. «Конус равновесия» определяет устойчивость социального процесса в пространстве рассматриваемых факторов, по отношению к его границам различают состояния феноменов, внутренних и внешних по отношению к системе, а процессы разделяются на функциональные и структурные.

В качестве концептуальных основ моделирования как социального феномена в системе управления имплицитно рассмотрен синтез структурно-функционального анализа, теории устойчивости, общей теории систем и конфликтной теории, операционализированный в динамическом социологическом анализе систем управления.

Предложена методика управления социальными процессами, опирающаяся на моделирование внутренних связей системы, обеспечивающих устойчивость регионального развития. Регион рассмотрен как самоорганизующаяся система, что позволяет моделировать управление в регионе на основе принципа гомеостазиса. Региональное управление рассмотрено как искусственная по отношению к социуму функция, а границы конуса равновесия суть те, которые обращены к личности и культуре.

В связи с тем, что регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, введено новое понятие оптимума управления на уровне региона: поддержание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции в структуре первого рода обеспечивает необходимое для сохранения данной структуры разнообразие (экономическое, политическое, организационное и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.).

Разработана концептуальная модель поэтапного моделирования функционирования системы регионального управления с использованием гибких (мягких) технологий, адекватных синергетическому характеру усложнения социальных процессов в сетевом обществе.

Управление социальными процессами рассмотрено в контексте информационной парадигмы сетевого общества. Обосновано, что в таком обществе старые критерии управления (централизация - децентрализация) теряют смысл, уступая логике сетевых отношений.

На основе результатов эмпирических исследований установлено, что наблюдаемое противоречие отношений между пространством потоков и территориальной организацией приводит к структурному раздвоению, которое создает угрозу нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации.

Установлено, что в настоящий момент происходит новое разделение на «центр» и «периферию», однако не столько в территориальном, сколько в информационном аспекте. Информатизация как таковая усугубляет социальную конфликтную структуру, поскольку доступность знаний и информации напрямую связана со стратификационной структурой общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

В экспликации известных и в разработке новых методологических предпосылок
моделирования систем управления;

в создании целостной концепции моделирования;

в обосновании применения экстремальных принципов в социологии для анализа регионального управления;

в разработке критериев поддержания границ конуса равновесия социальных систем и социальных процессов как основы моделирования в системе управления;

Во введении понятия точечно-стохастического равновесия в системе управления, социальных рисков, которые играют роль ограничителей при рассмотрении целевых функций управления.

Практическая значимость состоит:

в методологическом значении работы для региональных исследований по

проблемам социального управления, прогнозирования развития региона;

в возможности применения теоретических разработок автора и результатов эмпирических социологических исследований в управлении регионом;

в возможности использования выводов исследования в сфере социально-экономических, социально-политических отношений и управления в регионе;

в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке учебных курсов «Социология управления», «Теория принятия управленческих решений», «Математические методы и модели в управлении», «Исследование систем управления». Автор диссертационной работы использует полученные результаты в учебном процессе.

Выявленные в ходе исследования факты и закономерности, касающиеся оценок социально-экономического состояния и перспектив развития региона, взаимоотношений центра и периферии, общественного мнения об уровне управления, были учтены и использованы при разработке управленческой стратегии и тактики администрации Тюменской области.

Основные положения, выносимые на защиту

Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним из таких социальных эффектов является трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к информационному. Управленческие взаимодействия находят более четкое выражение через коммуникационные технологии, а управление на региональном уровне претерпевает качественные изменения, подчиняясь сетевой логике, согласно которой доминирующими становятся интересы тех групп и общностей, максимально реализовавших свои преимущества в новой коммуникационной структуре.

Российские реалии на современном этапе характеризуются многовариантностью моделей управления и принципов деления на меж- и внутрирегиональные образования. Такого рода «полиструктурность» влечёт за

собой множество связей в сетевой по своей природе организации. Множественность форм представления и многовариантность интерпретаций моделей регионального управления есть следствие процесса усложнения, который присущ всем сторонам жизнедеятельности современного общества, его полиструктурности, являющейся системной характеристикой современного социума. Организационные структуры, образуемые в системной составляющей социума, в целях дальнейшего анализа и моделирования названы структурами первого рода.

Усложнение связей в сетевом обществе вызывает усиление синергетического характера процесса управления. Данный процесс уже не может быть описан в привычных техниках и логиках, поскольку усложняется не только количественно, но и качественно, накапливая единственный в мировой цивилизации ресурс, не имеющий ограничений - информацию. Новая геометрия власти, подразумевающая увеличение количества коммуникативных взаимодействий при реализации властных функций, создает пространство, в котором старые критерии управления (централизация - децентрализация) практически теряют свой смысл, уступая логике сетевых отношений. Структура, образующую сеть коммуникативных взаимодействий акторов регионального управления, названа структурой второго рода.

На региональном уровне эффективное управление подразумевает управление социальными процессами как устойчивой совокупности, характеризующейся взаимозависимостью частей и многоуровневостью структур первого рода. Эффективное управление в контексте сетевой логики в первую очередь опирается на поддержание баланса интересов в структуре второго рода.

Социальные системы (например, регион) имеют «конус равновесия», внутри которого осуществляется нормальное функционирование. Под нормальным функционированием мы понимаем такое, при котором социальные процессы находятся в состоянии устойчивых колебаний, не выходящих за пределы некоторых границ. Наличие границ означает существование различий между состояниями социальных феноменов и феноменов, внешних по отношению к системе. Выявление границ конуса равновесия производится как при конструировании моделей управления, так и в процессе оптимизации управления. Функциональным с организационной точки зрения будет управление, поддерживающее равновесие структуры первого рода. С позиций «жизнемировой» составляющей функциональным будет управление, поддерживающее равновесие структуры второго рода. Границы конуса равновесия структуры второго рода обращены к личности и культурным системам. Процесс структурного изменения,

направленный на разрушение границ, противоположен уравновешиванию, которое направлено на сохранение границ. Выявление границ конуса равновесия позволяет в итоге сформировать управляющие параметры модели управления в регионе.

Региональное управление в структуре первого рода есть «искусственная» по отношению к структуре второго рода функция, направленная на повышение адаптации подсистем социума, поскольку социальное управление общностью рассматривается как средство реализации властных функций субъектом управления в целевом воздействии на параметры объекта.

Опираясь на качественно-количественный принцип, выделяются уровни управления: формальный (административно-организационный, нормативный), соответствующий структуре первого рода, и неформальный (социокультурный, определяющий фундаментальные ценности и нормы), соответствующий структуре второго рода. Формальный уровень суть «система», которая поддается моделированию в количественном выражении на основе процедур измерения; неформальный - это жизнемировой уровень. Моделирование управления на данном уровне предполагает нечеткие функции, которые описываются на основе взаимодействия элементов социальных сетей, соответствующих социокультурным ценностям и фундаментальным нормам поведения социальных групп.

Моделирование регионального управления как переход от его содержания к структуре и функциям представляется слабоструктурированной проблемой, которую следует решать адекватными средствами на каждом из уровней. Модель является средством диагностики состояния региона как системы, измерения равновесия, а также параметров сохранения границ. Внедрение модели в социальное управление позволяет провести реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

Регион как самообеспечивающаяся система проявляет гомеостазические тенденции, обладает стабильными наборами необходимых для воспроизводства реквизитов, обнаруживает взаимозависимые части, что позволяет выстроить концептуальную модель регионального управления. В пределах своих границ самоорганизующиеся системы производят собственные структуры, создают базовые элементы, которые в свою очередь интерпретируются как системы. Процессы, протекающие в самоорганизующихся системах, суть взаимодействия, которые подразделяются на структурные и функциональные, макро- мезо- и микропроцессы.

В технологическом аспекте информационно-математическая модель управления социальными процессами в регионе основывается на фазах и циклах регионального воспроизводственного процесса. Регион как система

взаимообусловленных процессов является неотъемлемой частью единой системы производительных сил и производственных отношений и характеризуется прямыми и обратными социально-производственными, социально-экономическими, ресурсными, научно-техническими, управленческими и информационными связями. В регионе осуществляются полные циклы воспроизводства населения, трудовых и иных ресурсов, описание которых подразумевает создание единого социолого-информационного пространства. Гармоничное, устойчивое развитие региона является необходимой целью регионального управления, однако из-за внешних воздействий, внутренних ограничений, противоречий интересов и целей акторов это состояние может наблюдаться лишь в ограниченный промежуток времени. Гармонично идеальное состояние региона может быть достигнуто через согласование интересов и достижение компромиссно приемлемого состояния региональной системы как единственного паллиатива между реальным и идеальным.

11. Обоснованные методики управления социальными процессами в контексте внутренних связей системы погружены в пространство субъективных и объективных свойств, комплексно описывающих всю систему социально-экономических отношений в регионе и межуровневые связи. При этом единство социологической и экономической составляющей интегральной оценки качества жизни позволяет перейти к понятию устойчивости регионального развития. Исследование на устойчивость регионального развития предполагает встраивание в модель управления конфликтной парадигмы. При рассмотрении региона как территориальной организации очевидно, что стремления членов организации к интеграции могут находиться в противоречии с любыми попытками изменить или повлиять на их системы понимания в целях достижения согласованности. Системы понимания определяются на основе социологического исследования в структуре управления, причём такое исследование должно проводиться как на системном, так и на жизнемировом уровнях.

12.Слабоструктурируемый характер структуры второго рода приводит к необходимости создания системы мягких (гибких) моделей, имеющих последовательный характер. Модель подразделяется на структурные уровни по возрастанию сложности описываемого процесса таким образом, что последующий уровень основывается на результатах предыдущего уровня с добавлением необходимой на данном этапе внешней по отношению к модели информации. Социальный аспект учитывается посредством встраивания в модель результатов экспертных опросов, специальных социологических исследований, изучения общественного мнения населения.

13. Результаты проведённых социологических исследований позволили сделать следующий вывод. Пространство информационных потоков не занимает всю область социальных взаимодействий: подавляющее большинство людей воспринимают свое пространство как территориальное. Это означает, что возникает расслоение между пространством потоков и территориальной организацией. В российских регионах такое расслоение тем сильнее, чем больше разрывы по разным уровням социальной стратификационной структуры. Отсюда следует структурное раздвоение между двумя пространственными логиками, которое создает угрозу разрушения коммуникационных каналов. Ослабевают связи между территориями (регионами), поскольку они все менее способны пользоваться общими культурными кодами. Акторы, находящиеся на разных уровнях социальной структуры, также становятся менее связанными между собой, что может привести к деформации связей между разными измерениями социального пространства. Возникает угроза нарушения связности сетей, в результате которого может пострадать устойчивость существующей социальной пространственной организации. Опрос экспертов, проведенный нами, продемонстрировал наличие расширяющихся разрывов во властных и информационных потоках, как по горизонтали, так и по вертикали. Реализация информационно-математического подхода, встроенного в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее связующим звеном между двумя формами социальной пространственной организации.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику

Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном университете, в Тюменском международном институте мировой экономики, управления и права, Центре конфликтологии ИС Рос АН, на региональных, российских, международных конференциях. Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов развития Тюменской области, при формировании прогноза потребности в кадрах Тюменской области.

Основные результаты исследования опубликованы в трёх монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных и региональных научных конференций и симпозиумов: «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Тюмень, 1995); «Социально-экономическое развитие Тюменского региона» (Тюмень, 1996); «Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона» (Березники, 1996); «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение»

(Харьков, 1997); «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 1997); «Математические методы и компьютеры в экономике» (Пенза, 1999); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2000); «Студент и научно-технический прогресс» (Тюмень, 2000); «Роль предпринимательства в возрождении экономики России» (Санкт-Петербург, 2000); «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (Тюмень, 2000); «Повышение качества подготовки специалистов: проблемы и решения» (Тюмень, 2001); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2001); «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (Тюмень, 2001); «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2002); «Толерантность и экстремизм в современной России» (Тюмень, 2002).

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения, пяти приложений и списка использованной литературы.

Сущность структурно-функционального подхода к описанию социальных процессов

Методология функционального описания социальных процессов вообще и в региональном контексте в частности позволяет, на взгляд автора, найти и определить те функции, направленность которых помогает служить потребностям целого, выйти на те детерминационные (причинностные) процессы, которые включают в себя первичный отбор из бесконечного многообразия возможных социальных структур только некоторых их типов.

Более того, методология позволяет определить параметры устойчивости этих структур, подвергшихся отбору во времени, что также можно объяснить потребностями и/или состоянием равновесия целого: те социальные структуры, которые в итоге соответствуют потребностям и/или поддерживают равновесие в процессе отбора, имеют «преимущество» перед всеми остальными структурами.

Изменение содержания термина социальное имеет давнюю социологическую историю и до сих пор вызывает споры среди ученых. По справедливому замечанию Ж. Т. Тощенко, «социология как наука должна ответить на вопрос о своих исходных началах», при этом не должна допускаться «путаница, когда социальное отождествляется с общественным» . Так, к примеру, понятие «социальной сферы» и доныне (в равной мере как понятия «социальное развитие», «социальные отношения») рассматривается как грань экономического, политического или духовного или как синоним понятия «общественное» .

Наш подход к установлению содержания термина «социальное» связан в первую очередь с переосмыслением с современных позиций истории и теории социологии, и в целом опирается на концепции структурного функционализма в терминах таких социологов мирового уровня, как Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ю. Хабермас, Н. Луман и других. В этот же ряд мы относим и М. Вебера, хотя до сих пор в социологической традиции этот крупнейший ученый почему-то не считается приверженцем структурно-функционального анализа, хотя на самом деле М. Вебер, как мы доказываем ниже, напрямую пользовался функциональным методом в разработанной им «понимающей социологии».

Категория «социум», которая используется в диссертации, конкретизирует концептуальное содержание социального и социальной жизни. Социум есть конкретно-историческая форма социальной жизни или социального существования людей, локализованная в пространстве и времени.

П. Бурдье писал, что «..социология должна действовать, исходя из того, что человеческие существа являются в одно и то же время биологическими индивидами, и социальными агентами, конституированными как таковые в отношении и через отношение с социальным пространством, точнее, с полями» . Принципиальное отличие, на взгляд П.Бурдье, и взаимосвязь естественного и искусственного в формировании социума состоит в том, что социум по сути своей является «искусственным» (как конкретно-историческая форма), а по происхождению «естественным» (или, биосоциальным) образованием.

Соотношение как «естественных» - спонтанных и «искусственных» -рациональных компонентов, так и идеальных и реальных факторов изменяется по мере развития исторических способов совместного существования людей. Следовательно, создание «модели» социальной реальности было бы утопией. Однако, «искусственные» компоненты, или, как их обычно называют, рациональные состояния и процессы имеет право быть описаны в терминах формальных конструкций. Рациональное (целенаправленное и осмысленное) поведение, диктуемое требованиями целесообразности, выгоды, необходимости целедостижения и преследующее всеобщие интересы людей при помощи адекватных средств оказывается, формализуемо и, следовательно, в определённой мере предсказуемо.

Описанное выше состояние социума существует на двух уровнях - идеальном и реальном. Под объективной реальностью будем понимать вид общественной практики, а под социальной идеальностью - формы общественного сознания людей.

Состояния социальной реальности отражают пределы, достигнутые в ее развитии на определенном этапе. Эти состояния включают в себя совокупность всех необходимых и достаточных условий (факторов) для функционирования и развития социальных субъектов и (или) социальных общностей в данный момент времени и в данном месте. В отличие от состояний, социальные процессы представляют собой динамическое выражение социальной реальности. Они характеризуют социальную действительность в ее динамике, движении и развитии.

В этом смысле вся социальная реальность выступает как целостный и универсальный социальный процесс, охватывающий собой всю её совокупность.

В самом общем виде процесс можно рассматривать как определенную временную связь состояний какого-либо объекта или явления или как переход его из одного состояния в другое. Однако онтология понятия социальный процесс требует более глубокого рассмотрения.

Рассмотрим, как понимали категории социальное, процесс, социальный процесс, социальная система классики социологии, такие как Э. Дюркгейм, А.Р. Радклифф-Браун, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ю. Хабермас, Н. Луман, чтобы в результате представить собственную реконструкцию категориального поля управления социальными процессами, объединяющего исходные социологические понятия.

Исходная предпосылка функционального объяснения «социального» сводилась в структурно-функциональном анализе к тому, что общество, или социальный мир, рассматривались с системной точки зрения. Рассматривая социальный мир как систему, классики социологии полагали, что этот мир состоит из взаимосвязанных частей; анализ этих взаимосвязанных частей заключался, по их мнению, в изучении того, как эти части удовлетворяют требования системного целого, поддерживают нормальное состояние, или равновесие, системы. Используя подход, при котором части системы влияют на деятельность целого, функционализм придавал теории социологии единую концептуальную перспективу. Разрабатывая концепцию моделирования в системе управления, автор этого диссертационного исследования принимает точку зрения функционального объяснения социального.

Реконструируя исходные допущения относительно понимания общества, остановимся на классических определениях. Э. Дюркгейм под социальным понимал обеспечение минимального единства мира людей посредством принятых ими ценностей и норм, что выражалось в понятии социальной интеграции . Общество понималось как система, имеющая свои потребности, удовлетворение которых необходимо для его выживания. Возможность решения проблем управления обеспечивала господствующая форма социальной интеграции; при ее отсутствии возникала опасность для идентичности общества. При создании возможностей новых решений общество подвергается угрозе быть кардинальным образом преобразованным, или революционизированным.

Применение структурно-функционального анализа как методологии моделирования регионального управления

Такие выдающиеся социологи, как Толкотт Парсонс и Роберт Мертон обозначили сферу применения функционалистской перспективы понятия социального.

Т. Парсонс рассматривает социальные подсистемы как составную часть более общей системы действия, другими составляющими которой являются культурные подсистемы, личностные подсистемы и поведенческие организмы, - абстракции, аналитически вычленяемые из реального потока социального взаимодействия.

Автор данного диссертационного исследования обращает внимание на то, что именно Т. Парсонс обнаружил приверженность к употреблению в высшей степени абстрактных понятий, способных обеспечить ясное представление содержания категории социального и дать широкий круг понятий, обозначающих точность и полноту большинству социальных явлений. Предложенные им такие понятия, как институционализация, модельные переменные культуры, личности, общества, кибернетической иерархии контроля, механизмы социального контроля и социализации, функциональные императивы адаптации, целедостижения, интеграции, латентности и мнооие другие - все они подтверждают абстрактный характер употребляемых понятий социальной сферы. Предложенная же им социологическая методология как образования, так и использования понятий весьма продуктивна и одновременно прагматична, и, на наш взгляд, все еще может быть взята на вооружение для разработки новых социологических концепций.

Различение подсистем действия Т. Парсонса - культурных, личностных, поведенческих организмов и социальных - носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действия, - воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

Если в социальных системах на первом месте стоят проблемы социального взаимодействия, то культурные системы складываются вокруг комплексов символических значений - кодов, на основе которых они структурируются, особых сочетаний символов, в них используемых, условий их использования, сохранения и изменения как частей систем действия. За культурной системой закрепилась в основном функция сохранения и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования. Личности индивида отводится главным образом функция достижения целей. Личностная система - это главный исполнитель процессов действия и, значит, воплощения культурных принципов и предписаний. На уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности. Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются другие системы. В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды.

Первоначально Т. Парсонс постулировал только один реквизит социального -как то, что необходимо для минимальной интеграции. Позднее этому постулату предстояло распространиться еще на три дополнительных функциональных реквизита - адаптации, целедостижения и латентности. Концептуализация этих четырех системных реквизитов - адаптации, целедостижения, интеграции и латентности - основывалась на допущении о том, что если весь данный реквизит отсутствует, то «выживание» системы находится под угрозой.

Кроме того, эти реквизиты, по Т. Парсонсу, особенно полезны при изучении сложных эмпирических систем, так как именно для них можно более точно определить критерии, необходимые для их выживания. В таком случае с помощью этих критериев можно отделить более существенные социальные процессы в этих системах от менее существенных, обеспечивая тем самым более глубокое объяснение понятию социальное.

В целом же его социальную систему образуют институционализированные наборы ролей или, в других терминах, - устойчивые модели взаимодействий. Когда социальная система велика и состоит из многих взаимосвязанных институтов, тогда эти институты обычно рассматриваются в качестве подсистем. Общество в целом определяется как одна большая система, состоящую из взаимосвязанных институтов. Социальная система по Т. Парсонсу ограничена рамками культурных образцов и определяет систему личности.

Одним из важнейших свойств социальной системы Т. Парсонс считал то, что она обладает поведением. Сложные системы - организмы, личности и общества -обладают способностью накапливать и передавать информацию и в них возникают процессы управления и самоорганизации. Такая система, подвергнувшись разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. Именно эти свойства - восстановление равновесия и самоорганизация, стали для Т. Парсонса наиболее важным в социальной системе. Главное - понять не то, какие воздействия выводят из равновесия общество, не только то, как разлаживается связь отдельных элементов и подсистем между собой, а именно то, как система устраняет результаты этих нежелательных вмешательств в процесс ее функционирования, как она умудряется «выживать» в этих сложных обстоятельствах. Как возникают те силы, которые эти результаты устраняют, и до какого предела социальная система сохраняет свою способность к самовосстановлению - эти открытия Т. Парсонса при анализе содержания «социальный» представляет для нас наибольший интерес.

Рассматривая вклад Т..Парсонса в содержание социального, необходимо не упускать из виду взаимосвязь между начальным его представлением о социальной жизни, и предложенной им стратегии концептуализации этого представления. Из этой взаимосвязи и возникла его знаменитая «общая теория действия», которая в итоге осталась концептуально неотделимой от аналитической основы, изложенной в его «Структуре социального действия» .

Т. Парсонс использовал два термина: социальный (social) и социетальный (societal). Если первый относится к общественным явлениям без уточнения уровня их рассмотрения (социальное действие, социальная функция семьи, социальная организация религии и т.п.), то второй употребляется им исключительно в тех случаях, когда речь идет о характеристиках, понятиях и процессах, относящихся к уровню общества в целом, к макроуровню. Что касается английского «community», несущего у Т. Парсонса двойную нагрузку - от Gemeinschaft Ф. Тенниса и от «органической солидарности» Э. Дюркгейма, оно переводится как «сообщество», а в некоторых более частных случаях - как «община», «коммуна», «общность».

Структура социальных систем анализируется Т. Парсонсом путем применения четырех типов независимых переменных: ценностей, норм, коллективов и ролей. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, ибо они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях.

Региональное управление в контексте исторического процесса: циклическая макромодель

То, что в истории последовательно сменяют друг друга периоды консерватизма и либерализма утверждали многие социологи. Шлезингер- старший насчитал шесть фаз либерализма для США XIX-XX вв., Шлезингер-младший связывал указанные циклы с явлениями самоорганизации . Социолог Э. Скрепанти считает, что квазирегулярность и периодичность, наблюдаемая в четырёх кондратьевских циклах, связана с последовательной сменой поколений и элит. На наш взгляд, проблему нужно рассматривать немного шире. В природе и истории существует, зарождается и умирает множество различных самостоятельных циклов. Они взаимодействуют, постепенно сменяя друг с друга. Недаром практически каждое исследование цикличности приводит к установлению новых периодичностей. Исследования Чижевского позволили наглядно продемонстрировать одновременное колебательное изменение состояния социума, человека и окружающих их природной и космических сред. Великий русский учёный Л.Гумилёв в своих исследованиях ввёл понятие этногенеза и провёл подробный анализ социокультурной цикличности в мировой истории . Связь между теорией циклов и сравнительным регионоведением в рамках экономики и экономической географии достаточно успешно разработывалась современными западными (С.Роберт, М.Фридман, А.Куклински и др.) и отечественными авторами (Е.Афанасьевский, С.В.Смирнягин, и др.).

Исследование цикличностей в истории России занимает заметное место в работах историков, социологов, экономистов и философов современности. Например, в монографии приводится подробное изложение теории циклов, излагаются взгляды автора на прогнозные возможности теории. Особое внимание уделяется исследованию технологических [там же, С. 112], культурных и экономических циклов [там же, С.114-119], организационно-производственных и управленческих циклов [там же, С. 136-145].

Классификацию богатой палитры экономических циклов в литературе проводят по различным основаниям: по типу, по сфере действия, по длительности, по уровню и масштабам действия. Показывается, что развитие экономики полициклично. Циклы разной длительности накладываются друг на друга, образуя сложный рисунок экономической динамики. Очевидны сезонные циклы в течение года, многие исследователи, выделяют краткосрочные (3-4 года) циклы (циклы Китчина), которые довольно четко проявляются в обновлении моделей машин, движении товарных запасов, показателях торговли. В наибольшей мере изучены среднесрочные экономические циклы, материальной основой которых служит периодическая смена поколений техники .

В последние полвека достаточно подробно исследованы долгосрочные и сверхдолгосрочные циклы разной длительности: 20-25 лет в обновлении основных фондов (циклы Кузнеца); полувековые большие циклы конъюнктуры (циклы Кондратьева), связанные с волнами базисных инноваций, обновлением пассивной части основных фондов, формированием новых отраслей, многовековые, циви-лизационные. В течение последних двух десятилетий механизм длинных волн в экономической динамике изучен достаточно основательно, был предметом ряда международных конференций, организованным Международным институтом прикладных системных исследований, Международным фондом Н.Д. Кондратьева и другими научными организациями.

Все эти циклы по вертикали оказывают воздействие друг на друга, их можно представить в виде своеобразной многослойной матрешки - или, точнее, многоуровневой пирамиды, так что экономика более высокого уровня выступает как надсистема по отношению к составляющим ее элементам, а те в свою очередь -как надсистема к своим составным частям; в целом это образует общую сложную ритмику общеэкономических циклов. Заметим, что фазы циклов каждого уровня отличаются своеобразием, они не копируют ритм общей динамики и требуют самостоятельного изучения.

Представляют интерес управленческие циклы в России как составная часть экономической динамики. В.Т. Рязанов исследовал периоды реформ-контреформ в России, увязав их с повышательными и понижательными волнами Кондратьевских циклов. Он выделил за два столетия пять волн реформ: конец 80-х годов XVIII в. - 1810-1817 гг. (реформы Александра I, проекты реформ Сперанского, проекты освобождения крестьянства); 1844-1851 - 1870-1875 гг. (крестьянская и другие реформы Александра II); 1890-1895 - 1914-1920 гг. (реформы Витте и Столыпина, НЭП); середина-конец 40-х годов - конец 1960-х годов (денежная реформа 1947г., реформы Маленкова, Хрущевская оттепель, реформы Косыгина); начало-середина 1980-х - конец 1990-х годов - попытка реформ Андропова, "перестройка", "шоковая терапия". Вслед за каждой волной реформ, синхронизированных с повышательной волной цикла Кондратьева, шел период контрреформ, совпадающих с понижательной волной цикла. Вывод: активная часть реформ, так же как фаза контрреформ, продолжается примерно 15-20 лет, сменяясь затем противоположной тенденцией. Через такую смену фаз цикла обнаруживается чередование фазизменчивости и стабильности. Здесь действует в известном смысле психологический закон, гласящий, что ни одно поколение людей, каким бы радикальным оно ни было, не может всю жизнь заниматься "революционным разрушением"... С неизбежностью наступает усталость и стремление к стабилизации жизни. В свою очередь, неподвижность и застойность общества, продолжающиеся те же 20-25 лет, вызывают все больше неприятия, рождая потребность в переменах . Для анализа изменений, которые произошли за полторы тысячи лет в структуре Российского государства, воспользуемся циклической макромоделью, рассмотрим основные тенденции сверхдолгосрочных структурных циклов, связанных со сменой форм самоуправления. Напомним, что цифры носят условный, экспертный характер.

В разных исторических условиях самоуправленческие начала российского общества выражались в тех или иных формах, среди которых наиболее заметными и устойчивыми являются: вечевая демократия Древней Руси; слободское самоуправление; крестьянское общинное самоуправление XVI-XIX вв.; казачье войсковое самоуправление; земское и городское самоуправление второй половины XIX в; органы самоуправления (Советы) России середины XX в., которые и возьмём в качестве базовых циклов.

Периоды смены различных тенденций в истории российского государства можно описывать в соответствии с теорией волн Кондратьева , но не с постоянными частотой и амплитудой. Достаточно хорошо просматривается тенденция роста частоты колебаний при уменьшении амплитуды, что в перспективе приводит к установлению процесса. Период колебаний с каждым циклом увеличивается на 40 лет (240, 200, 160 лет). На наш взгляд, теория постоянных в своём периоде циклов противоречит основным физическим законам -закону сохранения энергии, ограниченности пространственных и иных ресурсов. Процесс становления Российского федерализма, также как и любой другой процесс от периода нестабильности со временем переходит к установлению, но не через уменьшение частоты, а, наоборот, через увеличение.

Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования

Моделирование невозможно без персонификации уровневой структуры, определения места и роли субъектов управления в изучаемой структуре. Уровень неопределённости при принятии решений считается неизвестным. Предполагается, что степень неопределённости прямо пропорциональна структурному уровню в системе региональной организации. Суть информационно- математического моделирования, как уже отмечалось выше, заключается в замене изучаемого социального объекта (процесса) адекватной математической моделью и последующем исследовании свойств этой модели с помощью либо аналитических методов, либо вычислительных экспериментов. При построении информационно-математических моделей в первую очередь определяется набор объективных параметров, характеризующих происходящие в регионе процессы, изложенный в третьей главе работы.

Здесь мы присоединяемся к точке зрения Никласа Лумана на власть, истину и деньги как средство коммуникации. «Теория средств коммуникации в качестве основания теории власти обладает тем преимуществом, что открывает возможность сравнения власти с коммуникативными средствами иных видов, например с истиной или деньгами. Такая постановка вопроса служит, следовательно, не только прояснению феномена власти, но одновременно и более широкому компаративистскому интересу и обмену теоретическими подходами, существующими в различных областях коммуникативных средств. Отсюда следует, что теория власти включает в себя также, помимо прочего, необходимость обзора форм влияния, рассматриваемых вне рамок ограниченной концепции власти. Такой подход помогает избежать часто наблюдаемой перегруженности понятия власти признаками процесса влияния, понимаемого слишком широко и неопределенно» .

На Рис.4.1 показан циклический алгоритм, описывающий последовательные приближения при составлении информационно-математических моделей управления социальными процессами. При этом последовательные приближения строятся на основе последовательного анализа структурных элементов системы.

Изучение моделей обязательно должно предваряться, и, в дальнейшем непрерывно проверяться так называемыми «субъективными» показателями. Измерение «субъективной» составляющей оказывается необходимым этапом при переходе к формальной модели социальных явлений (процессов), что, например, и было показано автором при составлении модели измерения категории «качество жизни» (см. п.2.3).

Прямое применение теоретико-вероятностных методов считаем нежелательным, поскольку природа социальных факторов имеет принципиально отличающуюся от стохастической природу.

Изучение социальной среды, в которой реализуется управление, на которую оно влияет и, которое в свою очередь, оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления. Специфика социальной структуры гражданского общества состоит, прежде всего, в том, что она является «вторичной структурой», производной от способа соединения социально -структурных элементов жизненного и системного миров социума. Атрибутивной же характеристикой данной структуры выступает конвенциональность, т.е. способность устанавливать согласованные формы взаимодействия автономных субъектов, исключающие средства насилия и прямого давления. Уровень неопределённости во взаимодействии различных структурных элементов социума оказывается выше, чем на институциональном уровне. Какова степень внутренней неопределённости институциональной составляющей социального управления, и какова неопределенность во взаимодействии жизненной и системной составляющей социума? От ответа на эти вопросы напрямую зависит выбор методов и способов моделирования социального управления столь сложного объекта, как региональное социальное управление.

Всё это и определило необходимость проведения экспертного опроса индивидов субъектов регионального управления. Только после этого учитываются как объективная социальная реальность, сложившаяся в системе регионального управления, так и субъективное оценочное мнение экспертов со всех уровней управления регионом.

Таким образом, в данном исследовании был предложен механизм концептуализации субъект-объектных отношений в системе регионального управления. 1. На первом этапе производится концептуальное исследование структурных уровней социального управления и факторов, которые могут описывать систему регионального управления с различной степенью достоверности. Степень достоверности структуризации системы и факторного поля на данном этапе считаем неизвестным. Исследуются типы социальные процессов и пространство информативных факторов, описывающих регион. Рассматривается: устойчивые, стабильные, кризисные состояния; внутренние и внешние процессы (с точки зрения социальной структуры); социально- политические, социально-экономические, природные и культурные факторы. Включение указанных факторов сопровождается оценкой степени управляемости по каждому фактору, что определяет набор моделей, адекватно отображающих социальную реальность; взаимодействие соответствующих подсистем региона. 2. На втором этапе происходит формирование групп экспертов, репрезентативно представляющих систему управления регионом по основному набору признаков, при этом признаки подразделяются на управленческо административные и статусные. К управленческо-административным отнесём: субъект управления; уровень и форма управления, степень потенциальной информированности. К статусным отнесём: должность, стаж, возраст, пол, тип образования. 3. На третьем этапе производится разработка опросного листа эксперта и анкет, создаётся методологический инструментарий. Проводятся социологические исследования с различными группами экспертов. 4. На четвёртом этапе производится обработка и анализ результатов исследования. Отбираются модели наиболее адекватные объективным параметрам и субъектному полю. Полученные количественные характеристики вводятся в модели, описанные на втором этапе исследования. 5. На пятом этапе проводится мониторинг общественного мнения и обработка его результатов с применением известных социологических пакетов. 6. На заключительном этапе проводится анализ статистической социально -экономический и социологической информации (макро-, мезо - и микро- уровня) и интегрирование её в систему имитации в целях диагностики и прогнозирования направления развития социальных процессов в регионе.

Введение

Конкретные модели процессов управления в социальных и экономических системах исходят из общей методологии, которую и формулируем в настоящей статье. Вводим основные понятия теории управления. Обращаем внимание на неустранимую многокритериальность реальных задач управления. При обсуждении вопросов оптимального управления экономическими системами отмечены распространенные заблуждения, связанные со сравнением по эффективности государственных и частных предприятий и догмой эффективности конкуренции. После рассмотрения основных понятий теории моделирования кратко анализируем послевоенную историю и современное состояние математического моделирования процессов управления. Обсуждение методологии моделирования сосредоточено вокруг четырех базовых составляющих: (практическая) задача - модель - метод - условия применимости. В качестве примера конкретной модели процесса управления разобрана модель распределения времени между овладением знаниями и развитием умений.

Основные понятия теории управления

Субъекты и объекты управления. В каждой стране как хозяйственная, так и нехозяйственная (военная, религиозная, спортивная и др.) деятельность общества сознательно управляются. Что имеется в виду под термином «управление»? Управление - процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме.

Субъект управления - это тот, кто управляет. Объект управления - это тот, кем управляют.

Пример 1. Обсудим понятия субъектов и объектов управления применительно к экологической безопасности и природоохранной деятельности . Субъектами управления природопользованием, в том числе и природоохранной деятельностью, выступают государственные органы общей компетенции, кроме того - специально уполномоченные органы по охране окружающей природной среды, а также органы местного самоуправления. На уровне предприятий субъектами управления являются подразделения и службы природопользования (цехи, отделы) или отдельные работники.

К государственным органам общей компетенции относятся Президент, Федеральное Собрание, Правительство, представительные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. Государственные и муниципальные органы общей компетенции ведают вопросами охраны природной среды наряду с множеством других направлений работы.

К государственным органам специальной компетенции относятся те, которые соответствующими правительственными актами уполномочены выполнять природоохранные функции. Органы специальной компетенции подразделяются на три вида: комплексные, отраслевые и функциональные . Комплексные природоохранные органы выполняют все экологические задачи или отдельные блоки задач, отраслевые занимаются своей отраслью (например, лесным хозяйством), функциональные отвечают за отдельные функции (например, мониторинг состояния окружающей природной среды).

Компетенция органов местного самоуправления по охране окружающей среды отражена в их уставах. Их роль напоминает роль государственных органов общей компетенции, только на гораздо более узком пространстве, относящемся к ведению соответствующего органа местного самоуправления - на уровне района или города.

Объектами управления являются все природопользователи, как юридические, так и физические лица, независимо от характера и направлений их деятельности . Поскольку все организации и предприятия, все жители городов и деревень находятся и действуют в природной среде, то объектами управления являются все юридические и физические лица на территории нашей страны. Связи и отношения между субъектами и объектами управления в процессе природопользования и охраны природной среды строятся двумя способами:

• - на основе правил и процедур, зафиксированных в действующих Законах и других нормативно-правовых актах;
• - на основе договоров между конкретными субъектами и объектами управления.

Методы и механизмы управления. Метод управления -- это набор способов, приемов, средств воздействия на управляемый объект . По содержанию воздействия на объект управления методы обычно делятся на: организационно-административные, экономические, социально-психологические и др.

Так, организационно-административные методы основаны на приказах, распоряжениях, законах и других нормативно-правовых документах и опираются на возможность применения силы государственными органами, в том числе непосредственно на силовые структуры. Внутри организации взаимоотношения менеджеров их подчиненных регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Экономические методы воздействия основаны на использовании материальных (экономических, денежных) интересов. Конкретный экономический метод включает как отдельные приемы воздействия, так и их совокупности. Комплекс взаимосвязанных экономических мер, направленных на достижение конкретного результата, образует экономический механизм управления.

Социально-психологические методы управления опираются на убеждение, морально стимулирование, сознательность, держатся на обычаях и традиционных ценностях общества.

Под словами «механизм управления » понимают совокупность тех или иных методов управления. Организационно-административные, экономические и социально-психологические методы управления применяются совместно. Ясно, что сама возможность использования экономических и социально-психологических методов опирается на существующую административную структуру предприятия. С другой стороны, чисто административными (командными) методами, без материального и морального стимулирования нельзя добиться существенного повышения эффективности работы предприятия.

Организационно-административный, экономический, социально-психологический механизмы являются частями системы управления в целом. На различных уровнях управления эта система имеет свои особенности. Можно выделить макроуровень, т.е. управление в рамках всей страны, и мезоуровень, касающийся отдельных секторов и отраслей народного хозяйства, например, управления добычей нефти и газа. На уровне конкретных предприятий системы управления носят более специальный характер, приспособленный к особенностям этих предприятий и их подразделений. Большое практическое значение имеет и самый нижний уровень управления - управления собой. Можно сказать, что каждый является менеджером, поскольку он управляет, по крайней мере, одним человеком - самим собой.

Цели управления . Определение целей, к которым следует стремиться, как говорят, целеполагание, - самая трудная и ответственная часть работы менеджера. Выбор целей зависит от конкретной ситуации. Рассмотрим пример .

Пример 2. Пусть установлено, что производство в агропромышленном комплексе (АПК), несмотря на резкое снижение его объема за последние пятнадцать лет, излишне велико для данной области, а дефицит продовольствия объясняется не недостаточным объемом производства, а отсталостью в сфере хранения и перерабатывающей промышленности. Тогда целью управления природопользованием в данной области должно стать сокращение природного базиса сельского хозяйства, т.е. сокращение объема используемых в сельском хозяйстве природных ресурсов . Меры экономического воздействия будут включать, например, установление высокой арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения. Это позволит затормозить вовлечения новых земель в хозяйственный оборот. Следует повысить налоги на дополнительное освоение земель, увеличить штрафы за нерациональное использование земель, стимулировать различными способами консервацию деградированных участков, и др. Все эти меры направлены на сокращение сельскохозяйственного производства и снятие сельскохозяйственной нагрузки с окружающей природной среды. Одновременно следует бороться с отсталостью в сфере хранения произведенного продовольствия и в сфере перерабатывающей промышленности. Необходимо создание благоприятных экономических условий для совершенствования технологий хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, развития соответствующей отрасли народного хозяйства.

Если же целью развития АПК на определенный период считать всемерное увеличение производства сельскохозяйственной продукции, то меры экономического воздействия, наоборот, не только не должны препятствовать вовлечению новых земельных и водных ресурсов, химических средств защиты растений, минеральных удобрений, а всемерно стимулировать их. Подавляющее число специалистов считает, что проводимые в 1990-х годах в России аграрная и земельная реформы направлены на природоемкий вариант функционирования агропромышленного комплекса. За эти годы производство сельхозпродукции упало в среднем на 30-40 %.

Управляющие параметры . В математических моделях, используемых при управлении, используются различные виды переменных. Одни из них описывают состояние системы, другие - выход системы, т.е. результаты ее работы, третьи - управляющие воздействия. Выделяют экзогенные переменные, значения которых определяются извне, и эндогенные переменные, используемые только для описания процессов внутри системы.

Управляющие параметры - часть экзогенных. Задавая их значения (или изменения этих переменных во времени), менеджер меняет выход системы в нужную для себя сторону.

Поскольку невозможно абсолютно точно предсказать поведение системы под влиянием тех или иных воздействий, приходится изучать устойчивость социально-экономических моделей, используемых при управлении . Чаще всего вводят случайные воздействия (возмущения), что приводит к замене единственной траектории движения на пучок (трубку) и снижает эффективность управления. Соответствующая математическая теория хорошо разработана, но достаточно трудна для понимания и применения .

Различные варианты формулировок целей управления . В простейшем случае цель полностью описана. Например, необходимо попасть в определенное место за минимальное время. Или - построить дом по заранее выбранному проекту, руководствуясь утвержденной сметой. Этот вариант целеполагания назовем «Попасть в точку».

Двойственным к нему является вариант «Продвинуться дальше». Например, за заданное время изготовить как можно больше деталей. При заданном рекламном бюджете организовать наиболее эффективную рекламную кампанию.

В этом варианте есть критерии, по которым надо оптимизировать системы. В первом случае - число деталей. Во втором - эффективность рекламной кампании, которую можно измерить по увеличению числа покупателей и объема продаж. Критерии - часть переменных, описывающих выход системы, т.е. те результаты ее работы, которые представляют интерес для менеджера. управление моделирование обучение

Частный случай варианта «Продвинуться дальше»- как можно ближе подойти к заранее определенному идеальному состоянию. Например, сконструировать двигатель, коэффициент полезного действия которого, возможно, ближе к идеалу - к 100 %. Назовем этот вариант целеполагания «Приблизиться к идеалу». Для его реального использования необходимо иметь измерять степень близости к идеалу.

От варианта «Попасть в точку» естественно перейти к варианту «Попасть в область». Например, человек может определить для себя желательный уровень заработной платы и считать цель достигнутой, как только его заработная плата превысит заданный порог. Менеджеру, отвечающему за отопительную систему, необходимо обеспечить температуру в помещениях в заданных пределах - от и до. Руководителям предприятия необходимо обеспечить попадание показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия в заданные интервалы.

Одна из наиболее важных целей как для отдельного человека, так и для организации - самосохранение. Стремление сохраниться как самостоятельное целое, обеспечить равновесие с окружающей средой, стабильность и целостность - этот вариант целеполагания назовем «Приказано выжить». Именно самосохранение, а не максимизация прибыли (за какой период?) - зачастую основная цель предприятия.

Другой подход к проблеме управления связан с идеей обратной связи. Управление не выбирается заранее, а корректируется в каждый текущий момент времени на основании информации о состоянии или о выходе системы.

Для подразделения внутри организации обычно имеется конфликт между внешними и внутренними целями. Например, центральное руководство имеет целью получить от цеха возможно больше продукции при возможно меньшей оплате труда. В то время как руководство цеха желает прямо противоположного - несколько сократить выпуск продукции, но увеличить фонд оплаты труда. Аналогична ситуация и для организации во взаимоотношениях с внешним миром. Потребители хотят получить товары возможно более высокого качества при возможно более низкой оплате труда, а поставщики, наоборот, предпочли бы не заботиться о качестве, но зато увеличить цены.

Неизбежен конфликт между внутренними целями субъекта экономической жизни (от отдельного человека до групп стран) и внешними целями его окружения. Разрешение подобных конфликтов - одна из основных задач менеджера.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Отношения

Интерьер

Дети

Красота

Фигура

Здоровье

© 2020 Женские секреты. Отношения, красота, дети, мода