Соседи восточных славян По соседству с восточными славянами в IX в. жило несколько инородных племен. На востоке, по Волге, у Каспийского моря жил и хазары, народ турецко-татарского происхождения. Хотя у хазар были уже города (например, Итиль, при устье Волги), но все-таки

При исследовании этногенеза славян ключевыми вопросами являются расположение их прародины и начало диалектного членения праславянского языка. До сих пор эти вопросы остаются нерешенными и во многом потому, что исследователи делают методологическую ошибку, изначально применяя индуктивный метод. Особенно этим грешат многочисленные лингвисты-любители, создавая популярные, но фальшивые теории о происхождении и былом величии своих собственных народов на основании нескольких бесспорных языковых явлений, могущих иметь различное толкование и причины. В то же время официальная лингвистика погрязла в изучении малозначимых вопросов типа поиска аналогый в парадигмах падежей локальных наречий. Если же кто-то из авторитетных специалистов возьмется за более серьезную тему, то для поддержки собственных умозаключений он пытается подобрать произвольную выборку фактов, как лингвистических, так и экстралингвистических, создавая новую теорию или модернизируя устаревшую.

В первой половине прошлого века существовало несколько теорий славянской прародины, которые можно обобщить в две основные – днепровскую и висло-одерскую, особенно популярную в послевоенные годы среди польских ученых (Филин Ф.П ., 1972, 10, Широкова Ф. Г., Гудков В. П. , 1977). Позднее авторитетные специалисты своими поисками прародины славян только запутывали ученых и усложняли проблему. Например, В. В. Седов разработал свою теорию этногенеза славян, с которыми он отождествляет в определенной мере носителей и лужицкой, и черняховской, и зарубинецкой культур (Седов В. В. , 1979). Совершенно фантастическую теорию построил О. М. Трубачев. Он старался убедить всех, что прародина славян находилась где-то в Паннонии (Трубачев О. Н. , 1984, 1985), имея для этого весьма скудные и сомнительные аргументы. В целом, и старые, и новые теории в различной степени противоречат друг другу, поэтому никого не убеждают, что и ведет ко все новым и новым попыткам найти окончательное решение (ср. Поповска-Таборска Ханна , 1990, Седов В.В ., Еременко В.Е. , 1997, Алексаха А.Г. , 2013 и т.д.).

Общеславянскими считались такие, которые имели соответствия в девяти из десяти славянских языков, окончательно оставленных для определения их родственных отношений графоаналитическим методом. Вместе с общими словами в большинстве случаев были изъяты также и производные от них, то есть целые гнезда слов, основное слово которых было признано общеславянским. Например, если слово *bělъ было признано общеславянским, то вместе с ним исключались из списка все однокоренные слова (*bělěti , *bělina , *bělašъ , *bělocha , *bělota и т. д.).

В принципе, было бы корректным взять к рассмотрению все слова, не являющиеся общими, однако для изъятия были важные причины. Во-первых, производные слова могли возникнуть в разных местах независимо одно от другого в разное время по общим законам словообразования, и это могло бы повредить установлению родственных связей языков на момент их вычленения из общего языка. Во-вторых, в использованных этимологических словарях праславянского языка имеется большая диспропорция в представленности лексического материала разных языков, связанная с отсутствием достаточно полных словарей некоторых из них. Довольно часто праславянские слова подаются в разных вариантах, которым приводятся соответствия из двух-трех языков, в то время как из других языков имеющиеся соответствия не приводятся даже тогда, когда их можно найти в словарях. Конечно, определенная разница в объемах праславянской лексики для разных языков должна быть – в периферийных языках он меньше, а в центральных больше. Однако эта разница не может быть многократной, поэтому для объективности исследования нужно было провести некоторую коррекцию взятого к анализу лексического материала – дополнить его по возможности для одних языков и изъять чрезмерные, повторные данные для других. Для такой коррекции использовались этимологические словари отдельных славянских языков, а также двуязычные словари (см. ). При коррекции было продолжено изъятие производные от общих слов, по причине указанной выше, хотя иногда делались исключения для слов, которые отражали смысл оригинального понятия. Если слово не было признано общеславянское, то производные от него брались к рассмотрению, если, конечно, они не были разными вариантами того же понятия. Например, были включены в список однокоренные слова, которые не являются общеславянскими *xaba , *xabina , *xaborъ , *xabъ, *xabъjь , *xabъje , в то время как были исключены похожие по смыслу производные от них глаголы *xabati , *xaběti , *xabiti .

Нужно также отметить, что часть однокоренных слов, близких по смыслу, ставились в соответствие одному с пометкой «как…». Например, в общем реестре имеется два праславянских слова *barъ и *bara . Хотя ни одно из них не является общеславянским, их одинаковый смысл позволяет рассматривать эти слова как варианты одного общеславянского слова, которое в том или другом варианте встречается во всех славянских языках. Другим примером общеславянского слова могут быть две формы *čmelь и *čmela , хотя такие варианты можно рассматривать отдельно, поскольку иногда даже небольшие различия в словах соответствуют разным группам языков. Однако, повторимся, такое лексического богатство не распределено неравномерно по языкам лишь по причине недостаточной изученности отдельных языков.

Несмотря на сделанные дополнения, в македонском и лужицком (объединенном верхне- и нижнелужицком) не набралось достаточного количества слов для включения их в общую систему отношений. При построении схемы ощущался также недостаток белорусских слов, что, очевидно, является следствием недостаточного изучения диалектной лексики.

Первым результатом анализа праславянской лексики была верификация тезиса о двойственном происхождении русского языка, который давно уже выдвигали некоторые языковеды. Например, А. А. Шахматов в одной из своих работ (Шахматов А. А. , 1916) не только говорил о большой разнице между северным и южным русскими диалектами (наречиями), но даже считал возможными тесные связи северного диалекта с польским языком. В том же духе высказывался В. В. Мавродин, который допускал возможность западного происхождения кривичей (Мавродин В. В., 1973, 82), а еще более определенно высказывался Л. Нидерле, когда писал:

Еще и поныне в великорусском языке просматриваются следы его двойственного происхождения, так как наречие к северу от Москвы сильно отличается от южнорусских наречий (Нидерле Любар , 1956, 165).

Разделение восточного славянства на четыре народности (русские южные и северные, украинцы, белорусы) подтверждается не только разницей в языке, но и разницей этнографической (Д. К. Зеленин, 1991, 29). Тезис о таком четырехчленном разделении поддерживал и Р. Траутман. Он также разделяет русских на два отдельных народа (носители северного и южного диалектов) и, ссылаясь на авторитетное свидетельство Зеленина, пишет, что этнографическая и диалектологическая разница между этими народами больше, чем между белорусами и русскими южного диалекта (Trautman Reinhold, 1948, 135). Вообще же разделение славянства на три или четыре группы во многом условно. Давно замечено, что определенные сепаратные признаки связывают пары славянских языков разных групп, в частности таких как словацкий и словенский, украинский и словацкий, словенский и украинский (Vanko J. 1984., Mečkovska Nina Borisovna . 1985 и др.).

При составлении таблицы-словаря славянских языков было замечено, что русский язык представлен в нем непропорционально большим количеством слов по отношению к другим языкам, и на построенной графической схеме взаимоотношений славянских языков область русского языка налагалась на области украинского и белорусского языков. В принципе это бы могло быть подтверждением тезиса о существовании общего для всех восточных славян древнерусского языка, но в таком случае мы должны были бы добавить к множеству русских слов еще и украинские и белорусские, в нем отсутствующие. При таких условиях построение схемы становилось вообще невозможным, ибо связи между одними языками противоречили их связям с другими. Только после разделения всего множества русских слов на два равноценных диалекта связи между всеми языками были упорядочены. Это разделение можно сделать довольно легко, поскольку в этимологических словарях подается распространение русских слов по областям. Для разделения областей по диалектам использовалось следующее указание:

На современной территории распространения русского языка выделяются северорусское и южнорусское наречия и большая полоса переходных диалектов между ними, которая проходит через Москву (Мельничук О.С. , 1966).

Таким образом, к южному диалекту были отнесены слова, распространенные в Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской, Пензенской, Тамбовской, Саратовской и более южных областях. Соответственно, к северному диалекту были отнесены слова, зафиксированные в областях более северных. Слова, распространенные только в Сибири и Дальнем Востоке во внимание не принимались, но их не было много. Правда, взаимопроникновение лексики двух основных русских диалектов, связанное с общностью исторического развития их носителей не могло не иметь следствием размытость границ между ними, что и сказалось при построении схемы родственных отношений.

Подсчеты количества общих слов между отдельными языками дали результаты, показанные в таблице 13. Общее количество слов из отдельных языков, принятых к анализу, представлено в ячейках главной диагонали таблицы.

Если сравнить полученные данные с данными первых исследований ( , 1987), то можно увидеть между ними определенную разницу. В частности, в приведенных данных значительно слабее выражена связь между украинским, белорусским и польской языками, а связь между украинским и северным диалектом русского выражена сильнее. Это можно объяснить определенной субъективностью составителей словарей, связанную с их ошибочными представлениями о единстве великорусского, украинского и белорусского языков. Соответственно, в лексический фонд русского языка в свое время было привлечено много украинских и белорусских слов, считавшихся просто южно- или западнорусскими. С другой стороны, некоторые украинские и белорусские слова, отсутствующие в великорусском, ошибочно считались заимствованиями из польского даже тогда, когда они были исконно украинскими или белорусскими. Особенно негативную роль сыграл здесь словарь русского языка В. Даля (Даль Владимир , 1956). Отдавая ему должное за собранный богатый фактический материал, следует все же отметить, что он считал украинский, белорусский и оба диалекта русского языка единым языком и поэтому с одинаковой пометкой "южн." относил к русскому языку и слова южного диалекта, и слова украинского языка, а пометкой "зап." отмечал также и белорусские слова. Критическую оценку этих отметок В. Даля высказывали уже некоторые ученые, в частности И. Дзендзеливский (Дзендзелівський Й.О. , 1969).

Таблица 13. Количество общих слов в парах славянских языков

Однако, несмотря на частичную некорректность исследуемого лексического материала, схема родственных отношений славянских языков, построенная на его основе (см. Рис. 41).

Рис. 41. Схема родственных отношений славянских языков .

Правда, как и ожидалось, при определении положения областей двух основных русских диалектов возникли определенные трудности. Благодаря тесному историческому развитию этих диалектов количества общих слов с некоторыми другими славянскими языками в каждом из них мало разнятся между собою. Кроме того не исключены ошибки автора при отнесении некоторых слов к тому или другому наречию. Полученные путем графического построения две области русских диалектов настолько близки одна к другой, что на схеме их можно было бы и поменять местами.

Тем не менее, своей конфигурацией схема почти не отличается от опубликованной в предыдущей работе ( , 1987), за исключением того, что на ней вместо одной области русского языка расположены две области его двух диалектов, а области некоторых других языков несколько передвинулись одна относительно другой. (ср. схему левее).

Графическая система взаимоотношений славянских языков
(Стецюк В.М ., 1987, стр. 38)

Бг – болгарский язык, Бр – белорусский язык, П – польский язык, Р – русский язык, Слн – словенский язык, Слц – словацкий язык, СХ – сербско-хорватский язык, У – украинский язык, Ч – чешский язык.

Безусловное наличие ошибок в лексическом материале выборок, на основании которых делались обе схемы, существенно не влияет на их конфигурацию, потому что ошибки носят несистемный характер, в то время как отношения между языками имеют определенную закономерность. В связи особой близостю диалектов русского языка при расположении их в общей схеме славянских отношений были приняты во внимание другие соображения. В частности, фонетические особенности северорусского диалекта (конкретнее новгородско-псковского) дают основания размещать его ближе к польскому языку, чем южнорусский, как это отмечал Шахматов. Кроме того, во внимание была взята указанная выше частичная некорректность лексического материала южного российского диалекта, в который внесены слова, свойственные более западным языкам. Однако, поскольку наново полученная схема родственных отношений славянских языков особенно не отличается от построенной ранее, она довольно хорошо накладывается на то же место на географической карте (см. Рис. 42). На карте показаны ареалы, на которых началось первичное вычленение отдельных славянских диалектов, из которых позднее развились современные славянские языки.

Рис. 42. Ареалы формирования отдельных славянских языков.

Болг – болгарский язык, Бр – белорусский язык, П – польский язык, Ю.-р – южный диалект русского языка, С.-р – северный диалект русского языка, Слв – словенский язык, Слц – словацкий язык, С/Х – сербско-хорватский язык, Укр – украинский язык, Ч – чешский язык.
(Карта всей первоначальной славянской территори подается в разделе ).

Размещение ареалов первоначального формирования отдельных славянских языков совпадает с территорией второй прародины индоевропейцев. Более того, как показали исследования, на тех же ареалах бассейна Среднего Днепра проходило также формирование германских и иранских языков, а также диалектов славянских. Исследование и объяснение причины этого явления может быть проведено усилиями ученых разных специальностей – этнологов, этносоциологов, географов и др., но пока что им было присвоено рабочее название " ". Существование этноформирующих ареалов подтверждает мнение некоторых славистов, которые считают, что еще в недрах праславянского сформировались определенные диалектные образования, из которых позже развились современные языки. Так же, справедливости ради, надо отметить, что за несколько лет до публикации первых результатов исследований географическим методом территорию поселений славян подобным образом определил Мачинский:

Сопоставление данных письменных источников и археологии убеждает в том, что с начала II в. до н.э. и до середины IV d. н.э. основная масса предков исторического славянства (именовавшихся у германцев Venethi ) обитала на территории, ограниченной с запада средним Неманом и средним и верхним Бугом, с юга – линией, идущей от верховьев Западного Буга на нижний Псел, с востока – линией, соединяющей верховья Псла и Оки, северная граница условно проводится на основании лингвистических данных по средней Западной Двине к истоку Днепра на верхнюю Оку (Мачинский Д. А. , 1981, 31-32).

Кухаренко в одной из своих ранних работ, исследовав памятники раннеславянских племен, так называемые "поля погребений", очерчивает юго-восточную границу расселения раннеславянских племен так, что она "проходила от верховьев Южного Буга на восток, вдоль реки Рось и далее вдоль Днепра приблизительно до впадения в Днепр реки Псел.., поворачивала на северный восток, шла Пслом, а далее переходила в верховья Сулы” (Кухаренко Ю. В., 1951, 15-16). Можно видеть на карте, что такое определение почти точно соответствует южной границе этноформирующих ареалов Среднего Днепра.

В пользу достоверности определенных нами ареалов формирования славянских языков говорят данные топонимики. Правда, пока убедительные данные имеются только для ареалов чешского и словацкого языков. Известно, что в Чехии есть своя Volyn (возле Страконице, Южно-чешская обл.), а также несколько населенных пунктов Duliby от племенного названия дулебы, которые когда-то населяли Волынь, прародину чехов. Сравнивая названия населенных пунктов чешской прародины и современной Чехии можно увидеть в них опредеденные параллели: Dubne – Дубна, Ostrov – Остров, Rudná – Рудня, Hradec – Городец. Однако подобные названия от распространенных апеллятивов типа дуб, береза, ольха, яблоня, черный, белый, город, поле, камень, песок, остров и т.д. могут быть образованы по общим законам словообразования независимо на разных местах славянских поселений. Во внимание следует принимать названия достаточно оригинальные, по крайней мере такие, которые не имеют нескольких двойников. И вот оказалось, что есть довольно много параллелей в названиях населенных пунктов Волыни и Чехии:

Duchcov (Северно-чешская обл.) – Духче (севернее от Рожища, Рожищевский р-н Волынской обл.),

Jaroměř (на север от Градец Кралове, Восточно-чешская обл.) – Яромель на северо-восток от Киверцев, Киверецкий р-н Волынской обл.),

Jičin (Восточно-чешская обл.) – Ючин (возле Тучина, Гощанский р-н Ривненской обл.),

Krupa (Средне-чешская обл.) – Крупа (рядом с Луцком),

Lipno (Южно-чешская обл.) – Липно (на крайнем востоке Киверецкого р-на Волынской обл.),

Letovice (Южно-моравская обл.) – Летовище (на крайнем севере Шумского р-на Тернопольской обл.),

Ostroh (на восток от Брно, Южно-моравская обл.) – Острог (Ривненская обл.),

Radomyšl (возле Страконице, Южно-чешская обл.) – Радомышль (на юг от Луцка), правда есть еще другой Радомышль уже на территории словацкой прародины),

Telč (на западе Южно-моравской обл.) – Телчи (на крайнем востоке Маневичского р-на Волынской обл.).

Однако интересно, что есть названия населенных пунктов, которые своей формой подтверждают то, что именно с Волыни мигрировали чехи на свою современную территорию. Известно, что люди при переселениях иногда дают своим новым поселением уменьшительные названия от старых. В нашем случае мы имеем три таких примера:

Horažd"ovice (на юге Западно-чешской обл.) – от Гаразджа (на юг от Луцка),

Pardubice (Восточно-чешская обл.) – от Паридубы (на запад от Ковеля в Старовижевском р-не Волынской обл.),

Semčice (возле Млада-Болеслава, Средне-чешская обл.) – Семки (на Стыри, Маневичский р-н Волынской обл.).

Чешские, моравские и словацкие топонимы, имеющие параллели в Украине. Синим цветом обозначены чешские топонимы, черным – моравские, красным – словацкие.

Много параллелей можно найти между словацкой топонимикой и топонимикой прародины словаков, хотя иногда им есть дублеты в других местах, которые могут быть либо случайными, либо отражать маршрут миграции. Вот примеры уменьшительных названий на новых местах поселений:

Malinec (Средне-словацкая обл., восточнее Зволена) – Малин (райцентр Житомирской обл. и село в Млыновском районе Ривненской обл.),

Malčice (Восточно-словацкая обл.), Мальчицы (Яворовский р-н Львовской обл.) – Мальцы (Наровлянский р-н, Белорусь),

Lučenec (юг Средне-Словацкой обл.), Лучинец (Муровано-Куриливский р-н Винницкой обл.) – Лучин (Попельнянский р-н Житомирской обл.),

Kremnica (Средне-Словацкая обл.) – Кремно (Лугинский р-н Житомирской обл.).

Имеются также пары названий почти тождественных:

Makovce (север Восточно-Словацкой обл.) – Маковицы (Новоградволынский р-н Житомирской обл.),

Prešov (Восточно-Словацкая обл.) – Пряжев (несколько южнее Житомира),

Košice (Восточно-Словацкая обл.) – Кошечки (Овручский р-н Житомирской обл.),

Levoča (Восточно-Словацкая обл.) – Левачи (Березневский р-н Ривненской обл.).

Есть также несколько пар названий, совпадения между которыми могут быть случайными: Humenne (Восточно-Словацкая обл.) – Гуменники (Коростишевский р-н Житомирской обл.), хотя есть Гуменное неподалеку Винницы, Bardejov (Восточно-Словацкая обл.) – Барды (Коростеньский р-н Житомирской обл.) и др. Из гидронимических названий можно отметить только Уж – реки под таким названием имеются в Словакии и на прародине словаков (пп Припяти).

Более подробно славянская топонимика рассматриваетвся в к блоку "Предысторическая топонимика Восточной Европы" и в разделе " ".

Если локализация ареалов формирования славянских языков определена правильно, то новые или ранее неизвестные факты будут подтверждать ее расположения. Так произошло после ознакомления с этнографической картой белорусов , составленной профессором Е. Ф. Карским в 1903 году, на которой обозначены области отдельных белорусских говоров. Как оказалось, говор с наиболее характерными чертами белорусского языка перекрывает в значительной степени прародину белорусов. Фрагмент карты с областью этого говора затонированной красным цветом и нанесенной границей прародины белорусов темного цвета показан слева.

Указанный диалект (очень "акающий" и с твердым r ) занимает центральную часть всей белорусской территории. Более периферийные диалекты характеризуются в большей или меньшей степени чертами общими с русским, украинским или польским языками, что, очевидно, обусловлено более поздними влияниями соседей. Наиболее характерные черты белорусского языка одновременно является и наиболее древними, то есть соответствуют языку в начале ее формирования. Таким образом, мы видим, что диалект с древнейшими чертами сохранился очень близко от определенной территории его первоначального формирования. Отсутствие полного совпадения легко объясняется более поздними миграциями.

Достоверность локализации ареалов формирования славянских языков может быть подтверждена также другими фактами, в частности таким. На основании разных данных мы придем к выводу, что мордовский этнос все время оставался в ареале своей прародины между верховьями Оки и Дона либо недалеко от этих мест. Если прародина болгар, действительно, находилась на левом берегу Десны, то мордва должна была быть их ближайшими соседями на востоке, и в таком случае должны были быть какие-то специфически мордовско-болгарские соответствия, которым нет аналогов. Это могли быть и языковые связи, но в данном случае у нас есть другие убедительные данные. Исследуя славянские и мордовские эпические песни, российский ученый Маскаев выявил интересные мордовско-болгарские мотивы, в частности в эпосе о построении большого города (Гелона?) и, отрицая возможность посредничества русских или других народов (ничего подобного в русском и иных эпосах нет), берет на себя смелость заявить следующее:

Напрашивается вывод, что мордовско-болгарская общность в эпической песне скорее объясняется длительным в прошлое время соседством племен этих народов (Маскаев А. И. , 1965, 298).

Углубленное исследование фольклора мордвы и болгар может выявить и другие интересные параллели. Да и вообще, в подтверждение расположения ареалов формирования славянских языков могут быть найденны разные свидетельства. Однако создается впечатление, что после резкой критики графоаналитического метода и результатов, полученных с его помощью (Журавлев А.Ф. , 1991) тема прародины славян оказалась для лингвистов закрытой. По крайней мере в российских изданиях она больше не поднималась. Остается неясным – то ли лингвисты согласились с моей локализацией мест поселения древних славян, то ли эта тема их больше не интересует. То же самое иожно сказать и про археологов, которые не требуют от лингвистов альтернативного варианта.

Министерство образования Российской Федерации

Тольяттинский государственный институт сервиса

Кафедра гуманитарных дисциплин

Контрольная работа по дисциплине:

«Отечественная история»

на тему : « Этногенез восточных славян».

Выполнил студент гр. ЭНз – 1 Белов Д.Ю.

Проверил кандидат исторических наук, доцент Мунин А.Н.

Новокуйбышевск 2003 год.

Введение стр. 3

История происхождения славянских племён стр. 4

Теории расселения древних славян стр. 7

Хозяйственная деятельность восточных славян стр. 10

Предпосылки образования древнерусского государства стр. 13

Заключение стр. 15

Список литературы стр. 16

Введение.

Происхождение славян – один из трудных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы, а также в истории происхождения государства Киевская Русь. Многочисленные исследования историков, археологов, антропологов, этнографов и лингвистов не дают полный и точный ответ на этот вопрос, из множества версий по этой проблеме ни одну нельзя признать полностью достоверной.

Одна из причин этого, по мнению В.П.Кобычева, - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

Славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему такие народы, как германские, балтийские, романские, греческие, индийские и др., раскинувшиеся ещё в древности на пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Средиземного моря.

На рубеже 19 – 20 веков языковед И.А.Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима славяне . По его мнению, название славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на –слав: Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окончание римляне превратили в нарицательное название всякого раба вообще (в поздней латыни раб – sclavas), а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих рабов. Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие учёные – националисты, использовавшие её для принижения значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы. Однако у этой теории есть множество слабых сторон. Например, такой факт, что Римская Империя, существующая уже множество веков, ведущая постоянные войны, в ходе которых брала огромное количество пленных – рабов, вдруг обратила особое внимание на пленных славян, и по их имени стали называться все рабы. Далее невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяснить, каким образом оскорбительный для себя термин восприняли все славянские народы, в частности восточные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычеством римлян никогда не находились. К тому же, сам автор гипотезы исходит из того, что корень –слав является исконно славянским, следовательно, славянам не было никакой нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было – оно и без того у них имело самое широкое хождение.

В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских народов, всё-таки они представляют собой единое целое.

История происхождения славянских племён.

Областью расселения славянских племён были Средняя и Восточная Европа. Как предполагают археологи, протославянскими племенами были древнейшие племена – носители археологической культуры, так называемой шнуровой керамики. Они занимались земледелием и скотоводством и в середине 3-2 тысячелетий до н.э. селились на обширных пространствах между течением Днепра на востоке, Каратами на юге, Одрой на западе и Балтийским морем на севере. Во второй половине 1 тысячелетия до н.э. и в первой половине 1 тысячелетия н.э. в лесостепной зоне этой территории обитали племена, известные по культуре полей погребения. Они, как правило, сжигали покойников, и прах хоронили в земле в особых глиняных сосудах - урнах на кладбищах. Они жили первобытнообщинным строем, в первой половине 1 тысячелетия н.э. уже знали плужное земледелие и гончарный круг (черняховская культура), что свидетельствует, с одной стороны, о начавшемся отделении ремесла от земледелия, а с другой – о начале разложения родоплеменного строя. Археологи считают их ранними славянскими племенами .

Славянский народ считается в истории относительно молодым. Под собственным именем он впервые упоминается в письменных источниках лишь с 6 века (Псевдо-Цезариус, около 525 г.). Главной образующей силой праславянского народа следует считать стихийное объединение более или менее родственных племён. Хотя, несомненно, не меньшую роль играло естественное размножение и колонизация новых пространств.

Как указывает Б.А.Рыбаков, на рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливалось скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке «скотница » – казна), а легкость отчуждения стад ведёт к войнам и неравенству племён и вождей, тем самым нарушается первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племён не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами.

Важно отметить, что в момент расселения (первая половина 2 тысячелетия) ещё не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и меняли соседей по мере постепенного движения.

В 15 веке, после прекращения расселения, вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей оказалась занята индоевропейскими племенами. Такая осёдлая жизнь сопровождалась развитием различного рода связей между соседними племенами, закладкой родственных друг другу языков.

Между раннеславянскими племенами отсутствовали прочные экономические и культурные связи, постоянно происходил процесс этнической дифференциации. В ходе его к концу бронзового и в период раннего железного века возникли своеобразные по культуре группы племён, в том числе на востоке - племена поднепровских культур, а на западе – племена лужицкой культуры. Этим было положено начало образованию восточного и западного славянства.

В середине 1 тысячелетия н.э. на обширной территории Восточной Европы, от озера Ильмень до Причерноморских степей и от Восточных Карпат до Волги, сложились восточнославянские племена. Историки насчитывают около 15 таких племён. Каждое племя представляло собой совокупность родов и занимало тогда сравнительно небольшую обособленную область. В 8-9 веках карта расселения восточных славян выглядела так: словене (ильинские славяне) жили на берегах Ильменского озера и Волхова; кривичи с полочанами - в верховьях Западной Двины, Волги и Днепра; дреговичи - между Припятью и Березиной; витячи - на Оке и Москве-реке; радимичи - на Соже и Десне; северяне - на Десне, Сейме, Суле и Северском Донце; древляне - на Припяти и в Среднем Поднепровье; поляне - по среднему течению Днепра; бужане, волыняне, дулебы - на Волыни, по Бугу; тиверцы, уличи - на самом юге, у Черного моря и у Дуная.

Восточные славяне жили в окружении многочисленных соседей. На запад от них обитали западные славяне, на юг - южные славяне. На северо-западе прибалтийские земли занимали предки современных литовцев, латышей и эстонцев. В северо-восточных лесах и тайге жили многие финно-угорские племена - мордва, весь, карела, чудь. На востоке, в районе Средней Волги, сложилось государство Волжская Болгария. Эти болгары были тюркским народом, состоящим в родстве с чувашами и кавказскими балкарцами. Хозяевами южных степей были кочевники- тюрки, авары, хазары. В 9 веке там появились печенеги, а в 11 веке в степи пришли половцы. В районе Среднего Дуная (территория современной Венгрии) в 9 веке обосновались венгерские племена - они пришли туда из Приуралья через южнорусские степи и там обрели новую родину.

К 8 веку н.э. восточнославянские племена постепенно образовали новую этническую общность, которую несколько условно называют древнерусской народностью. При этом некоторые восточные славяне по своему происхождению были ближе к племенам южным или западным, чем друг к другу. «Повесть временных лет» содержит, например, указание на то, что радимичи и вятичи были потомками «ляхов», т.е. западных славян. Словене ильменские, предки новгородцев, также происходили, как полагают некоторые учёные, от западных (полабских и поморских) славян, а не от тех племён, что обитали в более юных районах Восточно-Европейской равнины.

Относительное однообразие климатических и ландшафтных условий, отсутствие серьёзных естественных преград на просторах Восточно-Европейской равнины, как и несомненная близость культуры, языка, верований, создавали объективные предпосылки для политического взаимодействия восточнославянских народов.

Существуют предположения о происхождении названий некоторых племён.

Название «тиверцы », возможно, происходит от названия крепости Тура (Tvra, Turris), в которой император Юстиниан 1 разместил одно из антских племён, видимо предков тиверцев. Название Тура, конечно, некоторым образом связано с античным названием Днестра Тирас, который упоминается Геродотом. Следовательно, тиверцы (или турцы) были днестровским племенем.

Что касается уличей , в разных летописях их имя читается по-разному (уличи, улучи, угличи, улутичи, лютичи, лучане). Некоторые исследователи предпочитают форму «угличи», которую они выводят из русского слова «угол» и предполагают в соответствии с этим, что родина «угличей» находилась в южной части Бессарабии, известной как «Угол» между Прутом и нижним Дунаем. По мнению других – название «улучи», возможно, происходит от русского слова «лука». В этой связи мы можем вспомнить излучину черноморского побережья между устьями Днепра и Днестра.

Племенное имя полян (как и древлян), возможно, дано им, или принято ими как указание на природу страны, в которой они жили изначально. Название «поляне» означает «полевой (степной) народ», а «древляне» – «древесный» (лесной) народ. С другой стороны, названия «полянин» и «древлянин» могут иметь отношение к предыдущим политическим связям каждого из этих двух племён. Мы знаем, что оно из готских племён называлось гревтунги , что точно соответствует славянскому названию «поляне»; название другого готского племени, тервинги , имеет то же значение, что и «древляне» мы можем предположить, что во времена готского владычества – в третьем и четвёртом веках – предки полян были подчинены гревтунгам, а древлян – тервингам.

Согласно «Повести временных лет», племена вятичей и радимичей были потомками двух братьев – Радима и Вятока (Вятко). Возможно, имена этих мифических братьев имеют осетинское происхождение: «Радим» – от слова «rad» («порядок», «линия»), а «Вяток» – осетинское jaetaeg («вождь).

По данным В.Чивилихина, восточнославянские племена сохраняли свои названия до 10- 12 веков: древляне – по 990г., словене - по 1018г., кривичи - по 1127г., дреговичи - по 1183г.. вятичи – по 1197г.

Теории расселения древних славян.

Большинство исследователей продолжают искать древнейшую прародину славян к северу от Карпатских гор, где-то на пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром.

Одним из важных аргументов приверженцев восточной ориентации является зооботаническая теория, которая основывает свои доводы на исследовании содержащихся в славянских языках названий представителей флоры и фауны. В соответствии со своими лингвистическими заключениями сторонники этой теории ищут прародину славян вне пределов распространения таких деревьев как бук, черешня, белый клён, лиственница, а именно – между Вислой, Западным Бугом, Припятью, Карпатами и средним течением Днепра.

Слабыми сторонами этой теории являются возможность заимствования того или иного зооботанического термина и изменчивость и подвижность границ флоры и фауны (например, в результате изменения климата в Европе, границы произрастания бука за последние 2 – 3 тысячи лет продвинулись на сотни километров с запада на восток).

Приверженцы западного расположения славянской прародины (Костшевский, Козловский, Чекановский, Лер-Сплавинский и др.) ищут её в основном в междуречье Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит теория о принадлежности праславянской археологической культуры к лужицкой культуре, которая просуществовала с 1300 до 300 года до н.э. Обосновывается это тем, что у славян и носителей лужицкой культуры совпадают места поселений, форма и приёмы строительства жилищ, погребальные обряды (трупосожжение), а главное тем, что в противном случае для славян в Европе 1 тысячелетия до н.э. вообще не найти места для поселения, имея ввиду, что они являются одним из значительных и многочисленных народов этого континента. Классическими областями лужицкой культуры являются две старые славянские области, расположенные к северу от Судет, между Эльбой на западе, верхним Одером на востоке и Вартой – на севере; это Лужицкая область и Силезия. Здесь лужицкая культура представлена могильниками и поселениями. Типичными являются большие могильники с сотнями погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмеченных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною, содержащей пепел сожженного покойника.

Относительно новым является участие в исследовании расселения древних славян лингвистики . Лингвисты определили:

Отделение праславянских племён от родственных или соседних индоевропейских племён произошло около 4000 – 3500 лет назад;

Соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и т.д.;

Судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лиственных лесов и лесостепи, где были поляны, озёра, болота, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор.

Однако тут следует обратить внимание на то, что природные зоны, отвечающие этим лингвистическим определениям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину. Праславяне занимали лишь часть того пространства, которое отразилось в их древних наречиях.

Наибольшую известность получили следующие версии распространения славян:

Висло – одерский вариант, при котором родиной славян признаётся область, простирающаяся к северу от Карпат. Но при определении её границ мнения учёных сильно расходятся. Чешский учёный Шофарик проводил границу славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр, вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

По мнению академика А.А.Шахматова, прародина славян располагается в бассейне западной Двины и нижнего Немана, откуда славяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже расселились по разным направлениям.

Польский археолог А.Гардавний, а также ряд украинских археологов, установили, что тишнецкая культура 15 – 12 веков до н.э., характерная для территории Польши, распространилась и на пространство восточнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на левый его берег.

Таким образом, окончательно вопрос о точных границах прародины праславян не решён.

Самым доказанным (по мнению М.И.Артамонова) является расположение западной границы праславянской территории. Её проводят «от моря по Одеру до реки Варты и далее по этой реке и по реке Висле до реки Сала. На севере праславяне соседствовали с предками литовцев – «угро-финнами», границей с ними служила река Припять. На востоке славяне достигали Днепра и даже простирались за него, захватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны.

И всё же в пользу гипотезы о западной, а вернее, юго-западной (карпато-дунайской) прародины славян можно привести больше аргументов, чем в пользу восточной днепровско-припятской их прародины. Такие аргументы можно встретить в книге В.П.Кобычева «В поисках прародины славян»:

Совпадение племенных названий полабских, поморских и других западных славян с древнейшими, известными на данной территории этническими наименованиями рубежа первых веков н.э., которых относят к восточногерманским народам. Но известно, что отдельные племена получали наименования в зависимости от природных особенностей края, в силу этого они могли совпадать у народов различных языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами почти полное совпадение этнической карты двух различных эпох, отделённых друг от друга промежутком более, чем в 500 лет.

Второй аргумент связан с тононимией (наукой о географических названиях), которая доказывает, что народ, пребывая на той или иной территории, даёт название различным географическим объектам, которые затем передаются из поколения в поколение. Выяснено, что территория верхней части бассейнов рек Вислы, Одера и отчасти Эльбы и Днепра полна гидронимических повторов, что свидетельствует о языковой однородности создавшего их населения. Тононимия западной части славянских земель, включая и район Карпатских гор в пределах Румынии, поражает такими древними названиями, как Брда, Вда, Гвда, Вкра со свойственным славянским языкам сочетанием нескольких согласных.

Северная и северо-восточная границы проходили по линии раздела между славянами и летто-литовскими племенами где-то в районе северных отрогов Карпатских гор, отклоняясь к югу на востоке, и уходя на север в сторону Балтийского моря на западе.

Хозяйственная деятельность восточных славян.

Природно-климатические условия способствовали формированию успешной хозяйственной деятельности славян: полноводные реки, плодородные почвы, густые леса, полные зверей и птиц, умеренный ровный климат. Эти условия сыграли заметную роль в развитии экономики древних славян. На южных плодородных землях люди занимались земледелием, в юго-восточных степях – кочевым скотоводством, в северных и северо-западных районах – охотой, добычей меха ценных пород зверей, бортничеством (сбором мёда диких пчёл и воска).

Прежде всего, – славяне народ не кочевой, а осёдлый. Осёдлость славян надо понимать в том смысле, что главный капитал их состоял не в стадах и табунах, а в земле, и хозяйство было основано на эксплуатации земли. Но эта осёдлость была не прочна, так как, истощив пашню на одном месте, славяне легко покидали своё жилище, и искали другого. Таким образом, посёлки славян имели очень подвижный характер.

Тип славянского дома в степной зоне отличался от подобного ему в лесной зоне. В степи это была рамочная структура, облеплённая глиной (украинская хата ). В лесной зоне это было бревенчатое строение (русская изба ).

Археологические раскопки поселений говорят о том, что основным занятием восточных славян во 2-5 веках было земледелие, они сеяли просо, рожь (жито), пшеницу, лён и другие культуры. Для сельскохозяйственных работ применялось рало­ – примитивная деревянная соха с железным наконечником (наральником ), мотыга, серп, грабли, коса. Позже появился плуг с железным лемехом.

Земледелие осуществлялось в переложной (залежной ) или подсечно-огневой форме.

Перелог предполагал использование одних и тех же участков в течение нескольких лет подряд, после чего он не обрабатывался примерно 20-30 лет до восстановления естественного плодородия. Эта система существовала в основном в степных и лесостепных районах.

Подсечная система применялась чаще всего в северных лесных краях, где сначала подрубали (подсекали) деревья, а когда они высыхали, их сжигали, чтобы зола при этом служила удобрением почвы. Но эта система требовала больших затрат физического труда людей, которые должны были объединяться в большие трудовые коллективы. Это было под силу только родовой общине.

Родовая община в виде большой патриархальной семьи располагалась обычно в виде поселения, которое называли двор (дворище, городище, печище). Это была отдельная хозяйственная единица с коллективной собственностью на землю, орудия и продукты труда. Производство и потребление внутри родовой общины было совместным. Размеры земельных участков определялись только тем, сколько земли мог освоить каждый член рода.

Повсеместное распространение плуга и переход от мотыжного к пашенному земледелию заметно повысил культуру сельского хозяйства и его продуктивность. Славяне возделывали пшеницу, ячмень, рожь, просо, горох, гречиху. До нас дошли свидетельства об использовании нашими предками ям – хранилищ, вмещавших до 5 т зерна. О славянском экспорте хлеба во 2- 4 веках говорит заимствование славянами римской хлебной меры – квадрантала , ставшего потом у них четвериком (26,26 л) и дошедшего в нашей метрологии до 1924года. Если экспорт зерна в Римскую империю стимулировал развитие земледелия, то местный рынок способствовал появлению нового способа размола зерна – на мукомольнях с жерновами. Появилось двуполье , а потом и трёхполье , то есть ежегодное чередование различных посевных культур и пара. Лошадей разводили не только для военной конницы, но и для использования их в качестве рабочего скота наравне с волами. Развитие факторов производства обусловило разложение кровно-родственной общины и переход её в 6-8 веках к соседской, сельской общине.

Этот переход означал, что основной хозяйственной единицей стала отдельная семья. При этом обработку земли уже можно было проводить небольшими коллективами, которые расселялись по принципу соседства, а не родства. Усадьба, скот, жилище переходили в частную собственность, что означало полное разложение родовой общины. Дворища (печища) уступали место поселениям под названием деревня , а сама община стала называться вервь («мир»). Общины управлялись властью избранных старшин, так называемым вечем . Верви сливались в волости , которые уже были общинами политическими.

Каждая семья или группа родственников изготовляла для себя всё необходимое. В маленьких глиняных печах – домницах или в ямах, из местных руд выплавляли железо. Кузнец выковывал из него ножи, топоры, сошники, наконечники стрел и копий, мечи. Женщины лепили глиняную посуду, ткали полотна и шили одежду. В большом ходу была деревянная посуда и утварь, а также изделия из бересты и луба. Покупали лишь то, что нельзя было добыть или сделать на месте. Самым распространённым товаром была соль, ведь месторождения её встречались далеко не везде. Торговали также медью и драгоценными металлами, из которых изготовляли украшения. За всё расплачивались ходкими и ценными товарами, которые играли роль денег: пушниной, мёдом, воском, зерном, скотом.

В повседневном быту славяне широко использовали так называемый ритуальный календарь , связанный с аграрной магией. В нём отмечались дни весенне-летнего сельскохозяйственного сезона от прорастания семян до жатвы; особо выделялись дни языческих молений о дожде в 4-х разных сроках. Указанные 4 срока дождей считались оптимальными для Киевщины в агрономических руководствах конца 19 века, что свидетельствует о наличии у славян 4 века достоверных агротехнических наблюдений.

Зимний месяц, в течение которого рубили лес, назывался сечень (от слова «сечь» – рубить). Далее следовали месяцы сухий и березол , во время, которого лес сушили и сжигали. Месяц жатвы назывался серпень , а месяц молотьбы – вресень (от «врещи» – молотить). То, что названия месяцев у древних славян связаны с земледельческими работами, свидетельствует о первостепенном значении земледелия в их хозяйстве.

И хотя в соседской общине основные сельскохозяйственные земли ещё долго оставались в совместной собственности, они уже делились на участки – наделы , которые передавались общинникам в пользование на определённое время. А лесные угодья, водоёмы, сенокосы и пастбища оставались в совместной собственности. Ещё долго сохранялись различные виды работ, выполнение которых требовало объединённого труда: прокладывание дорог, корчевание леса и др.

Земельные наделы обрабатывались теперь членами отдельной семьи своими собственными орудиями, урожай также принадлежал данной семье. Таким образом, эта хозяйственная единица уже не должна была участвовать в принудительном равенстве при производстве и распределении продуктов. Это приводило к имущественному расслоению внутри соседской общины, появлению старейшин , племенной знати , патриархальных фамилий, будущих крупных земельных собственников – феодалов .

Предпосылки образования древнерусского государства.

С развитием по русским рекам торгового движения к черноморским и каспийским рынкам в земле славян стали возникать большие города. Скандинавские саги, знакомые с Русью, зовут её «Гардарик », т.е. страна городов. Такими крупными городами были: Киев – у полян, Чернигов – у северян, Любеч – у радимичей, Смоленск и Полоцк – у кривичей, Новгород – у ильменских славян и др. подобные города служили сборными пунктами для купцов и складочными местами для товаров. Охрана товаров в складах и на путях требовала вооружённой силы, поэтому в городах образовались военные дружины или товарищества, в состав которых входили свободные и сильные люди (витязи ) разных народностей, чаще всего варяги. Во главе таких дружин стояли обыкновенно варяжские предводители – конунги (по-славянски конунг – князь ). Дружина состояла из двух частей: младшей и старшей. Младшую часть («молодь ») ещё называли «отроками », «гридями ». Старшую часть называли «княжьими мужами», сюда входили наиболее отличившиеся военачальники. Конунги или сами торговали, охраняя оружием свои товары, или нанимались на службу в городах, и оберегали города и городские торговые караваны, или же, наконец, они захватывали власть в городах и становились городскими владетельными князьями . А так как городу обыкновенно подчинялась окружавшая его волость, то в таком случае образовывалось целое княжество. Такие варяжские княжества были основаны, например, Аскольдом и Диром в Киеве, Рюриком в Новгороде, Рогволодом в Полоцке. Иногда княжеская власть возникала у славянских племён и независимо от варяжских конунгов: так, у древлян был свой местный князь по имени Мал.

Появление городов, а с ними торговых иноземцев и военных дружин на Руси колебало старый племенной быт больше, чем расселение на новых местах. Люди, собиравшиеся в города из разных мест, выходили из своих родовых союзов и соединялись по своим делам и занятиям в иные сообщества: становились воинами-дружинниками, вступали в торговые компании, обращались в городских промышленников. Вместо патриархального соединения родичей зарождались общественные классы в нашем смысле слова: людей военных, торговых, промышленных, которые зависели уже не от родовладык, а от городских властей – князей и хозяев.

Произошли изменения и в жизни людей, оставшихся в волостях на своих пашнях и угодьях. В прежнее патриархальное время каждый род и даже каждая семья, жившая особым двором, имела своё обособленное хозяйство. Каждый для себя пахал землю и охотился, сам себя обстраивал своим лесом, одевался и обувался в ткани и кожи собственного изготовления; каждый сам для себя изготовлял все необходимые орудия. Со стороны ничего не покупалось и на сторону ничего не продавалось. Запасалось и готовилось впрок только то, что необходимо было для всей семьи или рода. Такое хозяйство называется «натуральным ». Когда на Руси развилась торговля и выросли города, на городские рынки стал требоваться товар, всего более мёд, воск и меха, бывшие главными предметами русского вывоза. Под влиянием спроса из городов их стали добывать уже не только для себя, но и на продажу: из предмета домашнего потребления их обратили в товар и меняли на другие ценности или продавали за деньги, которых раньше не знали; стали образовываться капиталы. Вместо натурального хозяйства начиналось денежное .

В это же время старейшины вели активное наступление на общину. Они больше не хотели возвращать в совместную собственность свои угодья, которые получали наравне с другими общинниками. Таким образом, возникла вотчина («отчина», «дедина»), или крупные хозяйства, переходившие по наследству от отца к сыновьям и являвшиеся полной собственностью данной семьи. С другой стороны, эти знатные люди стали постепенно присоединять к себе земельные наделы других общинников, особенно обедневших, которые не могли расплатиться за долги с богатыми вотчинниками. Они же часто присоединяли угодья рядовых общинников не только за долги, но и насильственным путём, заставляя их платить натуральные подати (дань ) и выполнять определённые повинности. Процесс превращения вотчинников в крупных землевладельцев, а обедневших общинников – в феодальнозависимых, получил название обояривание.

Заключение

Так постепенно изменялся тип жизни наших предков. Из патриархального родового и племенного быта славяне понемногу переходили к общинному устройству и соединялись под влиянием главных «старейших» городов в волости или княжества, в которых объединяли людей уже не родственные отношения, а гражданские и государственные. С течением времени отдельные городские и племенные волости и княжества собрались вместе и объединились под одною государственною властью. Тогда началось единое Русское государство; но оно вначале не отличалось внутренней сплочённостью и однородностью. Когда знаменитый князь Олег брал дань на греках, то брал её не только для себя, но и на город.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов о теории происхождения названия «Русь». Одно из объяснений происхождения этого термина, выдвигаемых историками, связано с названием реки Рось, притока Днепра, давшей имя племени, на территории которого жили поляне. По мнению так называемой славянской школы пытались доказать, что Русь всегда была славянской. Представители норманнской школы ищут национальность Руси и на скандинавском севере, и в остатках тех германских племён, которые жили в первые века нашей эры у Чёрного моря.

К норманнской школе примыкает и оригинальное мнение А.А.Шахматова: «Русь – это те же норманны, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их стали оседать на менее привлекательном лесистом и болотистом севере». У славян название «русь» означало, прежде всего, варягов – скандинавов, которых финны звали ruotsi. Имя «русь» переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало-помалу закрепилось за славянским Поднепровьем.

Список литературы

Вернадский В.Г. «Древняя Русь» / М. 1997г.

Епифанов П.П., Епифанова О.П. «Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861г.» /М. Просвещение 1987г.

Ионов И.Н. «Российская цивилизация 9, начало 10 вв.» /М. Просвещение 1995г.

Кобычев В.П. «В поисках прародины славян» /М. Наука 1973г.

Поляков Г.Б. «Всемирная история» / М. 1999г.

Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории» / Сн-П 1997г.

Рябцев Ю.С. «Путешествие в Древнюю Русь: Рассказы о русской культуре» / М. Владос 1995г.

Смирнов А.Н. «Древние славяне» /М. 1990г.

Шеелов Д.Б. «Славяне. Заря цивилизации» / М. 1972г.

Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей / Изд-во АН СССР М.-Л. 1958г.

История России с древнейших времён до конца 17 в. (Под редакцией Сахарова А.Н., Новосельцева А.П.) /М. 1996г.

История России с древности до наших дней (под ред. Зуева М.Н.) / М. Высш. школа 1996г.

Билет №2

Этногенез и расселение восточных славян. Социально-экономическое и политическое устройство, занятия и верования.

Этногенез и расселение восточных славян.

Этногенез (от греческого ἔθνος, «племя, народ» и γένεσις, «происхождение, зарождение, развитие»), этническая история - процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов.

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что наши предки в I - VI вв. н.э. занимали обширные области Центральной и Восточной Европы. В трудах античных авторов - Плиния Старшего и Тацита (I в. н.э.)- сообщается о венедах, обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Готский епископ Иордан (VI в.) возводит современных ему славян - венедов, склавин и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и "давлением" других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства - восточной, западной и южной - участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом.

О расселении восточнославянских племен может многое поведать древнейшая русская летопись "Повесть временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора (нач. XII в).. Она сообщает нам о полянах, живших в Среднем Поднепровье в районе Киева, их соседях - древлянах, которые поселились в болотистом и лесистом Припятском Полесье. На северной оконечности восточнославянского мира жили словене ильменские, расселившиеся по берегам озера Ильмень; между Припятью и Западной Двиной жили дреговичи; соседями их были кривичи, огромный массив которых со временем распался на три ответвления: кривичей смоленских, полоцких и псковских; соседями полян со стороны степи были северяне, в бассейне реки Сож жили радимичи, а в бассейне Оки - вятичи. На самой южной оконечности восточнославянской территории, почти на побережье Черного моря, поселились уличи и тиверцы.

Расселяясь по столь обширному пространству, восточные славяне сталкивались, входили в те или иные отношения с народами, которые населяли Восточную Европу до них или пришли сюда в это же время. Известно, что балты жили вплоть до района современной Москвы, о чем свидетельствует изучение топонимики (географических названий), которые оказываются весьма устойчивыми, сохраняясь на протяжении столетий. Районы северо-востока были населены финно-уграми, а на юге издавна обитали ираноязычные племена - потомки уже известных нам сарматов. Военные столкновения сменялись периодами мирных отношений, шли ассимиляционные процессы: славяне как бы втягивали в себя эти народы, но менялись и сами, приобретая новые навыки, новые элементы материальной культуры. Синтез, взаимодействие культур - важнейшее явление времени расселения славян по Русской равнине, прекрасно иллюстрируемое данными археологических раскопок.

Более сложными были отношения с теми этносами, которые смогли создать уже достаточно крепкие союзы племен или даже раннегосударственные образования. Одно из таких образований в середине VII в. было создано болгарами. В результате внутренних неурядиц и внешнего давления часть болгар во главе с ханом Аспарухом откочевала на Дунай, где подчинила местные южнославянские племена. Другая часть болгар во главе с ханом Батбаем двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав государство Булгарию. Это государство долгое время представляло реальную угрозу для восточных славян.

Тюркскими племенами были и хазары, которые во второй половине VII в. стали теснить болгар. Со временем они также оседают на земле, создают свое раннегосударственное образование, которое охватило огромные территории Северного Кавказа, Нижнего Поволжья, Северного Причерноморья и частично Крыма. Центр Хазарского каганата, как стало называться это образование (хазарский правитель именовался каганом), находился в низовьях Волги. Этнических хазар-тюрок было не так много, основное же население составляли представители так называемой салтово-маяцкой культуры, которая состояла из представителей разноэтнического населения Восточной Европы, в том числе и славян. В основном население каганата было языческим, но хазарская верхушка приняла иудаизм. Часть восточнославянских племен, соседствовавшая с границами (весьма расплывчатыми) каганата, должна была, по свидетельству летописи, выплачивать дань хазарам.

Грозная для восточных славян опасность нависла и с северо-запада. Скудная земля Скандинавского полуострова выталкивала в Европу большие отряды "искателей славы и добычи, пенителей морей" - норманнов, которых называли на Руси варягами. Во главе отрядов стояли викинги, происходившие большей частью из знатных семей. Закаленные в боях и морских путешествиях, вооруженные эффективным оружием - секирой с остроконечным штыком, норманны были страшной опасностью для многих стран Европы. Пик варяжских набегов на славянские территории приходится на IX век.

Славяне расселились по всей Восточноевропейской равнине.

На Днепре - поляне, к северу от них - северяне, к северо-западу - древляне.

На р. Припять - дреговичи (от "дрягва" - болото).

На р. Сож - радимичи.

В районе Смоленска и севернее - кривичи.

На Ильмень-озере и р. Волхов - Ильменские словене.

На северо-востоке (р-н Владимира и Москвы) - вятичи.

На юго-западе (зап. Украина) - уличи, тиверцы, волыняне.

Социально-экономическое и политическое устройство, занятия и верования .

Общественное устройство восточных славян.

В борьбе с врагами крепла военная организация славянского населения, которая своими корнями уходит в глубь веков. Как и у многих других народов, это сотенная система, когда каждое племя выставляло сто воинов во главе с "сотским", а союз племен должен был, по всей видимости, выставлять тысячу, откуда и происходит должность "тысяцкого". Одним из военных руководителей был и князь. Слово "князь" - общеславянское, заимствованное, по мнению лингвистов, из древненемецкого языка. Слово это первоначально означало главу рода, старейшину. Из источников мы знаем о племенных вождях-князьях. Со временем, с ростом населения, племя, подразделявшееся на несколько родов, распадалось на ряд родственных племен, которые образовывали племенной союз. Такими племенными союзами скорее всего и были летописные "племена" полян, древлян, дреговичей и т.д. Во главе этих союзов стояли вожди, возвышающиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз.

Арабский историк Масуди сообщает о древнем славянском князе Маджаке, а уже известный нам готский историк Иордан - о князе Боже. Таким образом, помимо вождей племен, были еще вожди союзов племен. У этих князей были различные функции. Князь племени мог избираться на время, в период военных действий. Его власть невелика по сравнению с властью вождя племенного союза. Власть последнего постоянна, функции разнообразнее. Такому князю приходилось заниматься внутренним строительством союза, собирать, организовывать и возглавлять войско, ведать в целом внешней политикой. Эти князья выполняли и некоторые религиозные и судебные функции. В этом им помогал совет старейшин, или, как его часто называют древнерусские памятники, - старцы градские (летописи употребляют термины "старейшины" и "старцы градские" как равнозначные). В летописных сообщениях старцы градские выступают в качестве полномочных руководителей общества, с которыми князья вынуждены были считаться. Даже во второй половине X в. - переломное время княжения Владимира - они еще участвовали в управлении и влияли на ход событий. Старцы-советники принимали участие в княжеской думе, княжеских пирах, которые выполняли важную социальную функцию - общения населения с князем. Старцы градские - племенная знать, которая занималась гражданскими делами.

В военных делах князю помогала дружина. Она также зарождается еще в недрах первобытно-общинного строя, никак не нарушая доклассовой социальной структуры. Дружина срасталась с князем и так же, как и князь, исполняла определенные общественно полезные функции. Князь среди дружинников был не господином, а первым среди равных.

Еще одним важнейшим элементом социально-политической структуры было вече. Племенные веча - народные собрания - возникают в глубокой древности. О них писал еще византийский писатель-историк Прокопий Кесарийский (VI век), повествуя об антах и склавенах. Изучение древнейших документов о вече свидетельствует о том, что в нем участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX-XI столетий, но со временем, по мере распада родоплеменных связей, оно активизировалось. Дело в том, что родовые связи сковывают человека, родовая защита, которая в древности была благом для любого члена рода, со временем становится тормозом для развития демократического правления.

Эту триаду - князь, совет старейшин и народное собрание - можно обнаружить во многих обществах, которые переживали архаическую стадию развития.

Занятия восточных славян.

Главным занятием славян было земледелие. Однако оно было не пашенным, а подсечно-огневым и переложным.

Подсечно-огневое земледелие распространилось в лесной полосе. Деревья подрубались, засыхали на корню и сжигались. После этого пни выкорчевывались, земля удобрялась золой, рыхлилась (без пахоты) и использовалась до истощения. На ранее использованный участок земледельцы возвращались через 25-30 лет.

Переложное земледелие практиковалось в лесостепной полосе. Трава выжигалась, полученной золой удобрялась земля, рыхлилась и использовалась до истощения. Поскольку сжигание травяного покрова давало меньше золы, нежели сжигание леса, участки приходилось менять чаще - через 6 -8 лет.

Славяне занимались животноводством, но оно имело подсобное значение. Важную роль в хозяйстве славян играла охота, но не ради мяса, а только ради пушнины. Охоились на белку, куницу, соболя. Занимались бортничеством - собиранием меда диких пчел. Торговали мехами, медом, воском, обменивая их на ткани и драгоценности, главным образом в Византии.

Основной торговой дорогой Древней Руси стал путь "Из Варяг в Греки": Нева - Ладожское оз. - Волхов - Ильмень-озеро - р. Ловать - волоки до притоков Днепра - Днепр - Черное море.

Верования восточных славян.

В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество - обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого, характерное для всех народов древнего мира. В восточнославянском язычестве можно обнаружить все те стадии, которые были свойственны и другим языческим культам, существовавшим у других народов. Древнейший пласт - поклонение предметам и явлениям ближайшего окружения, которые были вплетены в жизнедеятельность человека. До нашего времени дошли источники, свидетельствующие о поклонении древних славян таким предметам и явлениям. Это так называемые фетишизм и анимизм. Отголосками таких верований было поклонение, например, камням, деревьям, рощам. Культ каменных фетишей очень древний.

Объектом поклонения были не только деревья, но и лес. Распространен был и тотемизм - это вера в происхождение человеческого рода от какого-либо вида животных. Наряду с почитанием дуба, днепровские славяне, например, поклонялись священным животным - диким кабанам-вепрям. Вопрос о тотемическом культе у восточных славян довольно сложен. Возможно, что в ряде случаев мы сталкиваемся с трансформацией тотемизма в культ предков в образе животных. Архаические пласты содержания русских народных сказок свидетельствуют о существовании тотемизма у восточных славян.

Язычество восходит на новую ступень - стадию полидемонизма. Духи, первоначально представлявшие однородную массу, обособляются. Прежде всего, по месту обитания, становясь "хозяином места". В водной стихии жили водяные и берегини, лес был царством лешего, или лесовика, а на полях в высокой траве живут полевики. В жилище "хозяин" домовой - маленький горбатенький старикашка.

Демонические верования приближали восточных славян к следующему этапу - политеизму, т.е. вере в богов.

Основные боги:

Сварог – бог неба

Перун – бог грома и молнии, войны и оружия

Хорс – бог солнца

Даждьбог – бог солнца

Стрибог – бог ветра

Велес (Волос) – бог скотоводства и хранитель подземного мира предков

Жива – богиня плодородия

Макошь – богиня плодородия, покровительница женщин

Симаргл – божество, охраняющее посевы (священный крылатый пёс)