Сколько лет земле. Как определяют геологический возраст земли
Если говорить о виде homo sapiens, то есть «человеке разумном», он сравнительно молодой. Официальная наука дает ему около 200 тысяч лет. Такой вывод был сделан на основе исследования митрохондриальной ДНК и знаменитых черепов из Эфиопии. Последние были найдены в 1997 году во время раскопок вблизи эфиопской деревни Херто. Это были останки мужчины и ребенка, возраст которых насчитывал не менее 160 тысячи лет. На сегодняшний день это самые древние из известных нам представителей человека разумного. Ученые окрестили их homo Sapiens idaltu или «старейший разумный человек».
Примерно в это же время, может чуть раньше (200 тысяч лет назад), все там же в Африке жила прародительница всех современных людей – «митрохондриальная Ева». Ее митохондрия (набор генов, передающийся только по женской линии), есть у каждого ныне живущего человека. Впрочем, это не значит, что она была первой женщиной на земле. Просто в ходе эволюции больше всего повезло именно ее потомкам. К слову, «Адам», Y-хромосома которого сегодня есть у каждого мужчины – сравнительно моложе «Евы». Cчитается, что он жил около 140 тысячи лет назад.
Впрочем, все эти данные неточные и неокончательные. Наука основывается лишь на том, что имеет, а более древних представителей homo sapiens найти, пока не удалось. А вот возраст Адама недавно был подвергнут пересмотру, который может прибавить к возрасту человечества еще 140 тысяч лет. Недавнее исследование генов одного афроамериканца Альберта Перри и еще 11 жителей деревни в Камеруне показало наличие у них более «древней» Y-хромосомы, которую, когда-то передал своим потомкам мужчина, живший приблизительно 340 тысяч лет назад.
Какой возраст планеты Земля?.. Кто дает правильный ответ на этот вопрос – креационисты, которые на основании Ветхого Завета предоставляют нашей планете всего шесть тысяч лет, или современные геологи, отсчитывающие ей аж четыре с половиной миллиарда лет?.. Насколько точна геохронологическая шкала и методы абсолютного датирования?..
Анализ этих вопросов в свете накопленных современной наукой данных приводит к мысли о необходимости перехода к принципиально новой концепции геологической истории и пересмотра абсолютно всех имеющихся результатов стратиграфии, палеонтологии и геохронологии. В рамках такой концепции история Земли значительно сокращается, хотя и не опускается до библейского варианта.
Примечание :
Название книги” Сенсационная история Земли” дано издательством “Вече”. В авторском варианте книга имела гораздо более скромное название “Сколько лет планете Земля?..”
От автора
Если бы еще лет десять назад кто-нибудь сказал, что я возьмусь за написание данной книги, я как минимум удивленно пожал бы плечами, поскольку никогда серьезно не увлекался ни геологией, ни геофизикой, ни биологией, ни палеонтологией, да и вообще, пожалуй, никакими из наук, которые в той или иной мере касаются вопросов формирования и развития Земли именно как планеты. Если и проявлялся у меня к ним какой-то интерес, то он был скорее созерцательно-любопытствующим и поддерживался лишь стремлением быть хотя бы поверхностно знакомым с тем, как современная наука представляет себе мир, в котором мы живем.
Посему нельзя сказать, что эта книга явилась плодом каких-либо многолетних размышлений на тему истории именно планеты Земля, хотя отдельные части, вошедшие в излагаемый далее материал, прописывались и публиковались в качестве интернетных статей еще с тот самый десяток лет назад, а то и более. Истоки же уходят еще дальше в прошлое – в самое начало 80-х годов ХХ века. Именно тогда мне, еще студенту Московского физико-технического института, в популярном журнале «Знание – сила» попалась статья, в которой рассматривались разные модели развития Земли. В том числе и такая теория, согласно которой наша планета серьезно изменяла размер в ходе своей истории.
Вчерашнему школьнику, воспитанному в духе советской системы образования, согласно которому все открытое в науке является «неопровержимой истиной» (увы, эта идеология доминирует в нашем обществе и до сих пор), вдобавок уже неплохо знакомому с гипотезой дрейфа материков и теорией тектоники плит, а также теорией возникновения и развития планет Солнечной системы в том виде, как она тогда излагалась (да и сейчас излагается) в учебниках, подобная идея – идея «растущей» Земли – естественно, сначала показалась полным бредом.
Кроме того явно сказался и субъективный фактор: ведь мы живем на «твердой» Земле и никакого изменения ее размеров не ощущаем. Попробуйте-ка человеку, абсолютно незнакомому с гелиоцентрической системой и каждый день наблюдающему движение Солнца по небу, донести мысль, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. Это будет не так-то просто, поскольку весь его повседневный опыт показывает прямо противоположное.
Во-первых, журнал «Знание – сила», несмотря на всю популярность своего формата, в ту пору славился тем, что публиковал в доступном виде материалы то что называется «на острие науки».
Во-вторых, представленная хоть и в кратком виде теория «растущей» Земли обладала своей внутренней логикой и не содержала каких-то явных противоречий. А это – достаточно отчетливый показатель того, что теория может оказаться верной, какой бы «странной» она не выглядела.
И в-третьих, все-таки я был уже не школьником, а студентом. Студентом такого института, суть системы подготовки в котором один из наших преподавателей математики неплохо сформулировал в следующем образном виде.
Студент приходит после школы, убежденный в том, что дважды два равно четырем. Задача наших преподавателей заключается в том, чтобы заставить этого студента к концу первого курса усомниться в этом; к концу третьего – быть уверенным в том, что это не так; а к концу пятого курса – уметь доказать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем.
Это, конечно, достаточно утрировано. Но зато в сжатом виде представляет суть той концепции, что нет в мире «раз и навсегда установленной истины». Есть лишь версии, гипотезы и теории . А они могут и ошибаться. Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем случае какое-то приближение к истине . В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет ничего «страшного». Это – естественный процесс развития познания.
Есть, скажем, классически-хрестоматийный пример в физике – теория теплорода.
Довольно долго физики полагали, что процессы, связанные с передачей тепла от одного тела к другому, обуславливаются наличием такой субстанции как «теплород». Но со временем пришло понимание, что суть подобных процессов совсем в другом – в тепловом движении молекул. Теплород «умер». От него отказались. Но при этом остались все законы термодинамики, которые были получены на базе «ошибочной» теории…
К моменту прочтения статьи о «растущей» Земле я уже прошел вторую стадию – был уверен, что дважды два не равно четырем. То есть в том, что нет «абсолютно истинных теорий». Но доказывать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем, еще не умел. А посему теория Земли, меняющей свои размеры, меня скорее просто позабавила. Хотя и оставила какую-то маленькую червоточинку в глубинах подсознания…
Так уж случилось по жизни, что где-то в середине 90-х годов я окунулся в тему древних легенд и преданий, а также в проблему замалчивания современной исторической наукой фактов, которые противоречат той принятой ныне картине прошлого человечества, которая этой наукой нарисована и пропагандируется в книгах и учебниках. С немалым удивлением для себя я обнаружил, что довольно большой пласт информации, заключенный в древних легендах и считающийся историками простыми выдумками наших далеких предков, находит подтверждение в реальных фактах, собранных современной наукой в самых разных отраслях знания. А попытка совмещения научных данных и «мифологической» информации дает в итоге весьма детализированную и самосогласованную картину далекого прошлого – только картину, очень далекую от той, что рисуют нам историки.
В частности, широко известный сюжет древних преданий о Всемирном Потопе не только находит полное подтверждение, но и позволяет уточнить те данные, которые накоплены археологией, геологией, климатологией и прочими науками. Результат, который получился в итоге «совмещения несовместимого», то есть взаимного пересечения «показаний мифологии» и объективных научных данных, был опубликован в виде интернетной статьи «Миф о Потопе: расчеты и реальность», которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к моей книге «Древняя Мексика без кривых зеркал», вышедшей в издательстве «Вече».
В принципе, реальность катаклизма планетарного масштаба под условным названием «Всемирный Потоп» мешает прежде всего историкам. А для геологов, ныне признающих возможность катастроф на планете в прошлом, в этом нет ничего «крамольного». Хуже дело обстояло с другим обстоятельством, с которым я столкнулся в то же самое время.
Дело в том, что в некоторых древних легендах и преданиях (см. далее) обнаружились описания таких процессов, которые можно было напрямую связать с… гипотезой «растущей» Земли!
И вот тут-то из глубин памяти у меня всплыло воспоминание о статье в журнале «Знание – сила». Только теперь это не было воспоминанием лишь о курьезной и забавной теории. Взаимное пересечение и дополнение данных мифологии и современной науки в теме о Потопе закономерно вызывало вопрос – а вдруг и тут что-то есть?!.
Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, пришлось окунаться в вопросы геологии, геофизики, геохимии, палеоклиматологии и палеомагнетизма. Результат был без преувеличения ошеломляющим – данные мифологии действительно позволяют не только уточнить теорию расширяющей Земли, но и значительно продвинуть ее вперед!..
Итогом стала интернетная статья «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..», которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к недавно вышедшей в том же издательстве «Вече» книге «Обитаемый остров Земля».
И вот тут встала проблема. Выводы статьи входили в кардинальное противоречие с доминирующей ныне в геологии теорией тектоники плит. Поскольку же мои интересы лежали в совсем иной области, и входить в конфликт с геологией в планы не входило, статья долгое время оставалась скорее лишь в качестве некоего курьезного развития не менее курьезной теории, нежели в качестве заявки на нечто большее…
(Тем, кого заинтересуют именно упомянутые первоначальные статьи, я могу порекомендовать заглянуть на сайт Лаборатории Альтернативной Истории, где они размещены на странице моих работ . Тем же, кого интересует больше именно содержательная суть полученных результатов, я посоветую не тратить на это время, поскольку далее в книге эти результаты будут представлены – и даже в более расширенном варианте)…
Сильнейшим стимулом для дальнейшего продвижения вперед по теме данной книги послужила встреча в начале 2000-х годов с кандидатом исторических наук Андреем Жуковым, с которым мы стали соавторами большого проекта, связанного с проведением целой серии съемочно-исследовательских экспедиций по местам древних культур и выпуском цикла документальных фильмов «Запретные темы истории». Несмотря на «классическое» историческое образование и даже получение научной степени в рамках официальной системы, Андрея (как и меня) не устраивало наличие фактов, противоречащих той картине прошлого человечества, которая принята ныне в исторической науке. И еще более не устраивала позиция самой исторической науки по отношению к таким фактам, которые либо откровенно замалчивались, либо объявлялись подделкой и фальсификацией без каких-либо на то объективных оснований.
Поскольку наши позиции и подходы тут полностью совпадали, мы решили далее двигаться совместно, используя его гуманитарное образование и мое техническое в качестве взаимодополняющих факторов. И это взаимное дополнение, как показал дальнейший ход событий, оказалось весьма плодотворным…
Еще на самой первой нашей встрече, когда мы делились друг с другом своими взглядами на проблемы нашей будущей совместной деятельности, Андрей поднял вопрос о достоверности и корректности как датировки конкретных артефактов, так и самих методов датировки, о чем я на тот момент как-то даже не задумывался. Как гуманитарию, ему было трудно определиться с данной проблемой, поскольку основная масса методов так называемого абсолютного датирования (то есть определения не относительного, а абсолютного возраста объекта) опирается не на гуманитарное, а на техническое знание. И тут требовались усилия именно с моей стороны.
Не скажу, что это оказалось совсем просто, но довольно быстро удалось разобраться с проблемами датировки объектов, обладающих относительно небольшим возрастом, но составляющих основную массу исходного материала для восстановления истории древних цивилизаций. Итогом стала интернетная статья с длинным названием «Чего изволите-с?.. Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии», которая вошла в качестве приложения в книгу «Цивилизация богов Древнего Египта», выпущенную также издательством «Вече».
Будучи используемыми для датировки объектов возрастом максимум в несколько десятков тысяч лет, эти методы если на что-то и влияли, то на датирование лишь событий совсем недавнего прошлого (если сравнивать с масштабами времени жизни планеты в целом). И хотя часть таких датировок связана с событиями Всемирного Потопа, оказавшего немалое влияние на современный вид поверхности планеты, на истории Земли в целом погрешности и недостатки этих методов особо не сказываются.
Однако среди исторических артефактов есть и такие, которые заставляются задуматься о более существенных периодах времени и которые ставят «неудобные» вопросы уже не только перед историками, но и перед принятой ныне картиной эволюции живого мира в целом. Например, в коллекции глиняных статуэток из мексиканского города Акамбаро есть изображения людей, взаимодействующих… с динозаврами. И еще более многочисленны сюжеты взаимодействия человека с динозаврами в перуанской коллекции камней Ики.
Рис. 1. Человек верхом на динозавре (коллекция Акамбаро)
Рис. 2. Охота людей на динозавров (коллекция Ики)
Согласно современным взглядам на эволюцию, самые древние гоминиды (то есть древние предки человека) появились всего за несколько миллионов лет до текущего момента времени, а динозавры вымерли аж 65 миллионов лет назад. Разрыв между двумя событиями колоссальный – «цифры» отличаются на целый порядок. Тогда откуда могли взяться сюжеты о взаимодействии человека с динозавром в коллекциях статуэток Акамбаро и камней Ики?..
Численность обеих коллекций (десятки тысяч предметов), а также история их формирования, отметает все подозрения в фальсификации. Вдобавок, в том, что коллекции подлинные, мы смогли убедиться и лично в ходе экспедиций. Но тогда где «ошибка»?.. И в чем «истина»?.. Люди жили уже в период обитания динозавров, то есть десятки миллионов лет назад?.. Или динозавры вымерли значительно позднее?.. Или вообще все датировки не верны?..
Конечно, и сейчас мы можем встретить изображения динозавров и людей – в фильмах, книгах, детских игрушках и т.п. Однако мы же не живем реально среди динозавров. Их изображения отражают лишь наше знание о существовании этих древних животных. Точно также и коллекции глиняных статуэток Акамбаро и камней Ики вполне могут отражать вовсе не реальные события, а лишь знание древних людей о динозаврах (я придерживаюсь именно этой точки зрения). Остается лишь вопрос о том, откуда у наших далеких предков такое знание. Но этот вопрос уже переводит проблему из плоскости эволюции живого мира в целом в плоскость лишь сравнительно недавней истории человечества.
Все было бы хорошо, однако помимо сюжетов в двух коллекциях имеют место сообщения (хоть и весьма скудные) об обнаружении костей динозавров вместе с человеческими останками. Например, в Южной Америке, где останки людей находили даже глубже костей динозавров. С этим-то как быть?..
Более того. Имеется еще целый пласт странных находок – артефакты (то есть искусственно созданные предметы), обнаруживаемые в отложениях каменного угля и других породах, возраст которых исчисляется порой уже даже не десятками, а сотнями миллионов лет!.. А с этим-то что делать?..
Рис. 3. Молоток в породе, датируемой возрастом более 100 миллионов лет
Подобные находки ставят вопрос не только о корректности определения возраста их самих, но и о надежности методов геологических датировок, а следовательно и о надежности принятой ныне геохронологической шкалы. А это – огромный пласт знаний, накопленных самыми разными науками. И найти брешь в этих знаниях не так-то просто. Тут с наскока проблему не решить. Необходимо было за что-то зацепиться.
Архимеду нужна была точка опоры для того, чтобы перевернуть Землю. А здесь требовалось перевернуть не саму планету, а «всего лишь» ее историю. Но и для этого тоже нужна была какая-то точка опоры. И соответствующий рычаг…
Рис. 4. Монография «Неизвестный водород» (С.В.Дигонский, В.В.Тен)
Таким рычагом стала монография «Неизвестный водород», которую мне буквально «навязал» один из ее соавторов Сергей Дигонский, за что я ему чрезвычайно благодарен. Открыв монографию, я уже не мог от нее оторваться и, несмотря на обилие специфической терминологии, проглотил буквально взахлеб, поскольку она давала возможность выявить очень серьезные ошибки в самом принципе построения геохронологической шкалы, то есть в самих основах принятой ныне картинки по истории нашей планеты. И вдобавок, идеи монографии в значительной мере дополняли и развивали теорию «растущей» Земли. В результате в 2009 году родилась очередная интернетная статья с названием, которое говорило само за себя – «История Земли без каменноугольного периода» (эта статья также вошла в качестве приложения в книгу «Обитаемый остров Земля»).
Оставалось сделать последний шаг – решиться окунуться в огромный мир базисных знаний геологии, геофизики и палеонтологии. И к этому шагу меня подтолкнули сразу три события.
Во-первых, практически сразу после публикации статьи о каменноугольном периоде Сергей Дигонский прислал мне материалы некоторых исследований в области геологии, которые хотя и проводились еще с полсотни лет назад, но оставались глубоко в тени, поскольку противоречили принятым концепциям. Как выяснилось, и в геологии есть свои «альтернативщики», которые не согласны с доминирующими в этой науке подходами и догмами.
Во-вторых, сотрудник Минералогического музея им. Ферсмана РАН Леонид Паутов, который помогал нам в проведении исследований некоторых исторических артефактов, будучи приверженцем традиционных взглядов в геофизике и геологии, попытался «вернуть меня на путь истинный», для чего дал ознакомиться с книжкой, в которой была изложена история становления современных геологических теорий. Результат оказался прямо противоположным – книга дала возможность понять, где именно и почему научным сообществом были сделаны роковые ошибки, и в чем именно следует искать слабые места современных теорий.
И в-третьих, уже в ходе одного из обсуждений собранных материалов мне значительно помог еще один человек – кандидат физико-математических наук Виктор Панчелюга, который познакомил меня с подборкой статей по новейшим исследованиям в области периода полураспада радиоактивных изотопов. Области, играющей ныне ключевую роль в абсолютном датировании геологических пород.
Итогом всего этого стала интернетная статья «Немного о текущей ситуации в геохронологии», которая еще не издавалась в бумажном варианте. Именно эта статья и составляет основной стержень данной книги, куда вошли и другие упомянутые статьи, а также материалы, использованные при их подготовке, однако не публиковавшиеся ранее по тем или иным причинам.
Но прежде, чем перейти, наконец, к содержательному изложению, считаю необходимым предупредить уважаемого читателя, что чтение книги потребует от него определенных умственных усилий. Я хоть и постарался максимально упростить текст, переводя на обычный русский язык многочисленную специфическую терминологию, которой так любят щеголять специалисты, но, увы, не везде это было возможным довести до конца. Вдобавок, для того, чтобы действительно разобраться в излагаемом материале, читателю все-таки требуется обладать некоторыми базовыми знаниями (по крайней мере в физике и химии).
Выражаю глубочайшую признательность всем тем, кто так или иначе помог появлению этой книги на свет. Не только тем, чьи имена названы выше, а и тем, кого я не упомянул, но кто помогал в сборе материала, в обсуждении опубликованных ранее статей и идей на самой разной стадии их формирования.
Особая благодарность всем тем, кто помогал в организации и финансировании экспедиций, в ходе которых попутно собирался материал и для данной книги.
Посвящаю книгу своим родным и близким: жене Наташе, сыну Максиму, брату Владимиру и его жене – тоже Наташе, которые постоянно рядом и всегда готовы помочь в любом деле.
Фото заголовка: Wallpaper @ eskipaper.com
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Точно ответить на этот вопрос мы вряд ли когда-нибудь сможем. С давних пор человека интересовал вопрос: «Сколько лет Земле?». Ответы на этот вопрос дошли до нас в виде мифов, легенд, преданий. С научных позиций учёные стали искать ответ чуть более четырехсот лет назад, когда появилась и стала укрепляться гелиоцентрическая теория существования Солнечной системы. Чтобы узнать, сколько лет планете Земля, надо было сначала ответить на вопрос: «Как образовалась Солнечная система, одним из элементов которой считается наша планета Земля?». Она является третьей по счету планетой от Солнца. В настоящее время наиболее известными являются две гипотезы появления Солнца и планет, которые могут сказать нам, сколько лет Земле.
Первая, называемая небулярной гипотезой, утверждает, что до образования Солнечной системы в космосе существовало гигантских размеров раскалённое газовое облако, которое уменьшалось в размерах, выбрасывая огромные сгустки газа. Газовое облако, уменьшаясь в размерах, превратилось в Солнце, а громадные сгустки газа, концентрируясь, превращались в планеты, одной из которых стала наша Земля.
Другая теория, которая также пыталась прояснить вопрос о том, сколько лет Земле, носит название планетезимальной. По этой теории до появления Солнца и Земли в космосе существовали огромные скопления сравнительно небольших по размерам относительно твердых тел, которые учёные называют планетезималями, а Солнце было посредине этой массы. Когда вблизи этого скопления тел пролетала большая звезда, части этой массы оторвались под действием массивной звезды. Части эти, в свою очередь, стали притягивать к себе малые планетезимали. Это похоже на то, как зимой прилипает снег к большому снежному кому. Так по этой теории появились планеты, и наша Земля в их числе.
Какая из этих двух теорий более правильна, нам неизвестно, но независимо от этого, астрономы, отвечая на вопрос о том, сколько лет Земле, вычислили, что ей примерно пять с половиной миллиардов лет. Но в науке так принято, что, для того чтобы считать сведения истинными, необходимо подтверждение из других источников. Более точная информация была получена с помощью метода радиометрии. Согласно этим данным возраст Земли был установлен как 4,54 миллиарда лет ±1 %. В результате и развитии методов радиометрии выяснилось, что у некоторых образцов минералов на Земле возраст более одного миллиарда лет. В Австралии нашли кристаллы циркона, возраст которых был определен с помощью этого метода и он оказался равным приблизительно 4-м миллиардам 404 миллионам лет! Исходя из этих фактов, а также учитывая массу и светимость Солнца и других звёзд, учёные пришли к выводу о том, что возраст Солнечной системы и, соответственно, Земли не может быть намного больше возраста этих кристаллов.
В метеоритах встречаются конкреции с большим содержанием кальция и алюминия. Это наиболее древние из известных науке образцов, сформированных в солнечной системе. Их возраст учёные определяют как 4,567 миллиардов лет. Это и будет верхней границей что и поможет нам ответить на вопрос, сколько Земле лет.
Учёные предполагают, что примерно через десять миллионов лет после появления планеты Земля, у неё появился собственный спутник - Луна, которая стала обращаться вокруг Земли и при этом оказывать влияние на морей и океанов, скорость вращения нашей планеты. При этом стал постоянным наклон оси Земли.
За миллиарды лет существования значительно изменился, в том числе и по причине падения метеоритов, самые крупные из которых могли влиять на смену климата на планете, приводить к образованию озёр, островов и морей.
Согласно Библии, Адам, первый человек, был создан на шестой день существования планеты Земля. Соответственно, мы можем вычислить возраст Земли за хронологией человечества. Предполагая, что подсчеты Бытия верны, можно утверждать, что описанные там шесть дней сотворения Земли – это буквальные 24 часовые сутки, лишенные каких-либо хронологических пробелов.
На основании записанной в пятой и одиннадцатой главах Бытия генеалогии Адама и всех его потомков, вплоть до Авраама, которые составляют единую родовую линию, можно вычислить возраст нашей планеты. Определив, где хронологически находился Авраам в истории, и добавив периоды времени, описываемые в Бытие, становится ясно, что нашей Земле около 6 000 лет, плюс минус несколько веков.
Так как на счет наиболее популярного предположения, о том, что Земле около 4.6 млрд. лет, принимаемого большинством ученых и изучаемого в самых солидных мировых институтах? Этот возраст был определен двумя основными методами: радиометрическим и геологическим датированием. Ученые, поддерживающие более молодой возраст (6 000 лет), настаивают на том, что радиометрическое датирование нельзя считать достоверным из-за того, что оно опирается на ряд неверных допущений, а геологическое датирование применяет циркулярные умозаключения. Также они указывают на разоблачение мифов, связанных с «древней Землей», как например популярное заблуждение о том, что на стратификацию, окаменение, формирование алмазов, угля, нефти, сталактитов, сталагмитов и т.п. необходимо очень много времени. Ученые, поддерживающие теорию «молодой планеты», представляют свои доказательства, вместо опровергаемых ими аргументов оппонентов. Они признают, что их сегодня меньшинство, но уверены в том, что со временем все больше ученых будет пересматривать свои позиции относительно правящего в современности предположения о «древней Земле».
В принципе, возраст Земли не может быть точно установлен. Будь-то 6 000 лет или 4.6 млрд. лет (а также все, что между ними) – обе эти теории обоснованы лишь на догадках. Люди, придерживающиеся версии про 4.6 млрд. лет, верят в надежность радиометрического метода и в невозможность ничего такого, что смогло бы воспрепятствовать естественному распаду радиоизотопов. Придерживающиеся версии про 6.000 лет верят в правдивость Библии, и в то, что есть другие факторы, объясняющие «обозримый» возраст земли (который мы с легкостью можем отследить), такие как всемирный потоп или создание Господом вселенной, которая «кажется» существующей очень долгое время. Для примера можно взять Адама и Еву, которых Бог создал уже взрослыми и полноценными людьми. Если бы врачу пришлось протестировать их в день их сотворения, он бы наверняка предположил, что им, скажем, 20 лет отроду, хотя им не было и дня. Как бы там ни было, всегда найдутся причины верить в Божье Слово превыше атеистических речей современных ученых с эволюционистским мировоззрением.
При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions? org!
Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.
Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их: Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах. Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной, ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось (Пс. 32:6-9).
Устаревшие методы определения возраста в археологии
В первую очередь, необходимо разобраться с методами, которые предоставляют науке датировки в миллионы лет описывая существование планеты Земля.
Сейчас определяя возраст археологических находок, как человеческих костей, так и керамики используют следующие методы: радиоуглеродный, калий-аргоновый, уран-ториевый, рубидий-стронциевый, иониево-радиевый и пр. Радиоуглеродный метод считается наиболее вызывающим у всех доверие.
Ученые запада, которые в отличии от советских не подвергались цензуре пишут следующее: «Радиоуглеродный метод датирования, несомненно, обладает глубокими и серьезными недостатками. Хотя он в течение последних тридцати пяти лет был значительно улучшен и освоен, все же лежащие в его основе допущения весьма спорны и многое указывает на то, что он может вскоре оказаться в кризисной ситуации… Неудивительно поэтому, что добрая половина результатов датирования вызывает сомнения» (Robert E. Lee Radiocarbon Ages in Error, Anthropologial journal of Canada, 19, 1981, 9.).
«Вне зависимости от степени полезности радиоуглеродного метода, следует признать, что он не в состоянии обеспечить точные и надежные результаты. Противоречия, встречающиеся в рамках этого метода, огромны, полученные хронологические данные бессистемны и зависимы друг от друга, и считающиеся правильными даты по существу взяты с потолка» (Ydid, p. 29.).
«За последние годы ученые с ужасом осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как считалось ранее, и к тому же, подвержена влиянию внешних факторов. Это значит, что при глобальных катастрофах «атомные часы» способны сбиваться, и в результате может оказаться, что конец мезозойского периода наступил не 65 миллионов лет назад, а совсем недавно, когда на Земле уже существовал человек» (Frederic B. Jueneman, «Secular Catastrophism», Industrial Researrch and Development (June 1982), p. 21.).
Приведем несколько датировок самого точного, по словам эволюционистов и атеистов, метода.
«Датирование по углероду-14 показало, что только убитый тюлень умер 1300 лет назад» (Antarctic Jornal, Vol. 6, 1971, p. 211.).
Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад! (Science, Vol. 224, 1984, P. 58-61.).
«Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами» (Science, Vol. 141, 1963, P. 634-637.).
Еще в советское время считалось, что «…радиоуглеродный метод может применяться только в ограниченном хронологическом диапазоне… к датам свыше 35-40 тыс. лет необходимо относиться очень осторожно…» (Геохронология СССР, Новейший этап, Л., т. 3, 1974, с. 21-22.).
В свою очередь с другими методами датировок дело обстоит еще уже. Это было признано даже советскими учеными, но западный высказываются бескомпромиссно: «При использовании калий - аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона» (A. Hayatsn «Pottassium-Argon Ysocron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia, Canadian Journal of Earth Sciences 16, 1979, p. 974.).
Таким образом с распадом СССР, который был центром эволюционной теории, обсуждения о возрасте земли в миллиарды лет стали тише.
Можно увидеть на примере, как противоречат друг другу датировки находок. До сих пор точно не установлен период правления царя Хаммурапи. В кругах ученых есть три варианта: 1955-1913 гг. до Р. Хр.; 1792-1750 гг. до Р. Хр., и, наконец, 1728-1686 гг. до Р. Хр.
Существуют и другие варианты в которых предположительно называются даты его правления по британской энциклопедии – 2067-2055 гг. до Р. Хр., согласно Французской энциклопедии «Лярус» – 2003-1961 гг. до Р. Хр. Так можно увидеть, что даже при большом количестве находок (как в данном случае с правлением Хаммурапи) и возрасте находок не больше чем 4000 лет, разногласия доходят до 400 лет. Наука советского времени, не смотря на ограничения о невозможности датировать более 35 тыс. лет, ухитрялась датировать останки человека и его орудий труда в сотни тысяч и даже миллионы лет.
Материальные свидетельства опровергают теорию о миллиардах лет
Существуют неопровержимые факты, которые подтверждают молодость нашей планеты. Рассмотрим их, не углубляясь в физические, химические, астрономические научные доказательства.
– Магнитное поле Земли. Известен всем факт о напряженности магнитного поля земли, которое падает в два раза за 1400 лет. Получается, что 1400 лет тому магнитное поле планеты было сильнее в два раза, от сегодняшнего. 2800 лет тому – магнитное поле было сильнее в четыре раза сегодняшнего. Согласно этим показателям, был определен максимальный возраст Земли, который составил порядка 10 000 лет, так как дальше сила магнитного поля земли была бы недопустимой величины.
– Метеорная пыль . На землю попадает десятки тонн метеорной пыли, учитывая это, очевиден вывод, что если бы возраст земли был в миллионы лет, то наша планета была бы в первую очередь под большим слоем космической пыли (до нескольких десятков метров в высь), во вторую очередь, земная кора имела бы очень большие отложения никеля (метеорная пыль включает в себя до 2,8 % никеля). Согласно сегодняшним показателям содержания никеля и количестве метеорной пыли можно смело говорить, что земля имеет возраст не больше 6000-7000 лет.
– Возраст Луны . При отправлении американского космического корабля на Луну, были опасения, что он может глубоко упасть в метеорную пыль, так как луна, если верить теории эволюции, была сформирована несколько миллиардов лет назад, так же как Земля, согласно этим заключениям, пыли должно было быть очень большое количество. К всеобщему удивлению, когда экипаж высадился на поверхность Луны, то обнаружили, что луна покрыта тонким слоем пыли, было открыто, что луна имеет магнитное поле, сейсмическую активность, тепловое излучение и таким образом было выявлено, что ее возраст не превышает 6000 лет.
– Поступление кремния в океан с речной водой , не дает возможности ставить возраст земли больше 8000 лет. Количество поступаемого никеля в океан с речной водой, говорит о молодом возрасте планеты – максимум этот возраст может составлять 9000 лет.
– Медленное удаление луны со скоростью 4 см в год от Земли. Раньше скорость была большей. Если предположить, что Луна соприкасалась с Землей, то необходимо было 1, 37 миллиарда лет, чтобы отдалится на сегодняшнее расстояние. Этот возраст не является реальным, а максимально возможным, но даже этот возраст не устраивает эволюционистов, потому что они утверждают, что Луна имеет возраст в 4,6 миллиарда лет. Ко всему данный возраст гораздо меньше возрастов, которые получены при радиометрическом датировании пород Луны.
– Поступление соли в океаны происходит гораздо быстрее, чем уходит из них . Если предположить, что процессы происходили миллиардами лет, то вода в морях и океанах была бы гораздо солоней. Даже при самых разных допущениях моря не могут иметь возраст больше 62 млн. лет (это не реальный, а максимально возможный возраст) эволюционисты утверждают о возрасте в миллиарды лет.
– В некоторых (неокаменелых) костях динозавра были найдены красные кровяные тельца и гемоглобин. Это дает право утверждать, что последние динозавры существовали не больше нескольких тысяч лет тому, а не 65 миллионов лет, как говорят эволюционисты. (Humphreys, D. R., 1986. Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood. Proc. First ICC, Pittsburgh, PA 2:113-126.)
– Доказательства быстрого формирования геологических страт после периода Потопа : отсутствие между слоями пород эрозии, которые по предположительным данным разделены миллионами лет; отсутствие нарушенной структуры породы, которая появляется в результате существования организмов (ходы червей, корни растений и т.д.); отсутствие слоев почвы; полистратные окаменелости (они пересекают вертикально несколько слоев породы – если предположить, что погребение было медленным и постепенным то выходит, что они были в вертикальном положении миллионы лет); изогнутые, но цельные, слои имеют большую толщину, указывают на то, что раньше порода была мягкой и гибкой и множество других примеров.
– Прирост населения . Чтобы правильно просчитать прирост населения важно знать три показателя: среднее количество детей в семье, средний возраст поколения, а также среднюю продолжительность жизни. Используя эти общепризнанные параметры, сможем рассчитать, беря за основание 5 главу книги Бытия, приблизительную численность населения в допотопном мире. При подсчете выходят следующие цифры: средняя продолжительность жизни – 500 лет, средний возраст поколения – 100 лет, и предположим, что средняя численность детей в семье составляет шесть, то получим, что 235 миллионов человек жило на планете до потопа. При условии, что человек существует миллион лет согласно данным теории эволюции, а средний возраст поколения составляет 35 лет (при учете эпидемий, войн, несчастных случаев), то выходит, что на земле было 28600 поколений. Если предположить, что в каждой семье в среднем было по двое детей (эта цифра умышленно занижена), то выходит, что к настоящему времени население земли должно было соответствовать сверх фантастической сумме: десять в пятитысячной степени человек! В свою очередь, изучая прирост населения земли, можно сказать, что наша планета насчитывает больше 4000 лет после потопа, а это точно совпадает с данными Библии (H. M. Morris ed. Scientific Creationism (public school), San Diego, 1974, p. 149-157; 185-196.)
В своей брошюре «Доказательства молодости мира» («Evidence for a Young World») доктор Рассел Хамфриз говорит о примерах других процессов, которые не согласуются с теорией о миллиардах лет.
Только 6 тысяч лет
Учась в школе, в нас с малых лет усердно вкладывали теорию эволюции с миллиардными эрами. Важно заметить, что количество теорий эволюций было порядка тысячи и все они часто шли в противоположных направлениях противореча друг другу. Мы указали, что «было» именно в прошедшем времени, потому что теорию эволюции на Западе уже не преподают в большей части школ и вузов , так как эта теория не соответствует данным науки и даже не имеет научных обоснований.
Часто на территории бывшего советского союза тема происхождения жизни на земле умалчивалась, потому что воспитание в атеистическом духе не разрешало говорить о Творце.
В свою очередь Библия открывает нам совершенно другую картину. Здесь говорится о том, что человек был сотворен на шестой день творения порядка шести тысяч лет назад. Таким образом, согласно временной шкале, которая основывается на Библейских данных, размещает человека в начале истории мира, а не в конце, как утверждает теория эволюции.
Сейчас очень популярна восточная философия, которая у многих вызывает восхищение и возводится в понимании мироздания выше Библии. Стоит обратится к «священным» текстам индуизма, которые описывают состояние мира в самом начале: «Когда несколько миллионов лет тому назад мир начал существовать, он имел плоскую треугольную форму с высокими горами и множеством водоемов. Он держался на головах слонов, стоящих на черепахе, «покоящейся», в свою очередь, на гигантской змее. Если слоны начинали отряхиваться, происходило землетрясение». В свою очередь Библия так рассказывает об устройстве нашего мира: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли…» (Ис. 40:22) и «повесил землю ни на чем» (Иов 26:7).
То есть, Библия еще 2500 лет, до открытия Коперника, уже говорила, что земля имеет круглую форму. Порядка 1700 г.до Р.Хр. Иов писал, что земля «повешена ни на чем». Такая информация из Писания многие столетия была трудна для понимания и уже сегодня мы можем уверенно сказать, что Богом было дано понимание древнему патриарху о устройстве нашей планеты.
Так на весах на одной чаше находятся черепахи и слоны, которые заставляют улыбнутся, а на другой чаше очень точные научные данные. При всем, в Библии описан круговорот воды в природе еще за много столетий до появления научных заключений. «Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь» (Еккл. 1:7), говорится и о том, что «воздух имеет вес»: «Когда Он ветру полагал вес, и располагал воду по мере…» (Иов. 28:25).
Что верно 6 дней или 6 периодов?
Есть те, кто воспринимают 6 дней творения Земли за 6 великих периода. Где истина? Все было, так как описано в книге Бытия в первой главе, а там постоянно используется несколько слово «…и был вечер и было утро…» (Быт.1:5). «День» в данном случае равняется суткам, а именно 24 часам. В книге Левит 23:32 говорится, что сутки считаются «от вечера до вечера». Это подтверждает, то что Земля была создана за шесть календарных дней. Такая информация так же обосновывается логикой творения. Важно напомнить, что растительность была сотворена в третий день, солнце же – на четвертый. Существование растительности не было бы возможно, если бы это был не буквальный день, длительный срок, не так ли?
Четвертая заповедь снова говорит о том, что дни творения были буквальными: «…ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; и посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11).
Каждый день и каждая ночь говорят о Творце, как о Создателе времени для человека – дне и ночи, и неделе из семи дней.
