Вконтакте Facebook Twitter Лента RSS

Реферат: Предмет, задачи и структура судебной психологии. Судебная психология и ее особенности

по курсу «Судебная психология»

«Предмет, задачи и структура судебной психологии»

Введение

1. Предмет, задачи и методы судебной психологии

2. История развития судебной психологии

Заключение

Введение

Специфика предмета судебной психологии заключается в своеобразии видения этих состояний, в исследовании их правового значения для установления истины, в поисках научно обоснованных методов снижения возможности нарушения правовых норм путем психологической коррективных состояний, равно как и свойств личности правонарушителей, следователь, ведя предварительное следствие и суд, разбирая дело в судебном заседании, выясняет сложные переплетения человеческих взаимоотношений, порой не поддающиеся учету психологические, субъективные качества людей и мотивы, толкнувшие человека на преступление.

Точное представление о том, почему мы поступаем так, а не иначе, дает нам возможность лучше понять свою жизнь и более сознательно управлять ею. Следователь, прокурор и защитник, администратор и воспитатель исправительных колоний должны быть вооружены психологическими знаниями, позволяющими ориентироваться в сложных и запутанных отношениях и конфликтах, которых им приходится разбираться. Бесспорно, знание психологической науки необходимо каждому, кто имеет дело с людьми, кто призван воздействовать и проводить воспитательную работу. Наука о психической жизни и деятельности человека, изучающая такие процессы, как ощущение и восприятие, запоминание мышление, чувства и воля, свойства личности с индивидуальными особенностями, темперамент, характер, возраст, склонности, не может не иметь самого прямого отношения к раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрению дел в суде. В значительной степени задачи судебной психологии определяются необходимостью совершенствовать практическую деятельность органов правосудия, работники следствия и суда, повседневно сталкиваясь, с разнообразными проявлениями психики подследственного, потерпевшего, свидетеля, конечно, стараются разобраться в сложностях их душевного мира, с тем, чтобы правильно понять и главным образом оценить его. Профессии следователя, прокурора и судьи постепенно формируют определенные представления о человеческой психике, заставлял оперировать положениями практической психологии и быть в какой-то мере осведомленными в этой области. Однако объем и качество таких знаний, преимущественно интуитивных, не могут выйти за рамки индивидуального опыта и личных данных того или иного работника. Кроме того, такие эмпирические знания о душевном мире человека, приобретаемые от случая к случаю, бессистемны и поэтому не могут удовлетворять всё возрастающие требования жизни. Для наиболее объективного и квалифицированного решения множества вопросов, постоянно возникающих перед судебно-следственными работниками, наряду с юридической и общей эрудицией, профессиональным опытом, требуются также и обширные психологические знания.

1. Предмет, задачи и структура судебной психологии

Судебная психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какого-то конкретного множества (массы) людей, называются нормами поведения и устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные.

Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда.

Социальные нормы регулируют отношения между людьми. Социальные нормы включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от проступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность судебной психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности.

Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человекеправонарушителя, то судебная психология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т. п.

Психическое состояние, так же как и устойчивые особенности характера и личности потерпевшего, правонарушителя, свидетеля, развиваются и протекают, подчиняясь общепсихологическим и психофизиологическим законам.

Занимаясь исследованием теневых сторон жизни, иногда в самых отталкивающих ее проявлениях, следователи и судьи должны сохранять личную невосприимчивость (иммунитет) к отрицательным влияниям и избегать нежелательных искажений личности, так называемой профессиональной деформации (подозрительности, самоуверенности, обвинительного уклона и т. п.).

Особенности труда этих работников делают необходимой морально-психологическую закалку, ибо они связаны со значительным напряжением умственных и моральных сил.

Значительный рост преступности, а также развитие ее наиболее опасных форм: организованная преступность, убийства на сексуальной почве, заказные убийства и т. п. предъявляют требования к повышению эффективности деятельности правоохранительной системы. С другой стороны, усиливается охрана прав и интересов отдельных граждан в процессе привлечения их к уголовной ответственности и тенденция к гуманизации процесса расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Это определяет необходимость высокого уровня профессиональной компетентности работников правоохранительной системы как главного интегрального фактора, обеспечивающего как защиту интересов отдельных лиц и организаций от преступных посягательств, так и соблюдение всех законных прав и интересов граждан и коллективов, а также соблюдение этических норм. Сама профессиональная компетентность в значительной степени определяется личностным потенциалом правоведа, т. е. системой психологических факторов, которые можно объединить общим понятием психологической культуры.

Юристам необходимо уметь рационально распределять свои силы и способности, чтобы сохранить результативность на протяжении всего рабочего дня, владеть профессиональными психологическими качествами, чтобы при наименьшей затрате нервной энергии получать оптимальные доказательственные данные. В последовательном развитии таких профессиональных качеств, как гибкость ума и характера, острая наблюдательность и цепкая память, самообладание и выдержка, принципиальность и справедливость, организованность и самостоятельность, большое значение имеют рекомендации психологической науки, которая указывает верные пути и средства их формирования. Наряду с этим дальнейший рост эффективности труда судебно-следственных работников требует всесторонней, глубокой разработки психологических основ криминалистической тактики, а также изучения или знания психологии других участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др.). Психологическая компетентность судебно-следственных работников помогает «предотвратить чреватые иногда тяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов»

Судебная психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы человек - право, разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Методологическую основу судебной психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

Исследуя проблему предмета и системы судебной психологии, мы исходим из принципиального положения, что психологические закономерности в области правоприменительной деятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную и деятельность, связанную с теми или иными правонарушениями. Этими методологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяется построение системы судебной психологии, в которой последовательно анализируются психологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфере социальной патологии.

Судебная психология составляет особенную часть юридической психологии, которую часто и называют судебной психологией, состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

Судебная психология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обуславливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых дисциплиною. Она разрабатывает психологические основы:

Правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

Преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этих структур в генезисе преступного поведения);

Правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

Ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

Психологии несовершеннолетних.

Судебная психология решает следующие задачи:

Изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы и коллективы;

Для оптимизации правоохранительной деятельности необходимы, во-первых, подробное описание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностных качеств и навыков, которые в ней реализуются, и, во-вторых, научно обоснованные рекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективным требованиям, предъявляемым к профессии юристов и о методике подбора и расстановки юридических кадров.

Синтез психологии и юриспруденции в научных дисциплинах – юридической психологии и психологии юридического труда – должен привести к взаимному обогащению этих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем в этой стыковой области – повышению эффективности правоохранительной деятельности.

Судебная психология (в современном понимании) – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Возникновение специальных дисциплин объясняется, конечно, растущей дифференциацией и прогрессом аналитических методов. Однако в области человекознания эта тенденция переплетается с синтетическими подходами к реальным целостным или сложным видам человеческой деятельности. Поэтому специализация в этой области чаще всего сочетается с объединением отдельных частных теорий в общую теорию того или иного образования, свойства или вида человеческой деятельности.

Различные научные дисциплины по-разному подходят к изучению генезиса правонарушений, так как структура конкретного правонарушения может быть проанализирована с разных точек зрения. Юридический подход характеризует его как деяние, состоящее из четырех элементов: объекта, субъекта, объективный и субъективный урон. Для криминологии, социологии и психологии более продуктивен динамичный генетический подход, позволяющий изучить поведение человека в развитии. Важная задача криминальной психологии – выделить внутренние личностные предпосылки, которые в сочетании с определенными внешними обстоятельствами могут создать криминогенную ситуацию – т. е. определить криминогенные личности качества. Далее, в рамках криминальной психологии устанавливаются специфические особенности личности, которые обусловливают в ней эти предпосылки (дефекты правосознания, нравственности, культуры эмоций и т. д.), а также устанавливается причинная связь между выявленными дефектами и склонностью к совершению определенной категории преступлений. Криминальная психология исследует механизм иммунитета личности к криминогенной ситуации и через познание закономерности этого явления разрабатывает рекомендации по профилактике преступности. Аналогичные задачи («по другую сторону барьера») в криминогенной ситуации ставит и должна решать психология потерпевшего. Психология потерпевшего изучает факторы формирования его личности, его ведение в генезисе преступления, а также разрабатывает практические рекомендации по методике допроса потерпевшего и воспитания у людей морально-волевых качеств, которые обеспечивали бы защиту от преступного посягательства. Психология потерпевшего тесно "связана с уголовным правом, криминологией, социальный психологией и психологией личности.

Психологические исследования личности потерпевшего и его деятельности представляются весьма актуальными, так как способствуют решению целого ряда вопросов: более правильной квалификации преступлений, изучению их причин и условий, всестороннему расследованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств и т. д.

Проблема включает в себя следующие аспекты: методы исследования личности потерпевшего, изучение поведения потерпевшего непосредственно перед событием преступления, в момент события преступления, после него и, наконец, на стадии предварительного следствия. Сложная проблема формирования преступного умысла может быть достаточно глубоко исследована в первую очередь в рамках криминальной психологии и психологии потерпевшего.

В особом подразделе судебной психологии (криминальная психология) исследует психологические аспекты неосторожной преступности, в том числе бытовую и профессиональную неосторожность.

Преступность – большое социальное зло, а преступность несовершеннолетних – это зло, многократно увеличенное. Значительное количество особо опасных рецидивистов свое первое преступление совершили в возрасте до 18 лет. Общество, желающее избавиться от преступности, прежде всего, должно правильно воспитывать детей.

В подавляющем большинстве случаев в число подростков-правонарушителей попадают те, у кого не сложились отношения в школьном коллективе.

Судебная психология исследует антисоциальное поведение несовершеннолетнего и влияние на него факторов внешней микросреды, а также особенности личности подростка, которые обусловливают его индивидуальное реагирование на различные «жизненные неудачи», и разрабатывает рекомендации, направленные на профилактику детской и юношеской преступности.

Предварительное следствие – это целенаправленный процесс, целью которого является реконструкция (восстановление) события преступления, имевшего место в прошлом, по следам, обнаруженным следователем в настоящем.

Можно выделить, по крайней мере, два направления этого процесса: первое – реконструкция самого события преступления и объективных условий, которые способствовали его совершению. Окончательной целью такой реконструкции является получение исчерпывающих сведений об объекте и объективной стороне состава преступления.

Второе направление реконструкции – исследование личности преступника в ее эволюции, изучение механизма образования преступного умысла, преступной установки, исследование субъективного отношения преступника к совершенному деянию. Такая реконструкция необходима для того, чтобы получить исчерпывающую информацию о субъекте и субъективной стороне состава преступления, о конкретных причинах данного преступления, которые проявляются через преступные установки и преступное поведение исследуемой личность.

В рамках следственной психологии разрабатываются психологические основы важнейших следственных действий (осмотра, допроса, обыска, опознания и т.д.) и психологические рекомендации, направленные на повышение их эффективности.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности психической деятельности всех лиц, участвующих в рассмотрении, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и на других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др.

С этим разделом тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс, социальная психология, судебная этика.

Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, направленные на увеличение эффективности правосудия, развитие культуры процесса, усиление воспитательного воздействия на всех его участников.

Эти задачи не могут быть решены без использования данных различных наук, изучающих личность человека, его взаимоотношения с коллективом и роль различных факторов, положительно или отрицательно воздействующих на личность осужденного. Одной из наиболее актуальных и способствующих решению указанных выше задач является исправительно-трудовая психология, которая исследует закономерности психической деятельности человека, отбывающего наказание, и основные факторы, влияющие на него в процессе перевоспитания: режим, труд, коллектив, воспитательное воздействие, а также факультативные факторы – семья, дружеские связи с лицами, находящимися на воле, учеба, увлечения и т. д.

Синтез психологии и юриспруденции в новой научной дисциплине – юридической психологии – должен привести к взаимному обогащению обеих наук и к разрешению одной из наиболее актуальных проблем – проблему увеличения эффективности правоохранительной деятельности.

2. История развития судебной психологии

Судебная психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.

В развитии судебной психологии можно выделить следующие три этапа;

1. Ранняя история судебной психологии – XVIII в. и первая половина XIX в.

2. Первоначальное оформление судебной психологии как науки – конец XIX в. и начало XX в.

3. История судебной психологии в XX столетии.

Ранняя история судебной психологии

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не была самостоятельной и не располагала специальными кадрами. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже ученые, специализировавшиеся в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Судебная психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию. Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М. М, Щербатов (1733–1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника обусловило необходимость обращения к психологии для научного их обоснования. Над этим в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.

Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ по судебной психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 г. Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:

Из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

Из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

Свидетель не ошибается и не лжет;

Свидетель лжет, но ошибается;

Свидетель не ошибается, но лжет;

Свидетель и лжет, и ошибается.

Лаплас понимал, насколько трудно оценить правдивость или ложность показаний свидетелей из-за большого числа сопровождающих обстоятельств, но считал, что суд в своих суждениях опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, истории и ряда юридических дисциплин (в первую очередь – уголовного права ученых), представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кош) ученые.

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости выделения юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины, Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного» преступника, который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение, в объяснении причин преступности придав социальным факторам. Некоторые идеи социологической школы несли прогрессивные для своего времени элементы.

В начале XX в. в юридической психологии начинают использоваться ментальные методы исследования.

Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода – французский психолог Альфред Бинэ – первым стал экспериментально изучить вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы:

Ответы на вопросы всегда содержат ошибки;

В целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.

В 1902 г. эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание – исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, и в Европе они вызвали большой интерес в юридических кругах. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узкоэгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.

Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О.Б. Гольдовский и профессор Казанского университета А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны, и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».

Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции – Клапаредом, в США – Майерсом, а также Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М.М. Хомяков, М.П. Бухвалова, А.Н. Берштейн, Е.М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний. Они разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них, прежде всего, следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. А.Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского.

Ученые Казанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти четверть свидетелей отступают от правды.

Известный советский психолог Б.М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью. В середине XIX века Чезаре Ломброзо одним из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, в генной инженерии.

Ломброзианство – концепция о врожденной предрасположенности отдельных индивидов к уголовным преступлениям. Названа она по имени Чезаре Ломброзо, впервые сформулировавшего эту концепцию.

Итальянский психиатр Ломброзо, проработав всю жизнь тюремным врачом, создал впечатляющую классификацию лицевых черт преступников. Он высказал мысль о том, что преступники не только отличаются по внешнему виду от нормальных людей, но и несут в себе рудиментарные признаки первобытного человека. Внешними проявлениями этих признаков служат так называемые стигматы преступности: неправильное строение черепа, асимметрия лица, притуплённая чувствительность, неспособность краснеть, склонность к татуировке и т. д. Аномалии в психике выражаются в мстительности, тщеславии, гордости, слабости рассудка, неразвитости нравственных чувств, особенностях речи и даже особом письме, напоминающем иероглифы древних.

Учение Ломброзо не нашло дальнейшего применения. Увы, в его выводах слишком много моральных заключений и слишком мало истины. Конечно, было бы очень соблазнительно опознавать преступников, пускай пока и потенциальных, по форме бровей или носа. Однако опыт криминалистов свидетельствует, что преступления совершаются людьми самой разной наружности, Иной раз даже вполне импозантной. Знаменитый герой Конан - Дойля утверждал: «Человек самой отвратительной внешности, какую мне доводилось встречать, был великим филантропом, без счета жертвовавшим на нужды сирот, а самая очаровательная из виденных мною женщин оказалась отравительницей своих детей». Так или иначе, труды Ломброзо небезынтересно читать, но пользоваться ими невозможно, по крайней мере, в целях криминалистической экспертизы.

Очевидно, что если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

История судебной психологии в XX столетии.

Конец XIX – начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были, безусловно, прогрессивным явлением своего времени.

На Международной конференции во Франции в 1972 г. исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.

Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике. Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку, возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализации отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений 3. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер – стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм – влечение к разрушению. Очевидно, что в таком случае агрессивность неизбежно должна возникать у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.

Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандура, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квятковская-Тохович, С. Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.

Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандура считает, что агрессия – результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Бергковец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя, данной ситуации.

Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, а также связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т. д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.

Теория «социальной аномалии» Р. Мертона построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теория «нейтрализации» Д. Матса и Т. Сайкса, которые считают, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.

Развитию юридической психологии в первые годы советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Судебная психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, по психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Интересные исследования провел психолог А. Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (детектор лжи)" Значительный вклад в развитие судебной психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В. М. Бехтерев и А. Ф. Кони.

Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике, прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.

В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А. Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А. Е. Брусиловский.

Достижения экспериментальной психологии начинают использоваться в этот период и в судебной практике в России. В частности, В, М. Бехтерев и его ученики активно занимаются проблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первым значительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы была книга А. Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и предметы», вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове. В ней содержатся примеры использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном судопроизводстве.

Первоначально, в период становления экспериментальной психологии, попытки использовать ее для нужд юридической практики, сводились в основном к разработке методик по определению достоверности показаний участников уголовного процесса. Например, А. Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабатывает так называемую «сопряженную моторную методику» с целью диагностики аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко используемого сейчас в зарубежной юридической практике.

В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квалифицировать совершенные преступления, учитывая все объективные и субъективные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя задачу определить, насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на основе свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи делали выводы о наличии или отсутствии так называемых «симптомов лжи», объективно обусловленных тем или иным типом личности. Предполагали, что субъекты, характеризующиеся холодностью, угрюмостью, циничностью, готовы на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность показаний таких лиц считалась сомнительной, недостоверными считались показания субъектов с комплексами неисполненных желаний.

Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научно обоснованных методик всестороннего исследования личности, и поэтому экспертная задача не могла быть решена. Но не это являлось главным недостатком СПЭ в тот период. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний подэкспертного, эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и процессуальных полномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции следствия и суда.

Уровень практической психологии в тот период еще отставал от юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям, существовавшее вплоть до 60-х гг. Заблуждения некоторых сторонников судебно-психологической экспертизы получили вполне заслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне критики не прозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильному и строго регламентированному применению психологических знаний в уголовном процессе. Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооценивали также и то, что психологическая наука широко внедрилась в практическую деятельность. И только в конце 50-х–начале 60-х гг. был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верховного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и при определении меры их возможности руководить своими действиями. С этого постановления начинается активное использование психологических знаний в следственной и судебной практике. Исследования отечественных юридических психологов позволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям следственного и судебного процесса, специальных познаний эксперта».

Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психолога может войти общая психологическая характеристика личности (так называемый психологический портрет). Эксперт на основании своих профессиональных знаний выявляет такие свойства и качества человека, которые позволяют сделать вывод о его психологическом облике. Но экспертная деятельность, в отличие от деятельности суда и следствия, не носит социально-оценочного характера, а строится на научно обоснованных положениях психологии.

В мае 1971 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии.

В июне 1971 г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психология была представлена отдельной секцией.

Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии. На этой конференции собрались и выступили с докладами и сообщениями представители всех республик и регионов Советского Союза. В этих докладах широко обсуждались проблемы методологии и структуры судебной психологии, задачи ее отдельных отраслей (криминальная психология, психология потерпевшего, психология предварительного следствия и др.), а также предполагаемая структура вузовского курса этой дисциплины и методика ее преподавания.

Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии внесли В. В. Романов и М. И. Еникеев: первый в сфере внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции, а второй в области организации преподавания этой дисциплины в московских вузах.

В настоящее время в нашей стране в области юридической психологии проводится множество исследований по следующим основным направлениям:

Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками);

Правосознание и правовая психология;

Профессиограммы юридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности;

К судебной психологии:

Криминальная психология. Психология преступника и преступления;

Психология предварительного следствия;

Психология уголовного судопроизводства;

Судебно-психологическая экспертиза;

Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей;

Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности;

Психологические закономерности возникновения и развития «теневой экономики»;

Психология организованной преступности и др.

Методы судебной психологии методологические основы

Каждая наука имеет свой предмет и соответствующие ему методы научного исследования. Однако, независимо от того, в какой области ведется исследование, к научным методам предъявляются определенные требования:

Во-первых, изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии, во взаимосвязи с окружающей средой и другими системами;

Во-вторых, научное исследование должно быть объективным. Это означает, что исследователь должен стремиться к тому, чтобы его субъективные оценки и мнения не влияли на процесс наблюдения и на процесс формулирования конечных выводов.

Если в самом общем виде охарактеризовать состояние современного научного знания и формирующиеся на этой основе методологические потребности, то, видимо, нужно, прежде всего, констатировать, что оно стало более глубоким и сложным, многоуровневым и многомерным. Именно этим свойствам и вместе с тем потребностям развития современного научного знания и соответствуют основные направления системного подхода.

Судебная психология – самостоятельная научная дисциплина, в центре внимания которой находятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Основа системного подхода – исследование процесса деятельности во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. Только системный метод позволяет достаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявить основные психологические закономерности такого взаимодействия, дать достаточно полное описание процесса с учетом всех его элементов.

В этой связи особую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной науке общепсихологической теории – теории деятельности (Выготский, Леонтьев, Лурия, Запорожец и др.).

Деятельность – одна из основных психологических категорий. Однако общепризнанного ее определения не существует. С.Л. Рубинштейн отмечает органическую связь между деятельностью и сознанием человека. По его мнению, деятельность – это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру – другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь».

Личность человека характеризуется, прежде всего, теми основными, кардинальными целями, которые составляют смысл жизни человека и являются движущими силами его деятельности, поведения. Основные цели интегрируют личность. Классификация методов

Судебная психология широко использует различные методы юриспруденции и психологии для раскрытия изучаемых ею объективных закономерностей. Эти методы можно классифицировать как по целям, так и по способам исследования. По целям исследования методы судебной психологии делятся на следующие три группы:

1. Методы научного исследования. С их помощью изучаются психические закономерности человеческих отношений, регулируемых нормами права, а также разрабатываются научно обоснованные рекомендации для практики – борьбы с преступностью и предупреждению ее.

2. Методы психологического воздействия на личность. Они применяются должностными лицами, ведущими борьбу с преступностью. Диапазон применения этих методов ограничен рамками уголовно-процессуального законодательства и этики. Они преследуют следующие цели: предупреждение преступной деятельности, раскрытие преступления и выявление его причин, перевоспитание преступников, адаптацию (приспособление) их к условиям нормального существования в нормальной социальной среде.

3. Методы судебно-психологической экспертизы. Целью их является наиболее полное и объективное исследование, проводимое экспертом-психологом по постановлению следственных или судебных органов. Диапазон применяемых в этом исследовании методов ограничен требованиями законодательства, регламентирующего производство экспертизы.

Заключение

Для судебной, как и для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа – иерархии систем, суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы – как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой – предоставляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении.

Одним из методологических принципов как юридической психологии так и судебной является личностный подход. Судебная психология всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных аспектах правоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т. д. Одна из наиболее важных задач судебной психологии – выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок.

Список литературы

1. Баранов П.П., В.И. Курбатов Юридическая психология. Ростов – на - Дону, «Феникс», 2007.

2. Бондаренко Т. А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.

3. Волков В.Н., С.И. Янаев Юридическая психология. М., 2005.

4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник – СПб., 2006.

5. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.

6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.

7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

психологии и педагогики

полковник внутренней службы

А.В. Шленков

«___»___________________2013 г.

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине

“ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

для обучающихся по специальности

030301.65 – ПСИХОЛОГИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КВАЛИФИКАЦИЯ (СТЕПЕНЬ)

«СПЕЦИАЛИСТ»

СМК-УМК-4.4.2-45-13

Тема 5

Судебная психология

Рассмотрена на заседании ПМК (секции)

Протокол № ___ от «___» _________ 20__ г.

Санкт-Петербург

2013

  1. Учебные цели
    1. Познакомить с понятием судебная психология.

2. Изучить материалы предварительного следствия и планирование судебного разбирательства.

  1. Воспитательные цели
    1. Воспитывать у обучаемых стремление к самообразованию и прививать интерес к дисциплине.
  2. Расчет учебного времени

Время, мин.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Учебные вопросы:

3. Психология допроса

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

  1. Литература

Основная литература

4. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для ВУЗов: [гриф гос.комитета РФ по высшему Образованию] – М.: Норма, 2013. – 502 стр.

Дополнительная литература


  1. деятельности. СПб., 2008.

  2. пособие. СПб., 2009.
  1. Учебно-материальное обеспечение
  2. Технические средства обучения: мультимедийный проектор, компьютерная техника.
  3. Слайды:
  • Название темы.
  • Учебные вопросы.
  • Рекомендуемая литература.
  • Рассмотрение содержания учебных вопросов
  • Заключение.

VI . Текст лекции

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса следует за предварительным следствием. В ходе судебного разбирательства суд должен в полном объеме проанализировать версию предварительного следствия, а также все возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Кроме того, суд может выдвинуть по любому уголовному делу собственную версию.

Деятельность суда строится на принципах гласности, устности, непосредственности, непрерывности процесса; при состязательности сторон.

Судья должен обладать определенными психическими качествами, в частности эмоциональной устойчивостью и способностью к конструктивной деятельности в экстремальных условиях уголовного процесса, ведь не секрет, что именно в судебном заседании воспроизводятся агрессивность, злоба и ненависть заинтересованных сторон. Судье в такой ситуации необходимо проявлять выдержку, терпимость, а также способность в нужный момент воспользоваться своими властными полномочиями, которыми его наделило государство. Вся деятельность суда должна быть направлена на установление истины по делу, принятие единственного верного, законного решения по приговору.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Общие представления о судебной психологии.

С. п., возникшая на стыке психологии и права, изучает взаимодействие между психологией и законом и занимается приложением психол. знаний к решению правовых вопросов. Эта специальность охватывает широкий круг клиентов и ситуаций, включ. частных лиц всех возрастов, супружеские пары, группы, орг-ции, производственные структуры, правительственные учреждения, школы, ун-ты, стационарные и амбулаторные психиатрические клиники, и исправительные заведения. Судебные психологи могут привлекаться к работе в таких различных областях, как уголовная правоспособность и ответственность, ответственность за гражданские правонарушения и/или убытки, ответственность производителя за качество товара, направление в психиатрическую больницу на лечение, развод и судебные споры о родительской опеке, некарательное воздействие на преступников, права пациентов и преступников, специальное обучение, свидетельская идентификация, отбор состава присяжных, отбор и обучение, практика найма на работу, заработная плата рабочих, и профессиональная ответственность.

Специфические вопросы, адресуемые судебным психологам. Основные вопросы, на к-рые приходится отвечать психологу в большинстве судебных дел, можно разделить на три категории: а) вопросы диагностического характера, касающиеся личностной динамики, наличия психоза или органической психопатологии, доказательств симуляции и т. д.; б) вопросы, требующие перехода от уровня диагностики к вынесению экспертных заключений, касающихся специфических правовых вопросов, правоспособности отвечать перед судом, связи психол. расстройства с аварией, соблюдения интересов ребенка и т. д.; в) вопросы, касающиеся решений по делу - необходимости направления на лечение и прогноза его результатов, возможности опасного поведения в будущем и т. д. Для ответа на такие вопросы судебному психологу недостаточно лишь традиционных диагностических умений, ему также необходимо владение специальными оценочными процедурами и знание рассматриваемого судебного дела. Кроме того, ему придется столкнуться с важными проблемами, касающимися конфиденциальности, к-рые будут изменяться от ситуации к ситуации. Прежде чем приступать к оценке, психолог должен также проработать с адвокатами круг вопросов, к-рые перед ним ставятся, и помочь им понять, что психол. оценка может дать и чего она дать не может. Адвокат должен понимать, что психолог получает свой гонорар только за оценку и что он не несет обязательств свидетельствовать в интересах клиента. Будут предоставляться такие свидетельские показания или нет, зависит от результатов проведенной оценки. Психологу также необходимо ознакомиться с "судебной историей", к-рая яв-ся более обширной, чем обычная биография, и зачастую включает такую информ., как клинические записи, отчеты и свидетельские показания. На эти источники информ. впоследствии надлежит ссылаться при составлении заключения по результатам оценки. Свидетельствование в суде. В отдельных случаях заключение судебного психолога может быть принято без его появления в суде. Однако нередко психолог может быть вызван в суд для дачи показаний. Дача показаний может оказаться травмирующим опытом; ключевым фактором, позволяющим свести трудности к минимуму, яв-ся тщательная предварительная подготовка. Такая подготовка осуществляется на нескольких уровнях. Первый уровень предполагает тщательное изучение соответствующего закона, используемых тестов и полученных результатов. Психолог также должен уметь излагать данные тестов без злоупотребления профессиональным жаргоном, иллюстрируя свои утверждения соответствующими примерами поведения. Второй уровень подготовки представляет собой встречу с адвокатом. Судебный психолог должен строго следовать этическим принципам и сохранять личную честность. Однако, психолог также несет ответственность за представление результатов максимально эффективным образом. От адвоката, напротив, требуется содействие интересам клиента. Адвокатов учат никогда не задавать свидетелю вопрос, на к-рый адвокат уже заранее не знал бы ответа. Подготовка, следовательно, включает согласование между психологом и адвокатом порядка, в котором будут оглашаться результаты тестирования, и того, какие вопросы будут задаваться и каковы на них будут ответы психолога. Полезно также рассмотреть вопросы, к-рые могут задаваться психологу в ходе перекрестного допроса, чтобы наметить на них возможные ответы. Доверие к психологу в зале суда будет зависеть от ряда факторов. Первым является уровень его квалификации: психолог должен обеспечить адвоката своей краткой автобиографией, к-рую адвокат может использовать при представлении психолога и характеристике его квалификации. Доверие к психологу будет может зависеть от его поведения в зале суда. Находясь на месте для свидетельских показаний психолог должен помнить, что ведущий перекрестный допрос адвокат лишь выполняет свою работу, когда выражает сомнение в доверии к психологу и полученных им результатах. Кроме того, ситуация в зале суда зачастую не оказывается столь формальной, как это ожидается, и судья обычно готов оказать помощь свидетелю-эксперту. При свидетельствовании психолог не должен стесняться признаться в том, что он не понял вопроса, или не знает ответа, или что у него недостаточно информ. для ответа на данный вопрос. Судебное некарательное воздействие. Судебное некарательное воздействие охватывает столь же широкий круг ситуаций, как и судебная оценка. В случае уголовных дел некарательное воздействие может заключаться в терапии, фокусирующейся на возвращении неправоспособному индивидууму его правоспособности отвечать перед судом, или в оказании эмоциональной поддержки чел., которому предстоит тюремное заключение. Некарательное воздействие в уголовных делах иногда включает терапию, сфокусированную на личностных проблемах либо на агрессивном или сексуальном поведении индивидуума во время содержания его под стражей или амбулаторной терапии в качестве условия, предписанного решением суда о условном осуждении (пробации) или условно-досрочном освобождении. Терапевтическая работа с преступниками требует специальных знаний о системе уголовного судопроизводства, характере и эффектах тюремной среды, системе пробации и надзора за условно-досрочно освобожденными, а так же об особенностях личности и/или поведения, часто наблюдаемых у преступников. Процедуры групповой терапии или поведенческой терапии часто оказываются чрезвычайно полезными при работе с сексуальными насильниками, преступниками с алкогольными проблемами, и др. категориями преступников. В ситуации гражданских дел о взыскании убытков некарательное воздействие может состоять из инсайт- ориентированной или поддерживающей психотерапии. В дополнение этому, специальные методы, такие как поведенческая терапия, когнитивная терапия или методика биолог. обратной связи, могут использоваться для лечения тревоги, фобий или депрессии. Терапевт должен отдавать себе отчет, что суду могут потребоваться свидетельские показания, и это может временами оказывать влияние как на психич. состояние клиента, так и на ход терапии. В таких случаях терапевт зачастую может обнаружить, что судебная ситуация находится в противоречии с терапевтической ситуацией. В таких случаях терапевт обязан довести до сознания пациента и адвоката свои рекомендации, но принятие окончательного решения в отношении того, следовать этим рекомендациям или нет, ложится на самого пациента. В ситуации установления права опеки над ребенком некарательное воздействие часто предписывается судом либо для того, чтобы избежать полного судебного разбирательства по установлению права опеки, либо в качестве составной части разрешения спора. Осн. цель такого воздействия состоит в том, чтобы помочь ребенку успешно адаптироваться к новой ситуации, и это, конечно, требует работы с ребенком. Однако почти всегда при этом также требуется работа с родителями. Работа с родителями фокусируется на таких вопросах, как процесс общения с ребенком, неосознанное или сознательное ограничение прав др. родителя в отношении ребенка и разрешение конфликтов между родителями. Исследования в С. п. Большинство вопросов, задаваемых судебному психологу, требуют от него лишь описания текущего состояния индивидуума. Однако мн. др. вопросы заключают в себе эксплицитное или имплицитное требование прогноза будущего поведения. Ответы на вопросы, касающиеся вероятности будущего опасного поведения, реакции на психиатрическое лечение, или адаптации ребенка в различных возможных альтернативных жизненных ситуациях, требуют не только проведения тщательной клинической оценки, но и знания релевантных исслед. В исслед. может часто обнаруживаться ошибочность традиционных клинических представлений. Недавним примером этому служат результаты исслед. детской адаптации к травме, вызванной разводом родителей. Существующий уровень научных знаний зачастую не позволяет поддержать клиническую т. зр. с позиций имеющихся исследовательских результатов. Это диктует необходимость для судебного психолога быть не только получателем информ., но и поставщиком исслед. по этим вопросам. В др. случаях, напр. связанных со свидетельской идентификацией, преимущественной основой для составления заключения яв-ся проведение соответствующего исслед. Судебный психолог должен постоянно находиться в курсе новой информ., к-рая появляется в результате исслед. Такие усилия, наряду с совр. уровнем знаний права и изменений, вносимых в них новыми делами, обеспечивают перспективу того, что, при условии сочетания с тщательным клиническим подходом, они позволят судебному психологу оказывать наибольшую помощь правовой системе.

Исследование материалов предварительного следствия и планирование судебного разбирательства.

На стадии исследования материалов предварительного следствия судья знакомится с материалами, полученными в его ходе. Именно на данной стадии активизируется аналитическая сторона психической деятельности судьи, который пытается представить образ возникновения и развития исследуемого события, мысленно проводя различные эксперименты и выдвигая свои версии. Выдвигая судебную версию, судья должен основываться только на проверенных и достоверных фактах, чтобы избежать судебной ошибки.

С материалами дела, кроме судьи, знакомятся прокурор и защитник, критически анализируя собранные доказательства, делая соответствующие выписки из дела с целью выявления нарушения процессуального закона. Для оценки имеющихся доказательств каждое обстоятельство конкретного уголовного дела рассматривается сточки зрения процессуальных оппонентов,

Судебное следствие является частью судебного разбирательства, в котором принимают участие подсудимый и все участники процесса с целью непосредственного исследования доказательств, собранных в стадии предварительного следствия, и предъявления их суду.

Предъявленные доказательства тщательнейшим образом исследуются, выявляются и анализируются их допустимость и относительность. В соответствии с действующим законодательством суд может вынести приговор только на основе доказательств, которые были рассмотрены в судебном следствии. Психологическая задача судьи в судебном следствии состоит в предоставлении гарантированных прав и возможностей процессуальным оппонентам (прокурору и защитнику), с тем чтобы обеспечить состязательный характер судопроизводства. Судья должен тактично, но жестко реагировать на недопустимые ситуации (грубость и некорректность поведения сторон), тем самым вводя процесс в нужное процессуальное русло. Нельзя прибегать к нравоучениям и нотациям. В ходе судебного разбирательства судья должен способствовать снятию гнетущей и подавленной атмосферы.

Судебное следствие построено на допросе всех участников процесса, поэтому недопустимы:

невнимательность со стороны председательствующего;

его длительные переговоры с судьями;

Проявления нетерпимости, иронии или неуважения к окружающим.

Все вопросы, задаваемые участникам процесса, должны в обязательном порядке контролироваться членами суда. Судья всегда должен помнить о том, насколько может быть субъективен в своих показаниях потерпевший, который является заинтересованным лицом, и поэтому его показаниям необходимо уделять самое пристальное внимание. Психологические особенности потерпевшего очень важны для выяснения степени ответственности обвиняемого, поэтому суд должен учитывать также и провоцирующее поведение потерпевшего, которое признается как смягчающее вину подсудимого обстоятельство. Суд должен оказывать всем участвующим в процессе мнемическую помощь, напоминая об отправных событиях преступления, их последовательности, а также привязке к жизненно важным для данного участника процесса событиям. Особое внимание в ходе судебного следствия следует уделять допросу эксперта с целью выяснить, какие методы исследования он использовал.

Психология судебных прений и судебной речи. В соответствии с уголовно-процессуальным законом судебные прения состоят из речей обвинителей; гражданского истца; гражданского ответчика или их представителей; защитника подсудимого.

Продолжительность судебных прений законом не ограничивается, однако председательствующий вправе остановить участвующих в прениях, если они затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к делу. По окончании прений их участники имеют право на реплику.

Каждый участник судебных прений произносит судебную речь, теснейшим образом связанную с результатами судебного следствия и полученными в ходе него доказательствами. Цель судебной речи — убедительное воздействие на суд через соответствующие аргументы. Речь оратора должна быть ясной, грамотной с точки зрения закона и доступной для всех участников судебного следствия. Давая психологическую характеристику подсудимого, нельзя небрежно относиться к его личности и психо-травмирующим факторам его поведения. Искусство судебной речи заключается в том, чтобы вызвать у судей солидарность со сказанным путем предоставления веских доводов, подкрепленных имеющимися в деле доказательствами.

Основным приемом ораторского искусства является воздействие на окружающих, побуждающее к самостоятельному развитию их мысли.

Психология речи прокурора в суде. На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоятельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым.

Прокурор вправе настаивать на обвинении только в том случае, если материалы следствия подтверждают его, в противном случае он должен отказаться от обвинения. Речь прокурора должна строиться только на неопровержимых доказательствах и конкретных фактах, носящих аналитический, а не повествовательный характер. Очевидно, что анализ события преступления в первую очередь должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место и в его совершении виновен именно подсудимый. Для этого доказательства должны быть строго систематизированы, что в конечном счете и обеспечивает правильность выдвигаемого обвинения.

Психология речи защитника в суде. Процессуальной функцией адвоката является защита подсудимого с аргументацией своих доводов. Оказывая помощь юридического характера своему подзащитному, защитник должен не допускать произвола в судопроизводстве и предотвращать возможную судебную ошибку. Деятельностью в суде защитник помогает своему подзащитному выполнять юридически грамотные действия.

В психологическом плане между защитником и подзащитным должны складываться доверительные отношения, при этом защитник не должен быть связан с волей и позицией подзащитного, он самостоятельно определяет направление и тактику построенной им защиты, выступая от своего имени.

Речь защитника должна строиться только на собранных по делу доказательствах, которые могут опровергнуть предъявленное его подзащитному обвинение или же смягчить его ответственность. Адвокат как никто другой должен помнить о презумпции невиновности, используя любое сомнение при толковании закона в пользу своего подзащитного. Своими действиями он должен обеспечивать полноту защиты, раскрывать все психологические обстоятельства деяния, совершенного своим подзащитным, с тем чтобы вызвать снисхождение к нему суда.

Речь адвоката, выступающего после прокурора, должна быть аргументированной и убедительной настолько, чтобы сломить сложившийся после выступления прокурора психологический барьер. Но всегда нужно помнить о том, что приемы защиты должны быть корректными и тактичными, в них должна проявляться гражданская позиция защитника.

Психология подсудимого в суде. Обстановка в суде оказывает негативное влияние на психику подсудимого. Если же в отношении подсудимого избрана такая мера пресечения, как содержание под стражей, то ожидание суда в следственном изоляторе зачастую приводит его к психическому истощению, которое усиливается непосредственно в зале суда. Подсудимый испытывает чувство страха перед судебным следствием, а особенно перед вынесением приговора; это чувство усугубляется и стыдом перед близкими и родными, а также перед потерпевшим. Для любого подсудимого чрезмерно суровый приговор с длительным лишением свободы становится жизненной катастрофой.

Психологические аспекты справедливости и законности уголовного наказания. В ходе судебного следствия суд должен проанализировать и учесть все обстоятельства, послужившие совершению преступления конкретным подсудимым, оценить его личностные качества, которые определили социально значимые особенности его поведения.

При индивидуализации наказания суд должен учитывать:

форму вины, цели и мотивы преступления;

психическое состояние подсудимого;

особенности его личности

Для назначения судом наказания большое значение имеет повторность совершения преступления. Личность подсудимого характеризуют как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами являются чистосердечное признание, явка с повинной, публичное раскаяние, готовность возместить причиненный ущерб и т.п.

Психология постановления приговора. Постановление приговора является завершающей стадией судебного разбирательства. С этой целью суд удаляется в совещательную комнату, где решает весь перечень вопросов, поставленных на разрешение суда. Закон гласит, что каждый вопрос, поставленный на разрешение суда, должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него можно было дать либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

Приговор должен быть составлен в понятных и доступных выражениях, а описание преступного деяния должно соответствовать фактам, установленным судом. Обоснование судебного решения должно содержать анализ исследуемых доказательств и веские доводы, согласно которым суд принял одни из них и отверг другие. Решение о виде наказания должно быть сформулировано таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений.

3. Психология допроса

Допрос — самый распространенный способ получения доказательств по делу и в то же время одно из самых сложных следственных действий: его проведение требует от следователя высокой общей, психологической и пр о фессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, масте р ского владения тактическими приемами допроса.

Основными психологическими задачами допроса являются диагност и ка истинности показаний, оказание правомерного психического воздействия с целью получения достоверных показаний и изобличения ложных показ а ний.

Психологические аспекты подготовки следователя к допросу

Одна из основных задач следователя при подготовке к допросу — со з дание его информационной базы, что достигается собиранием исходных да н ных. Исходные данные для допроса по своим источникам и содержанию н е однородны. Наиболее важными среди них являются те, которые относятся к предмету допроса. Они могут находиться в материалах дела, которые след о ватель тщательно изучает, — специально под углом зрения предстоящего д о проса. Особо должны выделяться данные, относящиеся к вопросу о виновн о сти данного лица в совершенном преступлении (при подготовке к допросу обвиняемого) или о личности обвиняемого (при подготовке к допросу поте р певших и свидетелей).Информация, относящаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников.К числу исходных данных для допроса относятся сведения о личности допрашиваемого, такие, как социал ь ный статус данного лица, выполняемые им социальные роли, моральный о б лик и поведение в быту, отношение к коллективу и коллектива к нему, отн о шение к другим лицам, проходящим по делу, психофизиологические качес т ва, поведение в ситуациях стресса и фрустрации и др. Они могут быть пол у чены из имеющихся материалов дела и оперативных источников либо с п о мощью специальных психологических методов: в результате наблюдения, беседы, путем анализа продуктов деятельности, обобщения независимых х а рактеристик.

Особое значение приобретает изучение личности обвиняемого, нео б ходимое не только для проведения успешного допроса, но И для расследов а ния в целом, а также для правильного решения дела в суде и последующей работы по исправлению и перевоспитанию осужденного.

Изучение личности допрашиваемого необходимо для определения на и более эффективных приемов психологического взаимодействия с данным лицом, а также для построения вероятностных моделей его поведения на д о просе. "Планируя преодоление возможного противодействия, — отмечает М. И. Еникеев, — необходимо учитывать такие личностные особенности до п рашиваемого, как рефлективность, гибкость или ригидность (застойность) его мышления, а также характерологические качества: агрессивность, ко н фликтность поведения, устойчивость или неустойчивость к стрессам, к н е ожиданно возникшим сложным обстоятельствам. Поскольку исходные да н ные о личности допрашиваемого часто бывают очень скудными, возможно построение нескольких наиболее вероятностных моделей поведения подл е жащего допросу лица и вариантов тактики его допроса"".

Важным элементом подготовки к допросу является составление его плана. План может быть развернутым или кратким, письменным или мы с ленным. Он должен содержать перечень вопросов, которые в следственной тактике подразделяются на дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие.

Дополняющие вопросы задают с целью восполнить полученные пок а зания, устранить имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний.

Уточняющие вопросы также могут задаваться с целью детализации показаний, но чаще — для уточнения, конкретизации полученных сведений.

Напоминающие вопросы направлены на оживление памяти допраш и ваемого, на возникновение тех или иных ассоциаций, С помощью которых он припомнит интересующие следователя факты. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы помочь допрашиваемому припомнить о б стоятельства забытого события. При этом "напоминающие вопросы, — по д черкивает Р. С. Белкин, — не следует смешивать с наводящими вопросами, т. е. такими вопросами, формулировка которых содержит в себе ответ, жела е мый для спрашивающего: "Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с м е таллическими пуговицами?". В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь и поэтому могут помешать у с тановлению истины при расследовании, они запрещены законом" 2 .

Контрольные вопросы задаются с целью проверки полученных свед е ний.

Изобличающие вопросы направлены на изобличение допрашиваемого во лжи, очевидной для следователя. Обычно они сопровождаются предъя в лением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания.

Успешность допроса во многом определяется правильным выбором времени его проведения и правильной организацией вызови допрашиваемого лица. Как свидетельствует практика, преждевременный допрос (особенно подозреваемого и обвиняемого), равно как и запоздалый, может отрицател ь но сказаться на дальнейшем расследовании. При выборе времени допроса необходимо учитывать два фактора: субъективный и объективный.

К субъективным факторам относится состояние готовности к допросу следователя и допрашиваемого. Перед сложным допросом следователь до л жен находиться в хорошей "форме", т. е. в таком эмоционально-волевом с о стоянии, которое обеспечивало бы ему свободное оперирование имеющим и ся материалами дела, успешный контроль за психикой допрашиваемого лица и управление этой психикой в рамках закона с целью получения от данного лица наиболее правдивых и полных показаний. Следователь также должен успешно регулировать собственные психические состояния во время допр о са.

К объективным факторам, определяющим готовность следователя к допросу, относятся: обстоятельное изучение им материалов дела, разработка версий, которые следует проверить при допросе, составление подробного плана допроса, изучение личности допрашиваемого лица.

Обязательным условием при подготовке к сложному допросу (в пе р вую очередь подозреваемого и обвиняемого) является разрп ботка психол о гических приемов установления контакта с допраши ваемым, поскольку во многих случаях именно отсутствие психоло гического контакта становится препятствием к раскрытию престу пления вообще.

Решение вопроса о том, где, в каком месте допрашивать (ни месту пр о изводства расследования или по месту нахождения дои рашиваемого), зав и сит от конкретной ситуации.

Психология допроса свидетеля и потерпевшего

Из отдельных разновидностей допроса самым распространен ным я в ляется допрос свидетелей и потерпевших. Любое лицо, которое способно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может быть свидетелем, за исключением защитника обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему и з вестными в связи с выполнением обязанностей защитника.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринима в ший событие преступления или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, так и тот, кому стало известно об этом со слов других лиц или из документов, а также из других источников.

Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен м о ральный, физический или имущественный вред. Он так же, как свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым.

Допрос свидетелей и потерпевшего разделяется на четыре стадии:

  1. установление психологического контакта с допрашиваемым;

свободный рассказ допрашиваемого;

постановка уточняющих вопросов;

ознакомление с протоколом и магнитной записью показаний.

Установление следователем психологического контакта с допрашива е мым, как ранее отмечалось, является необходимой предпосылкой достиж е ния цели допроса. "Под психологическим контактом с допрашиваемым, — отмечает Р. С. Белкин, — понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониман и ем его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его дейс т виях, осознает необходимость способствовать своими показаниями устано в лению истины"".

На установление контакта влияют обстановка допроса, манера повед е ния следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид (подтянутость, опрятность).

После установления контакта с допрашиваемым следователь предлаг а ет ему рассказать все известное по делу. Данный этап допроса называется свободным рассказом допрашиваемого, в процессе которого он излагает и з вестные ему факты в той последовательности, которую он избирает сам или которую ему рекомендует следователь.

После изложения показаний следователь с помощью различных вопр о сов уточняет, восполняет пробелы, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе. Если полученные показания, по мнению следователя, являются ложными, то он должен:

1) при добросовестном заблуждении допрашиваемого помочь ему и с править ошибки;

2) при умышленной даче ложных показаний — изобличить его во лжи и заставить дать правдивые показания.

Как показывает следственная практика, во многих случаях Допраш и ваемые забывают какие-то отдельные детали интересующего следствие с о бытия. Забывание — естественный процесс, поэтому следователя должно н а стораживать не столько то, что допрашиваемый забыл какие-то факты, сколько то, что он слишком легко приводит подробности давно происшедш е го события: это может свидетельствовать о заученных показаниях.

Более прочно запоминает обстоятельства события потерпевший, п о скольку пострадавшим лицом они воспринимаются и переживаются эмоци о нально, но и у этого лица запоминание может иметь определенные пробелы.

В целях "оживления" памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы можно использовать также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, к о торые искренне стараются вспомнить то или иное обстоятельство) примен я ются следующие тактические приемы.

1. Допрос с использованием ассоциативных связей

а) По смежности. В процессе формирования показаний в памяти св и детеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого образуются ассоциации по принципу смежности между образами предметов и явлений в том одн о временном или последовательном порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь допрашиваемому припомнить интересующий факт, следов а тель напоминает ему о предмете или явлении, которые находились с предм е тами допроса в пространственной или временной связи. С этой целью до п рашиваемого могут вывозить на место происшествия, где в его памяти "ож и вают" детали происшедшего.

б) По сходству. Аналогичную функцию, что и в предыдущем приеме, выполняет предъявление допрашиваемому не относящихся непосредственно к делу предметов, слов, выражений и т. д. Предложенный следователем ра з дражитель (например, фотография человека) может вызвать в памяти допр а шиваемого образ какого-то человека, похожего на изображенного на фот о графии.

в) По контрасту. Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представления о противоп о ложных, контрастирующих объектах. Например, событие, интересующее следствие, произошло летом. Если допрашиваемый затрудняется сказать, к о гда это событие было, то, напомнив ему о зиме, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

г) С помощью наглядности. Этот прием применяется в том случае, когда допрашиваемый затрудняется сформулировать словами те или иные признаки предмета, явления. Тогда ему предъявляют те или иные предметы, связанные с интересующими следствие обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулом для припоминания: их вид вызовет связанные с ним в памяти допрашиваемого ассоциации, которые и приведут к припоминанию интересующего объекта.

2. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств

При повторной даче показаний допрашиваемый может вспомнить з а бытые им при первом допросе факты, обстоятельства. Объясняется это пс и хологическим механизмом реминисценции, под которым понимается явление усиления в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизвед е нии.

Приемы по "оживлению" ассоциативных связей могут быть использ о ваны и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает неверные пок а зания, добросовестно заблуждаясь и искренне полагая, что говорит правду.

Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

Допрос подозреваемого и обвиняемого по сравнению с допросом св и детеля и потерпевшего имеет свои особенности. Эти особенности проявл я ются уже в специфике установления психологического контакта.

Человек, глубоко раскаивающийся в совершенном преступлении, еще задолго до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Такой обвиняемый, видя в следователе человека, сопереж и вающего вместе с ним, желающего объективно разобраться в случившемся, проникается доверием к следователю и его разъяснению, что чистосердечное признание своей вины и дача правдивых показаний явится смягчающим вину обстоятельством. Такая позиция обвиняемого, безусловно, является основой для установления контакта между следователем и допрашиваемым.

Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играет эмоци о нальное состояние следователя, его настроенность и тон допроса. По мех а низму зеркальности допрашиваемый "заражается" соответствующим эм о циональным состоянием следователя. Поэтому спокойный, ровный тон сл е дователя, его эмоциональная уравновешенность снимает напряженность у допрашиваемого, а стремление следователя объективно, непредвзято раз о браться во всем вызывает у допрашиваемого доверие к нему.

"Более сложным может оказаться установление контакта с обвиня е мым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт устан о вить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких у с ловиях психологической задачей следователя является внушение обвиняем о му уважения к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следс т вие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиня е мого к даче правдивых показаний"".

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самоог о вора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации в начале допроси может обостриться грубым и фамильярным поведением следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткостью, невниманием к человеческой судьбе допрашиваемого, неумением и нескрываемым нежеланием понять его.

"У. явилась в дежурную часть РОВД и заявила, что несколько минут назад она убила своего сожителя В. Проведенной проверкой было установл е но, что В. действительно убит в доме У. ударом ножа В область сердца.

Следователь К. после осмотра места происшествия допрос доставле н ной к нему в кабинет У. начал со слов: "Ну-ки, расскажи, как ты его замоч и ла?". В ответ У. выругалась нецензурными словами и категорически отказ а лась давать какие-либо показания.

К чести К. — это был молодой следователь — он тут же осознал свою ошибку, сообщил о случившемся прокурору и попросил передать дело др у гому следователю. Последнему потребовалось затратить длительное время для установления с У. контакта, после чего подозреваемая подробно расск а зала о мотивах и обстоятельствах совершенного ею убийства".

Однако в большинстве случаев следователю приходится сталкиваться с такой ситуацией, когда обвиняемый в начальной стадии расследования отк а зывается от дачи каких-либо показаний. Тогда следователю приходится ок а зывать на такого обвиняемого тактическое воздействие, которое осуществл я ется путем:

1) убеждения обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

2) использования факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;

3) использования противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого сходна с тактикой допроса обвиня е мого, хотя и имеет некоторые особенности. Они состоят в том, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно огр а ничены. Кроме того, у следователя при допросе подозреваемого еще нет уб е дительных доказательств, как при допросе обвиняемого. Вместе с тем есть и преимущество — фактор внезапности, что не позволяет допрашиваемому продумать линию защиты, осмыслить, какими доказательствами его вины располагает следствие.

Психологические особенности допроса при изобличении допраш и ваемого во лжи

Ложные показания дают не только подозреваемые, но и свидетели и потерпевшие. Допрашиваемый может давать ложные показания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре).

Мотивами дачи ложных показаний свидетелем могут быть следующие:

— боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их родс т венников и знакомых;

— опасение испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу;

— желание выгородить или смягчить вину подозреваемого (обвиня е мого) в силу родственных, семейных, дружеских побуждений либо из кор ы стных соображений, а также противоположное намерение усугубить вину указанных лиц — из мести, ревности и т. д.;

— нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля, опозна ю щего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.;

— стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение и т. д.

Мотивы дачи ложных показаний потерпевшим сходны с перечисле н ными, к ним можно добавить только такие мотивы, как;

I) желание преуменьшить вред, причиненный преступлением поте р певшему, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей; 2) стремление преувеличить причиненный преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и т. д.).

Что касается мотивов дачи ложных показаний подозреваемым и обв и няемым, то они весьма разнообразны. В следственной практике наиболее часто встречаются следующие:

1) желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;

2) стремление выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений;

3) стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспеч е ния собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу б о лезненного состояния психики либо из бахвальства и т. д.;

4) стремление оговорить себя, чтобы скрыть неблаговидное, в том чи с ле и преступное, поведение близкого человека".

Лицо, дающее заведомо ложные показания, оказывает противодействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация.

Чтобы изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний, следов а телю необходимо использовать тактические приемы.

При изобличении во лжи свидетеля и потерпевшего можно прибегнуть к таким приемам:

— убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;

— разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний;

— разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обв и няемых;

— воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого (чувство собственного достоинства, смелость, благородство, принципиал ь ность и т. д.).

Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобл и чения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью пол у чить правдивые показания. Рассмотрим основные.

1. Убеждение. Этот прием заключается в обращении следователя к здравому смыслу допрашиваемого, побуждении его к раскаянию и чистосе р дечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запир а тельства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.

2. Использование положительных свойств личности допрашива е мого. Обращение следователя к положительным качествам собеседника во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допраш и ваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди товар и щей, его личному и социальному статусу, его можно убедить быть открове н ным, правдивым.

3. Пресечение лжи. Данный прием применяется тогда, когда нет нео б ходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому "разве р тывать" ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по п о воду обстоятельств, выясняемых во время допроса. "В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в "зародыше" путем Предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде"".

4. Выжидание. Этот прием применяется к лицам, у которых происх о дит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой — к признанию своей вины, раска я нию в содеянном. Такая борьба мотивов не затухает и может проявиться до с таточно сильно при умелом тактическом воздействии следователя и в пр о цессе допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь., сообщая определенные сведения, умышленно "закладывает" в его сознание такую и н формацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.

5. Допущение легенды. Нередко следователь, зная либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания — легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, конкретики, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее з а фиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашива е мому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие, развенчивающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый м о жет дать правдивые показания.

6. Внезапность. Данный прием заключается в неожиданном для до п рашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное сле д ственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосв е домленности следователя о тгх или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, да ю щему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, кот о рого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых.

Разновидностью использования фактора внезапности на допросе явл я ется такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъя в ление доказательств. Эффективность этого приема зависит также от того, д о пускает ли подозреваемый или обвиняемый, что данные доказательства м о гут оказаться у следователя. А. В. Дулов назвал такой прием, оказывающий сильное психологическое воздействие на обвиняемого (подозреваемого), "эмоциональным экспериментом". Он пишет: "Это действие является эксп е риментом по той причине, что следователь специально создает условия, при которых резко изменяется эмоциональное состояние допрашиваемого, часто влекущее за собой и определенные физиологические реакции. Эмоционал ь ным же эксперимент именуется в связи с тем, чти цель его — выявление и з менений в эмоциональном состоянии, последующий анализ и использование в допросе этого выявленного изменения. Чем больше событие преступления переживается, сохраняется в памяти обвиняемого (в силу раскаяния или в с и лу страха перед разоблачением), тем большее эмоциональное воздействие на него будет оказывать информация, напоминающая об этом событии, особе н но в том случае, если он не знает о наличии ее в распоряжении следователя, если считает, что эта информация начисто разрушает его линию защиты от предъявленного обвинения"".

В качестве примера можно привести одно из уголовных дел из практ и ки американского Федерального бюро расследования преступлений.

Безжизненное тело Мэри Стоунер, 12 лет, было обнаружено в 16 кил о метрах от ее дома в пригородных зарослях. В последний раз ее видели за н е сколько дней до исчезновения, когда она вышла из школьного автобуса возле своего дома.

Причиной смерти стал удар камнем, расколовший череп. Окровавле н ное орудие убийства обнаружили и изъяли полицейские, производившие о с мотр места происшествия.

Подозрение пало на Даурела Девьера, 24 лет. Проверка его на пол и графе не дала никакого результата. О том, как развивались события дальше, рассказал сотрудник ФБР Джон Дуглас, консультировавший местных сыщ и ков.

"Я сказал полицейским, что теперь, когда он понимает, ЧТС детектор лжи ему не страшен, остается лишь один путь уличит» его — допрос. Прежде всего его следует провести ночью. Поначалу преступник будет ощущать себя более комфортно, поскольку ночной допрос будет означать, что он не станет добычей прессы. Однако допрос после окончания рабочего дня также будет свидетельствовать о серьезных намерениях полиции.

В допросе должны участвовать как агенты ФБР, так и местная полиция. Он поймет, что против него обращена вся мощь правительственных стру к тур.

Далее, советовал я, оборудуйте комнату для допросов. Используйте нижнее освещение, создающее атмосферу таинственности. Сложите на виду стопку папок с его именем. Самое главное, нужно положить на стол окрова в ленный камень с места происшествия, но так, чтобы увидеть его он мог, только повернув голову.

Ничего не говорите об этом камне, посоветовал я полицейским, но внимательно наблюдайте за мимикой Девьера. Если он и есть убийца, то он не сможет не обратить на него внимания.

Из своего опыта я знал, что на преступника, наносящего удар тупым предметом, неизменно попадает кровь жертвы.

Мой сценарий был выполнен в точности. Когда полицейские ввели Девьера в комнату, подготовленную для допроса, он сразу же посмотрел на камень, покрылся испариной и начал тяжело дышать. Он вел себя нервно и настороженно и явно был подавлен при упоминании о крови. В конце допр о са он признался не только в убийстве Мэри Стоунер, но также и в соверш е нии другого изнасилования".

Даурел Джин Девьер был обвинен в изнасиловании и убийстве Мэри Стоунер и приговорен к смертной казни. Он был казнен на электрическом стуле 17 мая 1995 г.

7. Последовательность. Этот прием по своему характеру противоп о ложен предыдущему. Считается, что иногда бывает целесообразно предъя в лять доказательства последовательно (по примеру нарастания доказательной силы) и систематически, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать обвиняемому "прочувствовать" всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. Вообще в следственной тактике существует целый арс е нал приемов предъявления доказательств:

1) раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;

2) одновременное предъявление всех имеющихся доказательств;

3) предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;

4) внезапное предъявление доказательства (о чем речь шла выше);

5) предъявление доказательств по нарастающей их весомости;

6) предъявление комплекса доказательств после предварительного с о общения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указан и ем источников их происхождения (либо без указания);

7) предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;

8) предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказ а тельство и оценить степень его убедительности;

9) фиксация внимания на отдельных признаках доказательства;

10) сопровождение процесса предъявления доказательства Пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения;

11) предъявление доказательств с демонстрацией возможности техн и ко-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой и н формации, содержащейся в этом источнике 2 .

8. Снятие напряжения. Нередко во время допроса обвиняемый не о т казывается от разговора, но и не может его вести, так как чувствует себя ск о ванным, чрезмерно напряженным. В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только интонациями голоса, отдельными фразами старается снять эту напряженность. Успешное снятие напряжения довольно часто влечет за собой откровенное признание. Обле г чение, наступившее после снятия напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление "излиться в беседе", "поговорить по душам". 1

9. Использование "слабых мест" личности обвиняемого. Под "сл а бым местом" личности следует понимать такие ее особенности, используя которые можно добиться правильных, правдивых показаний на допросе. "Слабым местом" допрашиваемого может 6ыть склонность к меланхолич е ским переживаниям, вспыльчивость, тщеславие и т. д. Так, в запальчивости и гневе обвиняемый расскажет то, чего не высказал бы в обычном состоянии (например, выдаст своих соучастников). В то же время следственная этика запрещает апеллировать к низменным качествам допрашиваемого (жадность, стяжание и др.).

10. Инерция. Это своеобразный прием, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора по сущ е ству. При этом обвиняемый, говоря с "постороннем", "по инерции" прогов а ривается о том, о чем не хотел бы говорить. Для получения большего эффе к та необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета беседы Я другому.

11. Отвлечение внимания. Обвиняемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стр е мится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, гла в ном. "Учитывая это обстоятельство, — отмечают Л. Б. Филонов и В. И. Д а выдов, — следователи искусственно переводят внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, н е брежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию"".

12. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя. Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом, во-вторых, с помощью достоверной информации, в то время как обвиняемый не предполагает, что это за сведения (отдельные детали биографии, факты из дела и т. Д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что сл е дователь знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство.

13. Создание "незаполненности". Этот прием применяется в тех сл у чаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следов а тель ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он тол ь ко показывает обвиняемому "незаполненные" места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмече н ные. следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естестве н ную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.

14. Форсированный темп допроса. Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль "противника" заранее заготовленными ходами в форме в о просов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и "раст я гивать" ответ.

Существует ряд других тактических приемов допроса обвиняемого, более подробно рассмотренных Л. Б. Филоновым и В. И. Давыдовым в уп о мянутой работе.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Судебная психология - отрасль юридической психологии, изучающая закономерности деятельности - расследования, судебного рассмотрения и предупреждения преступлений. Основной задачей судебной психологии является выяснение того, какие свойства личности - обусловливают успешную профессиональную деятельность судебно - следственных работников, и как они могут быть целенаправленно сформированы. В ее рамках рассматриваются вопросы оптимальных приемов взаимодействия юристов с другими участвующими в уголовном деле лицами, осуществления следственных и судебных действий (допроса, осмотра, очной ставки, обыска, опознания.

Специфические вопросы, адресуемые судебным психологам. Основные вопросы, на к-рые приходится отвечать психологу в большинстве судебных дел, можно разделить на три категории: а) вопросы диагностического характера, касающиеся личностной динамики, наличия психоза или органической психопатологии, доказательств симуляции и т. д.; б) вопросы, требующие перехода от уровня диагностики к вынесению экспертных заключений, касающихся специфических правовых вопросов, правоспособности отвечать перед судом, связи психол. расстройства с аварией, соблюдения интересов ребенка и т. д.; в) вопросы, касающиеся решений по делу - необходимости направления на лечение и прогноза его результатов, возможности опасного поведения в будущем и т. д.

Разработал

Профессор кафедры

психологии и педагогики В.И. Колесов

\ Приложение (к лекции)

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАНЯТИЙ ПО ТЕМЕ №5

  1. Лекция

Рассматриваемые вопросы

  1. Общие представления о судебной психологии
    1. Исследование материалов предварительного следствия и планирование судебного разбирательства
    2. Психология допроса

Основная литература

  1. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 2010.
  2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2011.
  3. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2012.
  4. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для ВУЗов: [гриф гос.комитета РФ по высшему Образованию] – М.: Норма, 2013. – 502 стр.

Дополнительная литература

  1. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 2006.
  2. Васильев В.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной
    деятельности. СПб., 2008.
  3. Горьковая И. А. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное
    пособие. СПб., 2009.
  4. Горьковая И.А. Личность подростка - правонарушителя. СПб., 2005.
  5. Гримак Л.П. и др. Методы прикладной психологии в раскрытии и
    расследовании преступлений. М., 1999.


Должность

Фамилия/ Подпись

Дата

Разработал

Профессор кафедры

Колесов В.И.

Проверил

Профессор кафедры

Лобжа М.Т.

Стр. 1 из 26

  • 1. Понятие психологии, ее место в системе наук. Классификация отраслей психологии. Современные направления психологии, их характеристика.
  • 2. Понятие, предмет, цели, задачи и содержание юридической психологии. История юридической психологии в России и за рубежом. Ведущие направления в отечественной и зарубежной юридической психологии.
  • 4. Юридико-психологическое содержание проблемы психических расстройств, не исключающих вменяемость.
  • 5. Основные подходы к изучению личности в отечественной и зарубежной психологии. Юридико-психологические аспекты учения о личности. Типологическая система к.Леонгарда – а.Е.Личко.
  • 6. Социальные стереотипы, предрассудки: понятие, психологическое содержание, значение для юридической психологии.
  • 7. Правовая психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы. Юридико-психологические аспекты правовой социализации личности.
  • 8. Биопсихосоциальное содержание о морали, законопослушном и аномальном поведении.
  • 9. Психологические аспекты правотворчества.
  • 10. Юридико-психологическая характеристика правосознания как системы отражения правовой действительности. Характеристика функций правосознания. Правовая культура.
  • 11. Психологические особенности деформации права и правосознания в тоталитарных обществах.
  • 12. Юридически значимые эмоциональные состояния: понятие, характеристика отдельных видов.
  • 13. Медицинский (психиатрический), психологический и юридический подходы к категории вменяемости.
  • 14. Психологический, юридический и медицинский (психиатрический) подходы к понятию аффекта.
  • 15.Дистанционная психодиагностика личности в юридической психологии.
  • 18. Юридико-психологическая характеристика аттракции и эмпатии.
  • 19. Юридико-психологическая характеристика локуса контроля личности.
  • 20. Фундаментальная ошибка атрибуции: содержание, значение для юридической деятельности
  • 21. Понятие, содержание и организация профессионального психологического отбора в правоохранительные органы.
  • 22. Профессиональная деформация личности сотрудников правоохранительных органов.
  • 23. Психологический мониторинг сотрудников правоохранительных органов.
  • 24. Криминальная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы.
  • 25. Понятие личности преступника в праве и юридической психологии. Правовые и психологические подходы к изучению личности преступника.
  • 27. Психологические факторы, стимулирующие и тормозящие криминальное поведение.
  • 28. Агрессия: понятие, основные теории. Проявления агрессии. Управление агрессией.
  • 29. Юридико-психологические аспекты виктимного поведения.
  • 30. Понятие малой группы. Классификация малых групп. Структура малой группы. Преступная группа как частный вид малой группы.
  • 31. Внутригрупповые процессы в малой группе (социальная фасилитация, деиндивидуализация, групповая поляризация, огруппления мышления, влияние меньшенства). Групповые нормы и ценности.
  • 32. Понятие конфликта. Классификация конфликтов. Психологические механизмы и динамика конфликтов. Конфликты в юридической деятельности. Психологические основы разрешения конфликтов.
  • 33. Юридико-психологическая характеристика криминальной субкультуры.
  • 34. Психология в расследовании преступлений.
  • 35. Следственный анализ преступления (следственное профилирование).
  • 36. Юридико-психологическая характеристика массовых убийств.
  • 37. Юридико-психологическая характеристика краж.
  • 38. Юридико-психологическая характеристика терроризма.
  • 39. Проблема психологического воздействия в юридической деятельности. Психологическая судебная экспертиза по фактам неправомерного психического воздействия.
  • 40. Юридико-психологическая характеристика тоталитарных культов.
  • 41. Юридико-психологическая характеристика допроса как специфической для юридической деятельности формы общения.
  • 42. Психологические аспекты отдельных следственных действий.
  • 43. Психология понимания правды. Проблема истинности/ложности показаний участников процесса.
  • 44. Возможности выявления истинности/ложности сообщения по поведенческим особенностям.
  • 45. Юридико-психологические особенности использования полиграфа в оперативно-розыскной и следственной деятельности.
  • 46. Психолог как специалист в уголовном процессе.
  • 47. Судебная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы.
  • 48.Состязательный подход в судопроизводстве: большая справедливость или тенденциозность?
  • 49. Юридико-психологические аспекты показаний свидетелей и потерпевших (убедительность, точность, ошибки).
  • 50. Юридико-психологические аспекты подсудимого (физическая привлекательность, сходность с судьей/присяжными)
  • 51. Юридико-психологические аспекты суда присяжных.
  • 52. Медицинский (психиатрический), психологический, юридический подходы к проблеме дееспособности.
  • 53. Психологическая судебная экспертиза как отрасль прикладной юридической психологии. Правовые основы психологической судебной экспертизы.
  • 54. Психологическая судебная и психиатрическая судебная экспертиза: современное понимание соотношения в России и за рубежом. Организация проведения психологических судебных экспертиз в России.
  • Этапы проведения психодиагностического исследования
  • 55. Классификация (виды) психологических судебных экспертиз. Подготовка, назначение и проведение психологической судебной экспертизы. Квалификационные требования к эксперту-психологу.
  • 56. Заключение психологической судебной экспертизы и его оценка следственными органами и судом.
  • 57. Психологическая судебная экспертиза несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых, подсудимых): теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 58. Психологическая судебная экспертиза свидетелей и потерпевших: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 59. Психологическая судебная экспертиза в делах о сексуальных преступлениях: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 60. Психологическая судебная экспертиза юридически значимых эмоциональных состояний: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 61. Психологическая судебная экспертиза в делах о происшествиях, связанных с управлением техникой: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 62. Психологическая судебная экспертиза личности обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) и мотивов противоправных действий: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 63. Посмертно психологическая судебная экспертиза: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 64. Психологическая судебная экспертиза в делах по искам о возмещении морального вреда: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 65. Психологическая судебная экспертиза по спорам о праве на воспитание детей: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 66. Психологическая судебная экспертиза преступной группы: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
  • 67. Психологические судебные комплексные экспертизы.
  • 68. Пенитенциарная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы.
  • 69. Стэнфордский тюремный эксперимент (ф.Зимбардо) и его значение для юридической психологии.
  • 70. Типичные психофизиологические особенности осужденных.
  • 71. Психофизиологические последствия заключения. Юридико-психологические проблемы адаптации освобожденных к условиям жизни на свободе.
  • 72. Психологические средства исправления осужденных.
  • Судебная психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы человек - право, разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

    Методологическую основу судебной психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

    Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

    Судебная психология составляет особенную часть юридической психологии, и состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

    Судебная психология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обуславливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых дисциплиною. Она разрабатывает психологические основы:

    правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

    преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этих структур в генезисе преступного поведения);

    правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

    ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

    психологии несовершеннолетних.

    Судебная психология решает следующие задачи:

    изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы и коллективы; разработка научных рекомендаций с целью повышения эффективности правоохранительной деятельности, строгого соблюдения законности, успешного осуществления задач правосудия и перевоспитания лиц, совершивших преступление.

    Судебная психология – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования.

    48.Состязательный подход в судопроизводстве: большая справедливость или тенденциозность?

    Американцам и континентальным европейцам более справедливым кажется именно состязательный подход. Это показывают исследования, где испытуемые становятся участниками инсценированных, судебных разбирательств, в ходе которых используется либо состязательный, либо следственный подход. Даже те, кто проиграл в этих инсценированных тяжбах, испытывали меньшую неудовлетворенность исходом, когда решение было принято в результате состязательного процесса.

    Самое большое различие между состязательным и следственным подходами состоит в том, что при состязательном подходе создается больше возможностей для уравнивания положения сторон в случае, если одна из них имеет большие преимущества перед другой.

    Это является благом, когда преимущество одной из сторон основано на каком - либо иррациональном предубеждении, таком как стереотипные мнения присяжных о преступлении («Торговцев наркотиками не привлекают к уголовной ответственности, если полиция не взяла их с поличным»). В исследованиях инсценировок суда присяжных было обнаружено, что если доказательства по делу представляются в состязательной форме, то при вынесении вердикта уже имевшиеся у испытуемых мнения оказывают меньшее влияние, чем в случае, когда дело излагается в следственной форме.

    Но когда преимущество одной из сторон основано на фактах, а не на предубеждениях, то полезность уменьшения такого преимущества вызывает сомнение. Тем не менее применение состязательных методов может способствовать уравниванию положения сторон и в этом случае. В одном исследовании обнаружено, что студенты - юристы, которые при прохождении практики были назначены помогать более слабой стороне, при использовании состязательных процедур старательнее расследовали дело и защищали позиции своей стороны, чем при использовании следственных процедур. В результате дело, в котором одна из сторон имела явный перевес, показалось беспристрастным наблюдателям гораздо более сбалансированным, чем оно было на самом деле.

    Когда дела можно представлять таким образом, чтобы создавалась видимость равенства шансов сторон, возникает определенный риск того, что опасный преступник останется на свободе. С другой стороны, американская система правосудия исходит из той презумпции, что ошибочное обвинение и лишение свободы - это худшая из всех возможных ошибок. Поскольку при состязательном подходе более слабую сторону побуждают прилагать больше усилий, то этот подход может обеспечить приемлемый, хотя, может быть, и не идеальный баланс: с одной стороны, презумпция невиновности для обвиняемых, а с другой стороны, сотрудникам правоохранительных органов все - таки предоставляются большие права и возможности для проведения расследования.

Юридическая и судебная психология


Предмет и система юридической психологии

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Право всегда связано с нормативным поведением людей. Ниже мы кратко рассмотрим эти понятия, после чего перейдем к рассмотрению системы «человек – право» и «человек – право – общество», а затем – к анализу правоохранительной и других видов юридической деятельности.

Являясь активным членом общества, человек совершает поступки. действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какого-то конкретного множества (массы) людей, называются нормами поведения, которые устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные. Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т.п.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют человеческие действия в отношениях между людьми.

Социальные нормы включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от определенных поступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т.п.

Психическое состояние так же, как и устойчивые особенности характера и личности потерпевшего, правонарушителя, свидетеля, развиваются и протекают не иначе, как подчиняясь общепсихологическим и психофизиологическим законам. Специфика предмета юридической психологии заключается в своеобразии видения этих состояний, в исследовании их правового значения в процессе установления истины, в поисках научно обоснованных методов снижения возможности нарушения правовых норм путем психологической коррекции этих состояний, равно как и свойств личности правонарушителей.

Следователь, производя предварительное следствие, суд, разбирая дело в судебном заседании, выясняют сложные переплетения человеческих взаимоотношений, порой трудно поддающиеся учету психологические, субъективные качества людей, мотивы, по которым человек совершил преступление. Так, в делах об убийстве, о доведении до самоубийства, об умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, о хулиганстве, о кражах рассматриваются по существу психологические вопросы – корысти и мести, коварства и жестокости, любви и ревности и др. При этом судья, прокурор, следователь, работник органов дознания имеют дело не только с преступниками, но и с самыми различными людьми, выступающими в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, понятых. Личность каждого из них сложилась в определенных условиях общественной жизни, индивидуальны образы их мышления, неодинаковы их характеры, своеобразны их отношения к самим себе, к окружающему миру.

Точное представление о том, почему мы поступаем так, а не иначе, дает нам возможность лучше понять свою жизнь и более сознательно властвовать над нею. Судья и следователь, прокурор и защитник, администратор и воспитатель исправительных колоний должны быть вооружены психологическими знаниями, позволяющими правильно ориентироваться в сложных и запутанных отношениях и конфликтах, в которых им приходится разбираться. Бесспорно, что значение психологической науки необходимо каждому, кто имеет дело с людьми, кто признан воздействовать на них, воспитывать их. Наука о психической жизни и деятельности человека, изучающая такие процессы, как ощущение и восприятие, запоминание и мышление, чувства и воля, свойства личности с индивидуальными особенностями, как темперамент, характер, возраст, склонности, не может не иметь самого прямого отношения к раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрению дел в суде.

В значительной степени задачи юридической психологии определяются потребностями в совершенствовании практической деятельности органов правосудия.

Работники следствия и суда, повседневно сталкиваясь с разнообразными проявлениями психики подследственного, потерпевшего, свидетеля, конечно, стараются разобраться в сложностях их душевного мира с тем, чтобы правильно понять его и должным образом оценить. Особенность самой профессии следователя, прокурора и судьи состоит в том, что она постепенно формирует определенные знания о человеческой психике, заставляя оперировать положениями так называемой практической психологии и быть в какой-то мере осведомленными в этой области. Однако объем и качество таких знаний, преимущественно интуитивных, не могут выйти за рамки индивидуального опыта и личных данных того или иного работника. Кроме того, такие эмпирические знания о душевном мире человека, приобретаемые от случая к случаю, бессистемны, и поэтому они не могут удовлетворять все возрастающие требования жизни. Для наиболее объективного и квалифицированного решения множества вопросов, постоянно возникающих перед судебно-следственными работниками, наряду с юридической и общей эрудицией, профессиональным опытом, требуются также и обширные психологические знания.

Занимаясь исследованием теневых сторон жизни, иногда в самых отталкивающих ее проявлениях, следователь, судья должны уметь сохранить личную невосприимчивость (иммунитет) к отрицательным влияниям и избежать нежелательного искажения личности, так называемой профессиональной деформации (подозрительность, самоуверенность, обвинительный уклон и т.п.).

Особенности труда этих работников делают необходимой морально-психологическую закалку, ибо они связаны со значительным напряжением умственных и моральных сил.

Юристам необходимо уметь рационально распределять свои силы и способности, чтобы сохранить результативность труда на протяжении всего рабочего дня, владеть профессиональными психологическими качествами, чтобы при наименьшей затрате нервной энергии получать оптимальные доказательственные данные. В последовательном развитии таких профессиональных качеств, как гибкость ума и характера, острая наблюдательность и цепкая память, самообладание и выдержка, принципиальность и справедливость, организованность и самостоятельность, большое значение имеют рекомендации психологической науки, которая указывает верные пути и средства их формирования. Наряду с этим дальнейшее повышение эффективности труда судебно-следственных работников требует всесторонней, глубокой разработки психологических основ криминалистической тактики, а также психологии других участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др.). Психологическая компетентность судебно-следственных работников помогает «предотвратить чреватые иногда тяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов» [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд. 2-е. М., 1946. С. 26.].

Юридическая психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы «человек – право», разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Методологическую основу юридической психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

Исследуя проблему предмета и системы юридической психологии, автор исходит из принципиального положения, что психологические закономерности в области правоприменительной деятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную и деятельность, связанную с теми или иными правонарушениями.

Этими методологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяется построение системы юридической психологии, в которой последовательно анализируются психологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфере социальной патологии).

В общей части юридической психологии излагаются предмет, система, история, методы, связь с другими научными дисциплинами, а также основы общей и социальной психологии. В специальном разделе рассказывается о закономерностях правопослушного поведения, правовом сознании и интуиции личности, их роли в формировании иммунитета личности к криминогенной ситуации.

Особенная часть юридической психологии, которую часто называют судебной психологией, состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

Юридическая психология – самостоятельная психологическая дисциплина, изучающая человека во всей полноте. С другой стороны, в этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обусловливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых данной дисциплиной. Она разрабатывает психологические основы:

правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и их роль в генезисе преступного поведения);

правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

психологии несовершеннолетних (психологические особенности проблем, изложенных в пунктах 1 – 4).

Юридическая психология решает следующие задачи:

изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы, коллективы;

Наряду с развитием криминальной психологии, психологии потерпевшего, следственной психологии и других дисциплин, входящих в структуру особенной части юридической психологии, за последние годы в нашей стране получили развитие исследования психологии юридического труда, в частности отдельных его сторон, профессиограмм юридических профессий, профессионального отбора и профессиональной ориентации в области юриспруденции.

Для оптимизации правоохранительной деятельности необходимо, с одной стороны, подробное описание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностных качеств и навыков, которые в ней реализуются, и, с другой – научно обоснованные рекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективным требованиям, предъявляемым к профессии юристов, о методике подбора и расстановки юридических кадров.

Психология юридического труда – самостоятельная психологическая дисциплина: комплекс основных изучаемых ею проблем связан с юридической профессиографией, профессиональной консультацией и ориентацией, профессиональным отбором и профессиональным воспитанием, специализацией и предупреждением профессиональной деформации работников правоохранительных органов. Однако есть целый ряд пограничных аспектов, по которым эта дисциплина входит в систему юридической психологии: например, индивидуальные особенности личности работника и их реализация в правоохранительной деятельности (индивидуальный стиль допроса), доминирование различных сторон профессиональной деятельности на различных этапах, роль личностных качеств в достижении успеха (или неуспеха) в различных профессиональных ситуациях и т.д.

Синтез психологии и юриспруденции в научных дисциплинах – юридической психологии и психологии юридического труда – должен привести к взаимному обогащению этих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем в этой стыковой области – повышению эффективности правоохранительной деятельности.

Юридическая психология в современном ее понимании – наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования, может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Для современной науки характерно совмещение двух противоположных тенденций – возрастающей дифференциации и интеграции различных наук. Возникновение специальных дисциплин объясняется, конечно, растущей дифференциацией и прогрессом аналитических методов науки. Однако в области человекознания эта тенденция переплетается с синтетическими подходами к реальным целостным или сложным видам человеческой деятельности. Поэтому специализация знаний в этой области чаще всего сочетается с комплексным объединением отдельных частных учений в общую теорию того или иного образования, свойства или вида человеческой деятельности [См.: Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М. 1977. С. 14.].

Изучение генезиса правонарушений характеризуется различными подходами к этим явлениям в зависимости от научной дисциплины, поскольку структура конкретного правонарушения может быть проанализирована с разных точек зрения. Юридический подход характеризует его как деяние, состоящее из четырех элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Для криминологии, социологии и психологии более продуктивен динамичный, генетический подход, позволяющий изучить поведение человека в развитии.

Идея комплексного подхода к определению предмета и задач криминальной психологии высказывалась еще в середине 20-х годов С.В. Познышевым. «Криминальная психология, – писал он, – изучает все те психические состояния личности, которые оказывают то или иное влияние на уголовную ответственность, и предмет криминальной психологии составляет не отдельные психические процессы в возможном мысленном их обосновании, а личность в известном круге ее проявлений, относящихся к области преступления или борьбы с ним» [Познышев С.В. Криминальная психология. М. 1926. С. 9.].

Важная задача криминальной психологии – выделить внутренние личностные предпосылки, которые во взаимодействии с определенной внешней ситуацией могут создать криминогенную ситуацию, т.е. определить криминогенные личностные качества и предпосылки. Далее, в рамках криминальной психологии устанавливаются специфические особенности личности, которые причинно обусловливают в ней криминогенные предпосылки (дефекты правосознания, нравственности, культуры эмоций и т.д.), а также устанавливается причинная связь между выявленными дефектами и склонностью к совершению определенной категории преступлений. Криминальная психология исследует механизм иммунитета личности к криминогенной ситуации и через познание закономерностей этого явления разрабатывает рекомендации по профилактике преступности.

Аналогичные задачи («по другую сторону барьера») в криминогенной ситуации ставит и должна решать психология потерпевшего.

Психология потерпевшего изучает факторы формирования личности потерпевшего, его поведение в генезисе преступления, а также разрабатывает практические рекомендации по методике допроса потерпевшего и воспитания у людей морально-волевых качеств, которые обеспечивали бы защиту от преступного посягательства. Психология потерпевшего тесно связана с уголовным правом, криминологией, социальной психологией и психологией личности.

Психологические исследования личности потерпевшего и его деятельности представляются весьма актуальными, так как способствуют решению целого ряда вопросов: более правильной квалификации преступлений, изучению их причин и условий, более всестороннему расследованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств и т.д.

Проблема включает в себя следующие аспекты: методы исследования личности потерпевшего, изучение поведения потерпевшего непосредственно перед событием преступления, в момент события преступления, после него и, наконец, в стадии предварительного следствия.

Сложная проблема формирования преступного умысла может быть достаточно глубоко исследована в первую очередь в рамках криминальной психологии и психологии потерпевшего.

В особом разделе криминальная психология исследует психологические аспекты неосторожной преступности, в том числе бытовую и профессиональную неосторожность.

Преступность – большое социальное зло, а преступность несовершеннолетних – это зло, многократно увеличенное. Значительное количество особо опасных рецидивистов свое первое преступление совершили в возрасте до 18 лет. Общество, желающее избавиться от преступности, прежде всего, должно правильно воспитывать детей.

В подавляющем большинстве случаев в число подростков-правонарушителей попадают те, у которых не сложились отношения в школьном коллективе.

Таким образом, юридическая психология исследует антисоциальное поведение несовершеннолетнего и влияние на него факторов внешней микросреды, а также особенности личности подростка, которые обусловливают его индивидуальное реагирование на различные «жизненные неудачи», и разрабатывает рекомендации, направленные на профилактику детской и юношеской преступности.

Предварительное следствие – это целенаправленный процесс, целью которого является реконструкция (восстановление) события преступления, имевшего место в прошлом, по следам, обнаруженным следователем в настоящем (ст. ст. 20,21 УПК РСФСР).

Можно выделить, по крайней мере, два направления такой реконструкции: реконструкцию самого события преступления и объективных условии, которые способствовали его совершению. Окончательной целью такой реконструкции является получение исчерпывающих сведений об объекте и объективной стороне состава преступления.

Второе направление реконструкции – исследование личности преступника в ее эволюции, развитии, изучение механизма образования преступного умысла, преступной установки, исследование субъективного отношения преступника к совершенному деянию. Такая реконструкция необходима для того, чтобы получить исчерпывающую информацию о субъекте и субъективной стороне состава преступления, о конкретных причинах данного преступления, которые проявляются через преступные установки и преступное поведение исследуемой личности.

В рамках следственной психологии разрабатываются психологические основы важнейших следственных действий: осмотра, допроса, обыска, опознания и др. – и разрабатываются психологические рекомендации, направленные на повышение их эффективности.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности психической деятельности всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в суде, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др. С этим разделом тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс, социальная психология, судебная этика.

Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности правосудия, культуры процесса, максимального воспитательного воздействия на всех его участников.

Исправительно-трудовая психология исследует психологические стороны перевоспитания лиц, совершивших преступления, приобщения их к трудовой деятельности и адаптации к нормальному существованию в нормальной социальной среде, динамику личности осужденного, факторы, влияющие на его перевоспитание, структуру коллектива осужденных, а также разрабатывает практические рекомендации по перевоспитанию и ресоциализации осужденных.

Эти задачи не могут быть решены без использования данных различных наук, изучающих личность человека, его взаимоотношения с коллективом, а также роль различных факторов, положительно или отрицательно воздействующих на личность осужденного. Одной из наиболее актуальных наук, способствующих решению указанных выше задач, является исправительно-трудовая психология, которая исследует закономерности психической деятельности человека, отбывающего наказание, и основные факторы, влияющие на него в процессе перевоспитания: режим, труд, коллектив, воспитательное воздействие, а также факультативные факторы – семья, дружеские связи с лицами, находящимися на воле, учеба, увлечение самодеятельностью и т.д.

Исправительно-трудовая психология тесно связана с исправительно-трудовым правом, педагогикой, психологией труда и социальной психологией.

Синтез психологии и юриспруденции в новой научной дисциплине – юридической психологии – должен привести к взаимному обогащению обеих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем – повышению эффективности правоохранительной деятельности.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Партнеры
© 2020 Женские секреты. Отношения, красота, дети, мода