Почему объединяют школы. Объединение школ
В минувшие выходные в Москве прошёл митинг «В защиту столичного образования» - на Суворовскую площадь вышли полторы тысячи учителей и родителей школьников. Название акции кажется немного странным, ведь практически все уверены, что московские школы - лучшие в стране, а их выпускники гарантированно поступают в вузы. По просьбе The Village корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных разобрался в проблемах московского образования и поговорил с теми, кого они затрагивают.
О проблемах с финансированием школ
Митинг организовали учителя школы «Интеллектуал»: они утверждают, что московские власти с 1 сентября резко сократили им финансирование и принуждают объединиться с соседней гимназией. История «Интеллектуала» хорошо иллюстрирует реформу столичного образования, которая идёт уже три года. Её начал ставленник мэра Сергея Собянина Исаак Калина, который возглавил городской департамент образования вместо «лужковской» Любови Кезиной. При «бабушке», как до сих пор её ласково называют в образовательном сообществе, система финансирования была довольно запутанной, но щедрой: лицеи, гимназии и другие «нестандартные» школы всегда могли рассчитывать на разнообразные доплаты и гранты из городского бюджета. Разброс был колоссальным: одни школы получали 63 тысячи рублей на ученика в год, а другие - целых 500 тысяч. Понятно, что далеко не все лицеи на самом деле соответствовали высокому статусу, но Любовь Кезина предпочитала закрывать на это глаза - ведь действительно выдающиеся учебные заведения получали при такой системе достойное финансирование. Кстати, «Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат для «ботаников», которой город заслуженно гордился.
Исаак Калина решил добиться полной прозрачности в распределении бюджетных средств по принципу «все дети равны». К этому времени родители из общеобразовательных школ начали откровенно роптать - они не понимали, почему их детям Москва выделяет так мало средств. И тогда департамент образования запустил так называемый пилотный проект - все школы, присоединившиеся к нему, получали одинаковую ставку (85 тысяч рублей в год на ученика младших классов, 107 тысяч - средних и 123 тысячи - старших классов). Для общеобразовательных школ это означало повышение финансирования, а вот «одарённые» теряли многое - поэтому до последнего отказывались присоединяться к «пилоту». Чиновники, надо признать, ждали три года и периодически призывали школы определяться (а чаще откровенно давили на них). Но итоговое решение вызывает недоумение - с 1 сентября 2014 года пилотный проект стал обязательным, а все школы, которые в нём не участвуют, стали получать от города норматив 2010 года - 63 тысячи рублей на человека. До этого «Интеллектуалу» выделяли 280 тысяч рублей на ученика - таким образом, за один день финансирование школы сократилось в четыре с половиной раза.
Всеволод Луховицкий
учитель русского языка и права в школе «Интеллектуал»
Я не понимаю, почему нам платят вдвое меньше, чем школам из пилотного проекта. Это означает, что привычного для нашей школы уровня образования больше не будет. Наши дети особенные, они любят учиться, после уроков идут на кружки, дополнительные занятия - и так до поздней ночи, для этого у нас система интерната. Теперь мы не можем всё это оплачивать, государство принуждает школу брать деньги у родителей - это, на мой взгляд, просто аморально. К тому же у нас 30 % детей из неполных или малоимущих семей, они не потянут такую плату.
Пока что учителя решили часть времени работать бесплатно. Коллектив «Интеллектуала» начал краудфандинговую программу - на неофициальном сайте школы опубликовали номер счёта с призывом помочь. Школьники написали открытое письмо о проблеме президенту и премьеру. Об «Интеллектуале» начали писать СМИ, и тогда на телеканале «Россия 1» в программе «Вести-Москва» вышел сюжет о школе, сделанный в лучших традициях «Анатомии протеста». Из подробного рассказа школьников о своей круглосуточной учёбе на экран попала лишь пара фраз о поездке класса в Нидерланды (о том, что экскурсию оплачивали родители, «Вести» умолчали). «Городу элитарная школа влетала в копеечку», - резюмировала корреспондент, не упоминая, что теперь «Интеллектуал» получает в два раза меньше остальных школ. Сюжет заканчивался недвусмысленным посланием: «Директорам школ придётся стать эффективными менеджерами, разумно планирующими свой бюджет, или оставить свои должности». 11 октября «Интеллектуал» организовал митинг, на который вышли 1 500 человек. Сейчас коллектив школы ждёт ответа на свою петицию.
«Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат
для «ботаников»
, которой город заслуженно гордился
Замглавы департамента образования Москвы Александр Гаврилов в эфире «Эха Москвы»: «Что мешало вашей школе вступить в пилотный проект в 11-м году, в 12-м, в 13-м? И давайте не будем кривить душой и проговорим, что, помимо 63 тысяч рублей на каждого ребёнка, школа „Интеллектуал“ получила грант в 10 миллионов рублей. И если их разделить на небольшой контингент вашей школы, это уже получится близко к 110 тысячам на ребёнка сумма. Дополнительно есть возможность получения грантов учителями. Кроме этого, школа могла и может заявиться на дополнительное финансирование на выполнение особых программ, что школа не сделала».
Алексей Сгибнев
учитель математики в «Интеллектуале»
Логика чиновников кажется мне очень странной. Да, «Интеллектуал» получил грант, как каждая школа из топ-20 в московском рейтинге. Но грант - это премия, которую «Интеллектуал» лично заслужил, а не компенсация за то, что нам теперь платят 63 тысячи. Представьте, что сосед получает 123 тысячи, а вы за ту же работу 63. Вы приходите к начальнику с вопросом, а он: «Ну ничего, если будешь очень стараться и получишь премию - будет 97 тысяч». При этом сосед может получить такую же премию на тех же основаниях, но сверх своих 123 тысяч. Это несправедливо. К тому же грант можно потратить лишь на определённые разделы бюджета. То же самое и с грантами учителей - это их достижения и их личные деньги. Давайте тогда вносить в школьный бюджет подработки на стороне.
«Интеллектуал» подал заявку на выполнение госпрограмм ещё в августе 2014 года, но большинству школ до сих пор неизвестно, какие суммы из их заявок одобрены и когда будут выданы. Работы уже надо вести, а денег на них ещё нет. А может, и не будет. В таких условиях планировать работу школы невозможно.
Об объединении московских школ
Одновременно с реформой финансирования департамент образования запустил другой процесс - объединения школ и детских садов в огромные образовательные комплексы. Первые такие учебные центры появились ещё в девяностые годы и оказались очень успешными - например, школа «Царицыно» Ефима Рачевского. Чиновники указывали, что в большой школе с несколькими корпусами легче создать отдельные образовательные направления. Тогда ученик сможет выбирать не только между математическим и гуманитарным классами, а ещё и химическим, лингвистическим, экономическим - да каким угодно, хоть спортивным. Если присоединить детский сад, то малыши будут готовиться к конкретной школе уже в самом раннем возрасте. И, разумеется, большая школа получит из бюджета больше денег - ведь средства выделяются на каждого отдельного ученика. Чем больше школьников, тем больше бесплатных кружков, секций и экскурсий.
Открыто это не проговаривалось, но, объединяя школы, чиновники надеялись существенно сэкономить. Вместо пяти директоров зарплату нужно будет платить только одному; медсестёр, логопедов и прочих психологов тоже можно сократить. Да и учителя смогут взять больше классов, а значит, их зарплата приближается к средней городской (за этот показатель мэрия отчитывается напрямую президенту, причём Москва - один из немногих субъектов РФ, где с ним возникают проблемы). В общем, одни плюсы.
Но с выполнением этой прекрасной программы возникли серьёзные проблемы, причём по вине департамента образования. «Царицыно» и другие учебные центры оказались такими успешными, потому что процесс объединения был долгим и продуманным. А чиновники решили слить все школы в самые короткие сроки, не разбираясь в их особенностях, не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились.
По закону объединение должно быть добровольным процессом, более того - проводиться только по инициативе родителей и администрации обеих школ. Но в этом вопросе до сих пор есть правовая неясность: сначала городские власти утверждали, что родительский совет может наложить право вето на слияние, потом - что их мнение лишь учитывается. Закон допускает обе трактовки.
И город захлестнула волна слияний и превращений: за последние несколько лет из четырёх тысяч образовательных учреждений получилось чуть больше тысячи центров. Мнение родителей «учитывалось», но на деле они повлиять ни на что не могли - подпись ставят директора, а они чаще всего молчали, ведь по Трудовому кодексу их могут уволить без объяснения причин в любую секунду. С теми, кто поначалу отказывался объединяться, чаще всего так и поступали. За несколько дней до митинга объединили и «Интеллектуал» с соседней гимназией - сейчас директор школы говорит, что этот шаг позволит получить необходимое финансирование. Учителя «Интеллектуала» разводят руками - они не понимают, как учить обычных детей по их крайне сложной программе.
В итоге город получил совсем уж удивительные центры, которые начитанные школьники на форумах сравнивают со средневековыми химерами, составленными из частей самых разных зверей. Например, образовательный холдинг № 2077, в состав которого вошли три обычных школы, спецшкола для умственно отсталых и школа для детей с девиантным поведением. Впрочем, чиновники в этом ничего страшного не видят, а Исаак Калина и вовсе привёл «МК» кулинарный пример: «Какой огурец в хороший рассол ни попадет - маленький, большой, свежий, малосольный, - происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».
А чиновники решили слить
все школы
в самые короткие сроки,
не разбираясь в их особенностях,
не оценивая сильные и слабые стороны
- лишь бы рядом находились
Сейчас центр № 2077 присоединяет к себе школу № 1189, где преподают, в частности, сотрудники Курчатовского института. Туда приезжают учиться дети со всей Москвы и области, некоторые семьи даже переехали поближе именно из-за школы. Учителя, родители и управляющий совет направили официальный протест, который чиновники проигнорировали. «У наших школ совершенно разная нагрузка, атмосфера, подходы к ученикам, - говорят родители. - Наша школа объективно сильнее, но директора, который добился такого результата, убрали - вместо него пришёл человек, который просто не умеет общаться с людьми».
Андрей Капитанов
родитель ученика школы № 1189
Образование в нашей школе несколько отличается от того, которое ребёнок получает в обычной. Во-первых, приём в школу осуществляется по результатам Курчатовской олимпиады школьников. Поступающие - это обычные дети, просто они сами или с помощью родителей пришли к пониманию, что нужно серьёзно учиться, и готовы трудиться.
Во-вторых, наши учителя дают гораздо больше стандартной школьной программы, причём делают это так, что ребятам интересно. В старшей школе есть уже профильные классы, это фактически предуниверсарий - часть уроков ведут ученые из НИИ им. Курчатова, дети поступают на бюджетные места в лучшие вузы. В-третьих, за 20 с лишним лет в школе сложилась особая атмосфера. Это школа единомышленников и союзников: администрация, учителя, родители и ученики тесно общаются, уважают друг друга.
На мой взгляд, всё это и даёт прекрасные результаты: дети мотивированы к учебе, их стремления поддерживаются учителями и общей атмосферой. В этой школе модно учиться, отсюда и высокие места в рейтингах, победы в олимпиадах, хорошие результаты ГИА и ЕГЭ и так далее.
И этот слаженный живой организм пытаются уничтожить реорганизацией. Не имея для этого каких-либо весомых причин, в нарушение закона об образовании, неожиданно, без согласования с педагогами, родителями, в начале учебного года, фактически срывая учебный процесс, происходит присоединение сильной школы к средней. Директора вынудили уволиться, уходят учителя, дети и родители в растерянности и непонимании, как такое вообще возможно?
В школах для инвалидов
или девиантных детей
тоже недовольны
слияниями
Сейчас родители бьют в набат. Прошли митинг и пикет, мы пишем жалобы во все возможные инстанции, вплоть до премьер-министра и президента РФ. Но наши письма спускаются обратно, в Департамент образования города Москвы. Разве может чиновник, совершающий противоправные действия, сам разбираться в наших жалобах на его работу? Присоединение не несёт нашим детям никаких плюсов, а вот минусы всем очевидны - резкое снижение уровня
образования и уничтожение всего доброго и хорошего, что создавалось годами.
Есть наблюдение, что как только социальная система при своём воспроизводстве перестаёт выдвигать лучших представителей из основных слоёв наверх, а наоборот, верхние слои начинают сами подбирать себе замену, то такая система деградирует за несколько циклов. К сожалению, такая тенденция начинает прослеживаться в нашей системе образования.
В школах для инвалидов или девиантных детей тоже недовольны слияниями. Чиновники утверждают, что внедряют таким образом принятый на Западе инклюзивный подход, когда «особенные» дети учатся вместе с обычными, помогая друг другу. На деле всем становится только хуже: в объединённых центрах нет ни инфраструктуры, ни дополнительных ставок для специалистов по работе с инвалидами. «Инклюзивное образование - это хорошая штука, но в Москве этот лозунг исполняют буквально и грубо. И то, что могло быть полезным для развития детей, делается топором, рубится с плеч, - говорит правозащитница и экономист Ирина Ясина. - Я, всю жизнь выступая за инклюзивное образование, в ужасе от того, что получается, - берётся хороший лозунг и делается всё наоборот. Детей с особенностями просто толкают учиться в обычные школы. Цинизм и наплевательство, на примере этой реформы, к сожалению, характерен для всей нашей жизни».
Елена Лега
учитель географии и председатель профкома школы для детей с девиантным поведением № 1
У нас школа для особенных детей, с СДВГ, с проблемами в поведении, другими сложностями. К нам их направляет специальная медико-педагогическая комиссия, когда обыкновенная школа не может справиться с ребёнком. Здесь у нас созданы все условия для социализации таких детей, помощи им. В классе не больше десяти человек, чтобы учитель мог уделить внимание всем. К каждому классу приставлен воспитатель, который присутствует на всех уроках, на переменах, помогает после школы. Он имеет очень тесную связь с детьми, помогает им корректировать поведение. В итоге дети лучше учатся, меньше прогуливают, не попадают в криминальные истории, сдают экзамены.
Раньше такая школа была в каждом округе, теперь осталась только наша - остальных присоединили к кому-то. Говорили про инклюзию, а на самом деле раскидали по обычным классам. В итоге дети с более-менее приличным поведением пытаются учиться, хотя им очень сложно. И окружающим от них очень сложно - родители обычных детей постоянно жалуются на какие-то конфликты, даже драки. Понимаете, у таких детей проблемы, они очень вспыльчивые, не понимают шуток. Могут просто посреди урока стулом кого-то ударить. Даже похвалить их может быть опасно - учитель скажет, что он молодец, погладит по плечу, а тот вскинется: «Что вы до меня докапываетесь?» В нашей школе им помогает наставник, психолог, учителя умеют с ними общаться - а в обычных ничего этого нет.
А те, у кого совсем серьёзные проблемы, после слияния просто пропали. Может, прогуливают, может, пополнили ряды криминала. Кому от этого стало лучше?
Сейчас на нас давят экономически. Приказа о закрытии пока нет, но финансирование резко сократили, сняли все коэффициенты, которые город раньше платил нашей школе за работу с проблемными детьми. У нас мало учеников - и теперь мы получаем мало денег, 580 тысяч в месяц на коммунальные услуги и на зарплату 37 сотрудникам. Устно нам говорят, что комиссия больше не будет присылать к нам девиантных детей, они все останутся в обычных школах.
Получается парадоксальная ситуация - департамент образования начал вроде бы правильную реформу, но её исполнение зачастую приводит к обратным результатам. Понятно, что и школы за три года могли бы серьёзнее отнестись к вопросу - но раз реформа непонятна большинству её объектов, это проблема всё-таки тех, кто её начал. Ничто не мешало чиновникам подойти к объединению школ более ответственно - спокойно разобрать каждый отдельный случай и решить, где оно действительно нужно, а где принесёт лишь вред. Можно было бы сохранить нескольким действительно выдающимся школам повышенное финансирование, дать им возможность заработать деньги самостоятельно - Москва от этого вряд ли обеднела бы. А уж отбирать финансирование и привычные условия у «проблемных» детей и инвалидов - позор в любом случае, которому не могут служить оправданием никакие соображения экономии.
В итоге, действуя привычным для себя способом, московские чиновники вполне ожидаемо получили митинги и пикеты, которые, кстати, будут продолжиться. О более серьёзных последствиях реформы столичного образования мы узнаем через несколько лет.
В подготовке материала принимали участие студентки Академии «КоммерсантЪ» Дарья Бурлакова и Наталья Майборода
Фотографии:
МОСКВА, 28 авг — РИА Новости, Артем Бурцев. Второй год в Москве идет процесс объединения школ и детских садов в образовательные центры. Цель создания таких комплексов — повышение уровня образования. Однако среди родительской общественности было немало противников объединения.
Как оценивают перспективы и изменения, уже произошедшие в системе столичного образования, власти, директора московских школ и родители, выяснил корреспондент РИА Новости. Все они сходятся во мнении, что бесспорный плюс объединения — это больше возможностей для развития способностей школьника.
Качество образования растет
Как сообщил РИА Новости врио руководителя столичного департамента образования Исаак Калина, на сегодняшний день в Москве создано 817 многофункциональных образовательных комплексов, в состав которых вошли 2,849 тысячи образовательных учреждений. А всего, с начала 2012 года по сегодняшний день, в департамент образования поступили совместные предложения от 3,555 тысяч государственных образовательных учреждений на создание 1 тысячи многофункциональных комплексов.
"По различным причинам были отклонены предложения от 706 учреждений на создание 183 школ-комплексов. Процесс создания многофункциональных школ продолжается", — сказал Калина.
Он объяснил, что для создания образовательных центров ключевыми условиями являются территориальная доступность всех зданий будущего образовательного комплекса, доступность широкого спектра качественных образовательных услуг, который востребован московскими семьями.
При этом Калина считает, что после объединения показатели результативности работы большинства московских школ качественно изменились, хотя это лишь один из факторов. По оценке чиновника, также положительную роль сыграла новая система финансирования школ.
В пример он привел данные по участию московских школьников в олимпиадах и ЕГЭ.
"В 2013 году команда Москвы на заключительном этапе Всероссийской олимпиады показала лучший результат по количеству победителей за все время существования олимпиады, оторвавшись от других регионов: 84 человека из 52 школ (2012 год — 74 человека из 44 школ)", — отметил собеседник агентства.
А в таких предметах, как география, математика, английский язык, юные москвичи собрали лучшие результаты по всем классам, добавил Калина.
Он также отметил, что в Москве увеличилось и число участников регионального этапа Всероссийской олимпиады — более чем на 25%, с 9,683 тысячи человек в 2012 году до 12,412 тысячи человек в этом году. Победителями и призерами стали 2,761 тысячи школьников из 579 школ города, что почти на четверть больше, чем в прошлом году.
Кроме того, по данным Калины, за три года в Москве выросло количество выпускников, набравших по трем предметам ЕГЭ 220 баллов: если в 2010 году их насчитывалось 6,946 тысяч человек, то в 2013 году — уже 18,893 тысячи. В такой же пропорции увеличилось количество школ, в которых не менее пяти учащихся набрали 220 баллов по трем предметам. Так, в 2010 году их было 359, а в 2013 году — уже 930 школ.
"Но я бы не стал связывать это только с реорганизацией. Создание многофункциональных школ — это лишь один модернизационный механизм, внедренный департаментом. На мой взгляд, основой коренных изменений стало внедрение новой системы финансирования образовательных учреждений, ведь равное финансирование школ, прежде всего, способствовало повышению ответственности педагогических коллективов за качество своего труда. Это не могло не сказаться и на общих результатах", — подчеркнул Калина.
Многопрофильная школа — больше возможностей
По мнению директора центра образования № 548 Ефима Рачевского, благодаря объединению школ, ученики получают больше возможностей для проявления и развития своих способностей.
"Объединение школ дает больше возможностей для детей с различными способностями, это не ставит их в тупик", — считает Рачевский.
Председатель экспертно-консультативного совета родительской общественности при столичном департаменте образования Людмила Мясникова разделяет мнение о том, что в образовательных комплексах у ребенка больше шансов проявить свои способности и склонности к тем или иным предметам, чем в спецшколах, куда стремятся попасть многие, однако это зачастую ошибочно.
"Я не понимаю тех людей, которые говорят, что объединение — это ужасно. Чем? Я вижу от объединения только плюсы. Необходимо четкое понимание, что родители и дети только выигрывают. Необходимо четко понимать — это не поглощение, не захват. Это объединение для того, чтобы дети получили школу", — заявила она.
По ее мнению, понять, к чему у ребенка есть способности, можно только после окончания начальной школы, и не всегда полезно отдавать его в "самую лучшую школу".
Элитная спецшкола — не всегда хорошо
"Обычно у нас как делали — не задумываясь, отдавали в первый класс самой лучшей школы, например, математической. Потом понимали, что ребенку трудно дается эта наука. Что делали? Шли в школу выяснять, в чем дело, брать дополнительные уроки с педагогом. Ребенок начинал очень много внимания уделять именно математике, потому что она ему трудно дается, и, соответственно, меньше времени уделять другим предметам. Самооценка становилась значительно ниже, ведь все успевают, а он нет", — отметила эксперт.
По ее словам, объединение школ дает большое преимущество — многопрофильность.
"Другое дело, если вначале окончить начальную школу, а потом пойти, куда больше тянет — в углубленное изучение конкретных предметов. Ребенок окончит начальную школу, поймет, что в соседнем классе ему предметы больше нравятся, придет, послушает, поучится там полгода и поймет, его это или нет. Объединение — это выбор будущего вашего ребенка. Согласитесь, не хочется, чтобы вы отучились 11 лет и получили образование, которое вам не интересно. Необходимо, чтобы ребенок остался самодостаточным, развитым", — подчеркнула специалист экспертного совета.
По ее мнению, есть четкая взаимосвязь между увеличением числа победителей олимпиад и объединением школ.
"Олимпиадников стало больше, потому что возможностей у детей стало больше. Элитность пропала — и, слава Богу. Да, у педагогов прибавилось работы, ответственности. Но дети не упущены, они все заняты", — заметила Мясникова.
Она добавила, что много зависит от самого педагога. "Ведь часто дети идут не на предмет, а на предмет, который ведет педагог. Если появляется педагог, который его заинтересовал, то появляется интерес к предмету. Вот так и получаются победители олимпиад. 84 победителей-москвичей на всероссийских олимпиадах — это много", — считает эксперт.
Плюсы для дошколят
По мнению Мясниковой, еще одним плюсом объединения школ стало их объединение с детскими садами.
"Дети ходят в детский сад, они ходят на все праздники в школу — ощущают себя частью школы. Они уже все воспринимают по-другому. Они смотрят на школьников, знают, что скоро станут такими же. Это им идет на пользу. Я сама наблюдала за такими детьми. Я отношусь к этому делу очень положительно", — заключила она.
Директор гимназии № 1518 Марина Фирсова также считает плюсом образовательных комплексов преемственность дошкольного и начального образования.
"На данный момент мы еще находимся в стадии реорганизации. К нам присоединяют детский сад. Теперь у нас будет преемственность дошкольного и начального школьного образования. Ребятишки, которые учатся в детском саду, будут переходить в наш первый класс, если этого пожелают родители. К нам в первые классы могут поступить и дети из других школ, по электронной записи", — рассказала Фирсова.
При этом она отметила, что вопрос объединения сегодня очень волнует родителей.
"Свои вопросы они присылают на нашу "горячую линию", задают мне при личной встрече. Мы часто приглашаем родителей на открытые уроки в нашей школе, где они могут пообщаться с руководством школы и самостоятельно оценить качество учебного процесса", — добавила Фирсова.
Родители за объединение
Со своей стороны, представитель родительской общественности, председатель управляющего совета гимназии № 1518, Николай Балашов, администрации и родителям удалось найти общий язык в этом вопросе.
"Мы участвуем в полной мере в процессе объединения. Это очень важно для нас, для всех родителей. Мы очень переживаем за наших детей. У нас было очень много вопросов. Но отмечу, что руководство гимназии было открыто в этом вопросе, всегда шло на обсуждение", — подчеркнул он.
По словам Балашова, родители одобряют процесс объединения и видят его преимущества.
"Ребенок начинает учиться с пеленок. Это позволит создать профильное обучение в дальнейшем. Подобный процесс только плюс всем учащимся. Мы общались со всеми родителями — они приветствуют идею объединения. Сейчас ждем начала учебного года. На этой неделе будет собрание управляющего совета гимназии, потом собрания пройдут во всех классах. Как многодетному папе, мне будет спокойнее и безопаснее за своих детей", — поделился собеседник агентства.
ЛЕНСКАЯ: СЛИЯНИЕ ШКОЛ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОДУМАННЫМ И МЕДЛЕННЫМ
Во многих регионах России сегодня проходит реструктуризация школ и детских садов, на месте отдельных образовательных учреждений образуются крупные комплексы. Как меняются задачи директора школы в этих условиях? Что нужно сделать, чтобы слияние школ проходило без вреда для учеников? Речь об этом пойдет на Двенадцатой ежегодной конференции «Тенденции развития образования Лидерство в школьном и дошкольном образовании: вчера, сегодня, завтра», которая пройдет в Московской высшей школе социальных и экономических наук (МВШСЭН) 19-20 февраля. В канун форума на вопросы корреспондента РИА Новости Анны Курской ответила декан факультета «Менеджмент в сфере образования» и руководитель отдела развития МВШСЭН Елена Ленская.
- Елена Анатольевна, как изменились функции и роль директора школы за последние годы, с принятием Закона об образовании, новых образовательных стандартов?
- Действительно, многое изменилось. Новый закон определяет возможности и степени свободы директора школы, которыми до сих пор наши директора не очень привыкли пользоваться. Сейчас у них стало гораздо больше пространства для переговоров и сотрудничества с родителями и со всеми, кто заинтересован в успехах их школ. Но для того, чтобы новые преимущества начали приносить пользу, нужно, чтобы все директора хорошо поняли, что такое новое законодательство и какие возможности в нем заключены.
Происходит ли это на практике?
Сейчас во многих регионах, начиная с Москвы, идет реструктуризация школьной и вообще образовательной сети, создаются большие образовательные комплексы. К сожалению, далеко не всегда это происходит продуманно. И директора не всегда знают, какие рычаги они могут использовать, чтобы придать трансформациям действительно осмысленный характер, как планировать развитие своего образовательного комплекса таким образом, чтобы выигрыш для детей был понятен и прозрачен. А если выигрыш не очевиден, директора не всегда знают, как оспаривать создание комплекса и противостоять экономическому давлению.
Каковы негативные стороны проходящей реструктуризации?
Там есть много подводных камней. У педагогов существуют опасения, что от нее может пострадать сеть дошкольного образования, потому что при слиянии школ и детских садов очень часто детские сады начинают обслуживать школу, сажать детей за парты, и пропадает та самоценность детства, на которую нацелен новый стандарт дошкольного образования.
Угроза для дополнительного образования заключается в том, что, войдя в состав образовательного комплекса, кружки и студии могут начать обслуживать только этот комплекс, чего раньше не было. Вся прелесть организаций дополнительного образования как раз и заключалась в том, что круг своих клиентов они определяли сами, и кто угодно мог войти в их число. Все эти угрозы могут сбыться, а могут и не сбыться при условии умелого руководства и умелого лидерства. Это мы, в частности, будем обсуждать на конференции.
Можно ли, анализируя происходящие перемены, опираться на зарубежный опыт?
Действительно, процессы, которые происходят в России, происходят и во всем мире. Поэтому мы пригласили на конференцию специалистов из тех стран, в которых подобные трансформации уже прошли. Но важно отметить, что за рубежом темпы преобразований, даже если речь шла об оптимизации школьной сети, принципиально другие. Раньше, чем у школ возникает осмысленный план такого объединения, его не происходит.
Тем не менее, зарубежные специалисты говорят о том, что даже в их странах темп слияния школ был слишком высоким. Боюсь, что наш темп просто беспрецедентен. И другие процессы в нашей системе образования на практике очень сильно отличаются и от наших замыслов, и от зарубежного опыта.
При каких условиях присоединение детского сада к школе могло бы пойти на пользу дошкольному учреждению
Самое главное, чтобы план развития комплекса предшествовал слиянию, а не возникал как следствие, когда объединение уже произошло, и надо срочно придумывать, что со всем этим делать.
Все-таки планировать объединение должны люди, которые берут на себя ответственность за дальнейшие успехи детей, которые в этом комплексе будут обучаться. К сожалению, в Москве иногда объединяли несколько школ, достаточно разнесенных по территории, а в новом комплексе возникали школы ступеней. В принципе, это неплохо. Но семьи, в которых несколько детей, оказывались в трудной ситуации, когда один ребенок ходит в одно здание, другой – в другое, третий в третье.
Стоило бы продумать хотя бы этот момент до принятия решений о слиянии. А на практике эти решения часто принимались поспешно, под административным давлением. Школе надо учиться отстаивать интересы учеников.
Как это можно сделать?
В школах есть управляющие советы, и они могли бы влиять на образовательную политику не только на бумаге. К сожалению, у нас любят создавать «ручные» управляющие советы, которые делают то, что скажет директор. Очень часто родители просто боятся возвысить голос, потому что им кажется, что тем самым они своего ребенка ставят под удар. Но в сложившейся ситуации их роль должна, на мой взгляд, существенно вырасти.
Объединение школ должно происходить только тогда, когда представители всех управляющих советов объединяющихся учреждений согласятся на такое решение, подпишутся и скажут: «Да, мы считаем, что так для наших детей будет лучше». Конечно, и выбирать туда надо не удобных родителей, а компетентных родителей. Им тоже предстоит чему-то научиться.
Что такое компетентный родитель?
Например, в Англии членами управляющего совета, как правило, становятся родители, которые имеют преподавательский или экономический опыт, то есть специалисты, а не просто люди, у которых есть свободное время, как это часто бывает у нас. Но участие в управляющем совете предполагает и большую степень социальной ответственности, а мы еще этому до конца не научились. В Англии управляющий совет несет в том числе и финансовую ответственность за свои действия.
Сегодня часто говорят о том, что директору школы нужнее навыки управленца, чем педагога. Этим навыкам директоров сегодня где-нибудь специально обучают?
Это одна из тем, которую мы, представители вузов, которые уже обучают директоров школ управленческим компетенциям, собираемся обсудить на конференции. Но тут есть одна проблема.
Действительно, успешно руководить образовательным комплексом может человек с хорошей подготовкой управленца. Но в то же время исследования показывают, что самыми успешными руководителями бывают люди с качествами лидера, которые, в отличие от «чистых управленцев», имеют видение необходимого будущего и примерно понимают, как туда прийти, то есть ставят себе и своему коллективу задачи развития. Менеджер, как правило, успешно реализует задачи, поставленные кем-то другим.
Что будет с лидерской компетенцией, и как ее развивать на фоне всех этих замечательных управленческих навыков, чтобы не потерялось главное – умение видеть перспективу? Вот об этом надо думать.
Есть и еще одна причина для озабоченности. Директору большого комплекса собственная занятость не позволит следить за тем, что происходит на уроках, насколько те или иные учителя справляются со своими обязанностями. Он и раньше не много этим занимался, но все-таки у него на это какое-то время было.
Не случайно, например, в Финляндии не бывает школ, в которых учатся более чем по 900 учеников. Там придают большое значение тому, чтобы директор участвовал в педагогическом процессе. Есть даже такой термин – «педагогическое лидерство», которое считается одной из важнейших функций директора. Будет ли это педагогическое лидерство присутствовать в новых комплексах? Я не уверена .
Какие новые задачи директорам школ придется решать в будущем?
Прежде всего, им предстоит научиться планировать развитие, учитывая очень большой спектр разнообразных интересов. Если раньше они работали с достаточно ограниченным числом учеников одной возрастной категории, то сейчас их стало намного больше и возраст у них стал менее однородным - это и дошкольники, и взрослые люди, посещающие кружки и секции. Директорам предстоит научиться примирять интересы различных групп лиц в образовании.
Самое главное, с чем они столкнутся и уже сталкиваются, - это проблема управления кадрами. Предотвращение на первой стадии, по крайней мере, серьезных конфликтов, справедливое распределение ресурсов и так далее – это новые задачи, которые раньше настолько остро не стояли.
Мне кажется важным, чтобы директор мог сохранять лидерские качества в ситуации, когда он рискует превратиться в классического менеджера, который только решает извне поставленные задачи.
На данный момент по стране проходит процесс слияния и поглощения школ. В одно целое объединяют, где два, где три-четыре учреждения. Процесс идет под официальным лозунгом улучшения качества образования, ликвидации отстающих и непопулярных учебных заведений.
Родители, не владея полной информацией, принимают подобное решение в штыки. Им хотелось бы понять целесообразность процесса такого слияния.
Многие из родителей опасаются разницы в финансировании и в уровне образования (сильные школы соединяют со слабыми). Многим родителям неудобно водить детей в школу за километр-полтора, беспокоит и вынужденная смена педагогов. Наблюдается, что процесс слияний и поглощений, проводится авторитарно, волевым способом. Директоров учебных заведений прессуют, на родителей давят.
В данной ситуации вопросов возникает много. Но на некоторые есть уже и ответы.
1. Причины начала объединения учебных заведений.
В прошлом году был составлен первый рейтинг академических результатов учащихся общеобразовательных школ. Критериев оценки было два: суммарный балл за три произвольных ЕГЭ и успешность участия школьников в различных предметных олимпиадах. Первые 85 учебных заведений получили гранты правительства Москвы. Их перечень был опубликован. А вот «антирейтинг» — школы, занявшие последние строчки в этом конкурсе,не называли. Прием в первые классы в этом году показал, что именно в них-то родители и не захотели записывать детей.
К 1 сентября в 82 столичную школу не набрали нужного количества учеников даже на один первый класс. А более 30 учебных заведений, имеющих широкую добрую славу или просто расположенных в густонаселенных районах, наоборот, вынуждены были отказать сотням желающих.
Сегодня школы и детские сады финансируются в зависимости от количества учеников по нормативу. Для выживания нужно, чтобы детей в школе было не меньше 1000 человек.
Вследствие чего, как заявила заместитель мэра по вопросам социального развития Ольга Голодец, 40 «неуспевающих» школ будут присоединены к другим, к более сильным учебными заведениями.
— Мы подобрали для успешных школ с большим наплывом учащихся пустующие помещения в других учреждениях, чтобы они могли расширить свой учебный процесс и предоставить образовательные услуги всем, кто в них нуждается, — пояснила зам мэра.
Судьба каждой непопулярной школы будет решаться отдельно. Ведь причины малокомплектности разные. Где-то ситуация с недобором была создана чиновниками искусственно, а где-то ситуация обусловлена демографическими факторами. Плотность населения в разных районах меняется, где-то есть необходимость в строительстве новых школ и расширении имеющихся. Есть кварталы старой застройки, где живут люди старшего возраста, где мало детей и школа не может набрать необходимого числа учеников и становится малокомплектной. В сельской местности, где школа зачастую является единственным очагом цивилизации, её надо сохранять любой ценой, даже если учеников в ней остаётся столько же, сколько и учителей. В мегаполисе же целесообразность сохранения таких учреждений отнюдь неочевидна.
По каждой школе вопрос будет решаться отдельно, с учётом множества обстоятельств, в т.ч. территориального расположения учреждения, прогнозов демографической ситуации и многого другого, с целью минимизации как неудобств для учащихся и родителей, так и необходимости сокращать педагогов, — пояснил руководитель пресс-службы Московского городского комитета профсоюза общероссийского образования Сергей Козловский.
По словам чиновников, этот процесс будет сугубо добровольным. Пока речь не идёт о принудительном закрытии школ, речь идёт лишь о структурных преобразованиях, объединениях юридических лиц. Сами здания остаются на своих местах, занятия в классах продолжаются. При реорганизации школ будет сокращение числа административных ставок: директоров, завучей, а также уборщиц, библиотекарей, психологов и т.п. Возможно, будет и сокращение и педагогов.
2. Кто инициатор такого слияния департамент или сами школы?
95% этого решения приходится на сами школы, и только 5% остается за управлением образования.
С предложением в департамент об объединении обращается школа, у которых много учеников, но не хватает места для работы. Эту инициативу должен поддержать и педагогический коллектив и управленческий совет школы, с которым данная школа желает объединиться. Реорганизация-это решение учредителя.
Основные заказчики образовательных услуг – это родители школьников. А управленческий совет – это их представители, выбранные самими родителями. Управленческому совету делегировали право представлять их интересы. В школе заранее проводят собрание управленческого совета, и представители с классов высказывают общее мнение родителей по поводу слияния с другим учебным заведением (ДА или НЕТ).
Помешать объединению может отсутствие согласия коллективов учреждений образования, отсутствие согласия управляющих родительских советов и недовольство мам и пап.
Задача департамента – создать в Москве такие условия, чтобы максимальное количество детей учились в хороших школах с высоким качеством преподавания материала.
Но если школа не удовлетворяет запросам москвичей, что с ней делать? Менять директора, приглашать лучших учителей, закрывать?
Вариантов может быть много. И один из них – это присоединение слабых учебных заведений к сильным. Возможно, именно в этом случае мнение учредителей мало рейтинговой школы не играет роли.
Цель объединения и его преимущества и недостатки
Родители хотят, чтоб их дети получили качественные знания.
Цель укрупнения и состоит в этом, чтоб дать его детям.
Крупные образовательные учреждения
предоставляют педагогам больше возможностей для самореализации, а ученикам - более качественное образование.
Чем больше школа, тем больше в ней учеников и тем больше денег в её бюджете. Но как это может влиять на качество образования? Зависимость прямая. Только в большой школе с несколькими параллелями можно создать полноценную старшую профильную школу. При открытии пяти-шести старших классов,специализаций может быть сколько угодно — биологическая, химическая, юридическая, математическая, языковая и другая. И только в учебном заведении с сильным педагогическим коллективом, отличной материально-технической базой и здоровой конкуренцией между педагогами. Если педагогов два-три, то они обмениваются опытом, пробуют новые методики, профессионально растут – и это не может не сказаться положительным образом на качестве их работы и, следовательно, на качестве образования.
Но есть и другая сторона.
Родители всех объединяемых категорий школ переживают, что условиях учебы для их детей станут хуже и не напрасно. Образовательные учреждения сливаются по территориальному признаку. Это приводит к тому, что вместе оказываются специализированные и обычные школы.
Поглощение неэффективных учебных заведений эффективными понижает в правах сильных учеников и ограничивает в первую очередь их доступ к полноценному образованию. Ведь приходится все педагогические ресурсы бросать на то, чтобы подтягивать слабых. Качество обучения в более сильной школе падает, а процесс выравнивания общего уровня объединенной школы затянется на несколько лет, так как любые перемены несут дезорганизацию в устоявшийся процесс обучения и как следствие снижение качества.
Соединение двух и более сложившихся коллективов никогда не проходит безболезненно. Предстоит процесс адаптации. Процесс слияния может внести в среду школы и педагогическую и особенно ученическую неизбежные конфликты и стрессы. А о чисто бытовых проблемах вроде лишнего часа из жизни на дорогу до школы и обратно, о потери средств, затраченных родителями вообще говорить не приходится.
Также у школ после слияния могут снять московский статус, оставляя лишь федеральный, что повлияет на финансирование школ, систему питания и сложившийся уклад. Объединенная школа, может, потерять статус «с углубленным изучением предметов», а значит, и бесплатных уроков станет меньше – к примеру, до слияния в спецшколе на средней ступени таких бесплатных спец. уроков было до 7 часов в неделю, 2 часа в неделю это уровень общеобразовательной школы.
Малокомплектные школы и специализированные школы
Проблема же малокомплектных школ по-прежнему состоит в том, что как ни парадоксально, они обходятся государству дороже крупных центров образования.
В маленьких школах часто профильность сводится к тому, что в одном классе обучаются дети, умеющие решать задачи, — это физико-математический класс, а в другой попадают все остальные дети — и этот класс называют гуманитарным. Об качестве такого образования можно задуматься…
Но как же быть с теми «маленькими» спецшколами, в которых реализуются уникальные программы: по музыке, искусству, углублённому изучению языкам? А как быть с коррекционными школами, где обучают особенных детей?
Такие школы закрывать или сбрасывать со счетов было бы неправильно.
В каждом конкретном случае должен быть индивидуальный подход к объединению и раскрыта цель слияния учебных заведений. Эти цели должны быть доведены до каждого родителя на родительских собраниях в школах, чтоб родители могли оценить и понять всю целесообразность этого объединения. Идея такого объединения ведь не нова. Интегрированные учебные центры есть во всем мире, и они имеют ряд преимуществ.
И у нас, где это, целесообразно, нужно создать крупные образовательные центры. Но сохраняя уникальность специализированных школ.
Напомню - объединять школы стали года четыре назад. Вроде бы по решению самих педагогических коллективов. Но родители правильно подозревали: не будет успешная школа по доброй воле присоединять к себе две отстающие, да еще и навешивать себе на шею пару -тройку детсадов. Шума было много, страданий, заламываний рук. Говорили и о трагической гибели небольших «авторских» школ, и о том, что детям неудобно ездить в школы по всему району - сначала в одно здание, где собрали младшие классы, потом в другое - там, где средние.
Но вот время прошло. Учителя, директора и ученики притерлись друг к другу. Пришла пора анализировать то, что получилось. Исследователи Высшей школы экономики Надежда Бысик, Марина Пинская и Наталья Дербишир все эти четыре года собирали данные, провели опросы в пяти московских образовательных комплексах. И вот наконец опубликовали выводы.
ФАКТЫ
Двоечников, получивших на ЕГЭ низкие баллы (менее 30), стало меньше. В 2013 году их было 3,7%, в 2015-м только 1,9%. Но серьезного роста результатов нет. Средний балл ЕГЭ по обязательным предметам - русскому языку и математике - стабилен. По русскому языку он увеличился за два года с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.
ЦИФРЫ
В 2012 году в Москве было 1572 школы, сейчас работает меньше 700 образовательных комплексов.
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Дайте умного директора!
Александр МИЛКУС
За эти годы я слышал два мнения о слиянии столичных школ.
Одно - благостное. Мол, хорошо, когда у комплекса есть свои детсады и детей практически с пеленок готовят к учебе в «их» школе. В этом случае малыши не боятся первого класса - они знают учителей, к которым придут, знают и здание, куда предстоит перейти. Да и учителям проще - они могут подобрать в классы детей с примерно равными способностями и темпераментом. Плюс и то, что младшие классы учатся в одном здании (как правильно), а старшие - в другом. Просто на перемене подростки, у которых свои игры, не собьют походя первоклашку. В зданиях для начальной школы делают рекреационную зону для детишек. Ну и профили для старшеклассников, о чем говорит исследование, тоже хорошо - у школы есть деньги на закупку оборудования для кабинетов, компьютеров и прочего важного.
Другое - диаметрально противоположное: слияние «убило» небольшие школы, где работал коллектив учителей-единомышленников, где дети чувствовали себя одной семьей с педагогами. Ну и неудобно это - сначала дети ездят (или ходят) в одно здание, потом в другое - а они могут быть на расстоянии нескольких остановок транспорта.
Департамент образования Москвы кроет цифрами: теперь больше столичных школьников побеждают во всероссийских и международных олимпиадах, недавние тесты PISA (они показывают качество образования) ребята написали вполне на уровне.
И я подумал вот о чем: новая система обучения - а комплекс с тысячами учеников, сотнями детсадовцев и учителей - требует и новой системы управления. Я знаком с десятком директоров новых комплексов. Это люди удивительные - и по кругозору, и по пониманию сути современного образования. Среди этих моих знакомых и люди под 50 с опытом и большим педагогическим стажем, и совсем молодые, энергичные и активные. Но, как признались мне в Департаменте образования, таких директоров нужно семь сотен, их набирается не больше сотни. Остальных нужно еще учить, готовить…
И вот тут, на мой взгляд, главная проблема. Школы объединили, а руководителя, готового таким хозяйством управлять, нет.
Когда руководству не удается создать атмосферу сотрудничества, когда детям не хочется идти на занятия, потому что там скучно и учат плохо, - вот тогда и возникает недовольство слиянием школ. А потом под это недовольство находится и понятная мотивация.
