Дворцово-вотчинная система управления. Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики

Дворцово-вотчинная система управления- деление органов управления в зависимости от тер-рии. При этой системе управления органы управления во дворце яв-сь одновременно органами управления в гос-ве. Вся тер-рии Руси, позднее и Московского кн-ва делилась на тер-рии княжеского дворца и боярские вотчины.

Такая система была удобной и она пришла на смену десятичной системе управления, при к-й выделялись тысяцкие, сотские, десятские. Княжеский дворец – центр удельного управления вотчиной князя, эта тер-рия управлялась единолично князем. Вотчина бояр – тер-рия, на к-й дворцовое управление и хоз-во поручалось отдельным боярам, вольным слугам. Княжеские должностные лица: воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники. Система дворцового управления: дворец – управ-ся дворецким; ведомство дворцовых путей – сокольничий, ловчий, конюший, стольничий. Пути – админист-ные и судебные органы власти, возглавлялись путными боярами. Назначение наместником – пожалование. В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба, ведала судом и финансами. Система кормлений в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы. Кормление – жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости. Кормление получали наместники в городах или волостях.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 17. Дворцово-вотчиная система управления.:

1. Становление дворцово- вотчиной системы управления в русских княжествах.
2. 32. Общая характеристика и сравнение дворцово-вотчинной и приказной систем управления.
3. 15. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЙ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 15-17 вв. («чёрные» и дворцовые земли, вотчины, поместья).
4. Управление финансами: задачи, принципы и методы. Система государственных органов управления финансами.

Содержание
Введение………………………………………………………… ……….3
1. Дворцово-вотчинная система управления и ее особенности………………………………………………… ……………4

Необходимость смены системы управления……………………….7
Усложнение дворцово-вотчинной системы………………………...8

2.Приказная система управления …..………………………………….11
2.1 Почему дворцово-вотчинная система управления изжила себя...12
Заключение…………………………………………………… ………..19
Список используемой литературы………………………….......... ....20

Введение
Изучение систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное значение для понимания особенностей эволюции государственного механизма. Анализ исторических особенностей функционирования органов государственной власти имеет особое значение в современных условиях на этапе проведения реформ, становления и адаптации механизма государства современной России. В эпоху проведения реформ органов государственной власти следует отдавать отчет о важности исторического прошлого во всем последующем развитии государства и общества. По справедливому замечанию П. И. Новгородцева, «чтобы обладать жизненным значением, они (принципы и институты) должны иметь корни в действительности и хотя бы частично проявиться в истории» . Сказанное означает учет тех особенностей организации системы управления и недостатков, которые проявлялись в практической, правоприменительной и иной деятельности приказов и при осуществлении права гражданами государства.
Цели и задачи:
-рассмотреть особенности дворцово-вотчинной системы управления;
-определить основные причины неэффективности дворцово-вотчинной системы управления, ее несоответствия исторической действительности;
-проанализировать процесс перехода к приказной системе управления;
-уяснить особенности,присущие приказной системе управления;
-определить ее роль в развитии государства.

1. Дворцово-вотчинная система управления и ее особенности:
Феодальная раздробленность не была исключительно русским явлением. Данный этап являлся признаком прогресса, который позволил сблизить уровни экономического,социального, политического развития различных регионов для последующего их объединения на более высокой ступени развития.Дворцово-вотчинная система управления – система государственного управления, при которой бывшая дружинная знать руководила отдельными княжескими имениями. Главой Русского государства являлся великий князь, обладавший широким кругом прав:издавал законы, осуществлял руководство государственным управлением,имел судебные полномочия.Но содержание княжеской власти с течением времени менялось в сторону большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях внутреннем и внешнем.Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В 15-16 вв. великие князья оставляли ее своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал абсолютно управлять всей территории государства. Иван III и Василий III использовали разные методы,например, бросали в тюрьму своих ближайших родственников – удельных князей,которые пытались противоречить их воле. Постепенно изменилась юридическая природа отношений между великим и удельными князьями в пользу великого князя. Эти отношения раньше основывались на грамотах и договорах,которые предусматривали службу князю за вознаграждение. Позже она стала связываться с владением, князья становились вассалами, а владения - вотчинами. уже в начале 15 в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю в силу его положения. Централизация государства стала внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления-падение Золотой Орды. Сначала московские великие князья были вассалами ханов, и из их рук они получали право на великокняжеский “стол”. После Куликовской битвы зависимость стала формальной, а после 1480 г. московские князья стали юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти соответствовали иные формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя “государями веся Руси”. Иван III и его преемник пытались присвоить себе царский титул. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это можно считать верным,потому что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, “сам держал” свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой, которая произросла из боярского совета при князе. Боярский совет при князе - постоянный совет при князе, в который входили ближайшие его соратники.Как правило, князь не предпринимал никакого серьезного дела, не обсудив его со своими боярами. Нередко в княжеских думах участвовали и представители духовенства, однако их участие не было постоянным. Во всех княжествах Киевской Руси действовали княжеские думы, а затем совет при великом князе был преобразован в Боярскую думу, чему способствовало укрепление централизации. Феодальные съезды. Снем-орган государственной власти феодалов, решавший важнейшие вопросы общественной организации, государственного строя и внешней политики Древней Руси. Съезды имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали. В подчинении великого князя в качестве военной силы и защиты находилась постоянная дружина, как завелось со времен Древней Руси. Историк С.М. Соловьев говорит, что название «дружина» заключает в себе понятие товарищества, компании, и что в этой форме, в форме товарищества или братства с военным характером, появилась она на русской земле и существовала несколько веков. Посадником называлось должностное лицо, имевшее значение княжеского наместника. В Новгороде уже во второй половине 12 в. эта должность стала выборной. Посадник становится посредником между народом и князем, и без него князь не может без него ни судить, ни управлять.Посадник ко всем грамотам прикладывал печать, его выбирали из самых знатных бояр и назначали степенным посадником, пока он занимал должность, когда посадника лишали должности, продолжали именовать посадником, он сохранял свою значиомсть в совете при князе. При присоединении удела князя к Москве территория его удела превращалась в “дворец”, куда посылался дворецкий - наместник великого князя московского. Вокруг такого наместника образовывался круг ближайших помощников, которые позже составили его избу. Характер дел, которыми ведала такая изба, был публичный: суд и финансы. Назначение наместником называлось “пожалованием”. Такое пожалование могли получить в своем бывшем уделе и прежние местные князья (ростовские). Точно также татарские служилые цари получали свои провинции (в Кашире и Касимове). Пожалование было краткосрочным (до 3 лет). Волостью или городом управляли несколько наместников. Цель назначения наместника: - частная - кормление; - государственная - управление. Но кормления были ограничены таксой в установленных грамотах для каждого уезда и в книгах центрального правительства. Корм состоял из “въезжего корма” (при въезде наместника на кормление), периодических (на Рождество, Пасху, Петров день), пошлин торговых (с иногородних купцов), судебных брачных (“выводной кузницы”). За превышение таксы полагалось наказание. Наместник отправлял суд через холопов - тиунов и доводчиков. Наместник делил между ними станы и деревни уезда. Ответственность за деятельность тиунов и доводчиков лежала на наместнике.Число тиунов и доводчиков определялось уставной грамотой. Наместники обладали разной компетенцией: некоторые были наместники “с боярским судом” и “без боярского суда”. Первые сами решали дела по холопству (укрепление и освобождение) и уголовные дела, вторые отправляли их к докладу в Москву. Власть наместников не распространялась на служилых, церковные учреждения, “слободы” и дворцовые вотчины. Лишь с уничтожением тарханов в 16 веке их власть расширилась.Цель введения наместничества - осуществление связи государства с провинцией. Внутреннее управление провинцией было второстепенной задачей. Для последней цели в каждом уезде была своя выборная система органов самоуправления: сотские и старосты. Управление налогами и полицией находилось как раз в руках выборных. Они также участвуют в суде вместе с наместником. В подразделениях провинции были также выборные подчиненные органы (50-кие, десятские). Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно- территориальные единицы. Уезды на станы, а станы делились на волости. Но полного единообразия,а также четкости в административно- территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где дажке сохранялись земли. Существовали разряды - военные округа, губы судебные округа. Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - представители центра.Уезды, как уже отмечалось, возглавлялись наместниками, а волости - волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него «корм», т. е. проводили натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой,а еще и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.
1.1.Необходимость смены системы управления, пережитки дворцово-вотчинной системы:
Дворцово-вотчинная система управления соответствовала раннефеодальной монархии. Зарождающееся Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Но расширение территории государства и усложнение его деятельности привело к столконовению со старыми формами управления,Начинается подготовка к зарождению приказного управления.
1.2.Преобразование старой системы начинается с ее усложнения.
Выделяется 2 части: Первую состовляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так называемые “пути”, который обеспечивали определенные нужды князя и его окружения.Об этом говорят их названия:Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути еще и выступали как административные,а также как судебные органы. Руководителями назывались –путные бояре. Усложнение дворцово-вотчинной системы управления привело к возрастанию функций органов их компетенции.Получалось,что органы,которые обслуживали нужды князя,позже начинали превращаться в общегосударственные учреждения,выполняющие важные функции по управлению государством.Например, дворецкий стал ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении торило прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, позже ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два.Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях классовой борьбы обеспечить соответствующее подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей». Развивающееся дворянство же было недовольно системой кормления по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес. В 17 в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городские приказчики стали подчиняться назначенным воеводам, которые приняли на себя административные, полицейские и военные функции.Но этот процесс протекал постепенно, поэтому система кормлений отмирала не сразу. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен.Слишком независимые кормленщики к концу 15 в. становятся неприемлемы для центральной власти, постепенно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские). Перестройка системы кормлений, начиная с конца 15 в. идет по двум линиям: по линии постепенного ограничения кормлений и установления более строгого контроля со стороны центрального правительства за деятельностью наместников и волостелей с целью ограничения их произвола; с другой – по линии создания новых органов управления, дворянских по своей природе. Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной областях. Становление приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы.
2. Приказная система управления:
Структура управления Приказы - органы центрального управления в России 16 - начале 17 в. Их наименование произошло от термина «приказ», употребляемого в смысле особого поручения. Складывание приказной системы управления явилось одной из сторон процесса формирования Русского централизованного государства и было вызвано усложнением задач, стоявших перед молодой самодержавной монархией. В отличие от временных «путей» (формы управления периода феодальной раздробленности) приказы были постоянно действующими учреждениями. Каждый приказ был организационно оформлен, ведал определенным кругом вопросов, имел самостоятельный штат. Появление приказов связывают с Перестройкой великокняжеского дворцово-вотчинного управления, в результате которой были созданы дворцовые учреждения - Казна и Большой дворец. приказы выросли непосредственно из личных поручений, которые давались великими князьями отдельным должностным лицам. Основой создания приказов послужили дьяческий штат Казны и временные боярские комиссии, создававшиеся для решения отдельных вопросов. Специализация дворцовых дьяков по отдельным вопросам государственного управления приводила к выделению этих вопросов в отдельные ведомства, а затем в самостоятельные учреждения. Они получили название дьячьих изб, а позднее - приказов. В складывании приказной системы важную роль сыграли преобразования середины 16 в. В это время сложилась основная сеть постоянных приказов, число которых к концу 16 в. достигло 22.В первой половине 16 в. был окончательно ликвидирован вассалитет феодалов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отношения подданства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить государю.Царь сосредотачивал в своих руках всю полноту верховной власти, единолично распоряжался жизнью и имуществом подданных, рассматривая их в качестве своих холопов. Являясь верховным исполнителем военных, дипломатических, судебных и иных функций, русский монарх широко использовал в качестве совещательного органа Боярскую думу, выросшую из прежнего совета бояр. Уже Дмитрий Донской, умирая, давал такой наказ своим детям: В 15 в. Дума окончательно оформила свой юридический статус.В её составе выделились служилые чины: боярин, окольничий, думный дьяк. Численность членов Думы была невелика – до 20 человек. В течение 16 в. между Думой и великокняжеской властью шел довольно бурный «диалог» за приоритет, за право участвовать в управлении, ограничивать самовластье единодержавного монарха. Править единовластно пытался Василий III.Права Боярской думы определялись правом. Как орган верховной власти она обладала правом назначения центральных и местных начальников (воевод, судей, приказных чипов и др.). Боярская дума руководила приказами и другими органами управления. В Боярской думе сосредоточивались судебные дела (по Докладу и по апелляции). Принадлежала ей и законодательная инициатива, как и право принимать и утверждать законы. Судебник 1497 г. отводит Думе такую роль в процессе законотворчества: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати». Заседала Боярская дума в царском дворце. К концу 17 в. Дума разрослась, достигнув 167 человек. Как принадлежность патриархальной старины была ликвидирована Петром I. Земский собор. Органом сословного представительства стали Земские соборы, действовавшие в России чуть более ста лет (первый – в 1549 г последний – в 1653 г.). В основе их деятельности лежала идея соборности, то есть общественного согласия всего населения страны. От его имени Земский собор принимал решения по важнейшим проблемам текущей жизни, а затем цари приводили эти решения, как бы санкционированные всеми сословиями, в исполнение.
2.1. Изжитие дворцо-вотчинной системы:
Дворцово-вотчинная система управления не отвечала потребностям единого государства, но она явилась основой формирования новых органов центрального управления.В дворцовом ведомстве, находившемся под руководством дворецкого и его тиунов, казначеев, дьяков, выделились поначалу особые хозяйственные комплексы (или пути): сокольничий, конюший, стольничий, чашничий, ловчий, постельничий, судный. Их возглавляли путные бояре. они распространяли свои властные полномочия и за пределы дворца. Кроме «путей» уже в 15 в. стали выделяться особые отрасли управления (дела), которые в каждом конкретном случае поручались (приказывались) какому-нибудь дьяку или боярину, и те самостоятельно, независимо от путных бояр, исполняли поручение (приказ), привлекая к делу других людей, создавая свою канцелярию и делопроизводство. Так возникли приказы – новые органы управления. По мере усложнения хозяйственных и административных функций особые дьячьи избы (новые отделы) выделяются и в системе дворцового управления. Они тоже получают название «приказов». (Казенный – ведавший личным имуществом великого князя, его казной; Дворцовый; Конюшенный; Посольский – ведомство иностранных дел и пр.). Во главе приказа стоял боярин или думный дворянин, руководивший штатом чиновников, состоявшим из дьяков, подьячих и других должностных лиц. Подьячие возглавляли канцелярию приказа, делившуюся, в свою очередь,на столы и повытъя по ветвям управления. Созданием централизованной приказной системы, в деятельности которой главную роль играло служилое дворянство, государство ограничило роль феодальной верхушки и свело на нет систему вотчинного управления. Эта же тенденция – увеличение роли государства с опорой на формирующееся третье сословие – прослеживается и в реформе местного управления. Местное управление. Появление выборных органов местного самоуправления.Система кормлений изжила себя к середине 16 в. и была реформирована либеральным правительством. Самим гражданам предоставлялось право избирать органы местного самоуправления, что было значительным шагом по пути демократизации государственного строя. На территории страны создавались два типа учреждений – земские и губные избы. К деятельности и этих органах привлекались свободные, неопороченные по суду граждане, избираемые населением.Земские избы действовали в волостях, иногда и в уезде, в их состав входили излюбленные головы (позднее старосты), земский дьяк и лучшие люди (целовальники или земские судьи), от 2 до 10 человек (в зависимости от размеров волости или уезда). Избирались они на неопределенный срок, чаще всего на 1–2 года (хорошо работал – оставался, плохо – смещали). Компетенция земских органов была обширной: все ветви управления – полицейское, финансовое, судебное – сосредоточивались в их руках.Особенно интенсивно земская реформа проводилась на черносошном севере, где рано развились товарный обмен, крестьянское предпринимательство и торговля. Предпринимательские слои и составляли костяк новой земской администрации, которая в свою очередь опиралась на выборных представителей общин: сотских, старост и др. Губные органы стали устанавливаться с 30-х гг. 16 в ещё при наместничьем правлении, уничтоженном в 1555 г. Эти выборные органы вводились сначала не везде, а только в ряде мест, по просьбам населения («по грамотам»), для борьбы с профессиональными разбойничьими шайками, наводнившими страну во время малолетства Ивана Грозного. С середины 16 в. были выделены губные округа, в которых избирались губной староста (из грамотных дворян или детей боярских), губной дьяк и до 4 целовальников, составлявших штат губной избы. В их ведении находились уголовные дела, в том числе полицейские (поимка преступников), судебные, заведование тюрьмами. Впоследствии, в ряде мест, в особенности в центральных уездах, где сильна была поместно-вотчинная система, губные органы сосредоточили в своих руках все местное управление. Во второй половине 16 в. в некоторых областях, преимущественно пограничных, вводится воеводское правление. После Смуты оно становится всеобщим, соединяя в своих руках административную и военную власть, а также контрольные функции по отношению к местному самоуправлению. Согласно царским наказам воеводы должны были «беречь накрепко, чтоб мужики – горланы богатые середним и молодчим людем продажи ни чинили и лишних поборов не сбирали». Контроль перерастает постепенно в подчинение губных властей воеводскому правлению. Назначенный царем воевода еще и дублирует действия губного старосты. Правительство некоторое время колебалось, немогло решить, какой из этих форм управления отдать предпочтение. Итак, централизация государства повлекла за собой серьезные изменения в аппарате управления, дворцово-вотчинная система полностью себя изжила, а приказная способствовала укреплению власти государя, готовила государство к периоду абсолютизма. Приказы возникли без законодательной основы,то есть спонтанно, по мере надобности. Они исчезали и появлись, дробились и выделялись в самостоятельные приказы,за 17 в. Было зафиксировано до 80 приказов, постоянно действовали до 40.Также не было строгого разграничения между приказами,помимо этого,все приказы являлись еще и судебными.Пркиазы делились по роду дел,классам лиц и территории на 6 групп:Первую группу составляли органы дворцово-финансового управления: уже упомянутые Дворцовый (или приказ Большого Дворца) – ведомство бывшею дворецкого, управлявший людьми и территориями, обслуживавшими дворец; Приказ Большой Казны, осуществлявший сбор прямых налогов и ведавший монетным двором, Конюшенный; Ловчий и др. Позже добавились ещё 2 важных приказа: Приказ Большого Прихода, собиравший косвенные налоги (торговые пошлины, мостовые и прочие деньги), и Приказ счетных дел – своеобразное контрольное ведомство. Вторую группу составляли органы военного управления: Разрядный приказ, ведавший служилым населением, который разделился вскоре на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пушкарский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др. В третью группу входили: судебно-админичтративные, для которых судебная функция была главной: Поместный приказ (распределение и перераспределение поместий и вотчин, тяжбы по имущественным делам); Холопий: Разбойный (с 1682 г. Сыскной) уголовно-полицейские дела, тюрьмы; Земский осуществлял полицейское и судебное руководство населением Москвы. К четвертой группе отнесем органы областного управления, создававшиеся по мере присоединения к Москве новых территорий: в XVI в. Московская, Владимировская,Дмитровская. Рязанская четверти (по числу 4), в XVII в. их число увеличилось до 6 и более, к ним прибавились наряду с другими Сибирская четверть (Сибирский приказ), приказ Малороссийский. Органы специальных ветвей управления могут быть объединены в пятую группу: Посольский, Ямской (почтовая гоньба), Каменный (каменное строительство и каменные сооружения),Книгопечатный (со времен Ивана Грозного), Аптекарский, Печатный (государственная печать) и др. Наконец, последнюю, шестую, группу составляли ведомства государственно-церковного управления: Патриарший двор. Приказ церковных дел, Монастырский приказ. В свою очередь, Н.В.Устюгов делит приказы в зависимости от выполняемых функций и компетенций на государственные и дворцовые. Первые он подразделял на приказы, осуществлявшие задачи внутренней и внешней политики. Приказы, осуществлявшие задачи внутренней политики он делит на приказы с общегосударственной и областной компетенцией. Приказы с общегосударственной компетенцией в свою очередь делятся на административные, финансовые и судебные. Возникшие в конце 15 и в первой половине 16 в. приказы отражали определенные тенденции в развитии государства. Все приказы обладали финансовой компетенцией (сбор и расходование государственных средств).Исключительная компетенция в финансовой сфере и в вопросах управления государственным имуществом принадлежала только трем приказам (Казенному, приказам Большого прихода и Большого дворца). Особенность юридического статуса последнего ведомства заключалась в том, что Большой дворец распоряжался поступлениями и расходованием средств на обеспечение лично царя и членов его семьи. В компетенцию Разбойного и Земского приказов, возникших в ходе реформ 30-50-х гг.16 в входило расследование тяжких уголовных преступлений, суд и исполнение приговоров по ним на территории всего государства и в Москве. Разрядный приказ обеспечивал планирование, учет и осуществление назначений должностных лиц на территории всего государства, являясь своеобразным «отделом кадров» государства. Наконец, приказ Холопьего суда обеспечивал защиту прав холопов, древнейшего непривилегированного сословия, и холоповладельцев. Создание приказа отражает важное направление в развитии государства - регулирование отношений между сословиями. Приказы, созданные во второй половине 16 - начале 17 вв в большей степени характеризуют определенные тенденции в развитии государства, носят более системный характер. Особым юридическим статусом был наделен Челобитный (Челобитенный) приказ, осуществлявший функции высшей аппеляционной инстанции по судебным и административным делам, решенным в любом другом приказе. Обращение в Челобитный приказ было равносильно обращению непосредственно к монарху.Принципы устройства приказа и основы его деятельности не отличались от любого прочего приказного ведомства. Во второй половине XVI в. были созданы два новых финансовых приказа: приказы Новой и Новгородской четвертей. Новым элементом в компетенции этих приказов стали ограничение сбора налогов определенной территорией и сословно-наградной принцип расходования средств. Сословный принцип стал более последовательно использоваться при формировании приказной системы.Рост значения сословного признака в разграничении компетенции приказов характеризует увеличение роли государства в регулировании общественных отношений. В первой половине 17 в. появляются новые финансовые приказы: приказ Большой казны и новые четвертные приказы. Приказ сбора пятинных и запросных денег обладал особым юридическим статусом. Он формировался согласно решениям Земского приказа о сборе чрезвычайных налогов; ему же приказ был подотчетен. Руководителями приказа,которых назначали на Земском соборе были только его члены. Важное общегосударственное значение имел приказ «что на сильных челом бьют». Приказ имел исключительные функции рассмотрения жалоб на высокопоставленных должностных лиц, проведение следственных мероприятий, судов, и исполнение приговоров. Важнейшим сословным приказом, возникшим в первой половине 17 в стал Иноземский приказ, осуществлявший функции управления, обеспечения (денежного и поместного) и суда над иностранными подданными и лицами, перешедшими в русское подданство, а также координировал действия других приказов в отношении указанных лиц. Компетенция приказов ограничивалась управлением церковным имуществом и судом над церковнослужителями. Новые приказы, возникшие во второй половине 17 в связаны не только с конкретными историческими событиями, но и отражают общие тенденции в развитии государственного механизма. Активная внешнеполитическая деятельность России во второй половине 17 в длительная русско-польская война (1654-1667 гг.), присоединение Украины - все это стало причинами появления ряда приказных учреждений, компетенция которых состояла в управлении определенной территорией. Указанные причины обусловили создание ряда новых военных отраслевых приказов. Социальные функции государства были реализованы в создании в 1670 г. приказа строительства богаделен. Абсолютистский характер власти наиболее ярко проявился в создании в 1654 г.Тайного приказа. Приказ занимал особое место в структуре управления. Приказ «тайных государевых дел» не имел определенной компетенции. Тайный приказ занимался теми вопросами, которые на данный момент интересовали лично царя,являлись своеобразной «личной канцелярией царя». Административно-судебная компетенция Тайного приказа распространялась на дела о политических и религиозных преступлениях. Анализ динамики создания новых приказов на протяжении 16 - 17 вв. выявляет тенденции к усилению государственного регулирования различных сторон жизни общества. Важным представляется то, что к концу 17 в. среди вновь созданных приказов нет таких ведомств, компетенция которых определялась бы признаком принадлежности к определенному сословию.

Заключение
Переход к сословно-представительной монархии ознаменовался существенными изменениями в государственном аппарате, связанными с централизацией государства и сосредоточением власти в лице государя. Важнейшим из них было возникновение представительных органов и переход к новой приказной системе управления. Приказная система управления оказала заметное воздействие на традиции российской государственности. Система приказов - органов центрального отраслевого управления продолжала развиваться и усложняться. Постепенно сложилась разветвленная система приказов. Их число значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Дворянская чиновная бюрократия, специальный (общегосударственный) аппарат управления, становившийся громоздким, начинал играть все более важную роль в политической жизни страну. В первой половине 17 века возросла роль и компетенция земских соборов. В них участвовали царь, боярская дума, церковный собор. Представительство групп населения в них было по призыву (без выбора) и по выбору.Сословия делились на разряды, разряды на статьи. Но самостоятельного значения эти соборы не имели. Поэтому не было и классической сословно-представительской монархии западного образца. Существовавшая в России сословно-представительная монархия с Боярской думой, приказами и воеводами к концу 17 века не соответствовала социально-экономическому строю страны. Задачи внешней политики, развитие мануфактурной промышленности, внутренней и внешней торговли,борьбы с преступностью требовали неограниченной самодержавной власти, более стройной и гибкой системы бюрократического аппарата государства в центре и на местах.

Список используемой литературы

1. Байнова, М.С. История государственного управления в России / М.С. Байнова. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 235 с.

2. Быстренко, В. И. История государственного управления и самоуправления в России. - М.;Новосибирск: ИНФРА-М;Изд-во НГАЭиУ, 1997. - 90 с.

3. Государственное управление в России / Под ред.А.Н. Марковой. - 2-е изд.,перераб.и доп. - М. : ЮНИТИ-Дана, 2007. - 332 с.

4. Дворниченко, А.Ю. История России / А.Ю. Дворниченко. - М.: Проспект, 2008. - 469 с.

5. Захаревич, А В. История отечества / А.В. Захаревич. - 2-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2006. - 755 с.

Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.

Система управления подразделялась на две части. Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.

Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.

Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.

Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

2. Кризис правящих партий

Произошедший осенью раскол правящих партий эсеров и меньшевиков (они занимали большинство министерских постов) был проявлением кризиса государственного управления. Этот раскол отражал процесс левения масс, их отход от партий демо­кратического социализма к большевикам.

Самая многочисленная российская партия - социалистов-революционеров (лидер В.М. Чернов) летом 1917 г. насчитывала в своих рядах более 500 тыс. человек, имела организации в 63 гу­берниях, на фронтах и флотах. Но она раскололась осенью 1917 г. Из нее вышли левые эсеры, которые на I съезде 19-27 ноября 1917г. образовали партию левых социалистов-революционеров интернационалистов (лидеры Б.Д. Камков, М.А. Натансон, М.А. Спиридонова).

Партия меньшевиков насчитывала в августе 1917 г. 193 тыс. человек.

Свидетельством кризиса партии меньшевиков (официальное название РСДРП (объединенная)) было оформление в самостоя­тельную партию левого крыла меньшевизма - внефракционных социал-демократов, группирующихся вокруг газеты «Новая жизнь». В октябре 1917 г. они провели Всероссийскую конференцию, на которой было представлено свыше 4 тыс. членов их организа­ций, а в январе 1918г. - I съезд, провозгласивший создание РСДРП (интернационалистов). Лидеры Л. Мартов, Ю. Ларин, А.С. Мартынов и др.

Раскол правящих партий прокатился по всем их организаци­ям страны, проявился среди партийцев и в органах государствен­ной власти и управления, свидетельствуя об их кризисе.

Распад общественных исполнительных комитетов

и дискредитация института правительственных комиссаров

В 1917 г. Россия представляла собой огромное государство с разветвленной и сложной системой управления. В 1917 г. в ней числилось 78 губерний, 21 областей и 2 округа. Губернии дели­лись на 679 уездов, а области - на округа и отделы. Уезды в свою очередь состояли из волостей. В первые недели марта 1917г. общественные исполнительные комитеты быстро распространи­лись по всей стране и действовали на губернском (областном и окружном), уездном, волосном и даже сельском уровнях. Это был орган власти и управления на местах, который вобрал в себя представителей всех организаций и учреждений, признающих революцию, и максимально полно отражал волю всех слоев на­селения. На общественные исполнительные комитеты опирались комиссары Временного правительства (имевшие права упразднен­ных губернаторов). Весной - летом 1917 г. наблюдался подъем деятельности комитетов, однако к осени 1917 г. их роль начала ослабевать отчасти из-за отсутствия необходимого финансирова­ния.

Профессор Г.А. Герасименко считает общественные испол­нительные комитеты выразителями интересов средних слоев го­рода и деревни. Он пришел к выводу: «Социальная дифференци­ация общества и обострение политической борьбы вели к поля­ризации сил между левыми и правыми флангами за счет демок­ратического стана. Из общественных исполнительных комите­тов стали уходить и леворадикальные, и буржуазно-помещичьи элементы. Организации и учреждения, базировавшиеся на широких слоях населения, теряли под собой почву и ослабевали... Основная масса общественных исполнительных комитетов к мо­менту решающей схватки за власть была ликвидирована».

К осени был дискредитирован институт правительственных комиссаров, назначенных Временным правительством по рекомен­дации партии кадетов. К маю 1917 г. было 57 губернских и 353 уездных комиссара, в основном кадеты и октябристы. В расшаты­вании власти комиссаров главную роль сыграли социалистические партии, прежде всего меньшевики и эсеры. Они решили заменить назначенных комиссаров на «правильно» избранных (т.е. на осно­вании всеобщего избирательного права). С весны до осени 1917 г. они вели кампанию против «назначенных» и невольно, таким образом способствовали ослаблению власти центра на местах. Во многих местах к осени 1917 г. меньшевики и эсеры сменили преж­де назначенных комиссаров. Однако этот институт власти был ос­лаблен и дезорганизован. В дискредитации власти комиссаров ро­ковую роль сыграл и продовольственный кризис (комиссары, как правило, возглавляли местные продовольственные органы). Мас­сы населения возлагали на них ответственность за начавшийся в стране голод, дороговизну, растущую анархию.

Нарастание советизации России и кризис земского

и городского самоуправлений

К октябрю 1917 г. Россия покрылась густой сетью Советов (по неполным данным, их насчитывалось 1429). Усиление вла­ствования Советов определялось ослаблением органов власти Временного правительства. Для развития Советов в городах при­годились навыки самоуправления, приобретенные рабочими в условиях капиталистической фабрики - больничные и страхо­вые кассы, кооперативы, профсоюзы, советы старост, воскрес­ные школы. Сила Советов была не только в них самих, но и в системе тех общественных организаций, которые они представ­ляли (солдатские комитеты, профсоюзы, рудкомы, советы ста­рост, фабзавкомы и др.).

Советы крестьянских депутатов формировались на традици­ях русской крестьянской общины. Она являлась, как известно, поземельной соседской организацией мелких непосредственных производителей, экономическим объединением и низшей адми­нистративной единицей. Регулирование внутриобщинных отно­шений производилось на основе заложенных в общине принци­пов общественной организации, нашедших выражение в неписа­ном обычном праве. Эти принципы были базисными как для всего крестьянского мира, так и для отдельных членов общества: кол­лективизм, сход, авторитет старосты, взаимная поддержка и выручка, артельная форма труда, социальная справедливость. Основными органами сельского общественного управления были сельский сход (в 1917 - съезд депутатов Советов), сельский ста­роста и его заместители: полевые, лесные, сенокосные (в 1917 г. - президиум Совета, исполком). Общинные традиции проявились особенно значительно в работе низовых Советов.

Временное правительство противопоставляло Советам мест­ные органы самоуправления (губернские и уездные земские со­брания, городские думы и их управы, которые были созданы на территории всей России, а ранее отсутствовали в национальных окраинах). Роль самоуправления все больше брали на себя Советы, а введенные летом 1917 г. в волостях и национальных окраи­нах земства не успели развиться. «В деревне ситуацию могло спа­сти укорененное всесословное земство, - отмечали П.В. Волобуев и В.П. Булдаков, - но такое редко где существовало; от­сутствовала также сбалансированность самоуправления различ­ного уровня (от губернского до волостного). В этих условиях ре­альной низовой властью становились сельские сходы... »

Углублению кризиса органов местного самоуправления спо­собствовал ряд обстоятельств:

1) осенью 1917 г. они сильно политизировались, начали отхо­дить от своих непосредственных функций заботы о нуждах населения, теряли связь с избирателями, с народом;

2) в дни корниловского мятежа на городские думы пала тень причастности к его организации и сочувствия корниловцам. По крайней мере вопрос о роли кадетов-гласных в организа­ции мятежа обсуждался в муниципалитетах, Советах и по­всеместно. Выступление кадетов на стороне корниловских мятежников - одна из причин того, что не городские думы, а Советы стали центрами борьбы с корниловщиной (при них возникли «Ревкомы - Комитеты спасения Родины и рево­люции»).

В феврале-октябре 1917 г. Временное правительство начало перестройку государственного управления страной.

В четырех составах правительства участвовало 38 человек, принадлежащих к десяти различным партиям и течениям. Уже по этой причине в условиях острого кризиса правительство не смогло стать союзом борцов-единомышленников, а было ареной борьбы различных политических партий и течений. Осенью 1917 г. распался правящий Россией блок двух блоков: блок буржуазии и помещиков и блок этого блока с блоком меньшевиков и эсеров. Борьба в правительстве между «капиталистами» и «социалиста­ми» мешала слаженной работе, ослабляла правительство. Каждые два месяца почти полностью менялся его состав (во все че­тыре состава правительства входили лишь два министра из 38 - А.Ф. Керенский и М.И. Терещенко). Естественно, что никакой серьезной перспективной работы правительство выполнять не могло. Главная линия его работы - быть посредником в противоборстве различных политических и социально-экономических сил - требовала огромного количества кадров управленцев. Ми­нистры Временного правительства были готовы к выполнению своих обязанностей, имели необходимую подготовку, однако про­явить себя государственными деятелями не смогли в силу ряда причин (общая разруха, усиление вызванных войной антипра­вительственных настроений населения и др.). Правительство не имело необходимой опоры на местах. Осенью 1917 г. распались комитеты общественных организаций, давшие массовую поддер­жку правительству весной. Был дискредитирован институт пра­вительственных комиссаров. Управлявшая на местах номенкла­тура партии эсеров раскололась, как и сама партия эсеров, на две партии - правых эсеров (В.М. Чернов) и левых эсеров (М.А. Спи­ридонова). Администрация А.Ф. Керенского изжила себя, не су­мев выработать антикризисного управления.

Пиковая точка глубокого и затяжного имперского кризиса, начавшегося в России на пороге XX в., еще не прошла. Отчетли­во проявлялся главный признак этого кризиса - десакрализации власти - потеря ее священности и авторитета. Свою ненависть к царской власти население перенесло на власть Временного пра­вительства.

Боярская Дума

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. «Государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными» (М.Ф. Владимирский-Буданов). Функции Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и опре­делялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней по­литики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативно­го решения какого-либо вопроса или его относительной незначи­тельностью, а боярские приговоры без указа царя - соответству­ющим поручением или междуцарствием.

Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фак­тическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов - думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовито­сти, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681-1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подья­чих.

Формирование Советской государственно-политической системы. 25 октября 1917 г. к власти в России пришли большевики во главе с В.И. Лениным. Чтобы удержаться у власти, большевикам нужны были союзники. Их естественными союзниками могли бы стать партии социалистической ориентации - эсеры (правые, левые) и меньшевики. Но лидеры социалистических партий восприняли Октябрьскую революцию как узурпацию власти большевиками и вместо поисков союза с большевиками встали на путь борьбы с ними. В обстановке все усиливающейся конфронтации со всеми политическими силами страны большевики продемонстрировали высокую политическую волю: за короткий период они смогли создать дееспособную государственную систему, господствующее положение в которой заняла большевистская партия.
Высшим представительным и законодательным органом стал Всероссийский Съезд Советов. В перерывах между съездами действовал постоянный орган - Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК). Первым председателем ВЦИКа стал Л.Б. Каменев. ВЦИК имел право издавать декреты, отменять или изменять декреты и постановления СНК, назначать и смещать СНК в целом и отдельных наркомов.
Высшим исполнительным органом стал Совет Народных Комиссаров (СНК), утвержденный 26 октября II Съездом Советов. Председателем СНК стал В.И. Ленин, наркомом иностранных дел - Л.Д. Троцкий, внутренних дел - А.И. Рыков, просвещения - А.В. Луначарский. В составе правительства был создан Комитет по делам национальностей (Наркомнац), его возглавил И.В. Сталин. Большевики предложили войти в состав правительства трем левым эсерам (Б.Д. Камкову, В.А. Карелину, В.Б. Спиро), но те отказались. Чёткого разделения властей между ВЦИКом и СНК не существовало. СНК осуществлял как исполнительную, так и законодательную власть. Местное управление сосредоточилось в губернских и уездных Советах (См. дополнительный иллюстративный материал).
В числе первых мероприятий Советской власти было создание новой судебной системы. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. СНК издал декрет о суде №1, согласно которому упразднялись все старые судебные учреждения. 18 февраля 1918 г. СНК издает декрет о суде №2, 13 июля 1918 г. - декрет о суде №3. Этими декретами большевики заложили основы новой - советской - судебной системы. Низшей судебной инстанцией стал местный суд, следующей - окружной суд и областной суд. Возглавлял суд - местный судья, избираемый местным Советом. В отправлении правосудия принимали участие народные заседатели. Высшим судебным органом стал Верховный судебный контроль. Для рассмотрения дел о контрреволюционной деятельности, мародерстве, хищениях, саботаже создавались революционные трибуналы, избираемые местными Советами.
28 октября (11 ноября) 1917 г. для охраны общественного порядка большевики начали организовывать рабоче-крестьянскую милицию. Возникла необходимость в создании специального органа для борьбы с внутренней контрреволюцией. 7 (20) декабря 1917 г. была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия - ВЧК, которая со временем стала органом государственной безопасности Советского государства. По предложению В.И. Ленина председателем ВЧК был назначен Ф.Э. Дзержинский. ВЧК была выведена из-под государственного контроля и согласовывала свои действия лишь с высшим партийным руководством. ВЧК обладала неограниченными правами: от ареста и следствия до вынесения приговора и приведения его в исполнение.
В ноябре - декабре 1917 г. СНК подчинил себе руководство армией и уволил более тысячи генералов и офицеров, не принявших Советскую власть. Старая армия демобилизовывалась.
15 (28) января 1918 г. СНК принял декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января (11 февраля) - Рабоче-Крестьянского Красного Флота на добровольной основе. Созданием Красной Армии руководил Народный комиссариат военных дел, который с октября 1917 по 1918 г. возглавляли наркомы В.А. Антонов - Овсеенко, Н.В. Крыленко, Н.И. Подвойский. С 1918 г. по 1922 гг. военным наркомом являлся Л.Д. Троцкий.
До 1918 г. Россия жила по юлианскому календарю, который в ХХ в. отставал от европейского григорианского на 13 суток. 1 февраля 1918 г. большевики перешли на григорианский календарь: 1 февраля 1918 г. объявили 14 февраля.
Деятельность большевистского правительства вызвала сопротивление многих социальных слоёв - помещиков, буржуазии, чиновничества, офицерства, духовенства. В Петрограде и других городах зрели антибольшевистские заговоры. Одним из контрреволюционных центров в те дни стал Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза (Викжель), созданный летом 1917 г. Это был самый могучий в России профсоюз, объединивший более 700 тыс. рабочих и служащих железных дорог. На второй день революции руководители Викжеля стали рассылать письма и телеграммы в комитеты железнодорожников и в местные Советы с требованием создания "однородного социалистического правительства" и смещения В.И. Ленина с поста председателя СНК. В противном случае Викжель грозил всеобщей забастовкой на транспорте. Это предложение породило серьёзные разногласия среди руководства большевистской партии. Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, А.И. Рыков, В.П. Ногин поддержали требование Викжеля и в первых числах ноября вышли из состава ЦК, а часть наркомов вышла из правительства.
29 октября ЦК РСДРП (б) вступил с Викжелем в переговоры о власти. В.И. Ленину удалось разрешить конфликт: в середине ноября с левыми эсерами было достигнуто соглашение о вхождении 7 их представителей в состав правительства, что составляло около трети общей численности СНК. В то же время, председатель ВЦИК Л.Б. Каменев, поддержавший Викжель, был заменён Я.М. Свердловым. Левые эсеры входили в состав СНК до середины марта 1918 г., когда по собственной нициативе они вышли из правительства в знак протеста против заключения Брестского мира.

Земские соборы

К системе высших органов государственной власти относи­лись Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла.

Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах в 1613-1615, 1616-1618, 1619-1621, 1632-1634, 1636-1637, 1642, 1645-1647, 1647-1649, 1650, 1651, 1653 гг. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, измене­ния в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней по­литики и присоединения новых территорий и т. п. Земские собо­ры не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необ­ходимые для решения конкретного вопроса представители сосло­вий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) - головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяг­лового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутство­вал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о про­блемах своих территорий и групп населения, которым «государе­вы и земские дела за обычай».

Инициатива созыва собора исходила от царя, боярской Думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вы­зываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избира­тельными округами были уезды. Избрание служилых людей про­водилось в съезжей избе, а тяглыми - в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).

Заседания открывались общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и вы­двигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информиро­вались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: бо­ярская Дума, собор духовенства, собрание стольников, москов­ских дворян, городовых дворян, стрельцов и т.д. Многочислен­ные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений принималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов (статей) и крестоцелованием. Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и зажиточной части по­садских людей. Складывавшийся мобилизационный тип разви­тия и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в России цивилизационно принципиально иными, чем на Западе. Сослов­ное деление в России вырастало не столько из социально-эконо­мического развития, сколько из потребностей государства, ак­тивно воздействовавшего на развитие общества и было одновре­менно явлением духовно-нравственным, особой формой духов­ного служения. Выборные являлись на Земские соборы не толь­ко для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуж­дах, но и для того, чтобы найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и де­лало возможным принятие соборного, т.е. добровольного едино­гласного решения. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным орга­ном (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным, ни только совещательным органом (а иногда выпол­нял и отдельные функции исполнительной власти). В этом так­же проявляется цивилизационная особенность русской православ­ной государственности - самодержавия как соборной сословной монархии, где представительные органы, обладая реальной вла­стью, выступают не противовесом, а важнейшим условием ук­репления власти царя, играют видную роль в легитимации новой династии. Непонимание духовных основ Земских соборов неиз­бежно приводит исследователей в тупик в попытках объяснить, почему, обладая реальной властью и силой, сословия не вытор­говывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий, как аналогичные западноевропейские институты.

После решения о воссоединении с Украиной начинается «за­тухание соборов» (Л.В. Черепнин). Это было связано с рядом обстоятельств. К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важней­шим индикатором стало принятие Земским собором 1649 г. Со­борного уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (почти 1000 статей) - это последний общерусский ко­декс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высо­ком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юриди­чески оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск бег­лых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управ­ления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это осво­бождало руки царской администрации для проведения самостоя­тельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крым­ским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Рази­на, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдель­ных сословий. В 1681 - 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но вос­становить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.

Рождается аристократический проект изменения формы Рос­сийского государства, представленный патриарху Иоакиму. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно возглавлял боярин - царский намес­тник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и другие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую федерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместни­ков. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.

2.Конституция РСФСР 1918 года - первая конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Советской России).

III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 года выдвинул подготовку Конституции РСФСР в качестве одного из приоритетов Советской власти и поручил Центральному Исполнительному Комитету подготовить новому съезду Советов основные положения Конституции РСФСР, однако в связи с усложнением внутреннего положения и обострением международной обстановки работа ВЦИК по разработке Конституции была временно отложена.

Конституция была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года и была опубликована в «Собрании Узаконений РСФСР» . Содержала 6 разделов, 17 глав и 90 статей. Основные принципы, лёгшие в основу Конституции РСФСР 1918 года(как и Конституции СССР 1924 года), были изложены в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Конституция 1918 года закрепила диктатуру пролетариата. Лица, жившие на нетрудовые доходы или использовавшие наемный труд были лишены политических прав. Данная Конституция была самой идеологизированной из всех советских конституций. Она утратила силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утверждённой Постановлением XII Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 11 мая 1924 года.

Основные принципы Конституции. Основные принципы Конституции были сформулированы в ее шести разделах:I. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа;II. Общие положения Конституции РСФСР;III. Конструкция Советской власти (организация советской власти в центре и наместах);IV. Активное и пассивное избирательное право;V. Бюджетное право;VI. О гербе и флаге РСФСР.В Декларации определялась социальная основа новой государственности -диктатура пролетариата и ее политическая основа - система советов рабочих,крестьянских и солдатских депутатов. Законодательно закреплялись первыеэкономические преобразования: национализация лесов, земли, недр, транспорта,банков, части промышленности. Срок действия Конституции определялся как«переход от капитализма к социализму».Государственное устройство РСФСР носило федеративный характер, субъектамифедерации были национальные республики. Предусматривалось также созданиеобластных союзов, входящих на началах федерации в РСФСР и состоящих изнескольких национальных областей.Высшим органом власти Конституция провозглашала Всероссийский съезд советоврабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Съезд избиралответственный перед ним Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет(ВЦИК). ВЦИК формировал Правительство РСФСР- Совет Народных Комиссаров,состоявший из народных комиссаров, возглавлявших отраслевые народныекомиссариаты.Органами власти на местах являлись областные, губернские, уездные и волостныесъезды советов, формировавшие свои исполнительные комитеты. В городах иселениях создавались городские и сельские советы.Компетенция центральных органов власти определялась следующим образом.Всероссийский съезд Советов и ВЦИК осуществляли утверждение и изменениеКонституции, принятие в состав РСФСР, объявление войны и заключение мира,общее руководство внешней, внутренней и экономической политикой,устанавливали общегосударственные налоги и повинности; основы организациивооруженных сил, судоустройства и судопроизводства, формировалиобщегосударственное законодательство. Всероссийский съезд советов обладалисключительным правом изменять Конституцию и ратифицировать мирные договоры.Характерно, что законодательную власть в РСФСР осуществляли сразу три высшихоргана: Всероссийский съезд советов, ВЦИК и СНК. Последний мог издаватьдекреты и распоряжения в области государственного управления, носившиеобщеобязательный характер. Наиболее значимые из них утверждались ВЦИК.Важнейшей задачей, возложенной на нижестоящие советы, было проведение в жизньрешений вышестоящих органов и подчинение им по вертикали. По горизонтали впределах своей территории, местным советам предоставлялись широкие полномочияпо реализации своей компетенции. Этот принцип получил наименование«демократического централизма».Избирательная система, закрепленная Конституцией, отражала сложившуюсясоциально-политическую ситуацию в стране. К выборам допускались лишьпредставители отдельных социальных групп, в отношении которых не применялисьограничения по признакам пола, национальности, оседлости, образования ивероисповедания. Эти группы объединялись понятием «трудящиеся». Значительнаячасть населения была лишена избирательных прав: лица, использующие наемныйтруд в целях извлечения прибыли; живущие на «нетрудовые доходы»; частныеторговцы и посредники; представители духовенства; служащие жандармерии,полиции и охранного отделения. Исключение из избирательного корпуса«социально-чуждых элементов» не позволяло рассматривать избирательное правокак всеобщее.Конституция закрепила многоступенчатую систему выборов в советы (правило,действовавшее еще при выборах в земства и Государственную думу). Прямыми быливыборы в сельские и городские советы, делегаты всех последующих уровнейизбирались на соответствующих съездах советов на основе принциповпредставительства и делегирования. Тем самым создавался организационныйфильтр, предназначенный для отсева «чуждых элементов», тем более эффективный,так как на практике и в инструкциях о выборах был закреплен порядок открытогоголосования.Комплекс провозглашенных конституционных прав граждан ставился в самую теснуюсвязь с их обязанностями и объявлялся конкретно гарантированным, а не толькопровозглашенным.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В дальнейшем, в рамках первой фазы развития средневековой цивилизации складывается иной порядок престолонаследования - вотчинный. Понятие «отчина» понимается как земля, которой владел отец наследника. В.О. Ключевский считал, что закрепление вотчинного порядка подорвало идею нераздельности родового династического владения. В конечном итоге это стало одной из причин распада русской земли на несколько территорий, средневековой раздробленности.

С развитием вотчинного порядка изменялась система государственного управления, утверждалась дворцово-вотчинная система . Управление государством строилось на основе управления княжеским двором. Княжеские слуги (дворский, конюшей, ловчий, чашник, стольник, мечники и др.) выполняли государственные функции.

В XI-XIII вв. органом местного крестьянского самоуправления, была территориальная соседская община – вервь . Ее функциями, были земельные переделы, полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с наложением податей и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.

Конгломерат мелких поселений представлял собой волость-общину. Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, что вполне соответствует ценностям средневековой цивилизации. В Древней Руси община представляла собой автономное образование с собственными суверенными правами. Хотя государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские, наконец, общиной начинает управлять приказчик-посельский.

Судебных органов как особых учреждений в XI-XIII вв. на Руси не существовало. Судебные функции выполняли, как было оговорено ранее, органы власти и управления в центре и на местах, Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадники, волостели и др. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица (мечники, метельщики, ябедники).

Вооруженные силы Древнерусского государства складывались из дружины великого князя, дружин местных князей, ополчения (военных отрядов, приводимых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создавалось народное ополчение («вои»).

Шпаргалка по истории государства и права России Дудкина Людмила Владимировна

15. Дворцово-вотчинная система управления. Система кормления

Под дворцово-вотчинной системой управления понимается деление органов управления в зависимости от территории. При этой системе управления органы управления во дворце являлись одновременно органами управления в государстве.

Вся территория удельной Руси, а позднее и Московского государства (в XV–XVI вв.) делилась на следующие территории :

1) княжеского дворца;

2) боярской вотчины.

Такая система была удобна и сложилась в период феодальной раздробленности. Она пришла на смену десятичной системы управления, при которой выделялись тысяцкие, сотские, десятские.

Княжеский дворец являлся центром удельного управления, вотчиной князя. Эта территория управлялась единолично князем.

Вотчина бояр – это территория, на которой дворцовое (княжеское) управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.

Княжеские должностные лица : воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и др.

Складывалась самостоятельная система административных ведомств в княжеских землях.

Центральное управление этой системой осуществляли бояре, важнейшие вопросы хозяйства княжеской вотчины поручались совету бояр.

Система дворцового управления :

1) дворец – управлялся дворецким (дворским);

2) ведомство дворцовых путей (преимуществ, доходов); пути: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий и др.

Пути – это административные и судебные органы власти, они возглавлялись «путными боярами».

Название управляющего тем или иным путем зависело от названия самого пути. Например, сокольничий заведовал сокольниками и другими служителями птичьей охоты, конюший – конюшнями Великого князя, стольничий – бортными леса и т. д.

Удел князя, ближайший к Москве, назывался «дворцом», туда посылался дворецкий (наместник Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву.

Назначение наместником – «пожалование» . Пожалование даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет.

В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба . Изба ведала судом и финансами.

Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в.).

Кормление – это жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку.

Кормление получали наместники в городах или волостях.

Кормления даровались на основании грамот на кормление. Но они были ограничены таксой в этих грамотах. Такие ограничения устанавливались для каждого уезда дифференцированно.

Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм состоял из :

1) «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление);

2) периодического (на Рождество, Пасху, Петров день);

3) пошлин торговых (с иногородних купцов);

4) судебных брачных («выводной кузницы»).

За превышение таксы полагалось наказание.

В период образования единого государства власть кормленщиков на местах стала ослабевать. Появились уставные грамоты – Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. – которые ограничили власть кормленщиков тяглым населением.

Из книги Конституционное право зарубежных стран автора Имашева Е Г

31. Система государственных органов Франции, избирательное право и избирательная система Во Франции существует смешанное (или полупрезидентское) республиканское правление. Система органов власти во Франции построена на принципе разделения властей.Современная Франция

Из книги Государственное управление здравоохранением в Российской Федерации автора Ерохина Татьяна Вячеславовна

43. Система высших органов государственной власти и управления Китая Система высших органов государственной власти и управления Китая основана на Конституции КНР и представляет собой систему органов: Председатель КНР, Всекитайское собрание народных представителей с

Из книги Административное право России в вопросах и ответах автора Конин Николай Михайлович

§ 2.2. Понятие и система органов управления здравоохранением Как известно, начало государственной медицины России было положено в 1581 г. Первым органом государственного управления медицинским делом в России стал созданный тогда Аптекарский приказ, который

Из книги Шпаргалка по истории государства и права России автора Дудкина Людмила Владимировна

5. Система государственных и муниципальных органов управления образованием и их компетенция Федеральное Собрание Российской Федерации создает законодательную базу в области образования, утверждает соответствующие статьи бюджета и контролирует выделение

Из книги Конституционное право зарубежных стран. Шпаргалка автора Белоусов Михаил Сергеевич

2. Система органов управления здравоохранением и их компетенция В соответствии со ст. 72 Конституции РФ здравоохранение является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому отраслью здравоохранения управляют федеральные и субъектов

Из книги Всеобщая история государства и права. Том 1 автора Омельченко Олег Анатольевич

29. Приказная система управления и система местного самоуправления в период сословно-представительной монархии Приказы – органы системы централизованного управления, которые первоначально развились из единоличных и временных правительственных поручений, издаваемых

Из книги История государства и права зарубежных стран. Шпаргалки автора

86. Cудебная система и система правоохранительных органов по «Основам законодательства СССР и союзных республик» 1958 г Уже с 1948 г. процессуальное законодательство СССР и республик претерпело значительные изменения:1) народные суды стали выборными;2) суды стали более

Из книги История государства и права России. Шпаргалки автора Князева Светлана Александровна

44. Система государственных органов Франции, избирательное право и избирательная система Франция является смешанной (полупрезидентской) республикой, система органов власти которой основана на принципе разделения властей.Франция сегодня – это республика с сильной

Из книги Правоведение автора Мардалиев Р. Т.

68. Система высших органов государственной власти и управления К системе высших органов государственной власти и управления относятся Всекитайское собрание народных представителей, его Постоянный комитет, Председатель КНР, Государственный совет, Верховный народный

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

Из книги автора

Из книги автора

110. Система управления Германской империей в конце XIX в. Создание системы управления империей в конце XIX в. связывают с именем канцлера 0. Бисмарка. Он проводил политику, названную в литературе «революцией сверху», «бонапартизмом» и предполагавшую социальное

Из книги автора

83. Система управления народным хозяйством во время нэпа В 1920 г. был принят Закон о концессиях для привлечения в страну иностранного капитала. С весны 1921 г. разрешили открывать или брать в аренду мелкие и средние предприятия, что привело к созданию акционерных

Из книги автора

Система объективного (позитивного) права и система законодательства: соотношение понятий Система объективного (позитивного) права это внутреннее строение права, деление его на отрасли, подотрасли и институты в соответствии с предметом и методом правового

Вам могут быть интересны следующие материалы

Отношения

Интерьер

Дети

Красота

Фигура

Здоровье

© 2020 Женские секреты. Отношения, красота, дети, мода