Смутное время. Основные события и результаты
16.Альтернативы и особенности организации политической власти при Романовых
После смерти Ивана Грозного - Смутное время. В 1613 г. после неоднократных попыток русского общества преодолеть Смуту на русском престоле оказались бояре Романовы. Романовы смогли увидеть основные внутренние и внешние проблемы России и решить их. Произошли такие важные события, как принятие первого печатного законника России (Соборное Уложение), была проведена церковная реформа, произошло воссоединение Украины и России. Благодаря усилиям Романовых, к концу ХVII в. Россия достигла политической стабильности, определённого экономического благосостояния. Изменилась роль Земских соборов. Они стали органом представительства дворян и посадских людей. Романовы отстояли независимость страны. со Швецией был заключён Столбовский мир (Швеция возвращала Новгород, но оставляла за собой побережье Балтийского моря).Романовы покончили с преступностью в стране, применив самые жестокие меры. Романовы наполнили государственную казну:
17.Крепостное право на Руси: причины,границы, последствия
Закрепощение крестьян: причины
Два взгляда на причины:
1) закон в конце XVI века, а именно от 1592 года, об окончательном запрете крестьянского перехода от одного землевладельца к другому; 2) опираясь на отсутствие среди сохранившихся официальных документов подобного указа, рассматривает крепостничество как поэтапный и растянутый во времени процесс утраты прежде свободными людьми гражданских и имущественных прав.
Последствия:
Подъем производительных сил. Восстания холопов. Не устойчивое с/х, тормоз социально-экономических отношений, развития армии, и военно-техническая отсталость страны.
18.Причины соц конфликтов в 17в
Становление этакратической системы
Окончание смуты
Интервенция
- «тягло» (налог)
Бедность
19. Исторические предпосылки российской модернизации 18в
Начавшийся в Западной Европе процесс разрушения основ традиционного, средневекового, феодального общества получил название Модернизации. Модернизация (от франц. modern – новейший, современный) – это обновление социально-экономических, политических, религиозно-нравственных, культурных основ общественной жизни. Она означает качественный сдвиг в развитии человечества, переход к цивилизации нового типа, способной к динамичному развитию.
Революционные изменения в общественной жизни в XVIII столетии были связаны с буржуазными революциями в Англии, Франции, Северной Америке. Они имели всемирно-историческое значение, способствовали разрушению феодальных порядков, ликвидации отношений личной зависимости, включению населения в политические процессы, демократизации, формированию основ гражданского общества и правового государства. В Новое время усиливается неравномерность экономического и политического развития стран. В то время как в передовых странах Европы развивался капитализм, в других господствовали феодальные отношения, а капиталистический уклад только начинал складываться. К числу таких стран относилась и Россия в конце XVII века. Идейной основой модернизации в Новое время стала идеология Просвещения. Выдающиеся философы XVII-XVIII веков Т. Гоббс, Д. Локк, С. Пуфендорф, французские просветители Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Д. Дидро имели различные взгляды, но их объединяла вера в могущество человеческого разума, в преобразующую силу науки. Они бичевали реакцию, мракобесие, предрассудки, деспотизм. Феодальный порядок они объявили неразумным, а причину социального зла видели в невежестве. Просветители поставили вопрос о замене «неразумного» порядка «разумным», отвечающим «естественным правам» человека. Главным методом преобразований они считали развитие просвещения. Их девизами были «Дерзай мыслить!», «Знание – сила», «Наука и прогресс». Они разработали теорию разделения властей, правового государства, созданного людьми на основе общественного договора, просвещенной монархии. В современной отечественной историографии преобладает точка зрения, согласно которой Россия вступает в Новое время с XVIII века. Наряду с понятием «календарного» XVIII века сейчас используется и понятие «долгого» XVIII века как целостной исторической эпохи, начатой реформами Петра I и завершившейся царствованием Александра I и восстанием декабристов. Разные точки зрения существуют и относительно хронологических рамок «просвещенного абсолютизма» в России. Одни историки связывают политику «просвещенного абсолютизма» лишь с правлением Екатерины II (1762-1796), другие делят время «просвещенного абсолютизма» на три периода в рамках «долгого XVIII века»: первый период – начальный – правление Петра I (1696-1725); второй период – период расцвета – время царствования Екатерины II (1762-1796); третий период – годы правления Александра I (1801-1825). Просвещенный абсолютизм в его идеальном виде, как его представляли философы и политики, ни в одной из стран мира реально не существовал. Черты просвещенного абсолютизма находили свое проявление лишь в той или иной форме и степени развития в ряде стран Европы.
20/Реформы Петра^// "Реформы Петра" – этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни России XVIII в. – всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота). В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией. Но все-таки важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления. В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства. В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои. Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война. Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.
Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей. Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии. Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда - основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. ^ Особенностью реформ первой четверти XVIII столетия явилось влияние условий военного времени на характер преобразований. Неудачи первых Азовских походов, тяжелейшее поражение русских войск под Нарвой показало, что без создания современной армии и боеспособного флота Россия не в состоянии соперничать с Европой и защищать свои национальные интересы. Решить эту задачу без глубокой перестройки всей системы управления, социальных реформ и мер по стимулированию промышленности было невозможно. Дворянское ополчение не выдерживало конкуренции с профессиональной армией Швеции. Не отвечало требованиям времени, и было политически неблагонадежным стрелецкое войско. Реформы Петра I коснулись всех сторон общественной жизни – от платья и алфавита до преобразования органов власти. На первый взгляд они носили хаотичный характер, но прослеживается их жесткая целенаправленность – создать в кратчайшие сроки эффективную мобилизационную систему, которая бы позволила сконцентрировать людские и материальные ресурсы для победы в Северной войне. «Война сообщила реформе нервозный, лихорадочный пульс, болезненно-ускоренный ход» - отмечал В.О. Ключевский. ^ Военная реформа была одной из первых в деятельности Петра. В 1699-1705 гг. начался переход к новой системе комплектования вооруженных сил через рекрутские наборы. С каждых 20 крестьянских и посадских дворов на пожизненную службу рекрутировался один человек. С 1700-1725 гг. было произведено 53 набора. В стране, которая не имела ни одного боевого корабля, к 1725 г. был создан сильнейший в Европе военно-морской флот, насчитывающий 48 линейных кораблей и 800 галер. Содержание армии и строительство флота требовало больших затрат. Усилия государства были направлены на пополнение казны. Как организационным, так и фискальным идеям были подчинены реформы местного управления . В 1699-1700 гг. была проведена первая городской реформы . Города были подчинены созданной в Москве бурмистрской палате, а не воеводам и отделениям центральных приказов. Вводилось городское самоуправление, в городах были созданы земские избы. Органы самоуправления превращались, прежде всего, в ответственных сборщиков прямых и косвенных налогов. Позднее бурмистрская палата, переименованная в Ратушу, стала главным казначейством по городским сборам. Правительство, не затрагивая усилий, получило возможность гарантированно получать налоговые поступления от городов. ^ Первая губернская реформа 1708-1710 гг . также была продиктована военными интересами. Уезды были расписаны по вновь созданным 8 губерниям. Они представляли собой военные округа во главе с губернаторами, которые были наделены правами главнокомандующих войсками, расположенных на территории губерний и обладали всей полнотой административной и судебной власти. Губернаторы отвечали за сбор налогов, проведение рекрутских наборов, размещение и содержание полков, обеспечивали общественный порядок и выполнение государственных повинностей в виде строительства дорог, мобилизации населения на строительства флота, Петербурга, заготовку леса и т.п. Военные задачи определяли и характер сословных реформ. ^ Указ 1714 г. о единонаследии ликвидировал разницу между вотчиной и поместьем. Два сословия феодалов – бояре и дворяне сливались в единый класс российского шляхетства или дворянства. Землевладелец имел право передать недвижимое имущество лишь одному из сыновей. Остальные дворянские сыновья были обязаны поступить на гражданскую или военную службу. Был введен строгий учет дворян и определены наказания за уклонение от службы. Достигнув 15-летнего возраста дворяне должны были являться на смотры, где определялось их дальнейшее служебное положение. Специальный указ обязывал дворян до 15 лет пройти обучение грамоте дома или в специальных школах. Так из дворян формировался профессиональный офицерский корпус. Служба дворян также была пожизненной. Техническое переоснащение армии требовало специальной подготовки офицеров. Поэтому стали создаваться соответствующие учебные заведения – Навигацкая, Артиллерийская. Инженерная, Медицинская школы, дворянские дети направлялись для обучения и за границу. Стремление увеличить сбор налогов привело к тому, что в 1720 году в податное сословие были записаны холопы. Они были отнесены к разряду помещичьих «подданных». На них была распространена рекрутская повинность. «Холопство» как особое юридическое сословие прекратило свое существование. В 1721 году по регламенту Главного магистрата стали юридически оформляться городские сословия . Городское население делилось на «регулярных» и «нерегулярных» граждан. Нерегулярными гражданами считались люди, не имеющие собственности и занятые по найму. Регулярные граждане избирали городовые магистраты, которыми руководил Главный магистрат. Создавались купеческие гильдии и цеховые организации ремесленников. Их задачей была разверстка государственного «тягла» - т.е. налогов и обязательных бесплатных служб и повинностей, лежащих на городском населении. Забота о бюджете была одной из главных задач государства. Специальные «прибыльщики» искали все новые и новые способы пополнения казны. Правительство Петра I обошлось без иностранных займов. Военные расходы росли, в первый период войны они достигли 70-80 % бюджета. С целью увеличения доходной части бюджета была предпринята налоговая реформа. В 1718 г. был издан указ о переписи всего податного мужского населения. С1722 года начались «ревизии» - проверки результатов переписи. Вместо подворного обложения была введена подушная подать . Единицей налогообложения стала мужская «душа». Это значительно увеличило доходы государства. Вместе с косвенными налогами доходы от подушной подати составили около 80 % доходной части бюджета. Налоговое бремя, возложенное на население, этим не исчерпывалось. Существовало еще около 70 видов местных налогов. Был также образован новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, ясачные люди Поволжья и Сибири. Все они кроме подушной подати вносили в казну 40-копеечный оброк. Таким образом, государство включило их в сферу феодальной эксплуатации. Все трудовое население было прикреплено к государственному или владельческому тяглу. В стране была введена паспортная система и ограничена свобода передвижений. Всякий, кто не имел паспорта, задерживался до выяснения личности воеводскими канцеляриями. Каждый крестьянин, уходивший на расстояние свыше 30 верст от дома, должен был в паспорте поставить отметку о сроке возвращения домой. Наряду с увеличением штрафов за сокрытие беглых крестьян, эти меры способствовали созданию системы общегосударственного надзора за населением. Современные историки характеризуют государство Петра I как полицейское. При этом термин «полиция» связывается не столько с репрессивным характером этой организации а, прежде всего, выделяется ее регулирующая и контролирующая роль. В первой четверти XVIII века была создана промышленная база для реформы армии и создания военно-морского флота. К концу царствования Петра I в России насчитывалось свыше двухсот мануфактур, из них 86 металлургических и 32 полотняных завода. Свободный рынок труда для развития промышленности отсутствовал. Проблему рабочей силы государство решало за счет приписных крестьян . К заводам «приписывались» государственные крестьяне, которые трудились, отрабатывая на них государственные налоги и повинности. В 1721 г . недворяне-мануфактуристы получили право покупать к предприятиям крепостных. В перспективе производство, которое базировалось на подневольном, дармовом труде не могло развиваться достаточно эффективно. Прорыв в экономике был осуществлен за счет усиления государственного регулирования. Большая часть мануфактур была казенной. Казна вводила государственную монополию на производство и продажу многих товаров, влияла на частный сектор через систему государственных заказов. Результатом петровских реформ в экономике стало создание в России основ государственного уклада в промышленности, крепостнического и милитаризованного. Лишь после 1719 года были предприняты первые шаги по передаче казенных предприятий в частные руки, расширены возможности для свободного предпринимательства. Армия была модернизирована ценой сокращения пределов личной свободы граждан и огосударствления экономики. Указы Петра I, Уставы Воинский и Морской предусматривали жесточайшие наказания за уклонение от службы, вводилась круговая порука населения общины или посада за беглого рекрута, рекруты клеймились, имущество дворян, укрывающихся от обязательной службы, конфисковывалось. Вместе с тем в организацию военной службы были заложены и стимулирующие моменты. На протяжении всего времени проведения реформы учреждались ордена и медали для отличившихся солдат и офицеров, вводилась новая государственная и военная символика, присваивались более высокие звания за совершенные подвиги, не дворяне могли получить за воинские заслуги потомственное дворянство. В кратчайший срок в России были созданы регулярная, национальная, профессиональная, обеспеченная всем необходимым армия и современный военно-морской флот, способные одерживать в XVIII столетии блистательные победы. Россия прочно утверждалась на Балтике и Черном море, стала мощной империей с ведущей ролью на мировой арене. Центральное место среди реформ Петра I занимают реформы государственного управления. В условиях Северной войны и начавшихся реформ старая традиционная приказная система не справлялась с оперативным управлением. После победы над шведами под Полтавой реформаторская деятельность Петра приобретает более целенаправленный характер. Главный инструмент преобразования общества Петр I видел в создании совершенного государственного аппарата, воплотившего в себе новейшие достижения науки и работавшего точно и бесперебойно, как хорошо отлаженные часы. В основу реорганизации государственного аппарата были положены достижениякамералистики – науки о государственном управлении, изучаемой в университетах Европы. В 1711 году Петром I был создан Правительстующий Сенат . В состав Сената вошли девять членов и Обер-секретарь из числа доверенных лиц царя. Сенат приобрел ключевое значение в управлении, стал постоянно действующим высшим исполнительным и судебным органом. В его ведении были губернии и коллегии, другие центральные учреждения. Он контролировал государственные доходы и расходы, наблюдал за развитием промышленности, торговли, просвещения. Решения его обжалованию не подлежали. Сенат имел и законосовещательные функции, мог выступать с законодательной инициативой о необходимости принятия того или иного акта. В его обязанности входило обнародование законов и указов. По незначительным частным вопросам он мог издавать указы от своего имени. Но все указы Сената утверждались царем, который контролировал Сенат. В процессе становления государственного аппарата Петр I придавал большое значение организации системы государственного надзора и контроля за его деятельностью с целью предотвращения злоупотреблений со стороны нарождающейся бюрократии. Была создана разветвленная сеть тайного надзора. В1711 г . был учреждён институт фискалов . Сенат назначал обер-фискала, который должен был изобличать злоупотребления в системе органов власти и управления. Фискалы учреждались при губернских правлениях, в провинциях и городах. Так, с помощью негласного, тайного надзора Сенат контролировал деятельность различных учреждений. Особое значение имело создание в 1721 г. Духовной коллегии - Синода , которое завершило церковную реформу в России. К центральным учреждениям относились также Преображенский приказ и тайная канцелярия – органы, которые ведали политическими преступлениями, выявляли оппозиционные элементы и вели борьбу с беспорядками – восстаниями крестьян и городских низов. К концу царствования Петра I существовало, таким образом, 12 коллегий. Государственный аппарат стал менее громоздким, более простым и гибким орудием в руках власти. Деятельность коллегий была унифицирована. В основу работы коллегий были положены регламенты – документы, в которых четко определялись функции каждой из них, обязанности чиновников, режим работы, порядок делопроизводства. Существовала целая иерархия регламентов, а унификация их деятельности осуществлялась через Генеральный регламент, определивший общие для всех коллегий принципы работы. Все коллегии состояли из общего собрания членов коллегии – присутствия. Решения принимались коллегиально, голосованием. Была реформирована система местного управления. В ^ 1718 г . по шведскому образцу от земских изб управление переходило к магистратам, выбираемым первостатейными гражданами. Магистраты «раскладывали» налоги и собирали их, заботились о благоустройстве городов, судили горожан. Города были подчинены Главному магистрату. В результате последующих реформ была создана трехзвенная система управления: губерния – провинция – уезд. Таким образом, к 1722 году новое здание российской государственности обрело четкие контуры. Рационализация управления была связана с возникновением нового сословия – профессиональных чиновников (бюрократии). Бюрократия – явление закономерное, без нее управление невозможно. Официальным днем рождения российской бюрократии можно считать 24 января 1724 года , когда окончательно была утверждена «Табель о рангах ». Это был закон о порядке государственной службы, который закрепил отделение военной службы от гражданской и придворной, ввел иерархию чинов внутри каждой из них, установил правила служебного роста. В качестве основного чиновного деления был положен принцип служебной годности, а не знатности рода. Происходила демократизация правящего сословия, поскольку узаконено было приобретение дворянства выслугой и пожалованием государя. Среди преобразований Петра I особое место занимает церковная реформа. В 1700 году умер патриарх Андриан. Новые выборы патриарха проведены не были. Временно исполняющим его обязанности стал рязанский митрополит Стефан Яворский. Основная масса духовенства не поддерживала царя-реформатора. Петр принял решение об отмене патриаршества. Во главе церкви было поставлено государственное учреждение Святейший Правительствующий Синод . Синод действовал на правах коллегии, таким образом, он был подчинен монарху, который становился фактически главой церкви. Создание Синода, подчинившего церковь государству, было направлено против автономии церкви. Важнейшее идеологическое учреждение – церковь стала конторой, обслуживающей государство, которое использовало церковь в своих целях. Специальным указом подданным было вменено в обязанность ежегодно являться в церковь для исповеди. Священники должны были доносить властям в случае, если в словах исповедуемого можно было заподозрить антигосударственные замыслы. Церковная реформа укрепляла самодержавие, убирая последние противовесы ему. Результатом реформ Петра I были серьезные изменения в характере российской государственности. В России завершился переход от сословно-представительной к абсолютной монархии. Для абсолютизма характерны следующие черты: 1) Максимальное сосредоточение власти – законодательной, исполнительной и судебной в руках одного человека – монарха; 2) Наличие разветвленного профессионального бюрократического аппарата управления, способного эффективно проводить в жизнь волю монарха; 3) Наличие постоянной регулярной армии и полиции, которые содержатся государством и служат ему; 4) Унификация налоговой системы, увеличение государственных доходов и право монарха распоряжаться ими; 5) Централизация, унификация и регламентация государственного, местного управления и территориального деления; 6) Регламентация всех видов службы и состояния сословий, вмешательство государства в жизнь подданных; 7) Подчинение церкви государству. Особенностью власти петровского времени был её патерналистский характер. Патернализм (от лат. pater – отец) – система отношений между людьми и государственной властью и ее подданными, построенная на принципе отождествления этой власти с властью отца над находящимися на его попечении детьми. В 1721 году Сенат присвоил Петру I титулы «Отец Отечества», «Великий», «Император». Этим подчеркивалось, что власть царя подобна власти справедливого и строгого отца, наставляющего на путь истинный своих подданных, не разумеющих, в чем состоит их благо. Во имя всеобщей пользы царь имеет право прибегать к принуждению и насилию. Насилие рассматривалось как универсальное и оправданное средство достижения государственных целей. В ответ на заботу и попечительство от подданных требовались преданность и послушание. Но патерналистский и полицейский характер государства жестко регламентировал жизнь людей, сковывал проявления их инициативы и предприимчивости. Становление абсолютной монархии в России имело свои отличия в сравнении с Западной Европой. Абсолютизм в Европе складывался в условиях обострения отношений между буржуазией и феодалами, его социальной опорой являлись города и средние слои населения. Эти процессы были связаны с отменой личной зависимости и проходили в условиях более развитого гражданского общества, устойчивых и сложившихся форм самоуправления и сословного представительства. В России концентрация власти была вызвана противоречиями внутри класса феодалов, а также между феодалами и другими слоями населения. Важным фактором, способствующим переходу к абсолютизму, явились и внешнеполитические задачи государства. Абсолютизм в России имел крепостническую основу. В ходе реформ крепостное право не только сохранилось, оно распространилось вширь и упрочилось. В 1721 году закончилась Северная война. В финском городе Ништадте был заключен мир между Россией и Швецией. За Россией закреплялось побережье Балтийского моря от Выборга до Риги. В состав России вошли новые территории – Эстляндия, Лифляндия. В Петербурге по случаю победы целый месяц проходили торжества. Россия была провозглашена империей. Россия вошла в число мировых держав. Значительные нововведения были в культурной сфере . Упрощение алфавита, переход к европейской системе написаний цифр способствовали широкому развитию книгопечатания, появлению учебной и переводной литературы, издаваемой массовыми тиражами. Создание светских школ, Академии наук способствовало распространению просветительских идей. Но политика Петра I в области культуры содержала в себе противоречия. Ее результатом стал социокультурный раскол общества. Просвещение затронуло лишь тонкий слой российского общества. Основная масса населения оставалась безграмотной, патриархальной, слабо ощущала на себе новые веяния. ^ Таким образом , модернизация в начале XVIII века носила противоречивый и поверхностный характер. Реформы, проводимые при слабости едва зарождавшихся буржуазных отношений в условиях феодализма, привели к укреплению самодержавия и деспотизма власти. Пространство свободы сузилось, а крепостное право расширилось и упрочилось. Усилились начала военно-бюрократической системы управления, порождающие отчуждение общества от власти.
Родоначальник дома Романовых: некторые вопросы биографии четвертого патриарха (к 400-летию Дома Романовых)
Современная наука (в том числе историческая) находится в затяжном процессе поиска средств, методов, стратегий исследований. Отличительной чертой актуального исторического знания является признание того факта, что переписывание истории – не дань конъюнктуре, а явление неизбежное и позитивное .
Роль патриарха Филарета явилась прямым отражением роли Русской Православной Церкви в истории России, его роль в эпоху смуты всегда привлекала историков. Современниками святейшего патриарха Филарета и его потомками за четыре сотни лет проделана большая и разносторонняя работа по раскрытию личности четвертого патриарха. Предприняты многочисленные попытки разобраться в сущности его позиций по различным государственным и церковным вопросам как в период смуты, так и во время царствования его сына . Историческая наука в своем отношении к нему проделала путь от чрезмерной апологетики через обличительные оценки в русле «демифологизации и дегероизации личностей в истории России» к взвешенному взгляду. В связи с этим в изложении материала будем опираться на достижения современной историографии, не претендуя на сверхновое слово в исследовании этой личности.
Вместе с тем состояние источниковедческой базы позднего русского Средневековья накладывает определенные ограничения на полноту любого исследования, касающегося биографии четвертого патриарха. Для биографий многих выдающихся личностей этого периода характерно пестрое переплетение легенд, принятых на веру и переходящих из исследования в исследование мистификаций, ошибок и реальных фактов – все это вместе равным образом служит основанием для догадок историков.
Отношение к Филарету Никитичу историков можно разделить на три примерно равные группы.
Первую группу составляют те исследователи, кто оценивал патриарха положительно. В первую очередь, это – летописи XVII в., которые отличает возвышенный слог и апологетический стиль. Такая же оценка дается и в неопубликованной рукописи «Свидание Царя Михаила Феодоровича с родителем своим Митрополитом Филаретом в Москве, 1619 года» (XIX в.) Однако летописцы поют хвалу царскому родителю, но «страдальцем» Филарета окрестил народ, еще не зная, что его сыну предстоит взойти на престол. В фольклорных памятниках сохранились песни и сказания о гонениях и страдании митрополита Филарета, а также о его выкупе из плена и возвращении на родину . В XVIII – начале XIX в. о патриархе Филарете писали В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, И.И. Голиков, Н.М. Карамзин, игумен Ювеналий (Воейков) . Все авторы апологетически описывали страдания и деяния опального патриарха. О нем писал и С.М. Соловьев , ограничиваясь его положительной оценкой как государственного деятеля, «выступившего против злоупотреблений и поддержавшего людей, потрудившихся во время смуты за государство». Историк А.П. Смирнов нарисовал образ патриарха как традиционалиста и консерватора, очевидна его симпатия к своему герою. В многотомном сочинении митрополита Макария (Булгакова) отмечена подвижническая деятельность патриарха, сама личность которого изображена в восторженных тонах. Е.А. Белов охарактеризовал роль Филарета Никитича как важную и значительную. М.В. Толстой поставил его на первое место среди исповедников веры, засвидетельствовавших подвиг служения Отечеству, говоря, что «нашлась твердая рука для управления кормилом государства». Интересные изыскания о патриархе Филарете представил А.П. Богданов в своем биографическом сборнике о русских патриархах .
Наряду с научными апологетическими исследованиями можно выделить корпус популярных, тенденциозных сочинений о патриархе Филарете, выпущенных, главным образом, к 300-летнему юбилею царствования дома Романовых. Среди них можно назвать работы А.А. Воронова, П. Маслова, А.А. Покровского, Е. Поселянина, С.К. Чернышева .
Во вторую группу входят исследователи, дающие разные, но в целом нейтральные оценки деятельности патриарха: еще его современник наблюдательный архиепископ Астраханский и Терский Пахомий заметил, что Филарет был «нравом опалчив и мнителе, а владителен таков был, яко и самому царю боятися его, боляр же и всякого чина царского синклита зело томляше заточенми необратными и инемы наказанми», прибавляя, что «до духовного… чину милостив был и несребролюбив, всякими же царскими делами и ратными владел», а вот «божественного писания отчасти разумел» . Однако, пожалуй, самый популярный среди современных историков труд о патриархе Филарете создал С.Ф. Платонов , который в целом взвешенно оценивал своего героя. Во многом на эти выводы опирался А.Е. Пресняков , видевший в действиях патриарха продолжение дела царей Иоанна Грозного и Бориса Годунова. Интересно наблюдение историка о характере «великого государя»: в нем «не было гениальности, смелого и содержательного творчества; скорее надо видеть в нем умного и энергичного администратора, умевшего понять обстоятельства, чем реформатора, который умеет не только пользоваться данными условиями, но и творчески изменять их» . По мнению Е.Ю. Люткиной, патриарх Филарет был незаурядной личностью и крупным государственным деятелем . Обстоятельно рассмотрен период патриаршества Филарета Никитича у В.Г. Вовиной .
Наконец, третья группа – это исследователи, дающие отрицательные оценки. В популярном очерке о патриархе Н.И. Костомарова дана емкая характеристика личности Филарета Никитича, в итоговой оценке отрицательная. Эту резкую линию в историографии продолжил В.О. Ключевский . К.Н. Бестужев-Рюмин вообще видел в событиях смуты результаты интриг Федора Никитича, охотно признавая за ним главенствующую политическую роль; вместе с тем автор не считал такую политическую линию удачной, так как «подкапывать под Годунова и отступать от расстриги не значит действовать для блага страны» . С.Б. Веселовский отметил реставраторскую сущность политики патриарха Филарета и недостатки его системы управления . Довольно критично обрисовал облик патриарха неизвестный автор в исследовании памятника XVII века о «Соборном изложении на латын 1620 г.» С.В. Бахрушин пришел к выводу, что патриарх Филарет вызывал недоверие широких масс населения, потому что как фактический глава правительства нес ответственность за все непорядки в управлении . Отрицательные черты в этой личности видели М.М. Богословский и М.А. Дьяконов . Е.Д. Сташевский именовал программу патриарха «диктатурой общего блага», которая принесла ощутимые положительные результаты; вместе с тем он отмечал его своенравность, властность натуры, действия не по соображениям практичности, а по личным симпатиям . Историк-эмигрант А.В. Карташев показал нетерпимость и ограниченность патриарха Филарета . Р.Г. Скрынников обрисовал эту личность как властного, честолюбивого политика и интригана. Примерно также считал В.В. Маландин, по его мнению, Филарет Никитич был ловким и беспринципным политиком . В. Ульяновский склонен считать, что многие известия о жизни Филарета легендарны . Во всех бедах Русского государства периода смуты обвинял патриарха Н.А. Лобанов . Л.Е. Морозова провела мысль о сопротивлении многих представителей тогдашней знати поставлению Филарета в патриархи, а его последующая политика, по мнению исследовательницы, не принесла стране большой пользы . А.Н. Сахаров связал с личностью патриарха первые абсолютистские тенденции в политике московского правительства .
В «критическую» группу вошли и представители зарубежной историографии. Д. Кип сосредоточился исключительно на негативных результатах правления патриарха Филарета, отметил неудачи в церковной, налоговой и внешней политике . Д. Черска считает патриарха Филарета, прежде всего, активным участником борьбы за престол .
Таковы основные итоги изучения жизни и деятельности патриарха Филарета.
Очертим круг тех вопросов, которые невозможно решить наверняка ввиду отсутствия точных указаний источников. Безусловно, на большинство из них уже предложены ответы, но это лишь гипотезы, которые иногда красивы и остроумны, но порой слишком идеологизированы, причем большинство как «хвалителей», так и хулителей патриарха заостряют свое внимание именно на этих вопросах, подтверждая выводы-домыслы удобными им гипотезами.
1. Федор Никитич Романов: первые сорок лет жизни
В силу особенностей источников и познавательного инструментария за пределами исследования остаются жизнь и деяния патриарха Филарета в первые сорок лет.
О юности и семье святейшего патриарха мы знаем бесспорно только то, что семья Никиты Романовича Захарьина-Юрьева, отца будущего патриарха, славилась образцом старинных добродетелей, которому был чужд пьяный разгул и разврат, свойственный опричнине и московскому двору того времени. Об этом свидетельствует фольклор. Никита Романович зовется в народных песнях «добрым боярином», «славным дядюшкой» и т.п. После смерти Никиты, кстати, принявшего перед смертью монашеский постриг с именем Нифонт, наследником народной любви стал его старший сын Феодор. Чего стоит одно только упоминание его имени при желании, например, кого-либо похвалить: «вылитый Феодор Никитич», или «второй Феодор Никитич», или «Ты теперь совершенно Федор Никитич!», и другие присказки и поговорки с именем Федора.
В пользу старшего сына Романова говорит и тот факт, что он женился на дочери небогатого костромского помещика, не погнушавшись неравенством. После смерти царя Федора Ивановича 7 января 1598 г., оставшись вдвоем с Борисом Годуновым высшими лицами в государстве, Федор Никитич ни разу открыто не заявил свои претензии на вакантный престол. Он безропотно молчал, будучи оскорбленным при раздаче чинов после венчания нового царя, когда получил более низкие должности, чем имел и заслуживал. Он не сделал ни одного жеста, могущего стать формальным поводом для царского гнева. Подобное душевное качество позволяет видеть в Федоре Романове все же не просто царедворца и политика, а личность, способную к нравственной оценке ситуации, стремящейся не переступить морально-нравственные принципы.
2. Филарет Никитич Романов при Лжедмитрии I
Также неизвестно ни одного факта из жизни Филарета Никитича с начала 1605 г. (последних месяцев власти Годуновых) до лета 1606 г. Однако это не мешает большому числу пишущих на исторические темы развлекать читателей выдуманными переживаниями Филарета Никитича при дворе Лжедмитрия и наукообразными рассуждениями, «что тут он как будто изменил самому себе и, уж во всяком случае, пребывал в каком-то неестественном для себя состоянии» .
Основной вопрос этого периода – когда был поставлен Филарет Никитич в митрополиты Ростовские и Ярославские, третью церковную степень после патриарха и митрополита Новгородского? Это могло произойти во время межпатриаршества: между патриархами Иовом и Игнатием или между патриархами Игнатием и Гермогеном (с 9 мая по 3 июля 1606 г.), а также во время царствования Лжедмитрия или время царствования Василия Шуйского.
О поставлении Филарета Никитича на митрополию патриархом Игнатием ни один источник не говорит. Это не мешает историкам всех последних столетий исходить из представлений о мотивах Лжедмитрия I, якобы инициировавшего это поставление, что позволяет красочно живописать душевные переживания Филарета Никитича, оказавшегося якобы перед сложными моральными проблемами. Подчеркивая этот факт, А.П. Богданов иронизирует: «Как видим, Филарет был поставлен историками на Ростовскую митрополию. Легко заметить, что вымышленные проблемы были бы более сложны, а поведение Филарета – значительно оригинальнее, ежели бы он отказался сотрудничать с Лжедмитрием (или самозванец попросту «забыл» бы своего бывшего хозяина в ссылке). Но историки, как справедливо заметил Анатоль Франс (сам профессиональный историк), “переписывают друг друга… Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение”» .
К сожалению, нет данных и о том, как относился митрополит Филарет к посягательствам самозванца на Церковь, и было ли такое посягательство, как он смотрел на брак Лжедмитрия с Мариной Мнишек и т.п. Известно лишь только, что тогда молчали многие, знавшие лично и царевича, и расстригу – может быть, почти все.
3. Митрополит Филарет в плену у Лжедмитрия II
Отсутствуют сведения о пребывании митрополита Филарета в Тушинском лагере. Одни объясняют это целенаправленной политикой власти, скрывавшей «нелицеприятные» факты жизни патриарха Филарета, другие, наоборот, с общеизвестностью этого факта в то время. Известно только, что Ростовский митрополит стал в Тушине наиглавнейшим среди «к врагам причастных» священнослужителей. Именно он возглавил православное духовенство в Русских землях, временно подчинявшихся самозванцу, став «нареченным патриархом». В то же время патриарх Гермоген управлял Церковью на территориях, контролируемых Шуйским. «Нареченный патриарх» и митрополит Ростовский Филарет, как он сам себя называет в единственном сохранившемся послании этого времени, отдавал распоряжения и посылал грамоты «за нашею печатью» духовенству не только своей старой епархии. Действия «нареченного патриарха», как можно предположить, простирались даже на сбор даней с духовенства в пользу самозванца . Филарет пользовался, по крайней мере, видимыми почестями и властью, жил в роскоши и обменивался любезностями с Лжедмитрием: по словам Конрада Буссова, даже подарил ему «свой посох, в котором был восточный рубин ценою в бочку золота» , а во время богослужений самозванец поминался и здравствовался как законный «царь Дмитрий Иоаннович».
Вместе с тем он мог отказаться от предложенной ему роли и пострадать подобно таким архиереям, как Тверской архиепископ Феоктист (прославлен на Архиерейском Соборе 2000 г.), Коломенский епископ Иосиф, множество безвестных священнослужителей. Обличить означало погибнуть, молчать – идти на компромисс, сделку с совестью. Служение Филарета Никитича при Лжедмитрии II «нареченным патриархом» представлялось многим если не преступным, то уж точно морально сомнительным. Такое поведение настолько не укладывается в новейшие представления о прозорливом политике, что дает возможность некоторым говорить о его душевном смятении, «раздвоении», даже злодеянии. Выдвигаются обвинения в том, что митрополит, принеся многие жизни и имущество ростовской паствы в жертву собственным политическим амбициям, приобрел, с одной стороны, ореол страдальца, почти мученика, а с другой, – служа в Тушино, мог рассчитывать на патриарший престол: такова, примерно, логика многих исследователей.
Но против этих догадок и гипотетических выводов есть авторитетнейший источник – две грамоты патриарха Гермогена от февраля 1609 г. Горестно укоряя добровольно перешедших на сторону Лжедмитрия и, таким образом, отпавших от Бога и Церкви, архипастырь противопоставляет им других обитателей тушинского лагеря: «А которые взяты в плен, как и Филарет-митрополит и прочий, не своею волею, но нуждею, и на християнский закон не стоят, и крови православных братии своих не проливают… таковых мы не порицаем, но и молим о них Бога, елика сила, чтоб Господь от них и от нас отвратил праведный свой гнев и полезная б подал им и нам по велицей Его милости» . Есть еще одно свидетельство – благодарный Филарету Авраамий Палицын в своем «Сказании» отважился рассказать о жизни митрополита в Тушино с целью представить его плененным мучеником, но он воспринимается сегодня как лицо заинтересованное.
Бесспорно одно, что никакие политические соображения не заставили бы патриарха Гермогена превозносить митрополита Ростовского, если бы крутой нравом патриарх заподозрил нарушение пастырского долга. Но очевидно, что ни малейших сомнений в поведении митрополита Филарета у патриарха Гермогена не возникало. Он, это известно, абсолютно доверял Филарету Никитичу как до этого плена, так и в дальнейшем. Примечателен и следующий факт: воззвания патриарха Гермогена, которые он рассылал по стране, дошли до нас только в списках, рассылавшихся по епархии митрополитом Филаретом. Митрополит Ростовский поддерживал все известные нам акции патриарха.
Каково же тогда оправдание митрополиту Филарету, признанное обоими архиереями? Оно только одно, и найдено еще автором «Нового летописца»: приведенный в лагерь самозванца как пленник митрополит Филарет обрел там великое множество православных, гибнущих душами без пастырского наставления, и счел своим долгом продолжить архиерейское служение. Пленный пастырь праведно действовал среди пленных и заблудших, но не отлученных от Русской Православной Церкви «детей своих». Это очень перекликается с поступком митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 г. – за счет своей репутации не дать погибнуть другим (кстати, 14 декабря 1925 года (10.12 был арестован свщмч. Петр) будущий патриарх Сергий вступил в управление Русской Церковью на правах Патриаршего Местоблюстителя).
4. Митрополит Филарет в польском плену
Мало что известно о времени польского плена митрополита Филарета. Его конструктивную деятельность на посольском поприще нельзя подвергнуть сомнению. Летописец назвал его «твердым адамантом». «Ни пяди русской земли» – вот девиз митрополита Филарета и всего русского посольства. Узнав о пленении патриарха Гермогена и о разорении и сожжении Москвы, митрополит Филарет стал еще тверже: «Коли Гермоген под стражей – его посланцам говорить с панами не о чем. Теперь Смоленск точно не пойдет ни на какие уступки!»
Сейчас трудно сказать, какие уступки при заключении Деулинского перемирия 1618 г. были вызваны военно-политической слабостью России, а какие - родственными чувствами царя к плененному отцу. Сам митрополит Филарет не отдал бы ничего. Узнав о последних требованиях польской стороны, он заявил, что лучше вернется в великое утеснение, нежели пожертвует за свою свободу хоть пядью русской земли.
5. Патриаршество Филарета Никитича
Описывая патриаршество Филарета Никитича, историки опять-таки пребывают в большом затруднении. Документальных и повествовательных материалов – масса; живописных сцен и драматических конфликтов предостаточно. Ограничить патриарха Филарета одними церковными делами совершенно невозможно, рассказ о его государственной деятельности превращается в монографию о политической истории России. Однако соправительство Михаила Федоровича и Филарета было социально обусловлено, и в нем обнаруживается меньше индивидуальной инициативы патриарха, чем принято считать.
Филарет Никитич ощущал себя главой правящей семьи. Переписка выявляет это с полной несомненностью.
Одним из главнейших державных шагов патриарха Филарета было утверждение имперской идеологии, «восстановление» династического единства власти Рюриковичей и Романовых. Тут патриарх не стеснялся позаимствовать слова из знаменитой молитвы Бориса Годунова, не шутя заставлявшего публику «на трапезах и вечерях» поднимать за него заздравную чашу с предлинным текстом, который прилагался. Ослушники наказывались.
Итог
Одна человеческая жизнь, если приглядеться к ней повнимательнее, иногда может больше поведать о трагизме эпохи, чем перечисление самых ужасных и многократно повторяющихся кошмаров.
Смута заставила патриарха Филарета служить семи царям, двое из которых были самозванцами, а при двух других он годами находился в изгнании, дважды - в плену. Из каждого испытания он выходил не только «сухим из воды», но и поднимался по ступеням власти, твердо уверенный в необходимости созидательной работы на благо России. Имени патриарха Филарета нет среди Пожарских и Мининых, отстаивавших народные интересы в исторический момент смуты. Патриарх Филарет вел себя на войне, как на войне, при этом сам был создан для мирного времени. Когда расцвели его таланты религиозного государственника, политика и дипломата – его восшествие на патриарший престол совпало с завершением смуты и стало началом восстановления государственности в России, началом новой церковной политики, явившейся особой заслугой патриарха Филарета и перед Церковью, и перед страной.
Он стал официально признанным вторым государем, играя ведущую роль в управлении государством, однако его не следует считать узурпатором, он не был тираном – он был соправителем, хоть подчас и с правом решающего голоса. Гибкость и дальновидность вынуждали его быть терпимым, что давало ему шанс вмешиваться в развитие исторической судьбы страны. Его внутренняя и внешняя политика была направлена на восстановление мощи государства и укрепление социальной нравственности. Став во главе Церкви, патриарх Филарет решительно принялся за восстановление ее канонических основ и русского общества в целом. Меры патриарха Филарета по христианскому просвещению Сибири предполагали учреждение сибирской Тобольской епархии. Как и раньше, при участии в открытии мощей святого благоверного царевича Димитрия Угличского, в воцерковлении Сибири патриарх Филарет показал себя тонким государственным и церковным деятелем, которого современники сравнивали со святителем Леонтием Ростовским.
Заботы о торговле и купечестве, строительстве, книгопечатании, решение национальных вопросов в многонациональной России и вопросов нравственности в пошатнувшейся в своих устоях стране, опека над внешней политикой – таковы направления деятельности патриарха Филарета.
При подготовке торжеств 300-летия Дома Романовых только по глубокой, даже глубинной порядочности последнего императора Всероссийского был закрыт вопрос о канонизации непосредственного родоначальника династии. Его заслуги перед Церковью и Отечеством превышают, а жесткость и компромиссность значительно менее бросаются в глаза, чем у некоторых уже прославленных государственных и церковных деятелей. Думаю, что этот вопрос должен быть поставлен уже сегодня, чтобы к 400-летию кончины святейшего патриарха Филарета в 2033 г. этот вопрос мог быть разрешен «Собором и Духом Святым».
Усачев A.C . Long durée российской историографии // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 110.
См., например: Зверев Сергий, диакон . Феодор Никитич Романов до польского плена: фундамент политики будущего патриарха // Угрешский сборник. Труды преподавателей НУПДС. Вып. 2. М., 2012. С. 39–53 и множество др.
Криничная Н. А . Народные исторические песни начала XVII века. Л., 1974; Песни, собранные П. В. Рыбниковым. Ч. 1. М., 1861; Буслаев Ф.И . Очерки русской народной словесности. Т. 1. СПб., 1861. С. 518–519.
Татищев В.Н . История Российская. Т. 6–7. М.; Л., 1966–1968; Ломоносов М.В .: 1) Идеи для живописных картин из Российской истории // Ломоносов М.В . Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952; 2) Краткий российский летописец // Там же; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 7.Ч.1. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1904; Ч. 2. СПб.: Иждивением Императорской Академии Наук, 1791.; Голиков И.И . Деяния Петра Великого. Т. 12. 2-е изд. М., 1840; Карамзин Н.М . История государства Российского. Т. 11–12. М., 2002–2003; Ювеналий (Воейков), игумен : 1) Краткое описание о произшествии знаменитаго рода Юрьевых-Романовых, и жизни великаго государя святейшаго Филарета Никитича, патриарха Московскаго и всея России. М., 1798; Он же . Дополнения к краткому описанию жизни великаго государя, святейшаго Филарета Никитича Романова, патриарха Московскаго и всея России, во удовольствие некоторых знаменитых особ. М., 1798.
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова
(Технический университет)
Кафедра истории и политологии
РЕФЕРАТ
по дисциплине история
Тема реферата: Первые Романовы
Выполнила: студентка группы ЭГР-08 Хомчук Ю.С.
Проверила: доцент Позина Л. Т.
Санкт-Петербург 2008
ВВЕДЕНИЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ
ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ВЛАСТЬ, РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Особое место в исторических судьбах России принадлежит XVII столетию. Одним из самых ярких его событий является смена царских династий России. Именно в этом веке, после тяжелых для России времен Смуты, эпохи самозванцев, династия Рюриковичей сменилась новой династией Романовых.
Целью моего реферата является исследование времени правления первых представителей династии Романовых. Новаторство темы заключается в том, чтобы охарактеризовать внутри-, внешнеполитическое и культурное положение в стране и ее развитие при первых Романовых за довольно большой промежуток времени - более чем в столетие. В рассмотрение берется исторический период с 1613 по 1725 гг., в течение которого на престоле побывали такие значимые в российской истории фигуры, как Михаил Федорович Романов, Алексей Михайлович и Петр I. Пребывание на престоле Федора Алексеевича, Софьи Алексеевны и Ивана V особой активной преобразовательской деятельностью не ознаменовалось, поэтому в данном реферате подробности их правления рассмотрению не подвергаются.
Структура реферата определена следующим образом: вначале мною проводится анализ положения страны, охваченной последствиями Смуты, до прихода к власти Михаила Романова, затем приводится история возникновения рода Романовых и краткие биографические сведения, характеризующие первых его представителей. Далее я рассматриваю особенности системы управления государством, сложившиеся в анализируемый период, и социальные конфликты того времени (их причины, состав восставших, требования и результаты). В следующей главе, посвященной внешней политики России, мною дается обзор и характеристика внешнеполитического курса страны во времена правления первых Романовых, а также основные события, связанные с присоединением Украины и освоением Сибири и Дальнего Востока. В последней главе уделяется внимание церковным преобразованиям и развитию культуры России в рассматриваемый период.
Выводы и итоги, к которым я пришла по ходу написания работы, выражены мною в заключении. Список используемой литературы приводится в конце реферата. Среди источников - труды таких историков, как Платонов С. Ф., Павленко Н. И. и Пушкарев С. Г., монографии Валишевского К. и Демидовой Н.Ф., посвященные правлению первых представителей династии Романовых, статьи из журнала «Отечественная история», а также некоторые исторические документы.
ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ
Воцарению первого представителя династии Романовых - Михаила Федоровича - предшествовали события Смутного времени, последствия которой ощущались во всех сферах жизни. Тянувшаяся полтора десятилетия Смута не могла не оставить глубокого следа в жизни Московского государства. В экономическом плане Смута была долговременным мощным откатом назад и деревни, и города. Запустение и разорение царили в стране. Средства для восстановления хозяйства извлекались из податного люда. Хозяйственные трудности усилили факторы крепостнического характера, что явно проявилось в статьях Соборного уложения 1649 года.
Смута повлияла на положение и высших сословий. Было подорвано положение боярства. Одни боярские семьи были уничтожены, другие обеднели, третьи надолго потеряли свое могущество и политическое влияние. Зато окрепло дворянство и верхушка посада, которые стали играть значительную роль в государственных делах.
Смутное время оставило в наследство множество нерешенных внешнеполитических проблем. В руках шведов оставались северо-западные русские земли с Новгородом; на западных, смоленских землях хозяйничали поляки. Международный авторитет разоренной всеми невзгодами страны был ничтожен.
Бурные годы Смуты, бывшие тяжелым испытанием, потрясением для людей, изменили их привычный взгляд на многие вещи и в первую очередь на государство и государя. До этого времени в представлениях людей понятие «государь» и «государство» были неотделимы. По отношению к государю все подданные считались холопами, слугами, жившими на территории его наследственной собственности, его «вотчины». Сменяемость царей во время Смутного времени, их избрание на престол волей народа, выраженной в решениях Земского собора, в съездах выборных от городов и всех земель, привели к осознанию того, что государство, народ могут быть «выше» государя. В.О. Ключевский отмечал в связи с этим: «Из бурь Смутного времени народ вышел гораздо впечатлительнее и раздражительнее, чем был прежде,… был уже далеко не прежним безропотным и послушным орудием в руках правительства».
Вот почему первые годы правления Михаила Федоровича были во многом определены событиями предшествующих лет. В следующей главе речь пойдет об истории возникновения рода Романовых и особенностях правления первых ее представителей.
ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ
В 1613 году состоялся самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI-XVII вв., Земский собор. В нем участвовали выборные от дворянства, посада, белого духовенства и, возможно, черносошного крестьянства. Главным был вопрос об избрании государя.
В результате острых споров наиболее приемлемой оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Он стал реальным претендентом на престол не потому, что был лучше, а потому, что устроил в конечном счете всех. В отличие от других претендентов, М. Романов был относительно нейтрален: не успев ничем проявить себя, он позволял связывать с собой все чаяния и мечты о преодолении смуты. Подобно тому, как некогда имя царя Дмитрия воплощало в себе целую легенду, так и Романов был олицетворением программы возвращения к «старине и покою», примирению и компромиссу всех общественных сил на базе крепостничества и самодержавия. Своей родственной связью с прежней династией Михаил Федорович более всего воплощал идею возврата к старине.
История рода Романовых также способствовала выбору. Для аристократии они были свои - почтенный старомосковский боярский род. Начало роду Романовых положил Андрей Иванович Кобыла, который был приближённым московского великого князя Симеона Гордого и имел 5 сыновей. Потомки его до начала ХVI в. именовались Кошкиными, до конца ХVI в. - Захарьиными. Затем Захарьины разделились на две ветви: Захарьиных-Яковлевых и Захарьиных-Юрьевых. От последних произошли Романовы. Романовы находились в тесном родстве с Рюриковичами. Никита Романович был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Сын Анастасии Фёдор был последним русским царём из династии Рюриковичей. При Борисе Годунове род Романовых был обвинён в колдовстве. Четыре сына Никиты Романовича были подвергнуты опале. Один из сыновей - Фёдор Никитич - был насильно пострижен в монахи под именем Филарет.
Решающим при избрании нового государя оказалось давление вольного казачества, которое преобладало на момент избрания в Москве и которое, по сути, заставило аристократию и духовенство поспешить с выбором. Романовы пользовались популярностью среди вольного казачества благодаря тушинскому патриаршеству Филарета. Итак, его сын Михаил был избран царём, и последствия Смутного времени пришлось преодолевать первым Романовым. К первым Романовым относят Михаила Фёдоровича (1613 - 1645 гг.)
Михаилу Фёдоровичу досталась совершенно разорённая страна. В Новгороде сидели шведы. Поляки заняли 20 русских городов. Татары без перерыва грабили южные русские земли. По стране бродили толпы нищих, шайки разбойников. Царская казна пустовала. Поляки не признавали выборы Земского собора 1613 г. действительными. В 1617 г. польский королевич Владислав организовал поход на Москву, стал у стен Кремля и требовал, чтобы русские его выбрали свои царём.
Положение Михаила на престоле было отчаянным. Но общество, уставшее от бедствий Смутного времени, сплотилось вокруг своего юного царя и оказывало ему всяческую помощь. Поначалу большую роль в управлении страной играли мать царя и её родственники, Боярская дума. Первые 10 лет правления Земские соборы заседали беспрерывно. В 1619 г. из польского плена возвратился отец царя. В Москве он был провозглашён патриархом. Исходя из интересов государства, Филарет удалил от престола жену и всех её родственников. Умный, властный, опытный, он вместе с сыном уверенно стал править страной вплоть до своей смерти в 1633 г. После Михаил сам довольно успешно стравлялся с делами государственного правления.
Не долго жил и его сын и преемник царь Алексей Михайлович (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.). Получив трон по праву наследования, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий взгляд. Его «гораздо тихий» нрав, благочестие и богобоязненность, любовь к церковному пению и соколиной охоте сочетались со склонностью к нововведениям, знаниям. В первые годы его правления большую роль в государственных делах играл его «дядька» (воспитатель) боярин Б. И.Морозов, ставший свояком царя (они были женаты на родных сестрах), и родственники по первой жене - Милославские.
Алексей Михайлович пережил бурную эпоху «бунтов» и войн, сближение и разлад с патриархом Никоном. При нем расширяются владения России и на востоке, в Сибири, и на западе. Проводится активная дипломатическая деятельность. Немало было сделано и в области внутренней политики. Проводился курс на централизацию управления, укрепление самодержавия. Отсталость страны диктовала приглашение иностранных специалистов по мануфактурному производству, военному делу, первые опыты, попытки преобразований (заведение школ, полки нового строя и др.).
В своих дворцовых владениях царь был рачительным хозяином, строго следил за тем, чтобы его крепостные крестьяне исправно исполняли свои обязанности, вносили всякие платежи. От первой жены М. И. Милославской Алексей Михайлович имел 13 детей; от второй - Н. К. Нарышкиной - троих детей. Многие из них рано умирали. Трое его сыновей стали царями (Федор, Иван и Петр), дочь Софья - регентшей при малолетних царях-братьях (Иване и Петре).
Следующий рассматриваемый мною правитель - Петр I Великий, российский царь с 1682 (правил с 1689), первый российский император (с 1721), младший сын Алексея Михайловича от второго брака с Н. К. Нарышкиной.
Кратко характеризуя деятельность Петра I, необходимо обратить внимание на следующие заслуги данного правителя. Он провел реформы государственного управления (созданы Сенат, коллегии, органы высшего государственного контроля и политического сыска; церковь подчинена государству; проведено деление страны на губернии, построена новая столица - Санкт-Петербург). Петр I использовал опыт западноевропейских стран в развитии промышленности, торговли, культуры, проводил политику меркантилизма (создание мануфактур, металлургических, горных и других заводов, верфей, пристаней, каналов). Также он руководил постройкой флота и созданием регулярной армии и возглавлял армию в Азовских походах, Северной войне, Прутском и Персидском походах; а также командовал войсками при взятии Нотебурга, в сражениях при деревне Лесной и под Полтавой.
Деятельность Петра способствовала упрочению экономического и политического положения дворянства. По его инициативе открыты многие учебные заведения, Академия наук, принята гражданская азбука. Реформы Петра I проводились жестокими средствами, путем крайнего напряжения материальных и людских сил (подушная подать), что влекло за собой восстания (Стрелецкое 1698, Астраханское 1705-1706, Булавинское 1707-1709), беспощадно подавлявшиеся правительством. Будучи создателем могущественного абсолютистского государства, Петр I добился признания за Россией авторитета великой державы.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
После событий Смутного времени перед первым правителем из рода Романовых - Михаилом Федоровичем - стояла непростая задача восстановления общества. Еще беспокоили самозванцы, на престол претендовал Владислав, власть еще не была крепкой. Восстановление государства шло трудно еще и потому, что царь Михаил не был государственным деятелем.
Выход находили в постоянном диалоге с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерывно, решая буквально все дела. Он стал органом представительства дворян и посадских людей, созывался часто, чуть ли не ежегодно. Земский собор по существу превратился в орган распорядительной власти, обреченный на роль послушного орудия в руках самодержавия. В первой половине века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. Ситуация медленно, но стабилизировалась.
Считалось, что царь правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. В XVII в. немалое число людей вошло в состав Думы благодаря родству с царями по женской линии. Число членов Боярской думы менялось. В конце 70-х гг. в ней было 97человек: 42боярина, 27окольничих, 19думных дворян и 9думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным - в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков.
В думе по указанию царя обсуждали и решали наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона и т. д., спорные или сложные вопросы по представлению приказов - министерств XVII столетия, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением.
Основная масса судебных дел решалась в приказах, а также воеводами, помещиками и вотчинниками. Характерно, что органы государственной власти и управления ведали судом. Суд отличался самовластием приказных, местных начальников, волокитой и мздоимством. Наряду с состязательным процессом (выслушивание показаний истца и ответчика), все большее распространение получал сыскной с его доносами и арестами, очными ставками и пытками.
Русское войско формировалось из служилых людей по отечеству (феодалы из думных, московских чинов, городовых дворян и детей боярских), служилых людей по прибору (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.), нерусских народов - башкир, татар и др. Дворяне являлись на службу в города и полки дважды в году или в военные походы вместе со своими вооруженными слугами. Приборные комплектовались из вольных, охочих людей, родственников самих стрельцов и др. В военное время из податных сословий собирали даточных и посошных людей для вспомогательных работ в войске и участия в военных действиях. С 1630 г. началось создание полков нового строя- солдатских, рейтарских, драгунских.
При царе Алексее Михайловиче власть укрепилась. В 1645 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великая и Малая России, Самодержец». Это окончательно закрепило за страной название - Россия. Царь не был стеснен никакими законами. Отношения подданства были восстановлены. Политическим идеалом Алексея Михайловича (который назывался в народе «Тишайшим») была монархия Ивана Грозного. Эпоха Грозного его привлекала не террором, а неограниченностью власти. Царь привлекал к правлению умных, сведущих людей, по способностям, а не по родовитости, как это было ранее. Опорой ему стала бюрократия. Госаппарат возрос за 50 лет (с 1640 по 1690 гг.) в 3 раза.
Был учрежден Приказ тайных дел. В его задачу входил контроль за точным исполнением указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Работники Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, строго следя за соблюдением инструкций, данных царем. Тайный приказ подчинялся непосредственно царю. Через него Алексей Михайлович сосредоточил в своих руках контроль над деятельностью государственных служащих сверху донизу.
Боярская дума при нем потеряла какое-либо значение. Ведущими в госуправлении стали административные органы - приказы. Большинство из них носило военный характер: стрелецкий, казачий и т.д. Главной опорой власти становятся бюрократия и армия. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждается в таком органе управления, как Земский собор, поэтому после 1653г., когда Земский собор вынес решение о принятии Украины в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается.
В 1646 году правительство Алексея Михайловича <#"justify">«Суд государя царя <…> всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду. А спроныя дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити ис приказов в доклад к государю царю, и к его государевым бояром и околничим и думным людем. А бояром и околничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякия дела делати всем вместе».
Название Уложения объясняется тем, что оно принималось на Земском соборе и представляло собой основы законодательства России. Подлинный текст Соборного Уложения сохранился в Государственном архиве. Это огромный свиток длиной 309 м.
В Соборном Уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. Оно было главным делом Алексея Михайловича, при нем российское общество стало более открытым, но европеизации России не произошло. Усовершенствования в государственном, правовом устройстве страны не ускорили развитие общества, а наоборот, закрепили корпоративно чиновничью структуру общества, что сдерживало социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах.
В поисках выхода из тяжелого финансового положения русское правительство взамен серебряной монеты с 1654 года по той же цене стало чеканить медную. Медных денег было выпущено так много, что они обесценились. Дороговизна продуктов привела к голоду. Доведенные до отчаяния посадские московские люди летом 1662 года подняли восстание (Медный бунт <#"justify">Налоговое бремя, еще более усилившееся при Петре I, стало одной из причин массового недовольства населения, вылившегося в новые народные восстания, крупнейшими из которых были выступления в Астрахани в 1705 г. и на Дону под предводительством К.Булавина в 1707-1708 гг. Стрелецкие выступления 1682, 1689 и 1698 гг. носили иной характер и впоследствии послужили одной из причин ликвидации стрелецких формирований.
Итак, обратимся к внутренней политике Петра I, которая заслуживает отдельного внимания. Правление Петра в целом характеризуется активными преобразованиями. Их предпосылки сложились еще в ХVII веке. В конце XVII в. в России появились мануфактуры <#"justify">ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
В данной главе будут рассмотрены важнейшие моменты, связанные с вопросами внешнеполитического курса Российского государства при первых Романовых. Речь идет о том же временном рубеже - с 1613 по 1725 гг. - в начале которого необходимым условием для выхода страны из глубокого кризиса являлось прекращение иностранной интервенции и стабилизация внешнеполитического положения.
Восстанавливая государство после Смуты, новое правительство руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Одной из основных его забот было преодоление последствий интервенции, однако все попытки изгнать шведов из русских земель терпели неудачу. Тогда, пользуясь посредничеством англичан, Михаил начал мирные переговоры, которые завершились в 1617 г. подписанием «вечного мира» в деревне Столбово. По этому договору Новгород возвращался России, но побережье Финского залива, все течение Невы и Карелия оставались за Швецией.
Еще сложнее обстояло дело с Польшей. Если шведы не имели поводов для расширения агрессии за пределы уже захваченных ими территорий, то у поляков такие причины были. Польский король Сигизмунд не признавал воцарения на московском престоле Михаила Романова, по-прежнему считая русским царем своего сына. Он предпринял поход на Москву, но потерпел неудачу. От претензий на русский трон король не отказался, но и войну продолжать не мог, поэтому в селе Деулино в 1618 г. было подписано лишь перемирие сроком на 14 лет. Смоленск, Чернигов и еще 30 русских городов продолжали оставаться под польской оккупацией. В 1632 г. московские войска попытались освободить их, но безуспешно. В 1634 г. был подписан «вечный мир» с Польшей, но вечным он не стал - спустя несколько лет военные действия возобновились. Правда, королевич Владислав отказался от русского престола.
Внешняя политика следующего правителя - Алексея Михайловича Романова, который взошел на трон после смерти отца в 1645 г., - оказалась довольно активной. Последствия Смутного времени сделали неизбежным возобновление борьбы с главным противником России - Польшей. После Любинской унии 1569 г., объединившей Польшу и Литву в одно государство, резко усилилось влияние польской шляхты и католического духовенства на украинское и белорусское православное население. Насаждение католицизма, попытки национально-культурного порабощения вызывали резкое противодействие. В 1647 г. началось мощное восстание под руководством Богдана Хмельницкого, переросшее в настоящую войну. Не имея возможности в одиночку справиться с сильным противником, Богдан Хмельницкий обратился за помощью и покровительством к Москве.
Земский собор 1653 г. стал одним из последних в истории России. Он принял решение о принятии Украины в состав русских земель, а Переяславская Рада, представлявшая украинское население, 8 января 1654 г. также высказалась за воссоединение. Украина становилась частью России, но получала широкую автономию, сохраняла самоуправление и собственную судебную систему.
«<…> Гетман Богдан Хмельницкий и все Войско Запорожье присылали к великому государю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Руси бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные христианские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою под свою государскую высокую руку.
<…> И по тому по всему приговорили: гетмана Юогдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и с землями принять…»
Вмешательство Москвы в украинский вопрос неизбежно влекло за собой войну с Польшей. Эта война шла, с некоторыми перерывами, тринадцать лет - с 1654 по 1667 г. - и закончилась подписанием Андрусовского мира. По этому договору Россия возвращала себе Смоленск, Чернигово-Северскую землю, приобретала Киев и Левобережную Украину. Правобережная часть и Белоруссия оставались под польским господством. Земли, отошедшие в свое время к Швеции, в 17 веке отвоевать не удалось. Так закончилась очередная попытка воссоединения под эгидой Москвы древнерусских земель.
Но не следует полагать, что народы, их населяющие, безоговорочно поддерживали этот процесс. За столетия раздельного проживания русские, украинцы, белорусы испытали на себе различные влияния, у них сложились свои особенности языка, культуры, уклада жизни, в результате чего из бывшего некогда единым этноса сформировались три народности. Борьба за освобождение от польско-католического порабощения имела своей целью обретение национальной независимости и самостоятельности. В этих условиях обращение за покровительством к России рассматривалось многими как вынужденный шаг, как попытка из двух зол выбрать меньшее. Поэтому подобного рода объединение не могло быть устойчивым. Под влиянием различных факторов, в том числе и скоро появившегося стремления Москвы ограничить автономию края, часть украинского и белорусского населения вышла из-под российского влияния и осталась в сфере влияния Польши. Даже в Левобережной Украине положение долго оставалось неспокойным: и при Петре 1, и при Екатерине 2 имели место антирусские движения.
Значительное расширение территории страны в 17 веке наблюдалось также и за счет Сибири и Дальнего Востока - началась русская колонизация данных земель. В 1632 был основан Якутск. В 1647 году казаками под предводительством Семена Шелковникова основано было зимовье на берегу Охотского моря, на месте которого сегодня находится Охотск - первый русский порт. В середине 17 века русские землепроходцы, такие как Поярков и Хабаров, стали осваивать юг Дальнего Востока (Приамурье и Приморье). А уже в конце 17 века русские казаки - Атласов и Козыревский стали исследовать полуостров Камчатка, который в начале 18 века был включён в состав Российской империи. В результате территория страны с середины 16 до конца 17 в. увеличивалась ежегодно в среднем на 35 тыс. км², что примерно равняется площади современной Голландии.
Что касается внешней политики Петра 1, не прекращавшаяся четверть века борьба за выход к морю определяла ее основное направление.
В 1695 гг. молодой царь совершил два похода на Азов - турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье и Северное Причерноморье.
В 1695 г. плохо подготовленная армия не смогла взять Азов штурмом, а наладить правильную осаду ее оказалось невозможным из-за отсутствия флота. Создав за несколько месяцев флот на верфях под Воронежем, Петр в 1696 г. сумел обложить крепость и с суши, и с моря, вынудив ее гарнизон капитулировать.
В 1697 г. в преддверии грандиозной войны с Османской империей Петр отправил за границу Великое посольство - искать в Европе военных союзников. Эти поиски кончились безрезультатно; однако в 1698г. Петру удалось заключить Северный союз с Речью Посполитой и Данией. Это событие резко поменяло направление русской внешней политики: союзники собирались воевать со Швецией, захватившей к этому времени большую часть Прибалтики.
Заключив в 1699 г. перемирие с Османской империей на 30 лет на условиях сохранения за Россией Азова, Петр в 1700 г. начал Северную войну, двинув свои войска к Нарве - пограничной шведской крепости.
Небольшое шведское государство оказалось гораздо лучше готово к войне, чем его мощные соперники. К тому же во главе его армии стал молодой король Карл XII, замечательный полководец. В 1700 г. Карл, высадив под Копенгагеном десант, вынудил Данию капитулировать; после этого он перебросил войска в Прибалтику, атаковав с тыла русскую армию, безуспешно осаждавшую Нарву. Страшное поражение поставило Россию на грань катастрофы.
Однако Карл преждевременно счел свою задачу решенной и вместо того, чтобы двинуть свои основные силы в глубь России, повернул их против Речи Посполитой, надолго увязнув в войне против этой слабой, но обширной державы. Петр же сумел за короткий срок создать новую боеспособную армию. С конца 1701 г. эта армия под командованием Б. П. Шереметева стала наносить поражения шведским войскам в Прибалтике. В течение трех лет русская армия, захватив целый ряд крепостей - Нотебург, переименованный Петром в Шлиссельбург, Нарву, Дерпт, - овладела значительной территорией.
Осенью 1703 <#"justify">ВЛАСТЬ, РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА
В то время, как в Европе политическая и социально-экономическая деятельность были свободны от регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом - влияние религии, церкви сказывалось даже в мелочах. Причем русская православная церковь проявляла особое упорство в противостоянии изменениям.
В соответствии с Флорентийской унией православная и католическая церкви должны были руководствоваться единым вероучением. А русская церковь продолжала ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV-V вв. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от европейского православия.
Явственно чувствовалась необходимость реформы церкви. В ней было заинтересовано и государство. Претензии на главенство церковной организации над государственной составляли определенную угрозу царской власти, ее неограниченности. Это происходило в правление Михаила Федоровича. Патриарх Филарет, пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви, порой его даже величали «великим государем» наряду с царем.
Во второй половине XVII в. произошло столкновение церкви и государства. К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, который имел устойчивые представления о превосходстве церковной власти над государственной. Никон ставил своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно утверждалось, мечтая превратить Московское государство в центр христианского мира. Таким образом, в деятельности Никона переплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха.
Сама реформа Никона была очень умеренной. Она устраняла различия в богослужебной практике между русской и греческой церковью, вводила единообразие в церковной службе по всей России. Реформа не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества. Но даже эти умеренные реформы привели к расколу на сторонников Никона и ревнителей старой веры (староверов).
Яростная борьба в обществе заставила Никона сложить полномочия патриарха в 1658 г. и удалиться в монастырь. Главные события в церковной реформе произошли после его удаления. Царь Алексей Михайлович в государственных интересах приветствовал преобразования в церковной обрядности и взял дело церковной реформы в свои руки. В 1667 г. он созвал в Москве церковный собор, на котором обсуждался важный вопрос об отношении духовной власти и светской. После борьбы собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх - в делах церковных.
Таким образом, церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха. Но одновременно - собор признал православными всех греческих патриархов и разрешил все греческие богослужебные книги. Это означало, что русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Старообрядчество было решительно осуждено. Несогласные поднимали восстания, уходили в леса. Самосожжением покончили жизнь около 20 тысяч человек. Церковная реформа воспринималась обществом как прозападная, поскольку ее сторонники, по сути, призывали воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви.
Изменения в духовной сфере открывали дорогу для деятельности Петра I, который всячески старался уменьшить роль церкви в государстве. Он упразднил должность патриарха <#"justify">ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав все важные моменты в правлении Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и Петра Алексеевича, я пришла к следующим выводам, которые считаю целесообразным сформулировать ниже.
Воцарению Михаила Федоровича предшествовали события Смутного времени, последствия которой ощущались во всех сферах жизни и требовали решения многих проблем. Историческая заслуга Романовых заключается в том, что они смогли увидеть основные внутренние и внешние проблемы России и решить их.
В эпоху правления первых Романовых произошли такие важные события, как принятие первого печатного законника России (Соборное Уложение 1649 г., завершившее в основном процесс юридического закрепощения крестьянства в России), церковная реформа и множество других преобразований. Наблюдается преемственность реформ Петра с деятельностью царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича.
За время правления первых Романовых выросло количество мануфактур и городов, начал складываться всероссийский национальный рынок, зарождались капиталистические отношения. Благодаря усилиям Михаила Федоровича и Алексея Михайловича Романовых, к концу ХVII в. Россия достигла политической стабильности, определённого экономического благосостояния, а Петровские реформы значительно усилили становление абсолютной монархии.
Многое изменилось и во внешнеполитическом положении страны. Иностранная интервенция со стороны Польши и Швеции была преодолена. Территория России значительно расширилась за счет присоединения Украины, а также за счет колонизации Сибири и Дальнего востока. При Петре был получен долгожданный выход к Балтийскому морю.
Первые Романовы смогли укрепиться на престоле и положили начало второй правящей династии в России - династии Романовых.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
церковный преобразование смута династия
1.Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Л., 1989.
.Валишевский К. Первые Романовы. - М.: ИКПА, 1989.
.Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А. Первые Романовы на российском престоле. - Ин-т рос. истории. - М., 1996. - 218 с.
.Ништадтский мирный договор 30 августа 1721 года. - Отечественная история (IX - первая четверть XVIII вв.): Материалы и методические указания / СПГГИ (ТУ). Сост.: В.Г. Афанасьев, Л.Т. Позина и др., СПб, 2006.
.Павленко Н. И. и др. История России с древнейших времен до 1861 года». - М.: Изд-во «Высшая школа, 1996.
.Павлов А. П., Седов П. В. (СПб.) Польско-литовская интервенция в России и русское общество. //Отечественная история.- 2007. - №6. - с. 180-182.
.Платонов С. Ф. Учебник русской истории.- СПб.: Изд-во «Наука», 1993.
.Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. - Ставрополь: Изд-во Кавказский край, 1993.
.Решение Земского Собора. - Отечественная история (IX - первая четверть XVIII вв.): Материалы и методические указания / СПГГИ (ТУ). Сост.: В.Г. Афанасьев, Л.Т. Позина и др., СПб, 2006.
.Соборное Уложение 1649 года. - Отечественная история (IX - первая четверть XVIII вв.): Материалы и методические указания / СПГГИ (ТУ). Сост.: В.Г. Афанасьев, Л.Т. Позина и др., СПб, 2006.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Царь Михаил Федорович . Михаил Федорович Романов взошел на престол юношей неполных 17 лет. Вельможи, ближние предстатели у трона, видели в Михаиле Федоровиче, с его робостью и хилым здоровьем, добротою и простотою, своего рода второе издание царя Федора Ивановича. Отсюда их расчеты на его “повадливость” . Так и пошло при дворе, но — до поры, до времени, точнее же — до возвращения царева отца из польского плена в 1619 г. Умный, властный, даровитый Филарет, ставший патриархом, правил не только своим духовным ведомством, но и вместе с сыном всем государством Российским. Его официально называли, как и царя, “великим государем” , в грамотах имена царя и патриарха стояли рядом.
Как царь устроил, кажется, всех, так как выбрали, по словами историка В. О. Ключевского, “не способнейшего, а удобнейшего” . Делами по управлению государством, помимо царя и патриарха, занимались, как издавна велось, угодные им лица из бояр и иных вельмож — родственники, свойственники, фавориты. Это — те же Романовы , Шереметевы, Черкасские, Стрешневы и иные.
Царь испытал личные потрясения. Когда ему исполнилось 20 лет, он на смотре невест выбрал М. И. Хлопову, дочь незнатного дворянина, ему полюбившуюся. Но матушка, старица Марфа (в девичестве — Ксения Ивановна Шестова, дочь костромского дворянина, тоже незнатного), не дала ему благословения. В сентябре 1624 г. он женился на княжне М. В. Долгорукой, неохотно, впрочем, — его чувство к первой избраннице не остыло. Но молодая царица вскоре заболела и три с половиной года спустя умерла. Год спустя монарх вступил во второй брак — с Е. Л. Стрешневой; от нее имел сына Алексея, будущего царя, и дочерей Ирину, Анну, Татьяну, в раннем возрасте умерли сыновья Иван и Василий, дочери Пелагея, Марфа, Софья и Евдокия. Умер Михаил Федорович в ночь на 13 июля 1645 г. в возрасте 49 лет.
Царь Алексей Михайлович. Не долго жил и его сын и преемник царь Алексей Михайлович (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.) . Получив трон по праву наследования, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий взгляд. Его “гораздо тихий” нрав, благочестие и богобоязненность, любовь к церковному пению и соколиной охоте сочетались со склонностью к нововведениям, знаниям.
В первые годы его правления большую роль в государственных делах играл его “дядька” (воспитатель) боярин Б. И. Морозов, ставший свояком царя (они были женаты на родных сестрах), и родственники по первой жене — Милославские.
Алексей Михайлович пережил бурную эпоху “бунтов” и войн, сближение и разлад с . При нем расширяются владения России и на востоке, в Сибири, и на западе. Проводится активная дипломатическая деятельность.
Немало было сделано и в области внутренней политики. Проводился курс на централизацию управления, укрепление самодержавия. Отсталость страны диктовала приглашение иностранных специалистов по мануфактурному производству, военному делу, первые опыты, попытки преобразований (заведение школ, полки нового строя и др.).
В своих дворцовых владениях царь был рачительным хозяином, строго следил за тем, чтобы его крепостные крестьяне исправно исполняли свои обязанности, вносили всякие платежи. От первой жены М. И. Милославской Алексей Михайлович имел 13 детей; от второй — Н. К. Нарышкиной — троих детей. Многие из них рано умирали. Трое его сыновей стали царями (Федор, Иван и Петр), дочь Софья — регентшей при малолетних царях-братьях (Иване и Петре).
Царская власть. Хотя Михаил Романов стал царем по воле Земского собора — органа сословного представительства, его, как и предшественников, быстро начали рассматривать как богоизбранного государя, получившего власть от “прародителей своих” — представителей династии Рюриковичей. Избрание первого Романова стали выдавать за проявление божественной воли. Те же мысли продолжают развивать в официальных актах и летописных сводах, публицистических и исторических сочинениях в течение всего столетия.
В тех редких случаях, когда царь являлся народу, он поражал тех, кто его видел, своим великолепием — богатыми одеждами и каретами, разодетой свитой и многочисленной охраной. Иностранных дипломатов, которых царь принимал в Грановитой палате Кремля, удивляли торжественный и таинственный московский церемониал, великолепие и богатство помещения с его роскошным убранством, важность и строгость обычаев; больше же всего — личность царя, неподвижного и недосягаемого, “аки Бог в горних пределах” , его пышный нескончаемый титул, который полагалось произносить полностью, без малейшего пропуска, чтобы (не дай Бог!) не допустить умаления чести государевой, а тем самым государственной, российской.
Боярская дума при Михаиле Романове
Боярская дума. Считалось, что Михаил Фёдорович правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. В первый чин, самый важный и престижный, назначались царями лица из представителей более двух десятков наиболее знатных фамилий — Рюриковичей и Гедиминовичей, т. е. потомков правящих домов Древней Руси (Воротынские, Мстиславские и др.) и Великого княжества Литовского (Голицыны, Куракины и др.), а также старых московских боярских родов (Романовы, Морозовы, Салтыковы, Шереметевы, Шеины и др.). Все они были выходцами из почти шестидесяти наиболее древних и знатных фамилий.
В XVII в. немалое число людей вошло в состав Думы благодаря родству с царями по женской линии: Стрешневы при царе Михаиле, Милославские и Нарышкины при его сыне и внуках. Такую же роль играл фавор при дворе — так возвысились, например, при царе Алексее Михайловиче А. С. Матвеев и А. Л. Ордин-Нащокин.
Число членов Боярской думы менялось. В конце 70-у. гг. в ней было 97 человек: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным — в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков.
Царь заседал с Думой во дворце или, в случае отъезда в подмосковные села и монастыри, вне столицы, поскольку думные чины его сопровождали. Обычно Дума собиралась не в полном составе: кто-то служил воеводой в городах и полках, кто-то выезжал в составе посольств 1 за рубеж. Думское сидение начиналось с восходом (летом) или до восхода (зимой) солнца и с перерывами продолжалось иногда до позднего вечера. Обычно по указанию царя обсуждали и решали наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона и т. д., спорные или сложные вопросы по представлению приказов — министерств XVII столетия, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением.
Постепенно роль Боярской думы уменьшается. Наряду с ней существует при царе так называемая “ближняя” или “тайная дума” . В нее царь включал не всех бояр, а лишь некоторых по своему личному усмотрению, иногда и не членов “большой” Думы.
Несмотря на уменьшение роли Думы в государстве во второй половине столетия, она по-прежнему вместе с царем руководила страной. Окончательное ее падение относится ко времени правления Петра I.
Земские соборы . В еще большей мере изменилась роль Земских соборов. Они стали органом представительства дворян и посадских людей. В начале века в условиях социальных потрясений, иностранных вторжений, ослабления государственной власти их значение сильно возросло.
И в годы Смуты, и в начале правления царя Михаила центральная власть остро нуждалась в поддержке “всей земли” . Земские соборы по существу превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Собор свои функции, такие важные и нужные для страны, выполнял с соизволения и по указаниям верховной власти, которая была сильно озабочена тем, чтобы после страшного разорения побыстрее “землю устроить” .
"Избрание Михаила Федоровича Романова на царство Земским собором". Картина А. Кившенко
Земские соборы при Михаиле созывали часто, чуть ли не ежегодно. Первое время они по-своему выражали волю “всей земли”. Но позднее, когда возвратился из польского плена патриарх Филарет, отец царя, когда образовалось постоянное правительство, роль соборных депутатов стала сводиться к возбуждению ходатайств перед верховной властью, которая принимала соответствующие решения, становившиеся законодательными нормами.
Земский собор с самого начала был обречен на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть крестьянства была отстранена от представительства на соборах. Во-вторых, созывались они лишь тогда, когда в них нуждалась верховная власть.
В первой половине века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. После 1653 г., когда Земский собор вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается. Правительство иногда созывает выборных от какого-либо одного сословия, и подобные комиссии рассматривают по его поручению некоторые вопросы. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждается в подобном органе управления. Тот же процесс упадка представительных органов происходил тогда во всех европейских странах. Главной опорой власти выступают бюрократия и армия.
Центральное и местное управление. В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. В XVII в. приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной, хозяйственной жизни число центральных ведомств быстро росло. Существовало до 80 приказов, но постоянных — вдвое меньше; остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год-другой, исчезали.
Между приказами отсутствовало четкое разделение функций. Одни ведали какой-либо отраслью управления в масштабе всей страны. Другие могли заниматься теми же делами на определенной территории. Чересполосица, запутанность в приказном управлении сильно мешали делу.
Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, не имели никакой самостоятельности в решении дел, с другой — давили, как пресс, на органы местного, особенно выборного управления.
Первое место среди приказов принадлежало Разрядному приказу, или Разряду. Он разряжал, или наряжал, т. е. распределял, назначал, служилых людей по отечеству — дворян и детей боярских — на службу по военному, гражданскому и придворному ведомствам. Вел списки всех дворян по городам с уездами, так называемые десятни.
Поместный приказ ведал поместными и вотчинными землями центра Европейской России, где располагались земельные владения феодалов — поместья, которыми они владели на условном праве (после прекращения дворянином службы эта земля возвращалась в царскую казну), и вотчины (безусловные, наследственные владения). Если Разряд определял поместный “оклад” дворянина —" размер его земельного владения, то Поместный приказ выделял реальную “дачу” из наличного земельного фонда.
Ямской приказ обеспечивал организацию ямской гоньбы — почтовой связи для нужд государства.
Три приказа ведали финансами. Приказ Большого прихода собирал через своих представителей на местах таможенные доходы, наблюдал за мерами длины и веса. Приказ Новой четверти, или Новая четь, ведал кабацкими сборами в Москве и южных городах, вел борьбу с незаконной продажей вина и табака. Приказ Большой казны имел широкие полномочия: в его подчинении была казенная промышленность и торговля, сами торговцы — гости, торговые люди Гостиной и Суконной сотен; наконец, Денежный двор, т. е. чеканка монеты.
Некоторые приказы ведали судебными делами. Разбойный, занимавшийся уголовным делопроизводством, разбирал дела об убийствах, разбоях, кражах по всей стране, кроме Москвы; Земский ведал уголовными делами, а также осуществлял полицейские функции в столице.
В Челобитном приказе судились начальники, дьяки, подьячие, сторожа самих приказов. Он же выступал в роли высшей апелляционной инстанции по судебным делам всех остальных приказов. Приказ как бы стоял над другими учреждениями. Сходные, но более широкие функции имел Приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод. Ему же подчинялось все хозяйство царской фамилии. Существовал он, правда, недолго: с 1654 г. до смерти Алексея Михайловича (1676 г.).
Компетенция нескольких приказов носила областной характер. Всем Поволжьем, землями бывших Казанского и Астраханского ханств управлял Приказ Казанского дворца. Он же ведал землями Сибири. В 1637 г. для управления Сибирью учредили специальный Сибирский приказ. В него поступал ясак.
Особое место занимала группа дворцовых приказов, ведавших обслуживанием царского семейства и двора.
Внешнеполитические функции были прерогативой Посольского приказа. Он ведал сношениями с иностранными государствами, отправлял туда посольства, принимал иностранные посольства, вел дела с иностранными купцами, в том числе и судебные. Он же собирал со всей страны налоги на выкуп пленных — полонянич-ные деньги.
Обороной государства, а это тоже функция внешнеполитического характера, занималась группа военных приказов, одновременно имевших и некоторые внутриполитические функции. Разрядный приказ, главный из них, руководил военными операциями. Другие приказы — Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский и Казачий — ведали специальными родами войск.
Единства в распределении дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти. Выход она искала в организации приказов, поставленных над всеми другими приказами: Тайного, Челобитного и т.д.; в передаче управления рядом приказов (например, Посольского и соединенными с ним учреждениями) в руки одного начальника, обычно боярина.
Темные стороны приказного строя — неразбериха в компетенции, мелочная опека сверху и столь же мелочное давление самих приказов на местные органы управления, знаменитая московская волокита и взяточничество — вызывали нарекания подданных, нередко поднимавших восстания, направленные, среди прочего, и против приказных злоупотреблений.
Основной территориально-административной единицей страны был уезд. Его формирование восходит к временам, когда в единое государство включались отдельные княжества и их уделы. Из них и выросли уезды, различавшиеся и размерами и численностью населения. Они делились на станы и волости.
Еще в середине XVI в. в уездах вместо наместников и волостелей появились земские избы во главе с земскими старостами. Их крестьяне и посадские люди избирали из своей среды, и старосты управляли посадами и волостями, собирали налоги, вели суд по гражданским делам. Уголовные дела рассматривали губные старосты, сидевшие в губных избах; их избирали из своей среды местные дворяне.
Уже к концу XVI в. в ряде пограничных городов и уездов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, и не только в роли военачальника, но и главного администратора и судьи как по гражданским, так и по уголовным делам. Он отвечал за поступление всех сборов, выполнение казенных служб, всяких повинностей, имел полицейские функции. С начала XVII в. воеводская власть постепенно и довольно быстро распространяется на всю страну.
Соборное уложение 1649 г. После Смуты оживилась законодательная деятельность. События начала столетия до того подорвали все учреждения и установления, что с воцарением Михаила Федоровича многое нужно было восстанавливать, переделывать или делать заново. Один современник в связи с этим довольно точно заметил: “Царство внове строитися начат”.
После Судебника 1550 г. накопился новый материал—указы и приговоры высших властей. И когда в ходе московского восстания 1648 г. дворяне и посадские люди поставили вопрос об упорядочении управления, в том числе и о составлении нового свода законов, в распоряжении властей, согласившихся с этим требованием, оказался обширный материал из “новоуказных статей” .
Составление свода поручили комиссии из пяти человек — бояр князя Одоевского (глава комиссии) и князя Прозоровского, окольничего князя Волконского, Дьяков Грибоедова и Леонтьева. “Приказ князя Одоевского” и составил Соборное уложение. В январе 1649 г. его утвердили на Земском соборе, потом отпечатали в Московской типографии и разослали по учреждениям всей страны. Оно состояло из 25 глав и 967 статей!
Соборное уложение 1649 г. — заметный шаг вперед в развитии отечественного законодательства. Прежде всего оно говорит о дворянстве, защищает его интересы; трактует и вопросы, связанные с положением других сословий: помещичьих и черносошных крестьян, посадских людей, холопов, стрельцов, казаков и прочих.
Фото. Соборное Уложение 1649 года
Уложение — кодекс феодального права. Он удовлетворяет требования дворянства и верхушки посадского мира. Глава XI — “Суд о крестьянех” — детально трактует вопрос о крестьянской крепости. Сыск беглых крестьян становится бессрочным, говорится о штрафе за укрывательство беглых, о праве помещика и вотчинника на имущество крестьянина, которое шло на уплату долгов несостоятельных владельцев, о праве дворян фактически на куплю и продажу крестьян и др.
Уложение исходит из монопольного сословного права феодалов на землю и крестьян. Но предусматривает и их обязанность служить с поместий и вотчин; за уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену — смертная казнь и полная конфискация имущества.
Важное место в Уложении заняли вопросы охраны чести и здоровья царя, царской власти, представителей “государева двора” и церкви. Оно вводит в связи с этим понятие государственного преступления.
В целом Соборное уложение стояло на защите интересов самодержавной монархии, верхов общества, узаконив окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму в государственно-политической жизни России.
Суд и армия . Высшими судебными инстанциями были царь и Боярская дума. Основная масса судебных дел решалась в приказах, а также воеводами, помещиками и вотчинниками. Характерно, что органы государственной власти и управления ведали судом. Суд отличался самовластием приказных, местных начальников, волокитой и мздоимством. Наряду с состязательным процессом (выслушивание показаний истца и ответчика), все большее распространение получал сыскной с его доносами и арестами, очными ставками и пытками.
Русское войско формировалось из служилых людей по отечеству (феодалы из думных, московских чинов, городовых дворян и детей боярских), служилых людей по прибору (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.), нерусских народов — башкир, татар и др. Дворяне являлись на службу в города и полки дважды в году или в военные походы вместе со своими вооруженными слугами. Приборные комплектовались из вольных, охочих людей, родственников самих стрельцов и др.
В военное время из податных сословий собирали даточных и посошных людей для вспомогательных работ в войске и участия в военных действиях.
Общая численность ратников, к концу XVI в. составлявшая 100 тысяч человек, в годы Смуты и после нее сильно уменьшилась, ее удалось восстановить только к началу 30-х гг. XVII в.
С 1630 г. началось создание полков нового строя — солдатских, рейтарских, драгунских. Два десятилетия спустя для этого стали проводить наборы из крестьян и посадских людей. Роль дворянской поместной конницы постепенно падала. И наоборот, возрастала роль солдат и стрельцов. Например, в 1651 г. в русской армии насчитывалось 37,5 тысячи дворян и детей боярских; тридцать лет спустя (1680 г.) —только 15,8 тысячи. Численность же солдат резко возросла.
Основные даты и события: 1613 г. - воцарение Михаила Федоровича Романова; 1649 г. - принятие Соборного уложения; 1653 г. - последний Земский собор.
Исторические деятели: Михаил Федорович; патриарх Филарет; Алексей Михайлович; Федор Алексеевич.
Основные термины и понятия: местничество; самодержавие; абсолютизм.
План ответа: 1) основные направления перемен в политическом строе; 2) Земские соборы; 3) Боярская дума; 4) приказная система; 5) местное управление; 6) Соборное уложение 1649 г. 7) начало оформления абсолютизма.
Материал к ответу: Первым русским царем новой династии стада Михаил Федорович Романов (1613-1645). К моменту начала правления ему едва исполнилось 16 лет. В таком возрасте он не мог быть самостоятельным политиком. Вступая на престол, Михаил произнес торжественную клятву, в которой обещал не править без Земского собора и Боярской думы. Эту клятву царь выполнял вплоть до возвращения из плена своего отца. Филарет, провозглашенный в 1619 г. патриархом, получил также титул «великого государя» и стал соправителем своего сына. Вплоть до своей смерти в 1633 г. Филарет являлся фактическим правителем России. После смерти Михаила царем стал его сын Алексей Михайлович (1645-1676).
Уже при первых царях династии Романовых произошло значительное укрепление монаршей власти и ослабление роли сословно-представительных органов в государственной жизни.
Обещание Михаила Федоровича править в согласии с Земским собором и Боярской думой не было случайным: в условиях хозяйственного разорения и слабости центральной власти царь вынужден был искать опору. Такой опорой стал в первую очередь Земский собор.
На протяжении всего царствования Михаила Федоровича особенностью Земских соборов был значительный рост представительства низших сословий. Причем избранные на Собор депутаты получали от своих избирателей «наказы» и должны были отстаивать их перед царем. Однако по мере укрепления царской власти и стабилизации обстановки в стране Земские соборы стали собираться все реже.После смерти Филарета некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парламент. Однако эти идеи не отвечали интересам самодержавной власти. Соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения путей развития страны. Последний Земский собор, на котором были широко представлены различные слои российского общества, был созван в 1653 г. Он принял в российское подданство население Левобережной Украины и Киева. В дальнейшем главной опорой самодержавной власти стали бюрократия и армия.
Постепенно утрачивала свою прежнюю роль и Боярская дума. Состав Думы был расширен Михаилом Федоровичем - так он отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение (до ста человек). Причем в Думу входила теперь не только родовая аристократия, но и представители незнатных родов. Дума по-прежнему была призвана решать наиболее важные вопросы - войны и мира, утверждения законопроектов, введения новых налогов, решения спорных вопросов и т. д. Руководил ее работой царь либо назначенный им боярин.
Увеличение численного состава Думы сделало ее слишком громоздкой и вынудило царя создать более гибкий орган управления, состоявший из наиболее доверенных лиц - «ближнюю» («малую», «тайную») Думу, которая постепенно заменила собой «большую». В полном составе Боярскую думу стали созывать все реже. «Ближняя» дума сосредоточила в своих руках решение многих вопросов государственного управления.
Рост территории страны, усложнение экономических задач привели к значительному увеличению числа приказов.
В разное время в России их насчитывалось около ста. Вопросами внешней политики (в том числе освобождения военнопленных за выкуп) ведал Посольский приказ. Дворцовым хозяйством и имуществом царя занимался приказ Большого дворца. Казенный приказ отвечал за сохранность драгоценностей и вещей царской семьи. Конюшенный приказ распоряжался многочисленными царскими конюшнями и снаряжением для царских выездов. Разрядный приказ распределял дворян и бояр на царскую службу. Земельными пожалованиями и сбором налогов с поместий и вотчин ведал Поместный приказ. Ямской приказ отвечал за быструю и надежную почтовую связь. С ростом масштабов каменного строительства в столице и крупных городах возник Приказ каменных дел. Едва ли не центральное место занимал Челобитный приказ, рассматривавший прошения и жалобы царских подданных. При Алексее Михайловиче существовал также Приказ тайных дел, который контролировал деятельность всех государственных учреждений и ведал хозяйством царской семьи.Однако численный рост приказов негативно отражался на системе управления в целом, запутывал обязанности служащих, усиливал бюрократическую волокиту и злоупотребления служебным положением. Порой приказы занимались решением одних и тех же или близких по характеру задач. Так, судебные вопросы решали Разбойный и Земский приказы. Военными делами ведали Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский, Казачий приказы. Целый ряд приказов отвечал за контроль над местным управлением.
Все это свидетельствовало о необходимости реформирования приказной системы, ее упрощения.В XVII веке главной административной единицей оставался уезд. К концу века их насчитывалось более 250. Уезды, в свою очередь, делились на станы и волости. С самого начала века во главе уездов и ряда приграничных городов царь назначал воевод. Они не только возглавляли местные военные отряды, но и обладали высшей административной и судебной властью: отвечали за сбор налогов, выполнение населением повинностей, вершили суд.
Для преодоления последствий Смуты необходимо было принять множество новых законов. Как и прежде, их проекты готовились по поручению царя приближенными к нему лицами и обретали силу после согласия Боярской думы и царя. В тех случаях, когда законопроект был особенно важен, его утверждал Земский собор. Появление в первой половине века новых законов, применявшихся наряду с законами более раннего времени, потребовали их упорядочения, сведения в единый документ - свод законов. Составление такого свода было поручено приближенным царя Алексея Михайловича во главе с князем Н. И. Одоевским. При составлении Соборного уложения (принятого Земским собором в 1649 г.) использовались не только российские законы, но и зарубежные. В разработке свода законов участвовал и сам молодой царь Алексей.
Уложение отразило возросшую роль царя в жизни страны. Впервые в закон было введено понятие «государственное преступление» (против чести и здоровья царя и его семьи, представителей государственной власти и церкви), за которое предусматривалось суровое наказание. Уложение утвердило полное право землевладельца на землю и зависимых (крепостных) крестьян. Был установлен бессрочный розыск беглых крестьян и большой штраф за укрывательство беглецов.
Таким образом, в течение XVII века нарастали тенденции усиления самодержавной власти царя, опиравшегося теперь не на сословное представительство, а на бюрократический аппарат и армию; произошло окончательное утверждение крепостничества; значительно возросли права и привилегии дворянства - социальной опоры царского самодержавия.
