Основные подходы к обществу в истории. Основные подходы к исследованию общества
Природа и ее конкретные условия определяют общую структуру социальной жизни – форму собственности и тип взаимоотношений необходимого и прибавочного труда, форму организации человека в обществе. Либо данное общество- совокупность индивидов, либо – система, определяющая отношение между различными коллективами. Природа включается в производительные силы общества, составляет содержание предметов нашей духовной жизни, природа является основой и условием возникновения мира культуры.
Природа и общество тождественны в некоторых аспектах или совпадают по своему содержанию. Человек является личностью, социальным индивидом + составной частью мира живого, подчиняется фундаментальным законам жизни. Наличие этих оснований обусловило существование различных подходов к объяснению содержания и сущности социальн. организации человека.
Основные подходы к пониманию природы общества в настоящее время:
1.Натуралистический подход
Впервые сформулирован в Др.Греции, продолжил развитие в эпоху нового времени во Французском материализме (Спиноза,Руссо,Фейербах + социобиология -> Аррент, Огасси)
Фейербах: Общество возникает на определенном уровне развития природы и не выходит за сферу природной организации. Общество стало высшей формой развития природной организации, когда сумело подняться до удовлетворения духовного или идеального интереса человека.
Поэтому общество абсолютно подчиняется природным закономерностям и не может существовать вне природы. Все, что производится обществом, существует в виде природного материала.
Основной недостаток подхода – во внимание не берется уровень развития социализации, когда социальн. законы взаимоотношения между людьми господствуют над естественными. Духовн. момент развития человека не берется во внимание: человек может существовать только в сфере культуры, главным содержанием которой является духовный интерес и духовная потребность, определяющие сам процесс нашего существования.
Григорий Сковорода: «Человек живет не для того, чтобы есть, а для того, чтобы жить.»
2.Идеальный подход к пониманию общества.
Общество – форма духовного образования и духовного взаимодействия человека, и под духовными основаниями понимаются Бог, идея, духовная потребность, духовное знание.
Гельвеций (ХVIII век): «Мнения управляют миром.»
Общество создано Богом и в основе связи между людьми – любовь, долг и др. ценные основания.
Бердяев: Общество- форма организации людей, предполагающая существование некой исторической традиции или прошлого, а прошлое существует только в виде идеального. Человек живет в обществе -> у него постоянно возникает доминирующая потребность в совершении карьеры, достижении общественного положения. Человек ставит перед собой цель, это говорит о том, что идеальное является основой общественной организации.
Почему одни идеи воплощаются в жизнь, а другие – нет? Ответ один: воплощение и реализация идеи зависит от условий общественного бытия, уровня развития этих идей. -> В основе общественной связи лежит материальное производство, создающее основание для возникновения соответствующих идей и их реализации. Этот момент был впервые сформирован Сенсионом и получил дальнейшее развитие в трудах Маркса, который является основателем 3-его подхода – социального.
3. Социальный подход.
Суть Марксизма в понимании общества: Маркс определил фундаментальное основание общественной жизни.
Общество – форма существования человека, -> в основу понимания общества необходимо положить социального индивида. Первой необходимой потребностью человека и первым историческим фактом является самих физических индивидов – людей, которые должны питаться, иметь одежду и жилище, удовлетворять свои потребности. Следовательно, первым шагом социальной организации является организация материального производства, создающего средства существования человека. Вторая потребность – необходимость создания условий безопасности своего существования и развития. Человек нуждается в социальной организации, которая является условием его бытия. Только после этого у человека появляется потребность в культуре, искусстве и т.д. Это определяет уровень духовного развития как самого человека, так и социума.
Маркс: Основой социальной жизни является материальное производство, основными элементами которого являются:
· Производство средств существования (пища, одежда, жилье)
· Производство условий существования (социальные коммуникации)
· Производство самого человека (в его физическом и культурном типе)
Материальное производство становится основой возникновения и развития духовного производства, создающего творческую индивидуальность человека.
Маркс впервые определил: особенностью развития человека является то, что он для своего становления требует наличия исторически определенного коллективного труда. Человек формируется под действием всего общества как исторической формы существования индивида.
Сагатовский: «Общество – совокупность общественных отношений, в которые вступают взаимодействующие друг с другом индивиды, коллективно производя самих себя и условия своего существования».
1. История – естественный исторический процесс развития общества, его основа – социальная закономерность.
2. В основе исторического процесса – процесс развития способа производства, определяемого взаимоотношением производительных сил и производственных отношений.
3. Развитие способа производства определяет становление общественно-экономических формаций.
4. Движущей силой исторического процесса является борьба классов; целью является завоевание политической власти, создание государства.
5. Основой исторического процесса является не личность, а народные массы, движение которых и определяет содержание исторического процесса.
Определив это, Маркс переходит к определению содержания духовного производства, которое основано на взаимодействии развития форм общественного сознания, в основе которых лежит идеальный фактор/идея. Идея является основой социальной значимости и выступает в виде источника социального развития.
Социальная идея реализуется в виде:
· Закона производственной деятельности человека
· Эстетического идеала, дающего понимание красоты/безобразия
· Норм морали, нравственности и права
· Общезначимой социальной идеи, воплощающей основные принципы социальной организации (свобода, равенство, справедливость и т.д.)
Сагатовский считает, что социальная идея выступает в форме религиозной нормы - определяется понятием «святое» , обозначая меру либо культурного развития человека, либо меру социальной допустимости его поведения, за нарушение которых человек изгоняется из общества.
Вторая форма развития духовного производства – развитие внутреннего мира человека, оно осуществляется в двух аспектах:
· Развитие познавательной деятельности человека, в основе которого – стремление отобразить истину, создать адекватную модель действительности или научную картину мира;
сформулировать необходимые знания для ориентации в существующем пространстве,
высшей формой деятельности которой является научная деятельность в области естествознания, математики и философии.
· Развитие ценностей парадигмы (= основания) человека, когда он формирует систему ценностей/идеалов, на основе которой происходит включение его в мир социума.
Сейчас этот подход доминирует в социально-философской литературе, основан на классическом анализе работ Маркса и Энгельса.
В наше время выявляются недостатки данного понимания общества:
1. Маркс утверждает, что в основе общественной организации лежит социальная связь, определяющая духовно-нравственное мировоззрение человека, но Маркс не исследует обратный процесс их взаимодействия.
Достоевский: «Сводить человека к его социальным основам – значит искажать их содержание».
2. Маркс саму социальность сводит к экономическим основаниям; экономика становится определяющим фактором общественного развития, хотя показывает, что возможны исключения.
В истории России определяющим был экономический, а не политический фактор, т.к. экономических ресурсов не хватало на реформы и преобразования, мы вынуждены всегда дополнять их на основе политической воли и социального насилия.
3. Уровневый подход (современный) к пониманию природы общества выражен в работах Сагатовского.
Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.
1. Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
2. Цивилизационный подход к развитию общества.
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский ”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:
Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.
Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.
Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Социология должна дать четкое определение, ибо общество является объектом ее исследования. Следует отметить, что в социологии термин «общество» обычно используется в двух значениях.
Первое значение - это понимание общества исторически, географически, экономически и политически конкретного социального образования.
Согласно даже простым бытовым представлениям, общество - нечто большее, чем просто общность или группа. Обычно, пользуясь понятием «общество», мы имеем в виду либо исторически конкретный тип общества - первобытное общество, феодальное, современное и т.п., либо большую устойчивую общность людей , в своих границах совпадающую с тем или иным государством, например, современное российское общество , либо совокупность таких общностей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество ). Все эти варианты можно объединить следующим образом: общество - целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах.
Итак, второе значение , чисто социологическое и социально-философское понятия «общество» сводится к понятию «социальная реальность». Это как бы «общество вообще», «социальное», то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Социология, основываясь на строгих эмпирических фактах, изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уровней, групп - всех социологических объектов раскрывает существование конкретного единства, к которому каждый индивид ощущает себя причастным.
Наконец, с точки зрения эмпирии общество - это просто самая большая социальная группа, включающая в себя все прочие.
Из-за разнообразия ракурсов рассмотрения общества представляется оптимальным его системное определение, предложенное Р. Кёнигом. Под обществом понимается:
Конкретный тип образа жизни;
Образованные народами конкретные социальные единства;
Основанные на договорах экономические и идейные объединения;
Целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп;
Исторически конкретный тип общества;
Социальная реальность - взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные процессы.
При анализе общества социология использует различные подходы:
Демографический подход изучает народонаселение и связанную с ним деятельность людей; психологический подход объясняет поведение человека с помощью мотивов, социальных установок; общностный, или групповой подход связан с изучением коллективного поведения групп, организаций и общностей людей; ролевое поведение личностей - структурированное выполнение ролей в основных социальных институтах общества; культурологический подход изучает поведение человека через общественные правила, ценности, социальные нормы.
Также социологи выделяют формационный и цивилизационный подходы . Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.
Еще выделяют макросоциологический подход к изучению общества. Микросоциология - изучает общение людей в повседневной жизни. Макросоциология - основное внимание уделяет моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Этими моделями являются такие общественные институты, как семья, образование, религия и др.
У разных людей самые различные представления об обществе. Зачастую этим термином обозначается определенная совокупность людей, объединенных какими-либо интересами, взаимными симпатиями, образом жизни и совместной деятельностью. Социология по-своему подходит к пониманию этой категории. Что такое общество и какими чертами оно характеризуется, являясь объектом изучения социологии?Современные подходы к пониманию общества.
Вся история социологической мысли есть история поисков научных подходов и методов построения теории общества. Это история теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой различных концептуальных подходов к категории “общество”.
Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными нормами и правилами. Французский ученый XVIII века Сен-Симон считал, что общество - это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины XIX века Прудона – это множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости. Основатель социологии Огюст Конт определял общество как двоякого рода реальность: 1) как результат органического развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; 2)как автоматически действующий “механизм”, состоящий из взаимосвязанных частей, элементов, “атомов” и т.д.
Среди современных концепций общества выделяется “атомистическая” теория , согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей и отношений между ними. Ее автором является Дж.Девис. Он писал: ”Все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром”.
Крайним выражением этой концепции была теория Г.Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие – это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент, так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности. Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи – это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем, такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.
Дальнейшее развитие основные положения этой концепции получили в “сетевой” теории общества . Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Эта теория и ее разновидности в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.
В теориях “социальных групп” общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в “атомистической” или “сетевой” концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в “групповых” теориях – группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют понятие “общество” с понятием “человечество”.
В социологии существуют два основных конкурирующих подхода к изучению общества: функционалистский и конфликтологический. Теоретические рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических положений:
1) общество – это система частей, объединенных в единое целое;
2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд;
3) дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе;
4) изменения обычно имеют постепенный, но не революционный характер;
5) социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.
Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К.Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Таким образом, общество – это арена постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его развитие.
Социологический анализ общества .
В широком смысле понятие “общество” – “общество вообще” – характеризует то общее, что имеется в любых социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее определение этой сложной категории. Общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.
Нетрудно заметить, что это универсальное определение, под которое подходит и ваша учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой степени сложности. Поэтому социологический анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена по крайней мере на двух уровнях: макро- и микросоциологическом.
Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.
Микросоциологический уровень анализа представляет собой изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Это системы эмоционально окрашенных связей индивида с другими людьми. Различные скопления таких связей образуют малые группы, члены которых связаны друг с другом позитивными установками и отделены от других неприязнью и безразличием. Исследователи, работающие на этом уровне, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований – поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.
В реальной жизни “общества вообще” нет, как нет “дерева вообще”, есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и т.п. В этом случае понятие “общество” используется в узком смысле слова как эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение (“народ”) внутреннего пространства в государственных границах. Пополняемое таким образом общество американский социолог Н.Смелзер определял как “объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность”.
Для более полного и глубокого понимания сущности общества на макроуровне выделим несколько его отличительных черт (признаков):
1) территория – географическое пространство, очерченное границами, на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи и отношения;
2) наличие собственного названия и идентификации;
3) пополнение преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
4) устойчивость и способность воспроизводить внутренние связи и взаимодействия;
5) автономность, которая проявляется в том, что оно не является частью какого-либо другого общества, а также в способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставления им широких возможностей для самоутверждения и самореализации. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества;
6) большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей и норм (культуру), приобщает к этой системе каждое новое поколение (социализирует их), включая в сложившуюся систему социальных связей и отношений.
При всех различиях в определении понятия “общество” социологи от О.Конта до Т.Парсонса рассматривали его как целостную социальную систему, включающую в себя большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.
Социальная система – это структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование. Составными элементами общества как социальной системы являются социальные институты и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы, состоящие из отдельных людей , объединяемых социальными связями и отношениями и выполняющими определенные социальные роли. Все эти элементы связаны между собой и составляют структуру общества.
Социальная структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. При этом структура общества может рассматриваться в различных ракурсах, в зависимости от основания выделения структурных частей (подсистем) общества.
Так, важным основанием для выделения структурных элементов общества служат естественные, природные факторы, разделившие людей по полу, возрасту, расовым признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (население города, региона и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).
На макроуровне социального взаимодействия структура общества представлена в виде системы социальных институтов (семья, государство и т.п.). На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей.
Общество структурировано и по другим параметрам, связанным с вертикальным расслоением людей : по отношению к собственности – на имущих и неимущих, по отношению к власти – на управляющих и управляемых и т.д.
При рассмотрении общества как целостной социальной системы важно выделять не только его структурные элементы, но и взаимосвязь этих разнородных элементов, подчас как будто и не соприкасающихся друг с другом.
Существует ли взаимосвязь между социальными ролями фермера и учителя? Что объединяет семейные и производственные отношения? и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы дает функциональный (структурно-функциональный) анализ. Общество объединяет свои составные элементы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это то, что порождает совокупность элементов в целом, а также свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. Американский социолог, создатель структурно-функциональной школы, Т.Парсонс, анализируя социальную систему, выделил следующие основные функции, без осуществления которых система не может существовать:
1) адаптация – потребность приспособления к окружающей среде;
2) целедостижение – постановка задач, стоящих перед системой;
3) интеграция – поддержание внутреннего порядка;
4) поддержание образца взаимодействий в системе, т.е. возможность воспроизводства структуры и снятия возможных напряжений в социальной системе.
Определив основные функции системы , Т.Парсонс выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, родство и культура), обеспечивающие выполнение этих функциональных потребностей, – функциональные подсистемы. Далее он указывает те социальные институты, которые осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, школа, семья, церковь и др.).
Социально-исторический детерминизм.
Выделение функциональных подсистем поставило вопрос об их детерминационной (причинно-следственной) связи. Иначе говоря, вопрос о том, какая же из подсистем определяет облик общества в целом. Детерминизм – это учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе. Исходный принцип детерминизма звучит так: все вещи и события окружающего мира находятся в самых различных связях и отношениях друг с другом.
Однако в вопросе о том, что же определяет облик общества в целом, нет единства среди социологов. К.Маркс, например, отдавал предпочтение экономической подсистеме (экономический детерминизм). Сторонники технологического детерминизма усматривают определяющий фактор общественной жизни в развитии техники и технологий. Сторонники культурного детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые системы ценностей и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества. Сторонники биологического детерминизма утверждают, что все социальные феномены необходимо объяснять исходя из биологических или генетических характеристик людей.
Если подойти к обществу с позиций исследования закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией социально-исторического детерминизма. Социально-исторический детерминизм - один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек - не только объект, но и субъект социального действия.
Социальное действие – простейшая единица социальной деятельности. Это понятие разработал и ввел в научный оборот М.Вебер для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей.
Сущность общественной жизни кроется в практической человеческой деятельности. Человек осуществляет свою деятельность через посредство исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому в какой бы сфере общественной жизни его деятельность не осуществлялась, она всегда имеет не индивидуальный, а социальный характер. Социальная деятельность – это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (обществом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих во имя их достижения различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.
История и социальные отношения не существуют и не могут существовать в отрыве от деятельности . Социальная деятельность, с одной стороны, осуществляется по объективным закономерностям, не зависимым от воли и сознания людей, а с другой, в ней участвуют люди, избирающие в соответствии со своим социальным положением различные пути и способы ее осуществления.
Главная особенность социально-исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы – это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.
Типология обществ.
В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни группы обществ от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.
В середине XIX вв. К.Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на пять основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытно-общинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза – социалистическое общество).
Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество – это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.
Сложное общество – общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.
К.Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К.Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К.Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.
Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д.Беллом на основании изменения технологического базиса – совершенствования средств производства и знания.
Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.
Термин индустриальное общество ввел А.Сен-Симон, подчеркивая его новый технической базис. Индустриальное общество (в современном звучании) – это сложное общество , с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, массовое производство товаров, машинизация и автоматизация производства, развитие средств массовой коммуникации, урбанизация и т.д.
Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале XXI в. в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации , четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных.
Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной (“зернистой”) социальной структуры формируется функциональная (“готовая”). Вместо руководства принципом управления становится согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.
Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечения в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.
В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в
Можно выделить три теоретических подхода объяснению общества: натуралистический, идеалистический и материалистический.
1. В рамках натуралистического подхода общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и космоса. С этих позиций общество и исторический процесс определяются особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), ритмами солнечной активности и космических излучений(А Чижевский, Л. Гумилев), природной организацией человека и его психологией (Г. Тард, 3. Фрейд).
2. Согласно идеалистическому подходу основой общества является некое духовное начало (комплекс идей, Абсолютный дух, Божественная воля и т.п.). С наибольшей силой идеалистический подход к обществу разработан в философии Г. Гегеля.
3. Материалистический подход разработал К. Маркс. Представители этого подхода считают, что основой существования и развития общества является способ производства материальных благ, который складывается независимо от сознания людей. Общество, являясь частью материального мира, развивается по своим собственным законам. История общества с позиций материалистического подхода предстает как естественно-исторический процесс, где действуют объективные законы-тенденции в сочетании с субъективными факторами.
В современном обществознании трудно выделить какой-либо господствующий подход к объяснению общества, но наиболее разработанной моделью общества и общей теорией развития является материалистическое понимание общества.
Многие ученые, рассматривая общество как сложное образование, используют системный подход. В общем плане суть системного подхода заключается в рассмотрении исследуемого объекта как системы, внутри которой выделяют элементы и устанавливают структурные связи между ними. Система - это совокупность элементов, которые взаимодействуют друг с другом и образуют определенную
целостность. Элементы представляют собой далее неразложимые компоненты системы, из которых могут быть образованы отдельные ее части, называемые подсистемами. Структура представляет собой связь и взаимодействия между элементами, благодаря которым возникают новые интегративные свойства системы, отсутствующие у ее элементов. Эти связи и взаимодействия между элементами обеспечивают целостность и форму существования объекта. Исходя из этого, сущность системного подхода применительно к обществу заключается в исследовании его элементов, подсистем и связей между ними.
Общество является сложноорганизованной саморазвивающейся открытой системой, имеющей многоуровневый и иерархический характер. Оно состоит из подсистем, которые обладают относительной самостоятельностью и включают в себя собственные подсистемы. В качестве универсального элемента общества и его подсистем выступает человек, без активной деятельности которого невозможен никакой процесс в обществе. Структурой общества являются общественные отношения, которые обеспечивают устойчивую связь между элементами системы. Причем общественные отношения влияют на функционирование элементов (индивидуумов), которые подчиняются этим отношениям.
Важнейшим свойством общества как целого является его самодостаточность, т.е. способность общества своей собственной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
1.2. Основные сферы жизни общества
Общепринятым является выделение в обществе как целостной системе следующих подсистем: экономической, социальной, политической и духовной. Подсистемы общества называют сферами общественной жизни. Каждая из этих сфер представляет собой систему различных элементов, находящихся во взаимодействии. Остановимся на их краткой характеристике.
Экономическая сфера
Экономическая сфера представляет собой материальное производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Экономическая сфера сложна и многогранна. Она выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей народного хозяйства и международное экономическое сотрудничество. Основополагающим элементом экономики считают материальное производство, так как в нем воспроизводятся материальные условия существования людей - продукты питания, одежда, жилище и т.д. Экономическая сфера оказывает существенное влияние на функционирование.
и развитие других сфер общественной жизни. Многие мыслители считают способ производства основой, фундаментом существования и развития общества. Так, по мнению Маркса, способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный прогресс жизни вообще.
Социальная сфера
Социальная сфера - сфера деятельности и взаимоотношений в обществе этнических общностей людей (народностей, наций и т.д.), социальных групп, классов, профессиональных и социально-демографических слоев по поводу социальных условий их жизни. Это сфера регулирования социально-классовых и национальных отношений, касающихся условий труда, образования и уровня жизни людей.
Политическаясфера
Политическая сфера - сфера отношений между классами, социальными группами, нациями, политическими партиями и движениями, общественными организациями по поводу использования политической власти в целях реализации собственных интересов и потребностей. Эта сфера также включает в себя политические организации (государство, политические партии и т.д.), политические нормы (конституции, законы, уставы и т.д.) и политические взгляды, идеи и теории.
Духовная сфера
Духовная сфера - сфера отношений людей по поводу создания, распространения и усвоения духовных ценностей. Духовная сфера жизни общества включает формы и уровни общественного сознания. Общественное сознание - это идеальное отражение общественной жизни.
Выделяют два уровня общественного сознания - обыденное и теоретическое, отличающиеся по глубине отражения объективного мира, включая общественное бытие. Обыденное сознание отражает общественное бытие поверхностно, а теоретическое сознание проникает в закономерную сущность явлений. К формам общественного сознания относятся политическое, правовое, моральное, религиозное сознание, искусство, наука и философия. Они отличаются предметом и способами отражения действительности, социальными функциями.
Подсистемы общества взаимосвязаны и взаимообусловлены. Кроме того, находясь в постоянном взаимодействии, все сферы общественной жизни выполняют только им свойственные функции, обладают относительной самостоятельностью и имеют собственные закономерности развития.
1.3. Взаимосвязь общества и природы
Одной из актуальных проблем современности, от решения которой зависит будущее человечества, является проблема взаимосвязи общества и природы.
В широком смысле слова под природой понимается весь окружающий нас мир во всем многообразии его форм. В этом значении природа выступает как синоним понятия "Вселенная". В узком смысле слова - в соотношении с понятием "общество" - под природой понимают весь материальный (неорганический и органический) мир за исключением общества. В этом контексте природа отождествляется с окружающей человека средой, т.е. с той частью действительности, которая выступает как совокупность естественных условий существования человеческого общества.
Общество, качественно отличаясь от природы, связано с ней прошлым, настоящим и будущим. В процессе эволюционного развития природы сформировались необходимые климатические и биологические предпосылки для возникновения человека и общества. Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества в целом. Общество черпает из природы продукты питания и сырье для изготовления средств производства.
Существование и развитие общества в определенной степени определяется запасами природных ресурсов, так как они территориально распределены неравномерно. На развитие общества влияние оказывают естественные природные богатства как средства к жизни (естественное плодородие почвы, наличие рыбы в морях и реках, дичи в лесах и пр.) и средства труда (уголь, нефть, газ, водные ресурсы и т.д.). На ранних стадиях развития общества, в особенности в условиях первобытно-общинного строя, естественные богатства как средства к жизни играли для людей гораздо большую роль. Однако начиная с промышленной революции XVIII в. главную роль в развитии общества стали играть природные богатства, являющиеся средствами труда.
На жизнедеятельность человека и общества известное влияние оказывают климатические условия различных географических широт (наиболее благоприятными являются средние широты, а менее благоприятными - районы Севера и пустынь) и стихийные силы природы (засухи, наводнения, землетрясения и т.д.).
Общество, в свою очередь, в процессе жизнедеятельности оказывает влияние на природу через материальное производство: используя природные ресурсы, культивируя и преобразуя природу, загрязняя и охраняя ее. История совместного существования общества и природы представляет собой единство двух тенденций:
- 1) с развитием общества расширяется господство человека над природой;
- 2) одновременно постоянно увеличивается дисгармония между обществом и природой.
Закономерным результатом взаимодействия общества и природы выступает обмен веществ между ними: человек потребляет вещества
1,4. Проблема периодизации общества: формационный и цивилизационный подходы
Важнейшими аспектами исследования общества как системы являются вопросы о причинах происходящих в обществе изменений, проблемы периодизации и направленности исторического процесса.
К проблеме периодизации истории человечества существует два основных подхода:
- 1) представители формационного подхода считают, что всемирная история представляет собой единый процесс поступательного восходящего развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные этапы в истории человечества;
- 2) представители цивилизационного подхода исходят из того, что человеческая история - это история нескольких самостоятельных образований, цивилизаций.
Формационный подход
Формационный подход к исследованию исторического развития общества разработал К. Маркс в рамках материалистической концепции истории. Основными понятиями этого подхода являются:
- общественно-экономическая формация;
- способ производства;
- базис и надстройка;
- социальная революция.
Общественно-экономическая формация - это определенный тип общества, основанный на конкретно-историческом способе производства, определяющем политику и культуру.
Способ производства является фундаментом общества и системообразующим началом, объединяющим все сферы и стороны общественной жизни. Способ производства представляет собой единство производительных сил и производственных отношений.
Производительные силы
- это люди и средства производства: предметы, орудия и средства труда.
Производственные отношения
- это отношения, которые возникают между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Эти две стороны способа производства находятся в органическом единстве. Определенному уровню производительных сил соответствуют определенные производственные отношения. Производительные силы развиваются быстрее, а производственные отношения, в основе которых лежит отношение к собственности на средства производства, более устойчивы. На определенном этапе развития общества возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, который разрешается в результате социальной революции. Результатом является смена формаций.
В структуре формации выделяют базис и надстройку.
Базис
- это совокупность производственных отношений, экономический строй общества.
Над базисом возвышается надстройка
, представляющая собой совокупность общественных идей и отношений, а также учреждений и организаций, созданных в соответствии с общественными идеями.
Надстройка определяется базисом, но надстройка обладает относительной самостоятельностью и играет активную роль в общественной жизни.
Согласно формационному подходу логика мировой истории представляет собой закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Формации рассматривались как ступени прогрессивного развития общества.
К. Маркс разделил всю историю человечества на пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая,
феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Правда, у Маркса встречается и другое деление истории: первичная формация (первобытное общество), вторичная формация, основанная на частной собственности (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм).
Многие ученые отмечают ограниченность формационного подхода к истории человечества. Они считают, что формационная теория предписывает истории однолинейный характер, строгую последовательность ступеней развития, определенную заданность, смысл и финал этого развития - коммунизм как идеальное состояние общественной жизни.
Цивилизационный подход
Наряду с формационным подходом к истории в обществознании существует и цивилизационный подход к развитию общества.
В современном обществознании термин "цивилизация" используется в различных смыслах:
- как этап исторического развития человечества, следующий за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс);
- как ступень развития того или иного региона либо этноса (например, средневековая цивилизация);
- как синоним культуры (А. Тойнби, П. Сорокин и др.);
- как конечный этап в развитии локальной культуры, означающий ее "закат" или упадок (О. Шпенглер).
При всех различиях в подходах главная мысль в содержании понятия "цивилизация" сводится к многообразию исторического процесса и своеобразию путей, пройденных отдельными народами.
Впервые понятие "цивилизация" появилось в XVIII в. Французские просветители цивилизованным называли общество, основанное на началах разума, справедливости и права. В XIX в. начинает формироваться цивилизационная концепция исторического развития, направленная против идей европоцентризма. Согласно европоцентризму человеческая история - это процесс приобщения варварских народов к западно-европейской культуре и установление единой мировой цивилизации, основанной на этой культуре. Стали разрабатываться представления об истории как совокупности локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самостоятельную историю и отличается духовно-нравственными ценностями и культурными традициями, особенностями образа жизни и типом личности.
Наиболее масштабные теории цивилизационного развития были созданы Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным.
Так, например, по Н. Данилевскому, цивилизации - это различные культурно-исторические типы, каждый из которых представляет
собой отдельную самобытность, базирующуюся на религиозной, культурной, политической и социально-экономической основе. Условием зарождения и развития цивилизации выступает политическая независимость данного народа. Цивилизации являются замкнутыми, локальными образованиями. Данилевский выделил десять таких цивилизаций: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую, германо-романскую (европейскую) и славянскую. Каждая цивилизация возникает, развивает свои собственные формы и ценности, а затем погибает.
Английский историк А. Тойнби считал, что цивилизация представляет собой особый социокультурный феномен, который имеет определенные пространственные и временные рамки. Основу цивилизации составляет совокупность религиозных ценностей. Рассматривая цивилизации как динамические образования, Тойнби выделяет в каждой цивилизации фазы исторического существования: рождение, рост, надлом, упадок и разложение. Тойнби полагает, что в настоящее время существует пять крупных цивилизаций: западная, восточно-православная, исламская, индуистская и дальневосточная. Каждая цивилизация существует до тех пор, пока она в состоянии давать ответы на "вызовы" истории. Замкнутость и обособленность цивилизаций не исключают их духовного взаимодействия. Смысл всемирной истории Тойнби видит в религиозной эволюции и духовном совершенствовании человечества.
Ключевым понятием концепций Н. Данилевского и А. Тойнби является культура во всем ее многообразии, но чаще всего на первый план выступает духовная культура.
Формационный и цивилизационный подходы не исключают друг друга, а взаимно дополняют. Если формационный анализ раскрывает движение человечества от простых (низших) ступеней к ступеням более сложным, развитым, то цивилизационный анализ раскрывает уникальные цивилизации, сосуществующие в историческом пространстве-времени. Так, например, цивилизационный подход позволяет установить, чем отличается японское общество от французского, а формационный - чем отличается современное французское общество от того же общества Средних веков.
1.5. Общественный прогресс и регресс. Противоречивость прогресса
В истории обществознания сложились два подхода к решению вопроса о направленности человеческой истории: пессимистический и оптимистический.
Пессимистический подход
Представители пессимистического подхода утверждают, что в истории господствует регресс, т.е. такой тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процесс деградации, понижение уровня организации, возврат к изжившим себя формам и структурам.
Идея регрессивного развития общества зародилась еще в древности. Древнегреческий поэт Гесиод разделил историю на пять веков: золотой, серебряный, медный, бронзовый и железный. По Гесиоду, золотой век отличался высокой моралью, но от века к веку люди развращаются, в силу чего каждый последующий век оказывается хуже предыдущего. Самый плохой, самый страшный - железный - век, современный Гесиоду, демонстрирует полный развал нравственности.
В XX в. появилось много пессимистических теорий человеческой истории, в которых разрабатываются идеи "конца истории", глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Как правило, идеи общественного регресса разрабатываются в период глубоких социальных кризисов и потрясений.
Оптимистический подход
Представители оптимистического подхода исходят из того, что в истории господствует прогресс, т.е. такой тип развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного состояния к более совершенному.
Представление о прогрессе - направленном изменении к лучшему - также возникло в древности. Так, древнегреческий философ Демокрит делит историю общества на качественно различные периоды (прошедшее, настоящее, будущее). Переход от одного периода к другому, по мнению Демокрита, характеризуется ростом культуры и улучшением жизни людей.
Особое внимание проблемам общественного прогресса стали уделять в Новое время. Одним из первых идею общественного прогресса отчетливо сформулировал и обосновал французский философ XVIII в. М. Кондорсе. Он разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совершенствования разума. Кондорсе считал, что исходным моментом прогресса является возможность развития познавательной способности человека.
Гегель всемирную историю характеризовал Как прогресс в сознании свободы. Он выделял восточную, греко-римскую и германскую фазы исторического развития. Восточная фаза выражает свободу одного (деспотизм), греко-римская - свободу некоторых (аристократия и демократия), германская - абсолютную свободу, всеобщую волю. Гегель не считал, что прогресс безграничен. Для него история заканчивается в Прусской монархии, которая является вершиной развития мировой истории.
