Типология односоставных предложений. Инфинитивное предложение

При классификации ОП могут использоваться следующие критерии: 1) по схожести главного члена с подлежащим или сказуемым;. 2) по форме (морфологической выраженности) главного члена.

По первому признаку вслед за Шахматовым выделяют сказуемные (сказуемно-бесподлежащные) и подлежащные (подлежащно-бессказуемные) предложения. В школьной традиции это предложения с главным членом подлежащим и с главным членом сказуемым.

По второму признаку односоставные предложения делятся на глагольные и именные (субстантивные).

Классификации по обоим признакам совпадают: сказуемные – это в основном глагольные, а подлежащные – именные. Это деление по структуре является одновременно и делением по значению.

В свою очередь глагольные ОП по форме выражения главного члена и его семантике делятся на ряд типов. Наиболее популярной является следующая структурно-семантическая классификация односоставных предложений. К глагольным относятся: 1) определенно-личные, 2) неопределенно-личные, 3) обобщенно-личные, 4) безличные, 5) инфинитивные. Именным предложениям соответствуют номинативные. Также выделяют вокативные предложения (хотя непоследовательно). Остановимся подробнее на каждом типе.

Определенно-личные предложения . Это конструкции, в которых главный член выражен формами глагола изъявительного наклонения 1 и 2 лица единственного и множественного числа и обозначает действие определенного лица (говорящего или собеседника). Также для главного члена определенно-личных предложений характерны формы повелительного наклонения. Люблю грозу в начале мая (Тютчев); Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье (Пушкин); Чему смеетесь, над собой смеетесь! (Гоголь). Наличие в таких предложениях подлежащего в форме 1 или 2 лица нечего не прибавляет к значению предложения, напротив, они становятся информативно избыточными. Достаточность одно главного члена объясняется тем, что сама его морфологическая форма указывает на определенного деятеля (говорящий или собеседник). Поэтому такие предложения считаются односоставными, а не двусоставными неполными. Глагол в форме 3 лица не может быть главным членом определенно-личного предложения, так как эта форма может указывать на любого производителя действия -–и местоимение он и различные имена существительные: читает – он, мальчик, девочка, существо. Не может быть главным членом определенно-личного предложения и глагол в форме прошедшего времени единственного числа, так как в этой форме нет указания на лицо: читал – я, ты, он. При таких сказуемых обязательно должно быть подлежащее, то есть такие предложения относятся к двусоставным неполным.

Определенно-личные предложения делают нашу речь динамичной, экономной, так как дают возможность избежать излишнего повторения личных местоимений.

В то же время определенно-личные предложения, конечно, очень близки по значению с двусоставными, в которых имеется подлежащее – личное местоимение. Они легко трансформируются друг в друга, заменяют друг друга в тексте: Ты подожди меня. Мы пойдем вместе. – Подожди меня. Пойдем вместе.

Семантическая и структурная близость таких предложений давала возможность ученым не считать данные предложения односоставными, а относить их к двусоставным неполным предложениям с незамещенной позицией подлежащего (Пешковский, Академическая Грамматика – 80). Следует заметить, что для такого решения есть все основания. В определенно-личное предложение легко вводится местоимение соответствующего лица. регулярная незаполняемость в подобных предложениях позиции подлежащего определяется не системой языка (не исходит из нее), а узусом, общепринятым в обществе употреблением. Таким образом, можно говорить, что определенно-личные предложения – это явление узуса, а не системы.

Неопределенно-личные предложения. Это предложения, в которых главный член выражен глагольными формами 3 лица множественного числа настоящего и будущего времен и формами прошедшего времени изъявительного наклонения, а также формами множественного числа сослагательно наклонения и обозначает действие неопределенного лица: Об этом фильме много говорят – говорили – будут говорить – говорили бы.

Грамматическое значение неопределенности возникает в следующих случаях:

1)когда деятель неизвестен говорящему: В окно постучали;

2)действие относится к неопределенному множеству лиц: Поговаривают, что сессию отменят;

3)в качестве действующего лица выступает сам субъект: Уходите немедленно. Вам говорят!;

В целом неопределенно-личные предложения обозначают действие, производитель которого представляется несущественным, так как внимание говорящего сосредоточено на самом действии.

Обобщенно-личные предложения. Это такие предложения, которые по форме выражения главного члена совпадают с двумя вышеназванными группа и обозначают действие обобщенно мыслимого лица. Например: Любишь кататься – люби и саночки возить. В предложении не говорится о конкретном действии определенного слушающего, т.е определенного лица. Выражаемое здесь действие касается более или менее любого лица, любящего удовольствия и должного работать для их получения. Предложение имеет не конкретное содержание, а обобщенное. Из множества конкретных и личных наблюдений делается общий вывод, выводится общий опыт. Этот вывод является обязательным, по мысли говорящего, для всех лиц, для каждого, кто попадает в сходную жизненную ситуацию.

Таким образом, назначение обобщенно-личных односоставных предложений – это выражение общих суждений, сентенций, широких обобщений. Конечно, очень ярко эти значения проявляются в пословицах, обладающих свойствами метафоричности, назидательности, а также в предложениях-поучениях, адресованных всем людям вообще или группе лиц: не трать себя в ненужной ссоре (Островский).

Кроме того, обобщенно-личные предложения используются для передачи личных, интимных переживаний. Это происходит потому, что говорящий стремится облечь облечь свои переживания в форму обобщения, переносит личные чувства, мысли, выводы на всех: Встанешь бывало поутру, и словно с горы на салазках покатишься. Смотришь, уже и примчался к концу (Толстой).

Основным (а некоторые ученые и единственным) средством выражения главного члена в обобщенно-личном предложении считают глагол в форме 2 лица единственного числа настоящего или будущего времени. Именно эта форма в русском языке, помимо конкретного действия, выражает еще и действие обобщенное: Слезами горю не поможешь. Однако значение обобщения может выражаться и другими формами: Чье кушаю, того и слушаю; Что имеем – не храним, потеряем – плачем; Пашню пашет – руками не машут; Знай больше, а говори меньше.

Формы главного члена обобщенно-личного предложения не имеют определенного временного значения. Все они выражают значение вневременное.

Обобщенно-личные предложения имеют много общего и с определенно-личными, и с неопределенно-личными. Их сближает форма, а отличает семантика. По семантике обобщенно-личные предложения ближе к неопределенно-личным, что позволяет некоторым ученым считать обобщенность разновидностью неопределенности.

Безличные предложения. Это предложения, в которых форма главного члена не указывает на производителя действия или носителя состояния. Главный член безличного предложения обозначает такой предикативный признак, который существует в отрыве от субъекта, независимо от него. Таким образом, к безличным предложениям можно применить формулу «подлежащего нет и быть не может». Если определенно-личные, неопределенно-личные или обобщенно-личные предложения можно превратить в двусоставное, подставив подлежащее, то для многих безличных предложений это сделать нельзя: этому противится сама природа главного члена безличного предложения. Например: Ему нездоровилось. Вечереет.

Поскольку предикативный признак, выраженный главным членом безличного предложения, дается в отрыве от субъекта, независимо от него, то общим значением этих предложений будет значение состояния (природы, среды, человека, животных, модальные состояния). Безличные предложения – наиболее употребительный тип односоставных предложений, они очень выразительны в стилистическом отношении.

В структурном отношении (по способу морфологического выражения главного члена) безличные предложения очень разнообразны. Способы выражения главного члена в безличных предложениях:

1. Морфологическим эталоном выражения главного члена служат безличные глаголы, формально стоящие в 3 лице единственного числа настоящего-будущего времени или среднего рода единственного числа прошедшего времени: Даша нездоровится; Вечереет; От радости в зобу дыханье сперло (Крылов).

2. Личные глаголы в значении безличных: Грозою опалило дерево. (Такие предложения легко перестраиваются в личные двусоставные.) знаменательный глагол быть в безличном значении употребляется в отрицательных предложениях в форме прошедшего времени: У меня не было билета. Настоящее время в аналогичных конструкциях выражается в помощью слова нет: У меня нет билета.

3. Краткие страдательные причастия в сочетании со связкой: О свадьбе Ленского давно у них уж было решено (Пушкин).

5. Отрицательные местоимения и наречия в сочетании со связкой или инфинитивом: Мне некуда больше спешить, мне некого больше любить.

6. Сочетание частицы ни и существительного в форме родительного падежа в сочетании со связкой со значением отрицания или отсутствия чего-либо: На небе не было ни облачка. Такие односоставные предложения Лекант выделяет в отдельный тип – генитивные предложения.

7. Различные ФЕ со значением состояния (не по себе, ни шатко ни валко, ни жарко ни холодно, хоть трава не расти) .

Инфинитивные. Это предложения, в которых главный член выражен независимым инфинитивом. Вам не видать таких сражений (Лермонтов).

С одной стороны, инфинитивные предложения структурно и отчасти по семантике сближаются с безличными. Это проявляется в том, что главный член инфинитивного предложения обозначает действие вне деятеля-субъекта, что инфинитив может входить в состав главных членов безличного предложения. Это служило основанием для того, чтобы не выделять эти предложения в особый тип односоставных, что и делают до сих пор некоторые синтаксисты. Это отражено и в школьном курсе, где инфинитивные предложения рассматривают в составе безличных.

С другой стороны, инфинитивные предложения отличаются от безличных и по структуре, и по стилистике, и особенно по значению.

1. Структурные отличия. В безличном предложении инфинитив, входящий в состав главного члена, является зависимым, он относится к модальным словам: Нам надо работать (безличное). Нам следует работать (безличное). – Нам работать (инфинитивное). В инфинитивном предложении, наоборот, инфинитив не зависит ни от какого слова, напротив, другие слова зависят от него. В составе главного члена нет модальных слов.

2. Семантические отличия. В безличном предложении предикативный признак (действие, состояние), выражаемый главным членом, временной, протекает во времени. В инфинитивном предложении формы выражения конкретного времени отсутствуют ввиду неизменяемости инфинитива, т.е. главный член выражает вневременной признак. Инфинитивные предложения всегда выражают ирреальную модальность.

В отличие от безличных предложений, инфинитивные служат для выражения нереальных ситуативных значений, причем модальность выражается самой формой инфинитива, частицами, интонацией. Они также передают побуждение к действию, волеизъявление, приказ, призыв: Молчать! Не сметь! Не опаздывать на занятия! Указывают на невозможность действия: Лицом к лицу лица не увидать (Есенин). Показывают желательность – нежелательность действия: Собрать все книги бы да сжечь (Грибоедов); Пойти бы сейчас домой! Только бы не опоздать! , необходимость: То ли в избу залететь просто так, с морозу. То ли взять да помереть от туберкулезу (Высоцкий) , неизбежности действия: Нам теперь сдавать зачеты , предположения: А не убраться ли ему отсюда!

В стилистическом отношении инфинитивные предложения отличаются большой экспрессивностью, эмоциональностью, лаконичностью, поэтому широко используются в разговорной речи и в художественной литературе.

Именные предложения состоят также из нескольких групп, хотя не все лингвисты едины в их выделении. Субстантивные односоставные предложения не содержат в составе глагольных форм, так как не выражают значения действия или процесса, а имеют значение бытийности.

Номинативные Это предложения, в которых главный член выражен существительным в форме именительного падежа и обозначает бытие (наличие, существование) предметов и явлений. Термин впервые употребил Пешковский.

Этот тип односоставных предложений – один из самых неразработанных в лингвистике, поэтому следует привести существующие точки зрения. Сегодня выделяются два диаметрально противоположных подхода. Традиционно признают номинативные предложения самостоятельным типом ОП. Это было обосновано Шахматовым, поддержано Пешковским. Данная концепция номинативных предложений нашла отражение в трех академических грамматиках, в вузовской и школьной традиции. В школе номинативные предложения принято именовать назывными, так как они только называют предмет, явление или событие, но ничего не сообщают, кроме того, что предмет существует.

Несмотря на распространенность данной точки зрения, она имеет ряд слабых мест, да и среди ее сторонников нет единства относительно того, какие структуры считать номинативными предложениями, а какие нет.

Отметим сначала то, что считается более или менее бесспорным, установившимся, признанным большинством ученых (в том числе в вузе и в школе).

1. Общее значение номинативных предложений – значение бытийности.

2. Значение бытия явлений, предметов проявляется в первую очередь в носителе времени или в неопределенно-временном признаке, т. е. номинативные предложения не допускают изменения по временам (нет полной парадигмы). Этому препятствует сама морфологическая форма главного члена. Зима – модальное значение реальности и настоящего времени. Выражается интонацией. Была зима – значение реальности и прошедшего времени, но это уже двусоставное предложение. Здесь тоже выражается значение бытийности, но расчлененно.

3. Главный член номинативного предложения выражается существительным в независимой форме или сочетанием количественного слова (существительного, числительного) и существительного: Шесть часов утра. Село. Дорога к лесу.

4. Номинативные предложения бывают только утвердительными.

5. В зависимости от того, какой семантикой осложняется общее значение бытийности, номинативные предложения делятся на три семантические вида: 1) собственно бытийные номинативные предложения: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека (Блок); Двадцать первое. Ночь. Понедельник (Ахматова); 2) указательные бытийные предложения, имеющие в своем составе специальные частицы вот, вон, вот и : Вот парадный подъезд (Некрасов); Вон прохожий ; 3) эмоционально-оценочные бытийные предложения, в которых значение бытийности предметов совмещается с их эмоционально-качественной оценкой. Эти предложения, как правило, восклицательные. В них часто имеются восклицательные частицы какой, ну и, что за: Какая чудесная песня! Ну и денк! Что за погода?!

6. Стилистическими свойствами номинативных предложений следует считать краткость, семантическую емкость, выразительность.

Далее следует остановиться на спорных моментах теории номинативных предложений. Во-первых, нет единства в определении характера распространений главного члена номинативных предложений. В том, что НП могут быть распространенными и нераспространенными, все сходятся. Вопрос в том, какими второстепенными членами может быть распространен главный член односоставного номинативного предложения. Традиционная точка зрения, идущая от Шахматова и Пешковского, допускает распространение только определениями (согласованными и несогласованными): Черный вечер. Белый снег (Блок); Люстра из бронзы. Предложения типа За окном весна являются не односоставными номинативными, а двусоставными неполными или эллиптическими с пропущенным глаголом-сказуемым, к которому и относятся обстоятельство или дополнение. Против этого возражают некоторые лингвисты, в частности Лекант. Он полагает, что это номинативные предложения с второстепенными членами приосновного типа – детерминантами, которые имеют самостоятельное значение. Детерминанты не являются зависимыми компонентами словосочетания, они поясняют предикативную основу в целом

Однако в последние годы выработалось мнение, что обстоятельства или дополнения могут быть особыми членами предложения – детерминантами. Тогда они поясняют не сказуемое, а всю предикативную основу.

Второй сложный вопрос: всякое ли предложение с главным членом в форме именительного падежа следует относить к номинативным. Можно обнаружить много переходных случаев.

1) А кто я такой? Вор. Отдельные лингвисты рассматривают второе предложение как односоставное номинативное. Однако вряд ли с этим можно согласиться. В предложении существительное не называет предмет, а характеризует его, т. е. является сказуемым.

Сложнее объяснить другой пример. В лесу тихо. Воздух чистый. Красота. Последнее предложение имеет ярко выраженную качественно-оценочную семантику и главный член похож на сказуемое, дающее предикативную характеристику чему-то, но неясно чему, так как подлежащее на восстанавливается из контекста. Такие предложения характеризуют ситуацию, но предмет речи не назван словесно как подлежащее, это лишь наглядно-чувственный образ картины (это ). Такие предложения одни лингвисты (Бабайцева) относят к оценочно-бытийным, а другие (Пешковский) считают неполными двусоставными с опущенным подлежащим это .

2) Некоторые лингвисты не относят к номинативным предложения, выражающие требование, призыв, пожелание, приветствие: Внимание! Добрый день! Привет . Такие предложения по своей семантике резко отличаются от бытийных и поэтому часто выделяются в особый тип односоставных предложений – побудительно - пожелательных. Отдельные лингвисты (Бабайцева) считают их разновидностью номинативных предложений.

3) Противоречиво оцениваются конструкции, называемые именительным представления . Они называют предмет для того, чтобы вызвать представление о нем в сознании собеседника, читателя. Например: Москва!.. Как много в этом звуке для сердца русского слилось! (Пушкин); Желанья… Что пользы напрасно и вечно желать? (Лермонтов)

Специфичность таких предложений заключается в следующем: они называют предмет, но не выражают идеи бытия (существования) предмета, характеризуются недосказанностью, незавершенностью содержания. Их назначение – дать тему последующему высказыванию, вызвать размышления о свойствах и роли названного предмета. Хотя они синтаксически не связаны с последующим предложением, однако без него употребляться не могут. Многие лингвисты, учитывая специфику таких предложений, вообще не считают их предложениями, так как они не выражают мысли. В этом случае именительный представления считается особой стилистической фигурой, служащей для создания настроения ожидания, торжественности, приподнятости речи. Но есть отдельные ученые (Бабайцева), которые считают эти предложения разновидностью номинативных, определяя как собственно-назывные.

4) Такое же положение наблюдается и с названиями учреждений, предприятий, книг, журналов, различных вывесок, надписей, заголовков. Они обладают функцией называния, но не имеют значения бытия, поэтому чаще всего их не считают предложениями. В качестве разновидности номинативных предложений их рассматривал Пешковский, а за ним Бабайцева. Вероятно, считать их предложениями нецелесообразно, так как они выполняют лишь номинативную функцию.

Также существует еще один взгляд на проблему выделения номинативных предложений. Ее высказывали такие лингвисты, как Седельников, Попов, она отражена в чехословацкой Академической грамматике русского языка, в экспериментальном учебнике для школ под редакцией Панова и Ильенко. Концепция базируется на основе учения о парадигме предложения. Согласно этой точке зрения номинативные предложения рассматриваются как особые двусоставные предложения с нулевой формой глагола-сказуемого быть (эллиптизированное сказуемое). Доказывается такое мнение с опорой на парадигму предложения. Сравните:

Приходит зима. Зима.

Приходила зима. Была зима.

Будет приходить зима. Будет зима.

В первом случае имеем дело с парадигмой двусоставного предложения, соответствующего определенной структурной схеме. Во втором случае картина представляется аналогичной: бытийность значения в трех временных планах. В отличие от первой парадигмы индикатив настоящего времени представлен нулевым глаголом-сказуемым. При таком подходе более явной становится и принадлежность к двусоставным неполным предложений типа За окном зима.

Однако и здесь не все так однозначно. Обратите внимание, например, на такое рассуждение И.П. Распопова (Строение простого предложения в современном русском языке): «Так, например, номинативное предложение Зима в конструктивном плане может быть подведено под обычную схему предложений глагольного строя и, следовательно, может интерпретироваться как одна из разновидностей таких предложений с нулевым сказуемым (Зима. – Была зима. Наступила зима. Стояла зима) . Однако оказывается, что подобного рода операция не всегда осуществима. Так, в случае Земская больница. За отсутствием доктора, уехавшего жениться, больных принимает фельдшер Курятин… (Чехов) номинативное предложение Земская больница уже явно не укладывается в схему глагольных построений».

Вокативные предложения. Такие предложения внешне похожи на обращения. В отличие от обычных обращений, не являющихся членами предложения и не обладающих предикативностью, вокативные предложения являются такими обращениями, которые выражают нерасчлененную мысль, передают наблюдения, чувства. Например: у матери непослушный ребенок, который собирается сделать что-то нехорошее (сломать ветку, сорвать цветок, залезть в воду). Мать, реагируя на это, говорит ему запрещающе, грозно или укоризненно: Ваня! Это предложение произносится с особой интонацией.

По значению вокативные предложения делятся на побудительные и эмоциональные. В побудительных выражается волеизъявление говорящего (призыв, запрет, просьба). Хозяин! – строго окликнул пришедший замешкавшегося на кухне старика. В эмоциональных выражается эмоциональная реакция говорящего на слова и действия того, к кому он обращается. Мама! – стонала Катя, не зная куда деться от стыда и похвал.

Такие предложения квалифицируются неоднозначно и противоречиво. Учитывая форму выражения главного члена, одни относят их к номинативным односоставным предложениям (Руднев), другие вслед за Шахматовым (Бабайцева) выделяют их в самостоятельный особый тип односоставных предложений, третьи (Лекант, Скобликова) считают их нечленимыми предложениями.

Инфинитивные предложения

Главный член односоставного предложения может быть выражен инфинитивом, не зависящим ни от какого другого слова в предложении, следовательно, при нём не может быть ни безличного глагола, ни безлично-предикативного слова. Подобные предложения называются инфинитивными.

Инфинитивные предложения имеют различные модальные значения: долженствование, побуждение, необходимость, возможность и невозможность, неизбежность действия и др. Друзей не счесть у нас (Щип.); Лицом к лицу лица не увидать (Ес.);...И до рассвета бушевать огню (Щип.); Нам теперь стоять в ремонте (Твард.); Не выслушать... В рентген не разглядеть... А на чужбине в сердце перебои. Не вынуть - смерть всегда таскать с собою, а вынуть - сразу умереть (Сим.); Откуда ж знать тебе о нем, что он мой лучший друг? (Сим.).

Инфинитивные предложения с частицей бы приобретают значение желательности: Вам бы здесь до осени пожить (Ч.); Сейчас тряхнуть бы стариною, воды черпнувши из Невы, вдруг нестерпимой, ледяною обдаться с ног до головы (Сим.); Теперь бы повернуть эскадру на шестнадцать румбов (Нов.-Пр.).

http://www.terver.ru/russian/infinitivnie_predlozheniya.php

Разновидность односоставных предложений, грамматическую основу которых составляет независимый инфинитив. Для инфинитивного предложения характерно выражение различных модальных значений: категорического волеизъявления, ср.: Молчать; Встать, суд идет ; необходимости или неизбежности обозначаемого действия; ср.: Мне завтра уезжать; Быть беде . Отрицательные инфинитивные предложения с глаголом совершенного вида выражают невозможность осуществления действия; ср.: Молодости не вернуть; Мне не сдать этот экзамен; Не догнать тебе бешеной тройки , а в сочетании с глаголом несовершенного вида - запрещение или отсутствие необходимости его выполнять; ср.: Не курить; По газонам не ходить. При наличии частицы бы инфинитивные предложения выражают желательность действия или его нежелательность в отрицательных инфинитивных предложениях; ср.: Уснуть бы; Не опоздать бы . Инфинитивные предложения в целом характеризуются повышенной эмоциональностью и экспрессивностью.

Инфинитивные предложения, особенно отрицательные, могут сближаться по смыслу с другими типами односоставных предложений: обобщенно-личными; ср.: Его не переспорить - Его не переспоришь ; безличными; ср.: Не спешить с ответом - Не надо спешить с ответом; Этого не скрыть - Нельзя этого скрыть ; неопределенно-личными; ср.: Не курить в помещении - В помещении не курят.

Литература: Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1986; Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

© Ю. П. Князев, 2002

Инфинитивные предложения

Главный член односоставного предложения может быть выражен инфинитивом, не зависящим ни от какого другого слова в предложении, следовательно, при нем не может быть ни безличного глагола, ни безлично-предикативного слова. Такие предложения называются инфинитивными.

Инфинитивные предложения имеют различные модальные значения: долженствование, побуждение, необходимость, возможность и невозможность, неизбежность действия и др. Лицом к лицу лица не увидать (Ес.); Друзей не счесть у нас (Щип.); ...И до рассвета бушевать огню (Щип.); Нам теперь стоять в ремонте (Твард.); Не выслушать... В рентген не разглядеть... А на чужбине в сердце перебои. Не вынуть - смерть всегда таскать с собою, а вынуть - сразу умереть (Сим.); Откуда ж знать тебе о нем, что он мой лучший друг? (Сим.).

Инфинитивные предложения с частицей бы приобретают значение желательности: Вам бы здесь до осени пожить (Ч.); Теперь бы повернуть эскадру на шестнадцать румбов (Нов.-Пр.); Сейчас тряхнуть бы стариною, воды черпнувши из Невы, вдруг нестерпимой, ледяною обдаться с ног до головы (Сим.).

Инфинитивные предложения синонимичны безличным предложениям с модальными безлично-предикативными словами нужно, нельзя, необходимо, должно и др., но отличаются большей экспрессией, лаконичностью, напряженностью. Поэтому они особенно свойственны разговорной речи и часто употребляются в художественной литературе. Предложения с модальными словами долженствования, необходимости в сочетании с инфинитивом более характерны для стиля официально-делового. Ср.: - ...Быть грозе великой! (П.); Эй, Азамат, не сносить тебе головы! (Л.); - Мне необходимо месяца два провести в совершенном уединении (П.); Надобно жить в деревне, чтоб иметь возможность прочитать хваленую Клариссу (П.).

Среди инфинитивных предложений выделяются предложения безлично-инфинитивные, с главным членом, выраженным инфинитивами видать, слыхать, которые выступают в той же функции, что и безлично-предикативные слова со значением восприятия слышно, видно. Такие предложения обычно распространяются дополнением со значением объекта и свойственны разговорной речи. Ср.: Ничего не слышно - Ничего не слыхать. Примеры: Лукашка сидел один, смотрел на отмель и прислушивался, не слыхать ли казаков (Л. Т.); Я поглядывал в небо - не видать ли перелетных птиц (Арамилев).

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-158.htm

Инфинитивные предложения предоставляют значительные возможности для эмоционального и афористического выражения мысли: Чему быть, того не миновать (посл.); Кого любить, кому же верить? (Л.); Так держать!; От судьбы не уйти; Быть бычку на веревочке! Поэтому они используются в пословицах, в художественной речи, эта конструкция приемлема даже для лозунгов:Работать без брака! Однако основная сфера их функционирования - разговорный стиль: Сказать бы об этом сразу!; А не вернуться ли нам?; Берега не видать. Последняя конструкция (распространенная дополнением со значением объекта) имеет просторечную окраску.

Художники слова обращаются к инфинитивным предложениям как к средству создания непринужденно-разговорной окраски речи: Ну, куда тебе возиться с женой да нянчиться с ребятишками? (П.)

Экспрессивная окраска препятствует использованию инфинитивных конструкций в книжных стилях. В художественной и публицистической речи эти предложения вводятся в диалоги и монологи, насыщенные эмоциями: Подать свежих шпицрутенов! (Л. Т.); Унять старую ведьму! - сказал Пугачев (П.). Эти конструкции ценят поэты: Февраль. Достать чернил и плакать! Писать о феврале навзрыд... (Паст.); Светить всегда, светить везде, до дней последних донца, светить - и никаких гвоздей! (Маяк.) При соответствующем интонационном оформлении инфинитивные предложения несут огромный экспрессивный заряд и выделяются особой напряженностью.

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook028/01/part-024.htm

Одним из ярко эмоциональных типов односоставных предложений являются инфинитивные. Недаром они составляют фонд разговорного синтаксиса, тогда как синонимичные им безличные предложения с модальными словаминеобходимо, можно, следует и т. п. характерны для книжной речи (научной и официально-деловой). Ср. обладающие окраской разговорности инфинитивные предложения со значением неизбежности действия (Быть беде!), его невозможности (Не быть тебе в Москве!); вопросительные инфинитивные предложения, ставящие вопрос с оттенком обязательности, желательности, позволения (К кому обратиться? У кого ему учиться? Что купить Вам?);восклицательные инфинитивные предложения с оттенком протеста или утверждения чего-либо, риторические вопросы(Да мне ль его бояться? Зачем меня просить?). Побудительные инфинитивные предложения, напротив, несут на себе печать официальности или профессиональной речи, хотя используются и в устной форме речи; они характерны для разного рода команд: Поднять флаг! Свистать всех наверх! Убрать паруса! Предложения этого типа известны и призывной публицистической речи: Собрать урожай без потерь! Встать на вахту пятилетки!

http://studopedia.org/6-77070.html

инфинитивное предложение

Односоставное предложение главный член которого выражен независимым инфинитивом (ср. безличноепредложение, имеющее в составе главного члена зависимый инфинитив). Инфинитивные-предложениямогут выражать:

а) значение неизбежности действия. Быть, барин, беде! (Ч е х о в);

б) значение необходимости действия. Теперь-то себя и показать! (Фонвизин);

в) значение невозможности действия. Не расти траве после осени, не цвести цветам зимой по снегу (К ол ь-Ц о в);

г) значение императивности, долженствования. Повесить его! (Тургенев);

д) условно-следственные отношения. Лес сечь - не жалеть плеч (поговорка). У нас гулять так гулять (А.Н. Островский).

К различным модальным значениям инфинитивных предложений могут присоединяться значенияэмоциональные (выражение сильного желания, удивления, негодования, возмущения и т. д.). О, если б внебо хоть paз подняться! (Горький). ... Вдруг так неожиданно обмануть мои надежды! (Лермонтов).Отказать Ирине Николаевне, знаменитой артистке! (Чехов).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/525/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5

Изучение типов простого предложения – одна из важнейших сторон работы языковедов в области синтаксиса русского языка. Говоря об отдельных структурных типах с точки зрения широты проблематики, мы поставили бы безличные предложения на одно из первых мест. Многочисленность проблем, возникающих при изучении безличных конструкций, связана, главным образом, с тем, что этот особый тип односоставных предложений не представляет собою единства ни по структуре, ни по функциональному назначению отдельных членов. Вместе с тем бесспорно наличие общих языковых признаков, которые еще сто лет назад заставили А. X. Востокова объединить ряд разновидностей предложений под общим названием "безличные предложения", изучение их семантической структуры стало особенно актуальным в последние два десятилетия. Безличные предложения всегда были в поле зрения современных русистов. Однако изучение семантики этих предложений не выходило за рамки отделения их общеграмматического значения.

Рассматриваемые языковые конструкции не только не проявляют признаков утраты продуктивности, но, напротив, продолжают развиваться, захватывая всё новые и новые области и постепенно вытесняя личные предложения. Это вполне согласуется с общим направлением эволюции русского синтаксиса, отражающего рост и всё более широкое распространение всех типов безличных предложений. Нам представляется интересным проанализировать особенности употребления безличных предложений в лирике А. Ахматовой, так как большая часть таких предложений основана на индивидуальных мироощущениях поэтессы и соответствует ее личным представлениям о важнейших жизненных категориях.

Предметом нашего исследования является самая многочисленная часть глагольных односоставных предложений – безличные предложения, а также сходные с ними инфинитивные предложения.

Объект исследования – особенности употребления безличных и инфинитивных предложений в лирике А. Ахматовой.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы в соответствии с современными научными принципами дать всесторонний анализ семантики безличных и инфинитивных предложений в целом и в произведениях выбранного нами автора.

Конкретные задачи, вытекающие из основной цели работы:

1) рассмотреть историю разработки безличных и инфинитивных предложений, определить их место среди других типов односоставных предложений;

2) выявить семантические разряды безличных и инфинитивных предложений и способы выражения главных членов этих предложений;

3) определить функции и сферу их применения;

4) проанализировать особенности употребления безличных и инфинитивных предложений в стихотворениях А. Ахматовой.

Методы исследования. В качестве основного рабочего метода используется структурно-семантический. Смысловые элементы описываются нами с помощью дифференцированных семантических признаков, метод сплошной выборки языкового материала – при составлении картотеки; описательный метод с использованием приемов наблюдения, обобщения и классификации языковых фактов – при характеристике безличных и инфинитивных предложений; метод семантико-стилистического анализа - при выявлении особенностей употребления данных конструкций в лирике А. Ахматовой.

Материалом для наблюдения и анализа послужили поэтические тексты Анны Ахматовой.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при решении проблем, связанных с анализом формальной устроенности и смысла большого числа предложений русского языка.

Cтруктура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, выводов, списка использованных источников и приложений.

БЕЗЛИЧНЫЕ И ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1. 1. К истории вопроса о безличных предложениях

Разнородность синтаксического типа безличных предложений приводит к тому, что проблематика его изучения не может быть ограничена лишь вопросами специфики синтаксических категорий в чисто языковом плане или в их отношении к логическим категориям. Возникает проблема частного и общего, что осложняет вопрос о критерии выделения изучаемого объекта и создает множество дополнительных аспектов исследования. Поэтому естественно, что изучение безличных предложений русского языка шло по различным линиям.

Наиболее актуальным сразу же оказался вопрос понимания самой категории безличности и на этой базе – поиски теоретических оснований для классификации безличных предложений.

Исследованием безличных предложений занимались языковеды разных направлений.

Интенсивная работа над историческим синтаксисом начала развиваться значительно позднее, чем над синтаксисом современного русского литературного языка. До последнего времени безличные предложения древнерусского языка еще требовали (а в отдельных случаях требуют и сейчас) инвентаризации, описательной работы в целях накопления научных данных о функционировании тех или иных типов в определенные, периоды жизни языка. Поэтому наибольшее внимание историков языка, работавших над проблемой безличности, начиная с 40-х годов, было обращено на описание и изучение безличных предложений в памятниках того или иного периода, жанра или территории. Так, достаточное место отведено этому вопросу в монографии В. И. Борковского "Синтаксис древнерусских грамот". Значение соответствующего раздела книги, как, впрочем, и всей монографии, определяется двумя моментами. Во-первых, грамоты в некоторой своей части (особенно там, где оговариваются какие-то неповторяющиеся, индивидуальные условия) близки к живой речи не только по лексике, но и по синтаксическим оборотам. Поэтому в избранных памятниках исследователю удалось зафиксировать интересные конструкции с безличными глаголами в возвратной форме, с глаголом "быть" в сочетании, с предикативными членами типа "будет (кому-либо), не до чего" и т. д. Обобщение материала такого рода сливается в общее, русло изучения центральной линии развития безличных предложений в русском языке.

В 50-е годы появляется несколько статей и диссертаций, посвященных описанию безличных предложений в памятниках иных жанров с большим или меньшим хронологическим охватом. Материал довольно широкого отрезка времени, и при этом достаточно богатый, представлен в диссертации Н. Н. Арват.

Значителен интерес советских языковедов-русистов к вопросам происхождения безличных предложений. В этой части ясно прослеживается отход от традиционной проблематики, т. е. от попыток установления факта первичности или вторичности безличных предложении как целого, в сторону выяснения образования их отдельных структурных и семантических разновидностей. Будучи вне рамок периода письменности, даже самой древней, факт образования самого по себе безличного типа предложения не освещен материалом, надежным для языковеда. Между тем увеличение удельного веса безличных предложений в системе некоторых языков, в частности русского, приводит к признанию несомненного факта образования отдельных типов внутри самого понятия безличного предложения уже на глазах истории или, во всяком случае, в периоды, более поддающиеся лингвистическому исследованию. Поэтому вторая сторона этой проблемы является не менее важной.

А. А. Шахматов впервые совершенно четко разделил эти две стороны в вопросе происхождения безличности, высказан соображение о том, что, если безличная конструкция может расширяться за счет личной, то отсюда еще очень далеко до заключения о первоначальности безличной конструкции вообще.

Развитие подобного аспекта исследования, несомненно, полезно для дальнейшего установления общих закономерностей развития синтаксического строя.

1. 2. Различные классификации безличных предложений

Безличными называются простые односоставные предложения со сказуемым, называющим такое действие или состояние, которое представлено без участия субъекта действия (подлежащего). Например: До станции оставалось еще с версту. Смеркалось. На столе, блистая, шипел вечерний самовар.

Семантической основой безличных предложений является отсутствие именно активного деятеля (или носителя признака), так как указание на деятеля (или носителя признака) в предложении все-таки может быть, однако в такой форме, которая не допускает грамматического подлежащего. Сравните примеры: Я хотел его снять оттуда и Хотелось мне его снять оттуда. В безличном предложении Хотелось мне его снять оттуда есть указание на действующее лицо (мне), однако форма глагола-сказуемого не допускает именительного падежа, его нельзя установить и по связи с другими словами, и действие представляется как протекающее независимо от деятеля. Примерно то же в следующих предложениях: Поле темно и Однако в поле уж темно. В двусоставном предложении Поле темно обозначен носитель признака (поле), а в безличном Однако в поле уж темно признак выступает как существующий безотносительно к его носителю, причем и признак-то несколько меняет свое качество: он переходит в состояние.

Из сказанного вытекает, что общим значением безличных предложений является утверждение независимого признака (действия), не соотнесенного с деятелем. Это значение передается главным членом предложения. Содержание главного члена безличных предложений составляют: а) обозначение независимого признака – действия, состояния; б) выражение несоотносительности действия с деятелем; в) указание на отношение высказывания к моменту речи (синтаксическое время). Показатель данных значений – форма безличности: 3-е лицо единственного числа, прошедшего времени, среднего рода.

В русском языкознании представлены различные классификации безличных предложений. Классики-лингвисты, определяя природу данных предложений, исходят из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных или необязательных в данной конструкции.

Пешковский А. М. выделяет следующие семантические группы безличных предложений, исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных или необязательных в данной конструкции. Этим положено плодотворное начало синтаксического анализа структуры самого безличного предложения.

1. Обозначение различных процессов, происходящих внутри человеческого тела, посредством соответствующего глагола 3-го лица (в прошедшем времени среднего рода) и существительного в винительном падеже или в разных падежах с разными предлогами; например: Руку тянет, под сердцем давит.

2. Обозначение стихийных явлений (природы и социальной жизни) посредством соответствующего глагола в тех же формах и существительного в творительном падеже; например: Революцией пахнет. Рекой унесло. Дождем зальет.

3. Безличное составное сказуемое, состоящее из безличной связки (при глаголе было-будет в настоящем времени нулевой) и безлично предикативной формы на – о; например: Было весело, сделалось грустно. Как добавочные формы, необязательные, но характерные для этих сочетаний, Пешковский А. М. отмечает еще: а) дательный падеж существительного; например: Мне было весело, ребенку холодно; б) инфинитив; например: весело кататься, поздно ехать.

4. "Бесформенное слово", по терминологии Пешковского А. М. , в качестве безличного предикативного члена. Отметим следующие употребляющиеся виды бесформенных слов: а) можно, должно, надобно, надо, нужно и некоторые другие; например: Нам должно жить; б) жаль, пора, время, нельзя, охота, неволя, лень, досада, смех, грех, досуг и так далее; например: Мне было жаль бедного старика. (М. Лермонтов); в) некогда, некуда, неоткуда, нечего, негде, незачем и так далее; например: В деревню таскаться незачем.

5. Причастное безличное составное сказуемое (то есть безличная связка было-будет) + страдательное краткое причастие на -о; например: Про батарею Тушина было забыто.

6. Безличный (или личный со значением безличного) глагол + дательный падеж существительного (не всегда) + инфинитив; например: Именно в такой день случилось мне быть на охоте.

7. Отрицательные предложения с личным переходным глаголом в роли безличного и с управляемым существительным в родительном падеже; например: Ни облачка на небе не бродило.

8. Отрицательные предложения со страдательным безличным составным сказуемым и с управляемым существительным в родительном падеже; например: А бабьей глупости меры не положено.

9. Личный глагол в роли безличного или безличное страдательное причастное составное сказуемое + количественное наречие (или равнозначное предложно-падежное сочетание); например: Много мыслей перебродило в его голове.

Классификация А. М. Пешковского не могла не отразить в себе недостатки его общей теоретической концепции. Так, например, формально-морфологическая точка зрения проявилась при искусственном и необоснованном разделении предложений с формой на -о, созвучной прилагательным среднего рода (и семантически им соответствующей) и тех же конструкций с "бесформенным словом", куда автор причисляет не только формы типа "жаль", "нельзя", но и формы на -о, не имеющие в системе языка звукового или семантического соответствия прилагательным среднего рода (должно, полно и т. п.).

Но в наибольшей мере слабость теоретической позиции А. М. Пешковского проявляется при решении им вопросов, связанных с соотношением грамматической и понятийной стороны безличного предложения. Согласно его воззрениям, безличность предложения определяется тем, что сказуемое не имеет форм согласования с подлежащим, следовательно, не может давать "намека на подлежащее", так как последний делается именно при помощи форм согласования. Таким образом, отсутствие у безличных глаголов изменяемости по лицам, числам и в прошедшем времени по родам. Явление, сформировавшееся в определенной логической ситуации и именно в готовых синтаксических условиях, превращается у А. М. Пешковского в исходный пункт безличного характера предложения.

В отличие от А. М. Пешковского современные исследователи, например, Лекант П. А. классифицирует безличные предложения по способам выражения вещественного и грамматического значений. Он говорит о синтетическом и аналитическом способах выражения.

Для синтетического способа характерно то, что оба значения выражаются в одной лексической единице, имеющей форму безличности. В функции главного члена выступают:

1) безличный глагол или глагольный фразеологизм; например: Старику не везло,. от своей братии на орехи достанется. ;

2) личный глагол или глагольный фразеологизм в безличной форме; например: Лужи во дворе морщило и рябило от дождя. Бывает хуже, с рук сойдет;

3) бытийный глагол быть с частицей не в качестве соотносительной временной формы безлично-неспрягаемого глагольного слова нет-не было; например: Кругом не было ни души.

При аналитическом способе вещественное и грамматическое значения главного члена выражены раздельно, в двух лексических единицах.

1. Независимый признак назван в инфинитиве, а грамматические значения выражены в безличной глагольной форме вспомогательного компонента: это либо собственно безличные глаголы с модальным значением типа предстоит, либо безличные формы фазисных глаголов; например: Один раз пришлось спуститься глубоко вниз на круглую поляну. Краба так и не удалось поймать.

2. Независимый признак (состояние) выражается именным компонентом главного члена, а грамматические значения заключены во вспомогательном связочном компоненте.

Связочный компонент может быть представлен безличными формами глагольной связки быть (было - будет; было бы), в том числе нулевой формой со значением настоящего времени изъявительного наклонения, а также безличными формами других глагольных связок (стать, сделаться и другими), включая собственно безличную обстоять; например: А в степи было холодно, темно и мрачно.

Именной компонент главного члена может быть выражен: а) словами категории состояния (предикативами), в том числе формами сравнительной степени; например: На улице было безлюдно.

б) краткими страдательными причастиями в форме прошедшего времени среднего рода (безличной форме); например: В комнатах старательно прибрано; в) фразеологическим сочетанием не до со значением "нет дела до кого-чего"; например: Меня никто не провожал.

3. Главный член состоит из трех компонентов: независимый признак назван в инфинитиве, роль формы безличности выполняет связочный компонент, модальные значения выражаются группой слов категории состояния, специализирующихся в этой функции (нельзя, можно, надо, охота, должно, жаль, время, пора, грех и другие); например: В залах нельзя было протискаться.

Таким образом, значение безличных предложений получает различное структурное выражение. Однако во всех структурных вариантах имеется общий элемент – форма безличности с одинаковыми показателями. Форма безличности во всех структурных разновидностях – основное средство выражения безличности.

Последовательной является и классификация Е. С. Скобликовой, в основу которой положены семантические особенности безличных предложений. "Разновидности безличных предложений характеризуются некоторыми общими особенностями в выражении главного члена, и общими чертами грамматической семантики".

По особенностям грамматической семантики безличные предложения делятся на:

1) предложения с переходными глаголами, выражающими активное воздействие стихийных сил на какой-либо объект; например:. в ту ночь сорвало с якорей даже плавучие маяки;

2) предложения с непереходными глаголами, обозначающими разного рода природные процессы, чаще всего – изменения погоды, изменения, связанные со сменой дня и ночи; например: На дворе совсем прояснилось.

3) предложения с непереходными безличными глаголами на -ся, выражающими непроизвольную легкость, а при отрицании, наоборот, трудность или даже невозможность пребывания в определенном состоянии, в том числе в состоянии определенной деятельности; например: Мне сегодня хорошо работается.

4) предложения с непереходными и переходными глаголами, обозначающими болезненное состояние живого существа, чаще всего – лица; например: Сашку затрясло;

5) характерные для русского языка отрицательные предложения, выражающие отсутствие в описываемой ситуации определенного предмета или явления; например: Времени для раздумий не оставалось;

6) предложения со сказуемым, выраженным категорией состояния, обозначающие: а) состояние окружающей среды; например: В павильоне было прохладно; б) состояние живого существа (чаще человека – лица); например: Ей было неловко и тягостно; в) "состояние дел"; например: С продовольствием вообще было трудно;

7) предложения со сказуемым, выраженным сочетанием безличного глагола или категории состояния с инфинитивом, обозначающие: а) возможность-невозможность действия, желательность-нежелательность действия, необходимость-отсутствие необходимости действия; например: Когда-нибудь на Землю можно будет глянуть с Луны; б) целесообразность-нецелесообразность действия; например: Интересно остановиться еще на одном вопросе; в) легкость или трудность осуществления действия; например: Несладко работать в пустыне; г) связанное с действием положительное или отрицательное эмоциональное или физическое состояние, облегчающее или затрудняющее реализацию действия; например: Большой семьей веселей жить; д) временные и пространственные условия, влияющие на реализацию действия; например: Однако успокаиваться пока рано.

Таким образом, проблема классификации безличных предложений не нашла единого решения. Возникает проблема частного и общего, что осложняет вопрос о критерии выделения изучаемого объекта и создает множество дополнительных аспектов исследования.

В связи с этим изучение безличных предложений русского языка ведется по различным линиям: психологическое направление (А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский); логическое направление (А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев); историко-психологическое и формально-грамматическое направления (Ф. Ф. Фортунатов). Дальнейшее изучение безличных предложений связано с именами А. А. Шахматова, А. М. Пешковского.

Не существует единой классификации безличных предложений: А. М. Пешковский строит свою классификацию, исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных и необязательных в данной конструкции; П. А. Лекант классифицирует такие предложения по способам выражения вещественного и грамматического значений, говоря о синтетическом и аналитическом способах выражения; Е. С. Скобликова в основу своей классификации положила семантические особенности безличных предложений.

Количество безличных предложений растет не только в связи с все более развивающимися и уточняющимися формами мышления, с расширением средств изобразительности, но и в связи различными грамматическими процессами, которые в конечном итоге обусловлены также осложнением содержания речи.

1. 3. Вопрос об инфинитивных предложениях

Инфинитивными предложениями называются предложения, в которых главный член выражен независимым инфинитивом. В них не может быть безличного глагола, безлично-предикативного слова, так как в этом случае инфинитив занимает зависимую позицию, примыкая к ним. Определение места инфинитивных предложений в системе типов простого предложения в современной лингвистике носит дискуссионный характер. Одни ученые рассматривают их в составе безличных, другие выделяют их в особую разновидность односоставных предложений.

Своеобразное положение инфинитивных предложений в системе односоставных предложений определяется лексико-грамматической природой инфинитива, его происхождением. Грамматическая природа инфинитива полностью еще не изучена, вследствие чего среди языковедов имеется немало разногласий по этому вопросу. Одни ученые считают инфинитив особой частью речи, другие помещают его в сферу глагола, третьи – в сферу имени. Как известно, инфинитив представляет собой застывшую форму дательного падежа единственного числа отглагольного существительного.

А. А. Шахматов инфинитивными предложениями называет такие предложения, которые содержат в главном члене инфинитив, вызывающий представление о признаке, сочетавшемся с лицом определенным (2-м) или неопределенным. Такие предложения он называет определенно-личными или неопределенно-личными: Да сказать лекарю, чтоб он перевязал ему рану (А. Пушкин). Этому типу он противопоставляет инфинитивно-глагольные безличные предложения, в "которых инфинитив вызывает представление о субъекте действия в зависимой форме, причем эта форма инфинитива, которая по своему происхождению является формой дательного падежа отглагольного существительного" . Инфинитив в предложениях этого типа он считает главным членом безличного предложения, выражающим "сочетание субъекта мысли, каковым является глагольный признак, с предикатом, каковым является представление о бытии, существовании, наличности" . На таком же понимании построена теория об инфинитивных предложениях, о зависимом и независимом инфинитиве у К. А. Тимофеева, "с которой трудно согласиться, трудно согласиться с ним и в том, что инфинитивные предложения могут быть как безличными, так и личными" .

В. В. Бабайцева "более правильной" считает вторую точку зрения: инфинитивные предложения – особый структурно-семантический тип односоставных предложений. Она отмечает, что инфинитивные предложения отличаются от безличных:

1. Общим значением. Безличные предложения обозначают действие, которое возникает и протекает независимо от деятеля. В инфинитивном предложении действующее лицо побуждается к активному действию, отмечается желательность активного действия, т. е. действие нужно (желательно) осуществить определенному, неопределенному или обобщенному лицу. В безличном - действие отвлечено от активного деятеля. "Характер деятеля в инфинитивных предложениях имеет семантико-стилистическое значение, а в безличных предложениях неопределенность производителя действия имеет структурно-синтаксическое значение.

2. Составом предикативной основы. В безличных предложениях с инфинитивом в состав сказуемого обязательно входит глагол или безлично-предикативное слово, к которому примыкает инфинитив. Инфинитив в инфинитивном предложении не зависит ни от какого слова, все слова подчиняется ему: Противно чувствовать себя его соперником (К. Федин).

3. Выражением модальных значений. В безличном предложении модальные значения выражаются лексически – безличным глаголом или безлично-предикативным словом – в инфинитивном – "самой формой инфинитива и интонацией, а усиливается и дифференцируется частицами" : Тебе следует (нужно) заниматься – тебе заниматься бы!

Инфинитивные предложения обычно делятся на две группы:

1. Инфинитивные предложения без частицы бы.

2. Инфинитивные предложения с частицей бы.

Предложения первого типа выражают различные модальные значения:

1. Значение невозможности, которое выражается инфинитивом и другими подсобными средствами (отрицательными частицами не и ни, особой интонацией): Умом Россию не понять, аршином общим не измерить (Ф. Тютчев). В таких предложениях может быть прямое дополнение, в некоторых случаях инфинитив предполагает дополнение только в родительном падеже: Уж не видать такого нам царя (А. Пушкин); Слезами тоски от сердца не прогнать (А. Кольцов); Мне певца не понять (А. Блок);

2. Значение возможности, различные оттенки которого выражаются обычно в вопросительных, восклицательных предложениях: Любить, но кого же? (М. Лермонтов); Куда деваться от княжон? (А. Грибоедов); От чего нам не расстаться миролюбиво, тихо? (А. Куприн). Определенную роль могут играть частицы (ли, разве, уже ли и др.): Сестрица, неужели нам гибнуть с ними вместе?(И. Крылов).

3. Значение необходимости (неизбежности): Мне только проститься с ней, а там:там и умирать (А. Островский); Проиграли – ну так бежать (Л. Толстой).

4. Значение сомнения, раздумья, повеления, волю говорящего и др. : Не поехать ли к нему? (В. Вересаев); Пушку осмотреть, да хорошенько вычистить (А. Пушкин). Обычно такие предложения используются в призывах, лозунгах (Совершенствовать педагогическое мастерство!), они служат для обращения ко всем вообще, не обозначая определенных лиц.

Инфинитивные предложения с частицей бы выражают разные значения (желательность, предпочтительность действия, опасение, предостережение, целесообразность действия и др.): За ним бы следовать, на горы мне высоки (М. Ломоносов); Вот вас бы с тетушкою свесть, чтоб всех знакомых перечесть (А. Грибоедов).

В этих предложениях возможна подстановка не только модального слова надо, но и слова хорошо бы.

В инфинитивных предложениях с общей модальностью долженствования может быть оттенок совета, сожаления: Законопатить бы ему рот паклей, он не будет зубоскалить (А. Новиков-Прибой); опасения: Не опоздать бы к поезду (А. Чехов); соболезнования о том, что нужно бы сделать и могло бы быть сделано, но не было сделано: Ну, чтобы ставни им отнять (А. Грибоедов) и др.

Действия, обозначенные в предложении, направлены к лицу, субъекту, являющемуся предметом воздействия. Поэтому предложения этого типа имеют в своем составе субъект в дательном падеже, чаще выраженный личным местоимением: нам, вам, им, тебе, ей, ему. Пропуск местоимения подчеркивает, что действие нужно производить не какому-либо лицу, а всем вообще: В леса дремучие прижать бы дураков, а мы их всенародно показываем (М. Горький).

В предложениях этого типа с частицей бы могут соединяться частицы только, лишь, хоть, что, если и другие, которые смягчают категоричный приказ, вносят оттенок желательности, опасения: Только бы до леса дойти, прежде чем месяц совсем выйдет (Л. Толстой); Если бы знать, если бы знать! (А. Чехов).

В современном русском языке иногда употребляются конструкции со связочным глаголом быть в прошедшем времени и среднем роде для выражения неосознанной прежде необходимости действия. В этих предложениях выражается сожаление о том, что не сделано, что необходимо было сделать: Быть бы ненастью, да дождь помешал (В. Даль).

Итак, в современном русском языке инфинитивные предложения выполняют функцию выражения императивности, возможности, долженствования и др. модальных оттенков. Специфику инфинитивных предложений создает гибридный характер главного члена – инфинитива. Сближаясь с безличными и номинативными, инфинитивные предложения образуют особую семантико-грамматическую разновидность односоставных предложений.

БЕЗЛИЧНЫЕ И ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СТИХОТВОРЕНИЯХ А. АХМАТОВОЙ

2. 1. Особенности употребления безличных предложений

Безличные предложения отличаются особым разнообразием конструкций и их стилистическим применением в речи. Рассмотрим, какие из типов безличных предложений встречаются в стихотворениях А. Ахматовой. За основу мы взяли классификацию Н. С. Валгиной.

Нами была составлена картотека методом сплошной выборки в количестве 130 предложений. Из них безличных предложений – 70, а инфинитивных – 60. Как видим, безличные предложения преобладают в текстах поэзии

Среди безличных нами обнаружены следующие типы предложений:

1. Глагольные безличные предложения:

1. Главный член выражен безличным глаголом (15 предложений): светает, не верится, рассветает, казалось мне, мнится мне, речке не спится, чудилось, не удавалось, придется напиться, петь не хочется, оставалось вздохнуть, мало осталось, стало страшно биться, показалось.

Действие, обозначенное этой формой, происходит независимо от деятеля, т. е. семантика таких предложений несовместима с представлениями об активном деятеле.

Значение предложений данного типа определяется значением безличных глаголов. Нами отмечены предложения со следующей семантикой: а) состояние природы, окружающей среды (3 предложения): светает, рассветает, речке не спится. Безличные предложения, выражающие физические и атмосферно-метеорологические явления природы немногочисленны в поэтических текстах А. Ахматовой. Это объясняется тем, что в русском языке нет добротного лексического обозначения отдельных моментов времени дня: светает, меркнет и др. Соответствующая группа глаголов вообще непродуктивна в русском языке.

б) психическое состояние живого существа (7 предложений): не верится, казалось мне, мнится мне, чудилось, петь не хочется, показалось.

в) физическое состояние живого существа (2 предложения): стало страшно биться, оставалось вздохнуть.

г) долженствование, необходимость: придется напиться.

Особой по значению группой безличных предложений является группа, выражающая модальное значение долженствования. Эта группа очень бедна лексически. Нами отмечен один пример, где главный член выражен безличным глаголом с инфинитивом.

д) отсутствие, недостаток чего-либо (2 предложения): не удавалось, мало осталось.

2. Главный член – личный глагол в безличном значении.

Безличность в этих глаголах еще не закрепилась вполне как морфологическая черта, но она активно распространяется в современном языке, охватывая все больший круг глаголов. Однако в лирике А. Ахматовой эта группа безличных предложений очень немногочисленна – всего 3 предложения.

Значения этих конструкций: а) состояние природы, стихийных явлений или состояние окружающей среды: стихает; б) действие неизвестной силы: случилось, нашептало.

Безличные предложения данной семантики позволяют поэтессе говорить о своих эмоциях и других ментальных актах как о независимых от воли людей и ими не контролируемых. Именно так русские очень часто рассказывают о событиях своей ментальной жизни, подразумевая, что эти события просто "случаются" в их умах и что они не несут за них ответственности. Безличные предложения, построенные по данной модели, определяют действие как самодовлеющее, независимое от человека:

3. Главный член – краткое страдательное причастие с суффиксами –ен-, -н-, -т-(3 предложения) : а) без инфинитива – состояние как результат совершившегося действия: пива наварено.

б) с инфинитивом – модальное значение: завещано быть сестрою, не дано умереть.

Среди безличных предложений глагольного типа чаще в поэзии А. Ахматовой употребляются те, в которых главный член выражен безличным глаголом. Такие предложения составляют 70%, в то время как предложения с личным глаголом в значении безличного и кратким причастием составляют вместе 30%. Что касается их семантики, то данный вид безличных предложений употребляется в основном для подчеркивания психического состояния существа или состояния природы.

2. Наречные безличные предложения: а) Главный член – безлично-предикативные слова. Таких предложений в текстах стихотворений 18: северно, мне весело, страшно мне, томно и прохладно в беседке, как поздно, не тесно, не душно, темно, тихо в комнате, смешно, мне холодно, стало тихо, сладко, горько, всем несомненно ясно, мне не надо, трудно,неловко,боязно.

Главным отличительным признаком безлично-предикативных слов является их семантическая общность. Безлично-предикативные слова в поэтических текстах А. Ахматовой выражают состояние – физическое или психическое состояние субъекта, состояние предмета, состояние окружающей среды. В зависимости от их семантики мы разделили их на следующие группы:

1. Безлично-предикативные слова, обозначающие состояние окружающей среды (погода, атмосферные явления), обстановки и др. (Здесь северно очень, Томно и прохладно в беседке, Как поздно, Но не тесно, не душно, В прохладной комнате темно, Как сладко).

Безлично-предикативные слова этой группы обычно сочетаются лишь с обстоятельственными словами, редко с дополнением в родительном падеже, но при них не может быть дательного падежа, обозначающего субъект.

При наличии дательного субъекта эти слова обозначают состояние не среды, а субъекта, даже если в предложении при них имеются обстоятельственные слова.

2. Безлично-предикативные слова, выражающие физическое состояние живых существ (Мне холодно).

Это безличное предложение выражает состояние самого живого существа, передает его ощущения. В безличных предложениях этого типа содержится указание на лицо, которому приходится ощущать то или иное состояние.

3. Безлично-предикативных слов, выражающих душевное состояние человека, его эмоционально-психические переживания, особенно много. Выражение чувств и эмоций в творчестве А. Ахматовой часто облекается в форму безличных предложений, передающих душевное состояние. Примеры: боязно, смешно, неловко, горько, трудно, страшно, весело.

4. Зрительное или слуховое восприятие: тихо в комнате, стало тихо.

5. Значение долженствования, необходимости, возможности: мне не надо.

б) Слова категории состояния + инфинитив (28 предложений): скучно мне оберегать, скучно кликать, так легко, так прохладно спать, горько верить, больно вздохнуть, весело грустить, весело глядеть, страшно обнять, легко отдать, мне не надо ревновать, пора забыть, нельзя поправить, можно молчать, не надо прыгать и рвать, можно искать, надо убить, надо научиться жить, можно покинуть, суждено узнать, стало страшно биться, безбольно догореть и другие.

Семантика предложений этого типа:

1. Эмоциональное состояние человека: скучно мне оберегать, скучно кликать, горько верить, безбольно догореть, больно вздохнуть, весело грустить, весело глядеть, страшно обнять, легко отдать. Инфинитив в таких конструкциях может примыкать только к таким безлично-предикативным словам на -о, которые выражают состояние живого существа при его действии. Поэтому безлично-предикативные слова, выражающие состояние природы, среды и обстановки, не сочетаются с инфинитивами, так как при осложнении безличных предложений инфинитивами непременно должен быть дательный субъекта. Инфинитив здесь распространяет, конкретизирует предложения с категорией состояния (скучно мне оберегать, легко отдать, мне не надо ревновать).

В стихотворениях А. Ахматовой довольно часто употребляются предложения, в структуре которых отмечаются сочетания инфинитива и слова на -о со значением состояния живого существа, такие конструкции содержат информацию о состоянии субъекта, его чувствах, переживаниях (больно вздохнуть, весело грустить, весело глядеть, страшно обнять). Инфинитив в этих предложениях является компонентом грамматической основы.

2. Состояние окружающей среды: так легко, так прохладно спать.

Конструкция так легко, так прохладно спать сообщает о состоянии окружающей среды, благоприятствующем реализации действия, названного инфинитивом. Здесь нет оценки, нет значения состояния, сопровождающего действие, тогда как есть характеристика обстановки, состояние обстановки, мешающее действию. Отсутствие инфинитива в подобной конструкции меняет семантику предложения: здесь не просто прохладно, а прохладно для того, чтобы спать. В анализируемом предложении инфинитив также является обязательным компонентом структуры, но в состав грамматической основы, видимо, не входит, так как, являясь распространителем всего состава предложения, инфинитив выражает значение цели.

3. Долженствование в отношении времени совершения действия: пора забыть, пора научиться, пора привыкнуть.

4. Модально-волевые оттенки: мне не надо ревновать, нельзя поправить, можно молчать, не надо прыгать и рвать, можно искать, можно покинуть, надо убить, надо научиться жить, можно молчать, можно покинуть, суждено узнать, скучно мне оберегать, скучно кликать, нельзя забыть.

Наиболее типичным структурным типом подобных безличных предложений в творчестве А. Ахматовой являются предложения, в которых главный член выражен словом категории состояния плюс инфинитив. Среди наречных безличных предложений они занимают 61%, а с главным членом – безлично-предикативным словом – всего 39%.

3. Безлично-генитивные предложения: а) с отрицательным словом нет, нету (4 предложения): смысла нет, нет настоящего, вылета мне нет, мне спасенья нет;

Таким образом, нами отмечено употребление в творчестве А. Ахматовой следующих типов безличных предложений в зависимости от способов выражения главного члена: глагольные безличные предложения (среди наиболее типичными являются предложения с главным членом – безличным глаголом), наречные безличные предложения (среди них в основном с главным членом – безлично-предикативным словом плюс инфинитив) и безлично-генитивные предложения. (см. приложение Б). Из разновидностей безличных предложений наиболее часто в текстах встречаются, как мы видим из таблицы, наречные безличные предложения. Если рассматривать семантику безличных предложений, то нами отмечено употребление большого количества конструкций, обозначающих психическое состояние человека, его переживания, отражение его внутреннего мира, что согласуется с тематикой лирики А. Ахматовой. Нами были рассмотрены такие поэтические сборники: "Вечер", "Четки", "Белая стая", "Подорожник", "Anno Domini". В основе этих сборников лежат интимные переживания лирической героини, драматические отношения между возлюбленными, встречи и расставания, близость и разрыв. Поэзию А. Ахматовой часто называют поэзией утраты, это было обусловлено как обстоятельствами личной жизни поэтессы, так и теми историческими катаклизмами, свидетелем которых она оказалась. Создавая в ранних стихотворениях атмосферу «загадки», ауру автобиографического контекста, Ахматова вводит в высокую поэзию свободное «самовыражение» как стилевой принцип. Фрагментарность, спонтанность лирического переживания все явственнее проявляется в ее поэзии.

Наибольшей семантической группой среди всех безличных предложений является та, где главный член выражен словом категории состоянии в сочетании с инфинитивом. Таких предложений в лирике А. Ахматовой 28. Эта группа в основном выражает эмоциональное и душевное состояние человека, которое и есть основой творчества поэтессы. Затем безлично-предикативные слова. С таким главным членов найдено 18 предложений. Они обозначают состояние окружающей среды, зрительное или слуховое восприятие, необходимость. Эти мотивы довольно часто встречаются в текстах. И 15 предложений, главный член выражен в которых безличным глаголом, выражают также состояние природы, психическое состояние живого существа, необходимость.

2. 2. Инфинитивные предложения в творчестве А. Ахматовой

Мы сгруппировали все инфинитивные предложения по принципу: инфинитив с частицей бы, инфинитив без частицы бы и инфинитив с отрицанием. Выяснилось, что в творчестве А. Ахматовой используются чаще всего предложения с инфинитивом без частицы бы (62 предложения), что составляет 87% от всех инфинитивных предложений, соответственно оставшиеся 13% составляют предложения с инфинитивом с бы и с отрицанием.

Семантику инфинитивных предложений можно определить так: обозначают потенциальное действие, т. е. действие, которому суждено осуществиться, которое желательно или нежелательно, возможно или невозможно, необходимо, целесообразно или нецелесообразно (см. приложение Д).

1) долженствование, необходимость, неизбежность действия: Его не забыть, И не думать, Туфли на босу ногу надеть, Просыпаться на рассвете, С каждым часом молодеть, Чтоб вас оплакивать, Повстречаться со всеми опять, По широким аллеям гулять, Не бывать тебе в живых, Со снегу не встать, Не забыть, И мне не разобрать, Чтоб встретить солнце, В эфире восстать голубом, Жить – так на поле, Умирать – так дома, Не видать лица и др. Всего 29 предложений. Эта категория самая многочисленная.

2) побуждение к действию, повеление, приказание: И закладывать косы коронкой, И взволнованным голосом петь, И не знать, И глядеть в окно каюты, Слушать, Подслушать у музыки что-то и выдать шутя за свое, Поклясться, Крикнуть на весь мир все ваши имена, Как ни упрашивать его и как не докучать мольбою, Новое горе встречать, Листьям шуршать и др. Всего 23 предложения.

3) с частицей ли, ль (нерешительное предположение, сомнение): Уж не сказку ль почитать.

4) с частицей бы (значение желательности передается более смягченно): Стать бы девчонкой, Но не видеть бы мне на земле, Заболеть бы, Откупиться бы золотом, Если бы вдруг откинуться, Потерять бы ленту из тугой косы, Лучше б частушки выкликать.

Инфинитив в поэзии А. Ахматовой становится ярким средством речевой экспрессии, передает действие более интенсивно, чем синонимическая личная конструкция. Инфинитивные предложения помогают автору передать различные модальные значения, и поэтому близки безличным предложениям с модальными значениями. Таких предложений мы встретили больше всего в поэтических текстах А. Ахматовой.

В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. В настоящее время выделение односоставных предложений в самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения не вызывает сомнения.

Актуальным оказался вопрос понимания категории безличности и на этой базе – поиски теоретических оснований для классификации безличных предложений.

В своей работе мы рассмотрели различные классификации безличных предложений: Леканта П. А. , Пешковского А. М. и Скобликовой Е. С. , Валгиной Н. С. , что позволило изучить все аспекты функционирования безличных предложений в современном русском языке и создать собственную классификацию.

Такое разнообразие точек зрения на проблему безличных предложений вызвано тем, что до сих пор ученые не пришли к единому мнению относительно безличных предложений, также не существует единой классификации этих предложений. Однако существование такого разнообразия подходов позволяет рассматривать безличные предложения с разных точек зрения: исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных в данной конструкции; по способам выражения вещественного и грамматического значений; исходя из семантических особенностей таких предложений.

Безличные предложения нами рассмотрены с точки зрения определения безличности, а также с различных точек зрения: структурной, семантической.

В современном русском литературном языке в подавляющем большинстве случаев, когда выбор падает на безличные конструкции при наличие синонимичных личных, он объясняется необходимостью по тем или иным причинам устранить из речи обозначение производителя действия и носителя признака. Нами отмечено, что такие конструкции существуют параллельно, что позволяет носителям языка разнообразить свою речь.

Безличные предложения отличаются особым разнообразием конструкций и их стилистическим применением в речи. Рассмотрим, какие из типов безличных предложений встречаются в стихотворениях А. Ахматовой.

Нами отмечено употребление в творчестве А. Ахматовой следующих типов безличных предложений в зависимости от способов выражения главного члена: глагольные безличные предложения (среди них наиболее типичными являются предложения с главным членом – безличным глаголом, например: рассветает, казалось мне, чудилось), наречные безличные предложения (среди них в основном с главным членом – безлично-предикативным словом плюс инфинитив, например: скучно кликать, горько верить) и безлично-генитивные предложения. Из разновидностей безличных предложений наиболее часто в текстах встречаются, как мы видим из таблицы, наречные безличные предложения. Если рассматривать семантику безличных предложений, то нами отмечено употребление большого количества конструкций, обозначающих психическое состояние человека, его переживания, отражение его внутреннего мира, что согласуется с тематикой лирики А. Ахматовой. Нами были рассмотрены такие поэтические сборники: "Вечер", "Четки", "Белая стая", "Подорожник", "Anno Domini". В основе этих сборников лежат интимные переживания лирической героини, драматические отношения между возлюбленными, встречи и расставания, близость и разрыв. Поэзию А. Ахматовой часто называют поэзией утраты, это было обусловлено как обстоятельствами личной жизни поэтессы, так и теми историческими катаклизмами, свидетелем которых она оказалась. Углубленное чтение классики сказывается на поэтической манере, остропарадоксальный стиль беглых психологических зарисовок уступает место неоклассицистическим торжественным интонациям. Создавая в ранних стихотворениях атмосферу «загадки», ауру автобиографического контекста, Ахматова вводит в высокую поэзию свободное «самовыражение» как стилевой принцип. Фрагментарность, спонтанность лирического переживания все явственнее проявляется в ее поэзии. Верность нравственным основам бытия, психология женского чувства, осмысление общенародных трагедий 20 столетия – все это характерно для творчества А. Ахматовой.

Наибольшей семантической группой среди всех безличных предложений является та, где главный член выражен словом категории состояния в сочетании с инфинитивом. Таких предложений в лирике А. Ахматовой 28. Эта группа, в основном, выражает эмоциональное и душевное состояние человека, которое и есть основой творчества поэтессы. Затем безлично-предикативные слова. С таким главным членов найдено 18 предложений. Они обозначают состояние окружающей среды, зрительное или слуховое восприятие, необходимость. Эти мотивы довольно часто встречаются в текстах. И 15 предложений, главный член выражен в которых безличным глаголом, обозначают также состояние природы, психическое состояние живого существа, необходимость.

Своеобразное положение инфинитивных предложений в системе односоставных предложений определяется лексико-грамматической природой инфинитива, его происхождением. Грамматическая природа инфинитива полностью еще не изучена, вследствие чего среди языковедов имеется немало разногласий по этому вопросу. Одни ученые считают инфинитив особой частью речи, другие помещают его в сферу глагола, третьи - в сферу имени. Как известно, инфинитив представляет собой застывшую форму дательного падежа единственного числа отглагольного существительного.

Семантику инфинитивных предложений можно определить так: обозначают потенциальное действие, т. е. действие, которому суждено осуществиться, которое желательно или нежелательно, возможно или невозможно, необходимо, целесообразно или нецелесообразно.

Проанализировав инфинитивные предложения в творчестве А. Ахматовой, мы разделили их на группы, имеющие такое значение:

5) долженствование, необходимость, неизбежность действия: Его не забыть, И не думать, Туфли на босу ногу надеть и другие. Всего 29 предложений. Эта самая многочисленная группа инфинитивных предложений.

6) побуждение к действию, повеление, приказание: Новое горе встречать, Листьям шуршать и другие. Всего 23 предложения.

7) с частицей ли, ль (нерешительное предположение, сомнение): Уж не сказку ль почитать.

8) с частицей бы (значение желательности передается более смягченно): Стать бы девчонкой, Но не видеть бы мне на земле, Заболеть бы, Откупиться бы золотом, Если бы вдруг откинуться, Потерять бы ленту из тугой косы, Лучше б частушки выкликать.

Инфинитивные предложения отличаются большей выразительностью, лаконичностью, напряженностью, чем безличные предложения.

Инфинитив в поэзии А. Ахматовой становится ярким средством речевой экспрессии, передает действие более интенсивно, чем синонимическая личная конструкция. Инфинитивные предложения помогают автору передать различные модальные значения, и поэтому близки безличным предложениям с модальными значениями. Таких предложений в поэтических текстах А. Ахматовой мы встретили больше всего.

Инфинитивные предложения

Инфинитивные предложения - это односоставные предложения, с главным членом, выраженным синтаксически независимым инфинитивом. Например: Быть беде! Здесь не проехать. Вам не видать таких сражений. Встать! Еще раз увидеть ее!

Такие предложения в некоторых классификациях объединяют с безличными. Действительно, у них есть общий синтаксический признак - бесподлежащность, несочетаемость главного члена-инфинитива с именительным падежом. Вместе с тем инфинитивные предложения существенно отличаются от безличных. Инфинитив - форма непредикативная, но в независимой синтаксической позиции он становится носителем предикативности, т.е. выражает предикативные значения - объективную модальность и синтаксическое время. Большая часть инфинитивных предложений имеет значение ирреальной модальности (волеизъявление, желательность, невозможность) и, следовательно, временной неопределенности. Многие инфинитивны предложения соотносительны с безличными, выражают одно и то же модальное значение, но безличные предложения - лексически, а инфинитивные - синтаксически. Например: Здесь невозможно проехать. - Здесь не проехать; Нельзя курить! - Не курить!

Большая часть инфинитивных предложений не имеет парадигмы - единственная форма выражает модальное значение ирреальности и временную неопределенность: Отдохнуть бы! Не разговаривать! Но для некоторых значений инфинитивных предложений возможно значение временной определенности (выражается связкой. Это предложения, которые в «Русской грамматике» определяются как предложения со значением объективной предопределенности: действие не определяется субъектом ситуации, а объективно существует. Например: Отсюда не разглядеть было, как одеты всадники (Л. Толстой), Ему несдобровать будет (В. Шукшин). Предложения со значением объективной предопределенности имеют значение невозможности (Ему не разобраться самому ), отсутствия необходимости (Нам к морозам не привыкать ), недопустимости (Не мне же к первому к ней идти ).

Предложения со значением субъективной предопределенности (действие определяется субъектом ситуации) не имеют временных форм. Их разновидности: побуждение (Не возражать! Никому не двигаться! ), желательность (Еще раз увидеть ее! ), а также употребление в вопросительных предложениях (Как тебе объяснить? ).

Инфинитивные предложения, как и безличные, широко распространены в русской речи и являются, по свидетельствам многих, особенно зарубежных лингвистов, одной из ярких национальных особенностей русского синтаксиса.

Номинативные предложения

Номинативные предложения имеют название по форме выражения главного члена - именительный падеж имени существительного. Структурная схема - N1. Значение номинативных предложений: существование, наличие предмета или состояния, действия, предметно представленного. Предмет (в широком смысле слова) является субъектом бытия, существования. Например: Весна. Туман. Дождь. Шум. Крики. Главный член таких предложений представлен обычно словом с бытийной (`то, что существует": «весна», «тишина», «ночь») или событийной (`то, что происходит": «шум», «пожар», «война») семантикой. Круг таких слов лексически ограничен. В традиционной грамматике к номинативным предложениям относились именно такие, в которых главный член - слово с бытийной или событийной семантикой.

В современном синтаксисе («Русская грамматика» 1980 г. - Н.Ю. Шведова) номинативные предложения представлены шире: лексические ограничения главного члена сняты в связи с введением понятия детерминанта - распространителя, относящегося ко всему предикативному ядру. Например: На столе - цветы. У романа - необычная композиция. У нее две дочери.

При таком подходе к номинативным предложениям выделяются две их семантические разновидности: 1) нелично-субъектные предложения и 2) лично-субъектные предложения.

1) Нелично-субъектные обозначают ситуацию, которая не отнесена ни к какому носителю, субъекту: Ночь. Улица. Зима.

2) В лично-субъектных предложениях ситуация отнесена к субъекту, есть носитель состояния. Например: У него неприятности. У больного высокая температура.

Вопрос о парадигме номинативных предложений может решаться по-разному. В традиционной грамматике номинативные предложения характеризуются как имеющие значение только настоящего времени. В других временных формах они рассматриваются как двусоставные: Была зима. Скоро будет зима.

Н.Ю. Шведова обосновала возможность считать номинативные предложения имеющими парадигму: модально-временные значения выражаются связкой: Была зима. Если бы была зима… Но Н.Ю. Шведова отмечает двойственный характер глагола «быть». С одной стороны, он выполняет функцию грамматической связки. С другой стороны, этот глагол имеет семантику существования, бытия, которая проявляется в разной степени. Если эта семантика проявляется как существенно важная, предложение следует считать двусоставным. Ср.: Кот сделал попытку полезть еще выше, но дальше был потолок («был» здесь имеет значение `находился", следовательно, это не связка, а полнозначный глагол, и предложение двусоставное).

Другие номинативные конструкции

Под «другими номинативными конструкциями» мы имеем в виду построения, создаваемые именительным падежом, но не являющиеся номинативными предложениями: либо это другие предикативные единицы, либо это непредикативные образования (не предложения).

1) Оценочные предложения, выраженные номинативом. Среди них есть односоставные номинативные: Какой простор! Какая красота! Это экспрессивные варианты обычных номинативных предложений (Простор. Красота! ). Другие номинативные конструкции являются двусоставными предложениями, в которых выражена оценка субъекта (не названного): Умница! Молодец! - неполные реализации структурной схемы N1 - N1 (ср.: Ты умница! - полная реализация той же структурной схемы).

2) Неполные реализации структурной схемы N1 - Vf, характерные для диалога. Например: - Кто звонил? - Таня. Вторая реплика - неполное предложение. Полная реализация: Звонила Таня.

3) Следует различать разные структуры с обстоятельствами (места). В препозиции такое обстоятельство является детерминантом, а все предложение (по Н.Ю. Шведовой) - номинативным: За лесом - озеро. В постпозиции обстоятельство указывает на пропуск глагола-сказуемого («находится»), реализуя его валентность, а все предложение является двусоставным неполным: Озеро - за лесом.

4) Как особая структура рассматриваются предложения указательные номинативные. От обычного номинативного предложения они отличаются отсутствием парадигмы: Вот мой дом. Частица «вот» выражает локализацию во времени и пространстве: `здесь", `сейчас".

5) «Именительный представления » (термин А.М. Пешковского). Это непредикативная конструкция: имя существительное в именительном падеже называет предмет как тему дальнейшего сообщения: Москва! Как много в этом звуке… (А. Пушкин); Школа: какой она должна быть? (Газ.) Русский характер! Поди-ка опиши его! (А.Н. Толстой). Именительный представления (именительный темы) - это экспрессивный синтаксический прием, использующийся в художественной речи и в публицистике.

6) Не являются предикативными образования обращения, которые служат для обозначения адресата речи: Таня, включи свет.

7) Именительный падеж существительного используется для названий произведений литературы, живописи, а также для названий различных учреждении предприятий и т.д. В этих случаях проявляется номинативная, но не предикативная функция, предложениями такие конструкции не являются: Война и мир. Каштанка. Смерть чиновника.

инфинитивными .

Инфинитивные предложения имеют различные модальные значения: долженствование, побуждение, необходимость, возможность и невозможность, неизбежность действия и др. Лицом к лицу лица не увидать (Ес.); Друзей не счесть у нас (Щип.); ...И до рассвета бушевать огню (Щип.); Нам теперь стоять в ремонте (Твард.); Не выслушать... В рентген не разглядеть... А на чужбине в сердце перебои. Не вынуть - смерть всегда таскать с собою, а вынуть - сразу умереть (Сим.); Откуда ж знать тебе о нем, что он мой лучший друг? (Сим.).

Инфинитивные предложения с частицей бы приобретают значение желательности: Вам бы здесь до осени пожить (Ч.); Теперь бы повернуть эскадру на шестнадцать румбов (Нов.-Пр.); Сейчас тряхнуть бы стариною, воды черпнувши из Невы, вдруг нестерпимой, ледяною обдаться с ног до головы (Сим.).

Инфинитивные предложения синонимичны безличным предложениям с модальными безлично-предикативными словами нужно, нельзя, необходимо, должно и др., но отличаются большей экспрессией, лаконичностью, напряженностью. Поэтому они особенно свойственны разговорной речи и часто употребляются в художественной литературе. Предложения с модальными словами долженствования, необходимости в сочетании с инфинитивом более характерны для стиля официально-делового. Ср.: - ...Быть грозе великой! (П.); Эй, Азамат, не сносить тебе головы! (Л.); - Мне необходимо месяца два провести в совершенном уединении (П.); Надобно жить в деревне, чтоб иметь возможность прочитать хваленую Клариссу (П.).

Среди инфинитивных предложений выделяются предложения безлично-инфинитивные , с главным членом, выраженным инфинитивами видать, слыхать , которые выступают в той же функции, что и безлично-предикативные слова со значением восприятия слышно, видно . Такие предложения обычно распространяются дополнением со значением объекта и свойственны разговорной речи. Ср.: Ничего не слышно - Ничего не слыхать . Примеры: Лукашка сидел один, смотрел на отмель и прислушивался, не слыхать ли казаков (Л. Т.); Я поглядывал в небо - не видать ли перелетных птиц (Арамилев).

Номинативными называются такие односоставные предложения, главный член которых выражен именем существительным или субстантивированной частью речи в именительном падеже. Главный член может быть выражен и словосочетанием, но господствующее слово в нем должно иметь обязательно форму именительного падежа. В номинативных предложениях утверждается наличие, существование явления или предмета, называемого главным членом.

Номинативные предложения, обозначая наличие явления в настоящем, бывают только утвердительными; они не могут употребляться в значении будущего или прошедшего времени. Предикативные значения выражаются особой интонацией. По значению различаются номинативные предложения бытийные и указательные .

Бытийные предложения выражают наличие называемого предмета, явления: Развалины сожженного квартала (Щип.).

Указательные предложения содержат указание на имеющиеся предметы: Вот и лес. Тень и тишина (Т.).

Номинативные предложения могут быть нераспространенными или распространенными. Нераспространенные номинативные предложения состоят только из главного члена. В роли главного члена именительный падеж имени существительного: 1916 год. Окопы... Грязь... (Шол.); Война! А у юношей не хватало мужской суровости в голосах (Сим.); Полдень. За окнами душное лето (Сим.); Обломки тлели. Тишина (Сим.); Ночь. На кровати летчик спит (Сим.); Благодать. Теплынь. Наконец-то дождались его на севере - настоящего лета (Рек.).

Имя существительное может употребляться в сочетании с частицами. Такие предложения приобретают различные оттенки значения (уверенности, неуверенности, эмоционального усиления и др.), выражают эмоции: И скука же, братец ты мой (Купр.); - Никак беспорядок, ваше благородие... - говорит городовой (Ч.).

В роли главного члена личное местоимение: Вот она, Отчизна! Огляните пятилетку в буднях трудовых (Щип.); - А вот и я, - Вот и она сама (Сим.). В роли главного члена числительное: - Тридцать два! - кричит Гриша, вытаскивая из отцовской шапки желтые цилиндрики. - Семнадцать! (Ч.); Двенадцать... Сейчас, наверно, прошел он через посты. Час... Сейчас он добрался к подножию высоты. Два... Он теперь, должно быть, ползет на самый хребет. Три... Поскорей бы, чтобы его не застал рассвет (Сим.).

В роли главного члена количественно-именное сочетание: - Двенадцать часов! - сказал наконец Чичиков, взглянув на часы (Г.); Начало пятого, но мне не спится (Щип.); Пол... Четыре ноги. Сапоги (Сим.); Десять часов. Двадцать минут одиннадцатого. Без десяти одиннадцать. Пятнадцать минут двенадцатого. Двадцать пять... Пролетело уже три часа, но я не заметил их (С. Бар.).

Распространенные номинативные предложения сострят из главного члена и относящегося к нему определения, согласованного или несогласованного (одного или нескольких).

Распространенное номинативное предложение с согласованным определением, выраженным прилагательным, причастием и местоимением: Тихая, звездная ночь, трепетно светит луна (Фет); Морозный день, конец декабря (Шол.); Двадцать снимков твоих. По годам я тебя разбираю (Сим.); Предрассветная синяя тишина (Шол.); Пряный вечер. Гаснут зори (Ес.); Весенний вечер. Синий час (Ес.); Холодный, ледяной туман, не разберешь, где даль, где близь (Ес.); Тропинка. Глушь лесная. Столетние кряжи. Как старая узнает, где сын второй лежит? (Щип.).

Согласованное определение может быть выражено причастным оборотом, как обособленным, так и необособленным: Вот этот гусеничный зверь, в заводских выкормленный безднах, безвредно замерший теперь на позвонках своих железных (Сим.); Чужие камни и солончаки, проржавленные солнцем кипарисы (Сим.); Крашеный пол, облезший от постоянного мытья (Кат.).

Номинативное предложение с несогласованным определением: Цепь волчьих ям с дубовою щетиной (Сим.); Дверных запоров треск мгновенный, шум раздвигаемых портьер, и в дверь, полуторасаженный, влезает, весь в снегу, курьер (Сим.); Запах моря в привкус дымно-горький (Ес.).

Согласованные и несогласованные определения могут сочетаться: А вот и порт, толпой судов заставленный, и рынок здешний, до небес прославленный, с его египетского хлопка кипами, со звоном денег, с криками и всхлипами, с его торговцев языками бешеными, как колокол над городом подвешенными (Сим.); Полуночные волжские пески, весь в зарослях, весь в уголках укромных, построенный посереди реки, ночной приют влюбленных и бездомных (Сим.).

Определения при главном члене номинативного предложения могут содержать дополнительное объектное и даже обстоятельственное значение. Так, объектные и пространственные отношения усматриваются в следующих примерах: Вот подарок тебе, что давно посулил (Кольц.); Волненье среди публики, скандал! Но как сознаться-то? (Сим.); Заезжий цирк. Пристрастье к лошадям, к соленым потным запахам арены (Сим.); Погоня в Западной пустыне, калифорнийская гроза, и погибавшей героини невероятные глаза (Сим.). Объектные и обстоятельственные оттенки значения возможны обычно при главном члене номинативного предложения, выраженном именем существительным, своей семантикой или образованием связанным с глаголом (Поездка в Ленинград; Возвращение из деревни ), хотя могут быть, значительно реже, и имена с явно предметным значением: Тринадцать лет. Кино в Рязани, тапер с жестокою душой, и на заштопанном экране страданья женщины чужой (Сим.).

В современном русском литературном языке номинативные предложения употребляются в самых различных жанрах художественной литературы. Особенно характерны они для драматических произведений, где обычно выступают в роли ремарок. Довольно широко распространены они и в лирике. Номинативные предложения позволяют представить отдельные детали описываемой обстановки в виде ярких штрихов, они сосредоточивают внимание на этих деталях.

Однообразная картина

Трех верст, что мы прошли вчера,

В грязи ревущие машины,

Рыдающие трактора.

Воронок черные болячки.

Грязь и вода, смерть и вода.

Оборванные провода

И кони в мертвых позах скачки.

(К. Симонов)

Сорок трудный год.

Омский госпиталь...

Коридоры сухие и маркие.

Шепчет старая нянечка:

«Господи!..»

До чего же артисты

маленькие...»

(Р. Рождественский)

Номинативные конструкции используются в качестве ремарок для обозначения места и времени действия, для описания декораций: Кремлевская палата. Москва. Дом Шуйского. Ночь. Сад. Фонтан (П.).

Широкое распространение получили номинативные предложения не только в поэзии и драматургии, но и в произведениях эпических жанров. В современной прозе они настолько употребительны, что подчас служат единственным средством широких описаний обобщающего характера, поскольку дают возможность сделать это в предельно краткой и динамичной форме.

Берлинские пригороды. Аккуратные домики и газончики. Асфальтированные дорожки и дорожки, посыпанные желтым песком. Гаражи на одну-две машины и собачники на одну-две персоны. Фонтанчики с рыбками и без рыбок, с плавучими растениями и без них. Пивнушки и магазинчики с ровно расставленными кружками, бутылками и товарами в поименованных упаковках. Теннисные корты и автобусные остановки, похожие на рекламные. Бензоколонки на манер американских, садики на манер французских, цветники на манер голландских... И все сияет, зеленеет, желтеет, краснеет - пугает своей педантичной аккуратностью (С. Бар.).

Вам могут быть интересны следующие материалы

Отношения

Интерьер

Дети

Красота

Фигура

Здоровье

© 2020 Женские секреты. Отношения, красота, дети, мода