Что изучает историческая наука? История.
«История - наставница жизни». Цицерон
«Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого и латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук, и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно неразвитый умственно». Н.Г. Чернышевский.
«Мы знаем только одну-единственную науку - науку истории» К. Маркс, Ф. Энгельс
«Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно...
Напротив, то, до чего человек должен дойти своим умом, оставляет в его рассудке след, по которому он может идти и при других обстоятельствах». Г.К. Лихтенберг
Вынесенное в эпиграф высказывание Н.Г. Чернышевского не дает и не предполагает определения предмета истории. Автор исходит из другого своего убеждения: «как не возвышенно зрелище небесных тел, как ни восхитительны величественные или очаровательные картины природы, - заключал он, - человек важнее, интереснее всего для человека. Потому, как не высок интерес, возбуждаемый астрономией, как ни привлекательны естественные науки, - важнейшею, коренною наукой остается и останется наука о человеке» - в данном случае история мыслится как важнейшая из социальных наук, хотя человек - это тоже порождение природы.
В мире много веков идет борьба двух принципов: приоритет общественного или частного. На «общественных интересах» спекулировали деспоты и диктаторы, а «суверенитет личности» вел и ведет к войне всех против всех, и в конечном счете, как ни парадоксально, к разрушению самой личности. Чернышевский, видимо, считал само собою разумеющимся понимание социальной природы сущности человека: сущность человека - это преломление в нем совокупности социальных отношений. Этим он и отличается от животного мира, и, как правило, разрушение общества ведет к разрушению человека как общественного существа. Древние римляне, утверждая приоритет общественного, исходили из того, что по своей биологической природе «человек человеку - волк» («Homo homini - lupus est»). Из этого же исходили английские философы XVII века Т. Гоббс и (отчасти) Д. Локк, настаивая на приоритете государства, задача которого состоит в сдерживании природных пороков индивида.
Комплекс общественных наук - это философия и социология, языкознание и этнография, литературоведение и искусствоведение, правоведение, экономика, и ряд других более частных наук. Слово «история» сочетается с ними со всеми как отдельная отрасль той или иной науки. Но смысл этого обозначения чаще всего сводится лишь к хронологии, а потому и история как наука остается за пределами изучения. С другой стороны, наука истории пользуется материалами всех перечисленных и многих неназванных наук. Но плодотворность таких заимствований во многом, если не в основном, зависит от определения самого предмета науки истории. Определение предмета - основа самосознания и важнейшее звено методологии любой науки.
В литературе встречается несколько десятков определений предмета истории. Этот разнобой проникает и в учебные пособия. При этом чаще всего встречается определение истории, как «науки о прошлом». Но объект изучения и предмет - понятия существенно разные. История изучает не «прошлое» как таковое: это и невозможно и ненужно. Предметом же любой науки являются те или иные закономерности. Очевидно, что предметом науки истории могут быть только закономерности развития общества, естественно, с учетом влияния природных условий и их изменения в пространстве и времени.
Разнобой в литературе проистекает из следования тем или иным философским школам. Смешение объекта и предмета характерно для позитивизма - самого распространенного до сих пор течения в науке и самом обыденном мировоззрении, ориентированном на «суверенитет личности». Позитивизм («положительное знание») кладет в основу исследования факты, понятые как прямые указания источников. В результате история вообще исключается из числа наук, отыскивающих какие-либо закономерности.
В конце XIX века определенной альтернативой позитивизму становится неокантиантство (по имени И. Канта - родоначальника немецкого классического идеализма). В отличие от позитивизма, неокантиантство уделяло значительное место методу познания, а также ценностному подходу. Но сам этот метод основывался на вековой практике позитивизма, а характерные для Канта элементы диалектики были утрачены. К тому же многие важные проблемы закрывались как «непознаваемые». И они действительно становились непознаваемыми в рамках избранного метода.
В философской литературе позитивизм и неокантиантство характеризуются как разновидности «субъективного идеализма» (в отличие от «объективного идеализма» Гегеля и его последователей). Как это не покажется странным, но «субъективный идеализм» преобладал в социальных науках и политике советского периода, в том числе и в работах по отечественной истории, хотя на словах в этих работах мы найдем клятвы в «верности диалектическому материализму».
Позитивизм и некантианство господствовали в русской исторической науке конца XIX - начала XX столетия. Разновидность позитивизма («махизм») в начале века пропагандировалась А.А. Богдановым (Малиновским) и рядом других социал-демократов (включая будущих членов Политбюро ВКПб). Неокантианство также привлекало внимание социально-политических деятелей (именно вниманием к системам ценностей). Неокантианцами были «легальные марксисты» и многие члены II интернационала.
Позитивизму и неокантианству противостояла диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.
Наиболее полное знание о закономерностях исторического развития дает диалектический подход. Диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах с самого начала противостояла и позитивизму и неокантианству. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.
Суть диалектики, как логики и метода познания достаточно проста: мир изначально противоречив, все в мире находится в постоянном изменении и развитии, и все в мире находится во взаимосвязи и взаимообусловленности. В рамках диалектики признается принципиальная познаваемость объективной, вне нас существующей реальности, но достигнутое знание считается относительным - бесконечность мира предполагает и бесконечность познания.
Изучение истории на основе диалектического метода невозможно без обращения к социологии.
Предметом социологии является изучение соотношения разных сторон общественного организма, а также - что не менее важно - взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. Исторические и социологические законы тесно переплетаются и практически одни без других не существуют. Часто один и тот же закон выступает в обоих качествах. В свое время В.Н. Татищев открыл исторический закон: «ремесла причина городов». Но это и социологический закон, выражающий отношение между ремеслом и городом как формой организации. Подобным образом возникновение классов порождает государство, и государство является формой, соответствующей обществу, расколотому на противоборствующие классы. Родовая и территориальная общины - социальные организмы, исследуемые социологией. Но переход от первой ко второй - историческая закономерность. При этом многообразие и противоречивость проявления закономерности видны уже из того, что переход от одной стадии к другой у народов совершается не только в разное время (от эпохи бронзы до нашего столетия), но и на различных стадиях хозяйственного развития.
Для историка необходимо активное владение достижениями социологии, а социологам столь же важно учитывать достижения исторической науки. Историку постоянно приходится обращаться к социологии, перенося методы и принципы этой науки в разные изучаемые эпохи, а социолог не поймет сути взаимосвязей и взаимообусловленностей, не уяснив их происхождения. Сложность заключается в необходимости перерабатывать огромный историко-философский и фактический материал. Только при этом условии обозначенные выше постулаты диалектики явятся надежным методологическим фундаментом.
Работы историков-позитивистов чаще всего страдают описательностью. Они полезны как сводка определенного источникового и фактического материала. Но факты в них обычно не ведут к пониманию процессов и закономерностей развития, тем более, что такая задача в позитивизме чаще всего и не ставится. Избегают позитивисты и оценок, считая оценки признаком субъективизма. На самом деле именно отказ от систем ценностей ведет к субъективизму: автор невольно проводит свои взгляды, нигде не давая им обоснования.
Надо иметь в виду и то, что понятие «факт» в позитивизме и диалектическом материализме (как и в иных формах диалектической методологии) имеет разное наполнение. В позитивизме «факт» - нечто непосредственно осязаемое: вещь, запись в источнике. «То, что не может быть познаваемо, не может быть и предметом науки, как, например, мир сущностей, противоположный миру явлений», - писал известный русский историк Н.И. Кареев. По мнению автора, «то, что составляет предмет истории, не выходит за пределы мира явлений». А в диалектике «фактом» является и определенный процесс, и связи между разными сторонами общественного организма, включая глобальную проблему закономерной взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. Более того, именно отыскание тех или иных связей и закономерностей обычно и является исследовательской проблемой историков-диалектиков.
Поскольку любое историческое исследование строится на определенном круге источников, существенно различие в понимании предмета источниковедения. В позитивистских работах (включая и учебные пособия) обычно дается простое описание источников (с полезными самими по себе описаниями фондов хранения, внешнего вида рукописей и т.п.). В диалектике центр тяжести переносится на закономерности отложения источников и отражения в них объективной реальности. Иными словами, не только источник дает информацию об эпохе, но и эпоха - по данным других источников и как звено процесса развития - помогает понять источник. И особое внимание необходимо обращать на разночтения в источниках, поскольку за ними часто стоят большие политические события и конфликты.
Многие дискуссии последних двух столетий связаны именно с разным пониманием сути привлекаемых источников. Русское летописание X - XVII вв. - уникальное явление в мировой истории и культуре. Но в практике исследований все еще не изжит «шлецеровский» подход, восходящий к работе А. Шлецера конца XVIII - начала XIX века о «Несторе»: представление о летописании как едином «древе». Так понимал летописание и один из наиболее авторитетных его исследователей А.А. Шахматов (1864 - 1920), на протяжении многих лет пытавшийся реконструировать это изначальное «древо» и лишь в конце жизни осознавший, что такого «древа» просто не могло быть. Летописание - это и идеология, и политика, и неизбежная борьба интересов. А это предполагает и тенденциозность летописцев, отстаивающих интересы князя, города, монастыря, и прямое уничтожение нежелательных для кого-то сведений. Яркий пример двухвекового заблуждения - третирование и даже травля первого русского историка - В.Н. Татищева (1686 - 1750). До самого недавнего времени его обвиняли в фальсификация на том основании, что в его «Истории» содержится большое число сведений, которых нет в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, по которым обычно издается «Повесть временных лет» в качестве первого летописного памятника. А Татищев не знал ни той, ни другой летописи, но зато в его распоряжении были другие летописи, которые давали иную интерпретацию многих событий, и он вполне профессионально представил их в своем труде. Татищев практически не имел доступа к центральным книгохранилищам, а на окраинах, где ему приходилось трудиться, уникальную рукопись можно было купить на рынке. Хранителями рукописных собраний обычно были раскольники, и один из главных его источников - «Раскольничья летопись», близкая к «Ипатьевской», но явно ей предшествующая. Другой уникальный источник - «Ростовская летопись», которую Татищев подарил Английскому академическому собранию и она либо пропала, либо еще не найдена. К сожалению, не дошли до нас и другие источники, которыми пользовался Татищев. история социальный наука диалектика
Следует считаться и с тем обстоятельством, что большинство сохранившихся летописей - это своды разнообразных материалов, в том числе предшествующих летописей. Составители позднейших сводов соединяли разные материалы либо удовлетворяя собственное любопытство, либо переписывая их по чьему-то заказу. Очень часто они редактировали тексты имеющихся у них в распоряжении древних рукописей. Но не менее часто составители сводов слово в слово переносили древнейшие сведения в свои рукописи. Практически это означало, что в позднейших рукописях - летописных сводах - могли сохраниться более достоверные и ранние материалы, нежели в самых ранних рукописях. Так, древнейшие новгородские летописи почти ничего не сообщают о времени Ярослава Мудрого. А в сводах XV века используется какой-то новгородский источник, которого древнейшие летописи не знают.
Те же причины и споров вокруг «Слова о полку Игореве». В поэме содержится совершенно иная информация, нежели в известных нам летописях. И на этом основании шедевр мировой литературы некоторые авторы объявили подделкой. А объяснить надо на каких источниках, и в рамках каких традиций создавалось это поэтическое творение. Поэма явно опиралась на устную поэтическую традицию, которая в летописях вообще слабо отражена из-за ее языческой окраски, и ориентирована она на события в Причерноморье (ни Рюрика, ни бога Перуна «Слово» не знает).
Актовый материал для восприятия проще: в нем обычно фиксируется конкретная практика судопроизводства и пожалований. Но и в этом случае необходимо учитывать территориальные и хронологические рамки действия тех или иных установлений. Пожалования в эпоху феодализма ориентированы на определенные территории, а «Земля» по большей части продолжала жить по своим традиционным правилам, следуя так называемому «обычному праву».
Важнейшая проблема для каждого исследователя - история и современность. Еще римский мыслитель Цицерон подчеркивал на практическую пользу истории. Н.Г. Чернышевский указывал, прежде всего, на значение истории для воспитания гражданина Отечества. Советский историк М.Н. Покровский в 20-е годы XX века вообще употребит формулу: «история - политика, опрокинутая в прошлое». Ныне, с одной стороны, на историю ополчаются (как, впрочем, и в 20-е годы, когда особенно популярен был Покровский) как на ненужный и даже вредный предмет, который надо исключить из школьных программ. С другой стороны, книжный рынок заполняют совершенно фантастическими, ни на чем не основанными материалами и концепциями (например, книги Фоменко и Носовского о «новой хронологии истории», книги Асова о «русских ведах» и др.).
Конечно, все это к науке истории отношения не имеет. Но в этом косвенно сказывается понимание ее важности для современности. И в конечном счете, история нужна для понимания современности, ибо все значимые процессы уходят в более или менее далекое прошлое. Можно сказать, что без истории современности не понять. Именно современность обычно задает вопросы истории и историкам. Но надо иметь в виду, что острота проблем увеличивает опасность ухода от истины в сторону исполнения социальных заказов. Для общества же в целом нужна только истинная история, объяснение, в том числе разного рода негативных процессов. А истинная наука возможна лишь при истинном методе.
Предметом науки истории являются закономерности развития общественного организма. Закономерности, естественно, выявляются лишь при анализе более или менее длительных периодов истории.
Различия между позитивистским и диалектическим подходом проявляются уже в самом определении предмета конкретного исследования. При позитивистском подходе исследование идет «от источника». Наличие необработанного фонда часто оказывается мотивом для выбора темы работы, независимо от того, дает ли что-нибудь такое исследование.
В рамках диалектического метода исследование может начинаться только с проблемы. Диалектика познания заключается, прежде всего, в том, что исследователь включается в процесс, начало которому положено с зарождением самого человечества.
В свое время И. Кант сформулировал тезис об «априорном», внеопытном знании, свойственном человеческому сознанию. Именно «априоризм» вызывал особенно негативную реакцию позитивистов. В относительно недавней литературе природа «априоризма» разъяснена. Это, по выражению польского ученого Е. Топольского, «внеисточниковое» знание, знание, унаследованное от прошлых поколений, и не всегда осознанное даже профессиональным ученым. Разновидностью такого знания является художественный образ и то, что в науке называется интуицией. Чаще всего «априорное» знание оказывается в сфере теоретического и концептуального, причем объяснение его потребует привлечения смежных наук, прежде всего, социологии. «Априорное» знание - это проблема, перешедшая от прошлых поколений, может быть очень далеких. И успех в прояснении этого знания в огромной степени будет зависеть от формулирования проблемы.
Социальное знание содержит противоречия, связанные и с противоречивостью действительности нас окружающей, и с противоречиями, возникающими или обнаруживаемыми в ходе познания. И действительность, и познание закономерно порождают все новые и новые проблемы, которые, прежде всего, и стимулируют процесс познания. «Мелкотемье», в котором справедливо упрекали историков философы, невозможно, если речь идет о поисках решения вопроса, уже поставленного предшествующим развитием науки или противоречиями самой окружающей нас действительности.
Формулирование вопроса (иначе говоря, постановка проблемы) - самый ответственный этап любого исследования, Слова К. Маркса о том, что «правильная постановка вопроса есть его решение» - не преувеличение. После того как вопрос сформулирован, гораздо экономнее и целенаправленней осуществляется сбор фактов и обнаруживаются новые связи в давно известных системах фактов. При этом всякое новое знание немедленно пополняет запас «внеисточникового», и оно начинает работать с более высокой отметки. Другое дело, что правильно поставить вопрос можно только после основательного его изучения.
Структурно введение работы обычно открывается обозначением темы - объекта исследования. Обзор работ предшественников вскрывает спорные вопросы. Акцент обычно делается на тех разноречиях, которые автор собирается разрешить или объяснить. И надо иметь в виду, что, как отметил еще Гете, между противоположными мнениями находится не истина, а проблема (истина может оказаться вообще за пределами этих мнений). Именно формулировкой проблемы заканчивается обзор литературы. А далее пишущий поясняет, на каком источниковом и внеисточниковом (теоретическом, концептуальном) материале он намерен строить свои заключения.
Историческое знание предполагает лишь более или менее осмысленное запоминание. Овладение наукой требует обязательного соучастия. Поэтому для изучения истории необходимо четко сформулированная система ценностей, которой придерживается исследователь.
Например, до сих пор одним из важнейших ценностных понятий является понятие прогресса. Обычно прогресс связывают лишь с «развитием производительных сил». Но для исторического изучения жизни общества этого явно недостаточно. Поэтому необходимо дополнение: рост материальных благ общества. Но общество живет не только материальными заботами. Более того, сама сущность человека, как главного элемента истории, предполагает приоритет духовных ценностей. А потому, когда мы рассуждаем о прогрессе, следует говорить о росте материальных и духовных благ общества.
Прогресс, очевидно, должен включать и принцип социальной справедливости: распределение благ согласно реальным трудовым затратам, согласно количеству и качеству труда. Добиться идеальной социальной справедливости человечеству пока еще не удавалось: в бесклассовом обществе ущемлялись наиболее энергичные его члены, в классовом же - неизбежна эксплуатация работников работодателями. Но за социальную справедливость всегда боролись униженные и неполноправные, а «мировые религии» на первый план выносили именно определенным образом понятые принципы социальной справедливости.
И наконец, еще одна важнейшая характеристика прогресса - обеспечение дальнейшего развития. Исстари известно, что заработанное делится на три части: родителям, детям и себе. Но в разные периоды общество этим принципом пренебрегает, растрачивая ранее накопленное и расходуя те запасы, которые должны перейти к следующим поколениям. Такой «потребительский» подход, очевидно, не укладывается в понятие «прогресса», даже если на какое-то время достигается подъем материальных благ.
Нетрудно заметить, что ни в одну эпоху мы не найдем реализации четырех названных требований к сущности прогресса в их совокупности. Всегда чего-то да не хватает. В прогрессе в целом заинтересовано каждое конкретное общество, но всегда есть и силы в нем не заинтересованные, поскольку «на их век хватит». Поэтому прогресс во все времена существует как тенденция. С точки зрения этой тенденции и следует оценивать деятельность исторических персонажей, сущность тех или иных исторических событий, периодов развития в истории и т.д.
Разумеется, система ценностей - это тоже проблема, решение которой зависит от избранной методологии, от нравственных принципов. Недаром, в историографии существует столь много точек зрения на понимание сущности прогресса.
В рамках этой проблемы не так давно обсуждался «принцип партийности», который чаще всего понимался не как методологическая, а как политическая категория. (Поэтому часто встречалось словосочетание «научность и партийность»). Между тем, этот принцип зародился еще у философов XVII - XVIII веков. Его употребляли Т. Гоббс, К. Лихтенберг, И. Кант, Гегель и другие как обозначение общественного интереса. В методологическом плане принцип партийности - это та общественная позиция, которая ориентирована на поиск истины и с которой истина может быть постигнута. И совершенно обязательно, чтобы исследователь-обществовед уже при постановке проблемы изучения обозначил свое понимание системы ценностей.
История - одна из древнейших наук человечества, предметом которой является изучение фактов и событий прошлого, их причинно- следственная связь. Колыбелью зарождения истории считается Древняя Греция. Ее отцом - основоположником является знаменитый древнегреческий историк и философ Геродот (V век д.н. э.).
Зачем изучать историю?
Что дает нам изучение истории? Вопрос, который задавал сам себе, наверное, каждый человек. Ответ на него простой и очевидный - изучая прошлое, мы строим свое будущее, руководясь богатым опытом поколением, жившим за много веков до нас. Не зря самые ревностные ценители истории, древние греки, называли ее «наставницей жизни». Изучение истории открывает нам красочный мир минувшей действительности. Мы становимся непосредственными участниками канувших в Лету событий, которые отразились на формировании современного человеческого общества. История не имеет неважных страниц, ведь каждый век, прожитий человечеством, несет в себе поучительный и наставнический характер.
Основная сложность в изучении истории заключается в том, что все исторические факты основываются на трудах участников и наблюдателей событий, и в большинстве случаев они наполнены политическим субъективизмом и разделяют все заблуждения своего времени. Поэтому основным в изучении истории является то, что недостаточно только лишь констатировать исторические события, но еще и отслеживать их влияние на последующее время.
Что такое история?
К истории следует относиться не только как к научной дисциплине, но еще как к увлекательному способу познать прошлое. Здесь каждый найдет что-то интересное для себя, ведь история - это не только хроника кровопролитных воин и революций, но еще и яркие средневековые рыцарские турниры, изысканные балы викторианской эпохи, важные и дорогие для каждого русского сердца традиции славянских народов.
История кропотливо работает с вечными человеческими ценностями, но сама оценок никогда не выносит. Это право она предоставляет нам. Она выступает беспристрастным наблюдателем жизни человечества, никогда не указывает на виновных и жертв. Делать это должны мы путем глубокого анализа исторических фактов.
Познание прошлого история
Процесс познания прошлого обязателен для каждого человека, ведь история не раз поражала человечество своей цикличностью. Некоторые исторические события имеют свойство повторяться по сегодняшний день, но уже в более видоизмененной форме. История показывает невозможность изменить прошлое, чтоб человек задумался, как он строит настоящее, ведь через несколько лет это уже пополнит ее списки.
Историю следует учить, чтоб иметь право называться по-настоящему образованным человеком. Ведь знать и помнить, как зарождалась государственность своей страны, какой путь прошел народ для того, чтобы стать полноценным обществом, как развивалась культура человечества - священный долг человека и гражданина.
Однажды начав изучать историю, человек не может остановить этот долгий и такой интересный процесс, и зачастую он длится всю жизнь. Ведь изучать историю можно не только в архивах и при работе с артефактами. Она окружает нас в наших городах и селах, она живет в наших бабушках и дедушках, в нашем настоящем. Надо только иметь желание приобщится к ее таинственному и увлекательному содержанию.
Школа могла отбить интерес к истории, если вам не повезло с учителем. Но со временем этот интерес возобновляется, потому что история - она везде. Вы читаете «Игру престолов» и узнаете, что некоторые образы и события реальны. Или смотрите исторический фильм и хотите больше узнать о событиях, в нем описанных. Путешествуя, вы, так или иначе, сталкиваетесь с историей новых мест. Все это познавательно и может научить многим полезным вещам.
Изучая историю, вы начинаете понимать суть вещей: почему страны богатые или бедные, почему культура именно такова, почему существуют определенные традиции и обычаи. Когда же вы начинаете видеть причинно-следственные связи и закономерности, то лучше понимаете как устроен мир, а это ценное знание.
Вот несколько советов относительно того, как правильно изучать историю, вне зависимости от типа материалов и источников.
История учит по аналогиям и примерам, а не деталям
Прошлое не равно настоящему. То, что произошло или сработало однажды, может больше никогда не произойти и не сработать точно таким же образом сегодня или в будущем. И наоборот: то, что не сработало в прошлом, может сработать сейчас и в будущем.
Важно понимать общую картину, глубинную суть исторического события, а не его ненужные детали, которые могут быть совершенно случайными и не относящимися к делу.
В истории есть место случаю и совпадению
Когда Октавиан Август пришел к власти в возрасте 19 лет и стал главной политической фигурой в Риме, он сделал это благодаря наличию:
- огромных сумм денег для финансирования крупнейшей армии
- поддержке Юлия Цезаря
- железному характеру
Затем он совершил много великих дел и оказал огромное влияние на историю Рима, восстановив его боевой дух и подняв из грязи, хаоса и разложения после 50 лет жестокой войны. Сейчас это выглядит логично, но восхождение Октавиана не было предопределено. Везение и совпадения сыграли в этом большую роль.
Однако многое и закономерно
Случайность не отменяет закономерность. Конечно, ничего нельзя утверждать наверняка и одно «если бы» могло бы кардинально изменить произошедшее в человеческой истории. Но тот же распад Римской империи или позже Австро-Венгерской был во многом предопределенным, для него существовали десятки объективных причин и факторов.
Опасайтесь стать жертвой исторических пристрастий
Есть два ключевых исторических искажения:
- Идеологическая точка зрения конкретного историка, на взгляды которого оказывают влияние многие факторы: социальные, политические, религиозные, принадлежность к определенным группировкам или партиям и многое другое.
- Анахронизмы: как с вашей, так и с другой стороны. Анахронизм - это ошибочное или намеренное отнесение событий, явлений, предметов и личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии.
История - это не просто интересные факты
Некоторые случаи мировой истории весьма любопытны, да и среди деятелей прошлого в достатке найдется людей эксцентричных. Но это не вся история и точно не историческая наука. Многие интересные факты не способны сказать что-либо важное о самом предмете.
Не поддавайтесь искажению «любовь-ненависть»
У каждого, кто интересуется историей, есть свои «любимые» деятели: Цезарь, Александр Македонский, Наполеон, Суворов и другие. Наличие таких интересных для вас фигур ускорит процесс изучения истории. Но это никак не должно влиять на него - история это комплексная дисциплина. Даже самый монументальный труд о жизни Наполеона не даст вам полной картины происходящего в Европе в те времена. Кстати, для подлинного понимания стремитесь узнавать не только о главных действующих лицах, но и об их соратниках или проигравших оппонентах. Знания о правлении Цезаря, умноженные на знания о Крассе, Катилине или других деятелях того времени, позволяют намного глубже познать историю древнего Рима.
Временные рамки и перспектива
Знание истории развивает долгосрочное мышление - умение мыслить стратегически и планировать. Когда вы читаете биографию, писатель может пропустить большой период времени по причине того, что в этот период якобы ничего интересного не происходило. Обратите внимание на такие моменты, постарайтесь выяснить, чем тогда занимался деятель: вполне возможно эти свидетельствует о личной трансформации.
Выясните, где сущность, а где маска
Никто не без изъянов. Если вы читаете об исторической личности, которая кажется идеальной, возможны два варианта:
- Этот человек боролся со своими недостатками
- Он хорошо их скрывал
А возможно и то, и другое. Разные источники обычно проливают больше света на подобные моменты.
Попытайтесь отбросить влияние исторической пропаганды
История часто бывает инструментом пропаганды, поставленным на службу господствующей идеологии. Ревизионизм продолжается постоянно. Но сегодня у нас больше чем когда-либо шансов для того, чтобы если не докопаться до сути, то как минимум получить всестороннее представление об изучаемом вопросе.
Теория Большого Человека является правильной по большей части
Теория Большого человека - это идея 19 века, согласно которой история, по большей части, может быть объяснена влиянием «великих людей» или героев; очень влиятельных людей, которые свои , интеллект, мудрость, деньги и политические навыки использовали для того, чтобы иметь решающее историческое влияние.
Историю движут великие деятели, которые, однако, не могут быть типичными представителями своего времени, но являются его логичными продуктами. Изучайте историю на основании разных источников - это прекрасная возможность прикоснуться к биографии человечества. Со всеми ее достоинствами и недостатками.
Желаем вам удачи!
Титульный лист
Введение…………………………………………………………………….....3
1.Что такое история?.....................................................................................5
2.Предмет истории как науки: цель, задачи изучения, социально-значимые функции……………………………………………………..……...8
3.Периодизация мировой истории……………………………………….13
Заключение…………………………………………………………………...14
Список использованной литературы……………………………………….16
Введение
Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любознательностью. Дело в том, что сам человек - существо историческое. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.
Первоначальное значение слова “история” восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (Историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.
Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу - а не людям - при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю “как науку о людях во времени”.
1. Что такое история?
История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).
Обычно историю определяют как наук у о прошлом - минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в "Лету". Такое понимание истории является не точным и не полным, более того - внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям забыть "свою былую жизнь". История как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя его для настоящего. Благодаря истории, историческому познанию, прошлое не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.
Примечательно, что в Древней Греции покровительницей истории была Клио - богиня, которая прославляет. Свиток и грифельная палочка в ее руках - символ и залог того, что ничто не должно исчезнуть бесследно.
История есть коллективная память народа, память о прошлом. Но память о прошлом - это уже не прошлое в собственном смысле слова. Это - прошлое, восстановленное и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо прошлое существует для нас через настоящее и благодаря ему. По-своему выразил эту мысль К. Ясперс: "История непосредственно касается нас... А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека".
Первоначальное значение слова "история" восходит к греческому "ioropia", что значит "расследование", "узнавание", "установление". Таким образом, первоначально "история" отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов. Однако в римской историографии оно приобрело уже второе значение (рассказ о событиях прошлого), то есть центр тяжести был перенесен с исследования былого на повествование о нем. В эпоху Возрождения возникает третий смысл понятия " история". Под историей стали понимать род литературы, специальной функцией которой было установление и фиксирование истины.
Однако, как самостоятельная область знания, тем более научного, история не рассматривалась еще долгое время. Она не имела собственного предмета в период Античности, Средних веков, Возрождения и даже в эпоху Просвещения. Как согласуется этот факт с достаточно высоким престижем и большой распространенностью исторических знаний? Как увязать его с огромным количеством содержащих исторические сведения произведений, от Геродота и Фукидида, через бесчисленные средневековые хроники, летописи и "жития", до исторических исследований начала Нового времени? Объясняется это тем, что история долгое время была интегрирована в общую систему знаний. В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой.
Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться "нерасчлененность" "философского" и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.
Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе "Опыт систематической энциклопедии знаний". Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные - на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные - на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь "исторические" науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.
В конце XIX в. французский философ А. Навиль подразделил все науки на три группы:
1. "Теорематика" - " науки о пределах возможностей или о законах" (математика, физика, химия, биология, психология, социология).
2. " История" - " науки о реализованных возможностях или фактах" (астрономия, геология, ботаника, зоология, минералогия, история человечества).
3. "Каноника" - " наука о возможностях, реализация, которых была бы благом, или об идеальных правилах поведения" (мораль, теория искусств, право, медицина, педагогика).
2. Предмет истории как науки: цель, задачи изучения, социально-значимые функции.
Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания, как природы, так и общества. С этой точки зрения возникает вопрос: что такое история как наука ? Каков предмет ее изучения? Отвечая на этот вопрос, прежде всего, необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как
Всеобщая история как область исторической науки занимается фундаментальными проблемами всемирно-исторического процес-са. Она изучает историю человечества от первобытности до совре-менности, анализирует многовариантность общественно-полити-ческого, социально-экономического и культурного развития регио-нов, стран и народов мира в различные хронологические периоды и эпохи. Она освещает историческую реальность в конкретно-исто-рических и теоретических аспектах.
Историческая наука основана на прочном фундаменте сохранив-шихся до нашего времени фактов. И всё же для объективного суж-дения о событиях, происходивших в глубокой древности, этих фак-тов порой недостаточно. Да и письменные источники ушедших и близких к нашему времени эпох (летописи, воспоминания, офи-циальные документы) подчас грешат противоречиями, субъектив-ными оценками, неточностями, идеологическими искажениями. Анализируя источники и, следовательно, высказывая свои пред-положения, можно ответить на главные проблемы истории: что движет развитием человечества? какова роль личности в истории? как менялась повседневная жизнь людей? как развивались искус-ство, наука, техника?
Прошлое человечества тогда становится силой, когда оно тесно связано с его настоящим. Познавая историю человечества, можно луч-ше понять себя и своё место в живом и многосложном потоке со-временных исторических событий, свидетелями и участниками ко-торых суждено быть каждому человеку.
Созданные и сохранённые человеком предметы материальной культуры , памятники письменности, обычаи , обряды и многое дру-гое несут информацию о далёком прошлом. Это — исторические ис-точники . Учёные стремятся привлечь как можно больше таких ис-точников, что позволяет достовернее воссоздавать исторический процесс. Сотни тысячелетий знания о прошлом передавали устно от поколения к поколению, они сохранялись, видоиз-меняясь, в памяти человечества в виде мифов, ле-генд, героических песен. Отделить вымысел от дей-ствительно протекавших в глубочайшей древности явлений и событий подчас не представляется воз-можным. Для учёного устное народное творчество — самая трудная, но, пожалуй, и самая увлекательная об-ласть исследования.
Всемирная История разделена по периодам. Основные периоды мировой истории: Доисторическая эпоха, Древний мир, Средние ве-ка, Новое время и Новейшее время.
Русский учёный В. П. Алексеев считает, что появление человека берет начало с формирования семейства гоминидов и трудовой деятельности. Историю формирования человека он делит на историю первобытного периода и историю последующего периода.
Доисторическая эпоха
Древний мир
История Древнего мира начинается с появлением че-ловека на Земле. Завершается этот период в 476 г. н. э., когда перестала существовать Западная Римская импе-рия. Это самый продолжительный отрезок времени в истории человечества.
Знать своё прошлое люди стремились во все времена, даже в самой глубокой древ-ности. Один из первых историков — Геро-дот — в своём историческом сочинении вместе с описанием действительных событий приводит фантастические сказания, услышан-ные им в разных странах. История в то время ещё не стала наукой. Тогда действительные события и вымысел не разделяли.
Средние века
Средние века длились более тысячи лет — от круше-ния Западной Римской империи (476 г.) до конца XV в. Следу-ет сказать, что границы исторических периодов не всегда можно определить с точностью до века, они до-статочно условны. Так, например, завершение периода Средневековья некоторые историки относят к концу эпохи Великих географических открытий , длив-шейся с середины XVI до середины XVII в.
Новое вре-мя
Новое время — это период мировой истории, продолжавшийся в Европе от Великих геогра-фических открытий (1492 г.) до конца Первой мировой войны (1918 г.). По некоторой периодизации окончанием Нового времени принято считать 1918 г., год окончания Первой ми-ровой войны .
Новейшее время
Новейшее время началось в XX в., и охваты-вает нынешний, XXI в.
История континентов и государств
Америка
Европа
Азия
Восточная Азия: Китай , Япония .
Африка
Исторические государства
Учёный-историк должен обязательно проверить достоверность, правдивость любых сведений, которые он хочет сооб-щить. Всё, что когда-то произошло, что было сделано, свершилось, учёные называют фактом . В переводе с латинского языка это слово означает «сделанное». Историк должен обязательно доказать, что произошедшее является фактом. Зна-чит, слово «факт» имеет и дру-гое значение — «правда», «ис-тина». Но для историка недос-таточно на основе фактов лишь назвать то, что про-изошло. Он должен устано-вить, как и почему именно так происходили события в дейст-вительности. Кроме того, обя-зательно нужно назвать места событий и указать, когда они происходили, то есть на-звать дату (день, месяц, год, столетие).
Изучая документы и вещественные источники, учё-ные восстанавливают исторические события.
На этом работа исследователя не заканчивается. В истории нет ничего случайного. Поэтому важно оп-ределить, что было до и после изучаемых событий, и установить связь между ними. И наконец, следует понять, каково значение того или иного события для истории страны или всего мира. Материал с сайта
Методы исторического исследования
Историко-типологический метод
Историко-типологический метод широко используется в источниковедении. В частности археологи применяют его при изучении исторических источников археологических культур, упорядочивая и сопоставляя типичные (однородные) артефакты.
Историко-генетический метод
Историко-генетические методы позволяют связывать во времени и пространстве формирование отдельных народов по информации, заложенной в генах человека. Генетический код у всех людей устроен таким образом, что у каждого имеются 23 пары хромосом, в которых хранится вся наследственная информация, доставшаяся от обоих родителей. При формировании хромосомы около половины берется от материнской хромосомы и около половины от отцовской. При этом одна мужская хромосома — Y целиком передается от отца к сыну. Через определенное количество поколений происходят её мутации и чем больше мутаций, тем древнее общий предок. Тем не менее, до конца не ясно, есть ли чёткая корреляция между скоростью мутаций и равными временными промежутками.
