Замещение кабана альтернативными видами копытных. Смертельно опасная африканская чума добралась до россии

В Центральной России могут открыть внеплановую охоту на кабанов. Дело в том, что дикие свиньи разносят вирус африканской чумы. А значит, под угрозой — экспорт мяса. Жалобы дошли до президента. Как искать выход из ситуации?

От этого вируса пока нет ни вакцины, ни лекарства. Летальный исход — в 99 случаев из 100. — проблема для Центральной России настолько острая, что о зараженных хрюшках производители мясной продукции уже говорят в Кремле.

"38 вспышек в разных регионах страны. Чума пришла даже в те области, где раньше ее не было. На сегодняшний день, по подсчетам и бизнеса, и Россельхознадзора, только прямые убытки составили несколько десятков миллиардов рублей. Страдают и торговые предприятия, когда накладывается карантин, страдают логистические компании. Приходится буквально уничтожать поголовье свиней", — комментирует ситуацию глава Национальной мясной ассоциации Евгений Юшин.

Сам того и не зная, для крупнейших агропромышленников стал врагом номер один. Компромиссов в этой ситуации предприниматели не видят и уверяют: диких хряков в российских лесах должно стать меньше, чем слонов и леопардов.

"Почему решили провести депопуляцию, как они говорят, дикого кабана? Он является естественным переносчиком африканской чумы свиней. Он ее переносит. Иногда он от нее болеет и умирает, а иногда просто является носителем. И когда дикий кабан входит в контакт с домашними хрюшками, которые у нас тоже иногда гуляют по кустам, тогда получается заражение", — объясняет журналист по вопросам агропромышленного комплекса Игорь Абакумов.

Чтобы от страшного недуга, в радиусе пяти километров от свинокомплексов демонтируют все подкормочные площадки для кабанов. Строят специальные барьеры и ограждения. Хавроньям дают корм, лишь прошедший тепловую обработку. В отдельных случаях снижают ряд поголовья в личных подсобных хозяйствах, в то время как в хозяйствах охотничьих численность кабанов снижают до критически возможной.

"Чтобы избежать этого заболевания, на сегодняшний день в Калужской области проведена большая работа по снижению численности кабанов. За последние три года численность кабана снизили в три раза. Если в 2014 году у нас было 4638 голов кабана по данным зимнего маршрутного учета, то в 2016 году у нас осталось 1322 кабана", - отмечает начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства сельского хозяйства Калужской области Сергей Фурсов.

Впрочем, полное истребление диких парнокопытных негативно скажется на экономической составляющей охотничьих угодий. Кабан - одно из самых популярных животных у охотников.

"Природа не может сама удовлетворить всевозрастающий спрос охотников, поэтому охотничьи хозяйства, чтобы существовать, производят замену кабана другими видами охотничьих животных", - рассказывает начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства сельского хозяйства Калужской области Сергей Фурсов.

Среди них — олени и лани, завезенные из стран Восточной Европы. На такое замещение суммы тратятся огромные. Один километр вольерного ограждения выходит почти в миллион рублей. Поголовье благородных парнокопытных также для хозяйств встает в копеечку. Подобная практика по сокращению дикого кабана и замене его другими животными в рамках борьбы с африканской чумой свиней в 2015 году была взята на вооружение в Польше, Латвии и Эстонии. И хотя данная система и считается эффективной, у нее есть свои минусы.

"Это отвратительная практика, потому что очень часто везут, например, американского белохвостого оленя и разводят его в охотничьих угодьях, в охотхозяйствах. Очень часто везут другие виды копытных. Это называется интродукция — введение в культуру чужеродных видов", — комментирует журналист ТК "Живая планета" Александр Хабургаев.

Интродукция, по мнению некоторых специалистов, может нарушить уникальность лесных экосистем. К каким именно последствием это может привести в дальнейшем — сказать заранее затруднительно. Впрочем, переживать за полное истребление кабанов в России не приходится. Во-первых, их общая численность по стране слишком высока, а во-вторых, такие жесткие меры приниматься будут лишь до тех пор, пока вспышка опасной инфекции не сойдет на нет.

Не сговариваясь, несколько охотоведов прислали мне протоколы совещания Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира. Минприроды с органами исполнительной власти субъектов РФ, состоявшегося 26 июня 2012 г. под председательством А.Е. Берсенева, и совещания, проведенного 15 августа 2012 г. под руководством заместителя министра В.А. Лебедева на тему «Вопросы предотвращения возникновения и распространения африканской чумы свиней среди диких кабанов на территории Российской Федерации». Во всех письмах недоумение и просьба оценить возможные последствия для животного мира и охотников очередной новации чиновников.

На упомянутых совещаниях деятели, определяющие государственную политику и регулирование в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира, представители Минсельхоза России, Росприроднадзора, Россельхознадзора, «Центрохотконтроля» и ФГБУ ГООХ отметили, в числе прочего, «необходимость подготовки комплексной федеральной целевой программы по борьбе с АЧС, предусматривающей экономические механизмы замещения кабана на иные виды охотничьих ресурсов », рекомендовали «ориентировать охотпользователей на проведение работы по замещению дикого кабана иными видами диких копытных животных», а МПР обязали проработать вопросы «акклиматизации белохвостого оленя и сибирской косули в охотугодьях в европейской части Российской Федерации» . Органам исполнительной власти предписано представить в Департамент до 1 октября 2012 г. предложения, направленные на увеличение численности и акклиматизацию видов диких копытных, устойчивых к вирусу АЧС. Боле того, А.Е. Берсенев сообщил, что российской делегацией, побывавшей в Финляндии, достигнута договоренность с Министерством лесного и сельского хозяйства о возможности ввоза в Россию 30 особей белохвостого оленя в течение 3 лет в целях акклиматизации .

У специалистов сразу же возникли вопросы: нужна ли «замена» кабана на белохвостого оленя и сибирскую косулю, кому она нужна, возможна ли она в принципе; как «акклиматизация» вписывается в международные обязательства России; за чей счет она будет осуществляться; какими могут быть последствия?

Начнем анализ с причины — африканской чумы свиней (АЧС). Насколько мне известно из литературных источников, нозоареал АЧС до середины прошлого века был ограничен Африкой. В 1957 г. заболевание было занесено из Анголы в Европу (в Португалию), в 1960 г. болезнь распространилась в Испании, затем по территории Франции (1964, 1967, 1974 гг.), Италии (1967, 1978-1984); Бельгии (1985), Нидерландов (1986). В 1971 и 1980 гг. она возникла по другую сторону Атлантики — на Кубе, затем в Бразилии (1978-1979), Гаити и Доминиканской республике (1978-1980). В СССР в 70-е годы ХХ в. вспышку регистрировали в Одесской области и в Молдавии. Повсеместно основным разносчиком чумы был человек. По данным ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН) в Грузию в 2007 г. вирус был занесен с судов, перевозящих зараженное мясо и мясопродукты. Там он быстро распространился, поскольку домашние и дикие свиньи пасутся в лесах вместе. Вскоре болезнь достигла территорий Армении и Азербайджана. В России вирус африканской чумы впервые зарегистрирован в том же2007 г. в Шатойском районе Чеченской Республики. Официально считается, что его занесли сюда дикие кабаны из Грузии, однако вероятность миграции этих коротконогих животных через крутые горные перевалы ничтожно мала. Поэтому единственный путь, которым АЧС могла попасть к нам — деятельность человека. И к сегодняшнему продвижению вируса по территории России кабан тоже имеет мало отношения. Судите сами: сегодня вирус в Ростовской области, завтра — под Ленинградом, послезавтра — в Тверской области, а потом где-то еще за 1000 км. «Африканка» перескакивает области и страны. Конечно же, таким образом разносить эпидемию может только человек. Но когда вирус попадает в дикую природу (как правило — с неутилизированными трупами домашних свиней, при вольном выпасе заболевших животных, при перевозке зараженного мяса и фуража, и др.), то разносчиком и даже резервентом инфекции становится не только дикий кабан, но и клещи-гематофаги. Угроза возникновения природных очагов АЧС, следовательно, вероятна.

АЧС — заболевание серьезное (высокая летальность, вирусоносительство может длиться до двух лет и более, эпидемический процесс не имеет сезонного характера), и к нему нужно относиться соответственно. Во всех странах с чумой свиней боролись следующим образом: объявлялся карантин, уничтожалось и тщательно утилизировалось все домашнее и дикое поголовье в очаге заболевания и в 30-километровой зоне, и никаких (!) перевозок животных, мяса или фуража. Так нужно было поступать и нам. Но на практике, нередко, — вези чего хочешь и куда хочешь. Явной глупостью были и загонные «депопуляционные» охоты на кабана не только в карантинной зоне, но и по всей области или краю. Причем чиновники рекомендовали в первую очередь отстрел взрослых свиней, что приводило к массовому перемещению осиротевших молодых особей. А их то, потенциальных мигрантов, и надо было в основном изымать из популяции, что предлагали ученые и что, с большим опозданием, принято сейчас. Распространению инфекции АЧС в Российской Федерации, несомненно, способствовали и недавно принятые МПР «Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» (приказы Минприроды России № 138 от 30 апреля и № 554 от 20 декабря 2010 г.), в которых резко ограничена доля сеголетков копытных в добыче (до 20%, для кабана — от 40% до 60 (80) % от квоты). При таких нормативах охотники уничтожают оседлое ядро популяций, способствуя усилению подвижности молодых особей-сирот и миграционного процесса в целом.

Очаг АЧС в России расширяется. Чиновники напуганы — некоторые могут лишиться теплого, насиженного кресла. В этой ситуации, разумеется, лучше «перебдеть» …, как уже было не раз (вспомните птичий грипп, свиной грипп, атипичную пневмонию и др.) и продемонстрировать «кипучую» деятельность. А кипучая деятельность возможна лишь при масштабном финансировании, без которого «дворцов» не построить.

Найден и «стрелочник» — кабан. Лукавая фраза «замена кабана на белохвостого оленя и сибирскую косулю в охотугодьях» означает, по сути, уничтожение его как вида пока в европейской части России, а если, не дай Бог, полыхнет за Уралом, то и по всей стране. Нет вида, нет проблемы! Но тотальное уничтожение любого вида животных , напомню, — мера, противоречащая существующему законодательству Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов .

Наши государственные деятели, видимо, не знают, что у кабана уникальная экологическая ниша, и его «заменить» представителями другого семейства нельзя в принципе. Да и надо ли? Африканская чума свиней в ХХ веке прокатилась по Западной Европе, но во время эпизоотии и после нее кабана там не только не «заменили», но и существенно увеличили поголовье. Во Франции, например, его ежегодная добыча составляет 300-400 тыс., в Германии — 300-530 тыс. особей. Для сравнения: в России, по данным Государственной службы учета охотничьих ресурсов, на гораздо большей территории учитывают до 400 тыс., а официально отстреливают 30-64 тыс. голов. И нигде в Европе, кроме о. Сардиния, даже при высочайшей плотности населения вида, почти на порядок большей, чем в России, не сформировались природные очаги инфекции.

Наши соседи (белорусы, прибалты, поляки, а также немцы, французы и пр.), прекрасно зная об АЧС в России, почему-то не кричат «караул», не проводят «депопуляцию» кабана, а спокойно, рационально и очень эффективно ведут свое охотничье хозяйство.

Кабан в России стал важнейшим охотничьим объектом для охотников, особенно для браконьеров, и основной добычей крупных хищников, «заслонив» собой другие виды копытных, и, возможно, спас их, тем самым, от истребления во многих районах в лихие 90-е годы ХХ века. Представим, что его «заменили». Сколько голов лося и других отечественных (и импортных) копытных мы недосчитаемся при увеличившемся охотничьем и хищническом прессе на них в отсутствие или при малом количестве кабана?

Мировым сообществом 5 июня 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро принята Конвенция о биологическом разнообразии (ратифицирована Федеральным законом РФ от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ). Напомню некоторые строки Конвенции, под которой стоит подпись представителей Российской Федерации:

«Договаривающиеся стороны,

сознавая непреходящую ценность биологического разнообразия, а также экологическое, генетическое, социальное, экономическое, научное, воспитательное, культурное, рекреационное и эстетическое значение биологического разнообразия и его компонентов,
сознавая также большое значение биологического разнообразия для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систем биосферы,
подтверждая, что сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества, …
подтверждая также, что государства несут ответственность за сохранение своего биологического разнообразия и устойчивое использование своих биологических ресурсов,
будучи озабочены тем, что биологическое разнообразие существенно сокращается в результате некоторых видов человеческой деятельности,
осознавая общую нехватку информации и знаний, касающихся биологического разнообразия, и настоятельную необходимость в развитии научного, технического и организационного потенциала с целью обеспечить общее понимание этой проблемы, что послужит основой для планирования и осуществления соответствующих мер,
отмечая, что необходимо предвидеть, предотвращать и устранять причины значительного сокращения или утраты биологического разнообразия в их источнике,
отмечая также, что в тех случаях, когда существует угроза значительного сокращения или утраты биологического разнообразия, отсутствие неоспоримых научных фактов не должно служить причиной отсрочки принятия мер для устранения или сведения к минимуму такой угрозы,
отмечая далее, что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение in-situ экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественных условиях, …
сознавая, что сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия имеет решающее значение для удовлетворения потребностей в продовольствии и здравоохранении, а также других потребностей растущего населения Земли …,
желая укрепить и дополнить существующие международные соглашения о сохранении биологического разнообразия и устойчивом использовании его компонентов, и
преисполненные решимости сохранить и устойчиво использовать биологическое разнообразие в интересах нынешнего и будущих поколений,

договорились о нижеследующем:…

Статья 8. Сохранение in-situ

Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:

h) предотвращает интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам, контролирует или уничтожает такие чужеродные виды; …

Статья 14. Оценка воздействия и сведение к минимуму неблагоприятных последствий

1. Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:

a) внедряет соответствующие процедуры, требующие проведения экологической экспертизы своих предлагаемых проектов, которые могут оказывать существенное неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие , в целях предупреждения или сведения к минимуму таких последствий, и, когда это целесообразно, обеспечивает возможности для участия общественности в таких процедурах;…».

Белохвостый олень, безусловно, — чужеродный вид , генетически близкий европейской и сибирской косуле и лосю. Вне всякого сомнения, он станет существенным конкурентом этим видам, а также благородному и пятнистому оленям. При увеличении численности белохвостый олень, как более крупный и сильный, вытеснит косуль из их исконных местообитаний. Относительно «безболезненно» белохвостого оленя можно было бы выпустить только севернее границы ареала косуль (как в Финляндии, например), однако там кабана практически нет.

Господа чиновники! Нарушать Конвенцию о биологическом разнообразии, искусственно интродуцируя чужеродный вид в охотничьи угодья России, нельзя (за исключением завоза, содержания и эксплуатации в вольерах, разумеется)!

«Акклиматизация» сибирской косули в европейской части России тоже проблематична, поскольку здесь распространена и европейская косуля. В этой связи напомню об одном интересном заключении Охотдепартамента РФ и Центрохотконтроля.

Десять лет назад Московскому областному обществу охотников и рыболовов было отказано в разрешении на завоз в вольеры (не в природу!) сибирской косули на основании заключения ГУ «Центрохотконтроль» (№ 168/01-1-06 от 13.06.2002 г.). Цитирую мотивы отказа, вызвавшие шок у специалистов: «При полувольном содержании сибирской косули возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация с европейской, что противоречит закону «О животном мире» и конвенции «Сохранения биоразнообразия», поэтому расселение сибирской косули и ее полувольное содержание вне пределов ее исторического ареала считаем противозаконным …».

Как видим, отечественные чиновники и ведомственные ученые знают о существовании Конвенции, хотя и исказили ее название. Знают они и о противозаконности интродукции чужеродных видов, хотя к сибирской косуле это не имеет отношения, поскольку в послеледниковое время она населяла Русскую равнину вплоть до Днепра и населяет (благодаря выпускам во многих областях) эту территорию и сейчас наряду с европейской косулей. Поэтому говорить о ее «акклиматизации» тоже не стоит. Уверен, знают они и о необходимости проведения экологической экспертизы проекта. Вот только память у них чересчур избирательна!

Существует и другой аспект проблемы «акклиматизации». Охотничье хозяйство России расстроено донельзя (фактически такой отрасли нет). Государственная охрана государственного животного мира сведена на нет. Численность волка и других крупных и средних хищников запредельна и превышает поголовье многих видов копытных. Имеющиеся ресурсы лося, оленей и косуль более чем на порядок ниже возможного и почти не растут. Существенно увеличить численность этих копытных при нынешней ситуации в охотничьем хозяйстве и при абсурдном ведомственном управлении ресурсами (см. наш журнал. 2011. №№ 3 и 5) нельзя . В таких условиях «акклиматизировать» белохвостого оленя и сибирскую косулю с успехом можно лишь на радость волку и браконьеру.

Прикиньте также, сколько времени (десятилетий!), средств и сил необходимо на «замену» кабана в охотничьих угодьях. На комплексную федеральную целевую программу будут затрачены миллиарды рублей, а это средства налогоплательщиков, т.е. мои и ваши. Отощает кошелек и у охотпользователей, которых обяжут провести «депопуляцию» кабана и «акклиматизацию» новых видов. Не знаю как вы, а я лично оплачивать очередную бездумную авантюру чиновников не хочу и требую проведения экологической экспертизы проекта!

В последние десятилетия российский Охотдепартамент, как известно, столько «натворил», что расхлебывать грубейшие ведомственные ошибки придется, видимо, и следующему поколению. Уверен, что и эта новация станет очередной системной ошибкой и, если ее не предотвратить, нанесет колоссальный ущерб животному миру, охотпользователям и охотникам.

Один из охотоведов прислал мне свою версию причины «замены» кабана на белохвостого оленя. Он полагает, что «у какого-то влиятельного «князька» на стенке много клыков кабана, но нет рогов белохвостого оленя. Поэтому и пытается он (или они) под шумок и за государственный счет затащить рогатых в государственные охотничьи хозяйства (которые и в рыночных условиях почему-то до сих пор функционируют за счет налогоплательщиков?)». Любопытная версия, и вопрос по делу!

Самое печальное, что африканскую чуму эта мера не остановит, пока есть более мощный «человеческий фактор» переноса инфекции. И, если следовать чиновничьей логике, то нужно «заменить» и человека!? Видимо, это будет следующим этапом их проекта. Удачи вам, господа чиновники!

Комплекс мероприятий по восстановлению численности диких копытных животных, предпринимаемых специалистами охотничьего хозяйства в целях устранения последствий резкого снижения численности диких копытных животных, имевшего место в конце 80-х, начале 90-х гг. прошлого столетия, до настоящего времени не привел к желаемому результату и остается одной из самых злободневных задач охотничьего хозяйства.

Успехи отдельных, в первую очередь частных охотхозяйств, где проводятся интенсивная охрана, подкормка, регулирование численности хищников, не позволяют достичь былой численности диких копытных, ввиду незначительной их площади на фоне общей площади охотугодий, пригодной для обитания рассматриваемых видов.

В сложившейся ситуации, как альтернатива низкой численности диких копытных животных в угодьях общего пользования, в последние годы в ряде регионов стали образовываться отдельные хозяйства паркового типа, направленные на выращивание дичи в полувольных условиях.

Таблица 1. Охотпользователи, имеющие разрешение на право содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на территории Тверской области.

	Охотпользователь		дачи раз-
Андреаполь-	ЗАО «Нормикс»	Косуля - 20, Кабан - 30, Пятнистый олень- 15
Бологовский	ОАО «Сельхозтехника»	Косуля - 20, Кабан - 40, Пятнистый олень- 15
Зубцовский	ООО «Сезон	Кабан - 5, Марал - 20, Косуля -20, Пятнистый олень- 20
Калиниский	ООО ПХ «Несте-	Кабан - 250, Марал - до 150, Косуля - до 150
Кесовогорский	Тверьоблохотуп- равление	Марал - 15, Кабан - 30
Конаковский		Кабан до 100


	ЗАО Агрофирма «Дм. Гора»
	ЗАО Агрофирма «Дм. Гора»	Пятнистый олень -20
Максатихин-	СПК «Тверские зори» (район)
Пеновский	«Руссо-Диз»
Ржевский	ОАО «Высота»	Благородный олень - 15, Кабан - 12
Ржевский	ОАО «Высота»
Торжокский	ЗАО «Залесье»	Лось - 1, Кабан - 20, Пятнистый олень, Лань - 20

Помимо оскудения охотугодий имеется и ряд других причин, способствующих их развитию, в том числе ограниченность времени на проведение охот у отдельной категории охотников, требование полной гарантии успешности охоты, невозможность приобретения или острая ограниченность лимита разовых лицензий на добычу диких копытных животных, ограниченность по срокам данных видов охот в арендуемых охотхозяйствах и угодьях общего пользования, острая востребованность данного вида услуг, в связи с ростом материального благополучия населения в последние годы.

Основной целью развития вольерных хозяйств, по мнению автора являются:

Предоставление максимальных видов услуг при проведении охоты, по желанию охотника;

Сохранение диких животных в природе, за счёт добычи животных выращенных в вольере;

Обогащение охотугодий выпуском в арендуемые угодья охотничьих животных выращенных в полувольном состоянии, в т.ч. реализация животных другим хозяйствам;

Изучение биологии диких животных при выращивании в вольерах, выработка эффективных методов биотехнии, в т.ч. подкормки;

Защита от хищников, браконьеров и болезней;

Определение лимитирующих факторов и их устранение путем проведения соответствующих биотехнических и зооветеринарных мероприятий;

Улучшение видового состава и формирование маточного поголовья;

Демонстрация посетителям парков диких животных для обзора, фото и видеосъёмок; проведение образовательных лекций по биологии вида.

В настоящее время довольно подробно разработана технология выращивания в полувольных условиях пятнистого оленя и марала, вошедшего в список сельскохозяйственных животных России. Рассматриваемые виды пантовых оленей исконно используются на Дальнем Востоке и Алтае для получения ценной биологической продукции, основным видом которой являются панты. Все большую популярность среди охотников как ценный объект охоты приобретает кабан. При этом наблюдается тенденция развития вольерных хозяйств двух типов: интенсивного и экстенсивного.

Ярким примером ведения интенсивного хозяйства на площади 20 га является работа ООО «Битис», расположенного в 50 км от г. Москвы, в 1 км от д. Шапилово, близ ст. Хотьково. Автору удалось лично убедиться в эффективности воспроизводства дичи в данном хозяйстве, которое только в 2008 г. реализовало «под выстрел» 800 особей кабана. Наряду с кабаном здесь разводят пятнистых оленей и косуль. Имеется свой инкубатор, фазанарий, ферма кряковых уток, рыболовный пруд. Охотник по своему усмотрению может воспользоваться рядом услуг, включая охоту на копытных, по перу и спортивную рыбалку, что наглядно демонстрировали посетители хозяйства, количество предварительных заявок от которых много превышало пропускную способность. Не лишен парк и эстетического наслаждения: на пруду рядом с кряковыми утками обитают лебеди-шипуны и огари, по прибрежной полосе кормятся пятнистые олени.

Высокая эффективность воспроизводства охотничьих животных здесь достигнута благодаря применению технологии разведения дикого кабана путём гибридизации с домашней свиньёй, жестким соблюдением санитарно-ветеринарных требований, своевременной вакцинации животных, их кормления высококачественными сбалансированными кормами собственного производства, произведёнными на своем оборудовании, высокой культурой производства за счёт стабильной работы обученного персонала, активной материальной мотивации труда, в зависимости от конечных результатов, создания условий для диких животных с учётом их биологических особенностей и потребностей, детальной проработкой конструкций загонов, клеток, помещений ферм. Обслуживает хозяйство штат в количестве 10 ед., включая администрацию, специалистов и технический персонал.

Противоположным, экстенсивным, типом ведения паркового охотничьего хозяйства является пример ООО ПХ «Нестерово» близ д. Базыкино Тверской обл. на границе с Московской. Здесь огороженная металлической сеткой площадь парка составляет 3,5 тыс. га, в том числе периметр изгороди 32 км. Парк обслуживается 7 ед. егерей-охранников, которые раз в два дня на квадроциклах объезжают периметр парка. На территории парка обитает более 250 особей кабана и 150 особей марала. Пребывание в данном хозяйстве в июне 2009 г. показало значительную концентрацию диких копытных животных, в тоже время отсутствие активных признаков деградации растительности и почвенного покрова. Благодаря значительной внутренней площади вольера, наличию больших посевных площадей занятых овсом, озимыми культурами, молодняками лиственных пород, включая осину и иву, в виде просек шириной 40-50 м, интенсивной подкормке на 7 комплексных подкормочных площадках, сооружению искусственных водопоев, включая небольшой пруд в 0,3 га, достигнуто оптимальное соотношение количества дичи по отношению к площади парка.

Информация по выбору видов животных, площадок под парки, огораживания и обустройства участка, содержания животных в вольерах, достаточно подробно приведена в монографии Данилкина А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. Различные конструктивные особенности сооружения изгородей в парках даются в пособиях Гусева В.Г. и Коваленко Н.Е., Друри И.В. и Матюшева П.В. Практические рекомендации по повышению численности диких копытных животных, представлены в работе Дицевича Б.И. Специфика кормления диких копытных животных в зимний период содержится в статье Данилкина А.А.

Востребованность услуг по добыче животных в вольерах в настоящее время довольно высока, несмотря на неприятие отдельными охотниками, специалистами охотничьего хозяйства, охотничьими клубами данного вида добычи животных. В тоже время, охотник требует максимального приближения охоты к загонной, с использованием активной её фазы с подходом к зверю на выстрел или с использованием охотничьих собак, постепенно уходя от статического отстрела с вышек на подкормочных площадках. Не вдаваясь в полемику моральной стороны вольерной охоты, это тема для отдельной статьи, необходимо признать, что на сегодня другой альтернативы нет, поскольку угодья бедны дичью и не обеспечивают потребность охотника в достаточном её количестве. Хотим мы этого или нет, но парковое охотничье хозяйство активно развивается, пока, к сожалению, хаотически.

Признавая право на жизнь такой формы ведения охотничьего хозяйства, специалистам охотничьего хозяйства необходимо решить ряд вопросов по его развитию, включая следующие аспекты:

Объединить для начала специалистов данного направления в рабочую группу;

Подготовить методики по организации вольерных (парковых) хозяйств;

Наладить информационное обеспечение по базе данных племенных животных, наличия доступных и недорогих материалов для строительства вольеров;

Обобщить накопленный отдельными хозяйствами опыт и издать его приемлемым тиражом, выложить на охотничьих сайтах;

Урегулировать правовые вопросы, в частности устранить излишнюю опеку контрольных органов, упростить процедуру приобретения племенного материала, пересмотреть размер стоимости аренды площадей лесного фонда под организацию вольера;

Предусмотреть ряд льгот для хозяйств, занимающихся полувольным разведением и выпуском в охотугодья диких животных;

Выделить отдельную подпрограмму в рамках экологических, сельскохозяйственных программ, по развитию малого бизнеса, с целью выделения адресных долгосрочных кредитов под низкие проценты для желающих развивать охотничье фермерское хозяйство;

Провести под эгидой профильных научных организаций Всероссийскую конференцию, посвященную вопросам охотничьего фермерства (паркового разведения диких животных).

Учитывая, что главная тема XXIX Международного Конгресса биологов-охотоведов: «Охотничье хозяйство - один из важнейших инструментов сохранения животного мира» - можно констатировать, что тема паркового разведения диких копытных животных вполне соответствует данному утверждению и достойно дальнейшего обсуждения.

Ф.Ф. Абдуллин.

Андрей Шалыгин: Так как исходный материал по несанкционированному завозу в Россию скандальной партии американских белохвостых оленей вызвал определенный резонанс, , - тему эту мы решили продолжить, выслушав мнение Главного редактора ведущего в России глянцевого журнала об Охоте и Охотничьем Хозяйстве Валерия Петровича Кузенкова.

В самом деле, ведь тут речь идет даже не столько о том, что Минсельхоз практически "от фонаря" и в гордом одиночестве, совершенно без всякого анализа последствий, принимает волюнтаристские решения о ввозе в Россию американских оленей. И дело тут даже не в том, что из них сдохло почти 50 благодаря некомпетентности животноводов (мы уже привыкли, что у Минсельхоза решения - что пули в голове самостоятельно летают рикошетом - от расстрела кабанов до ввоза инвазивных оленей), а в том, что в России, как оказалось, - ВООБЩЕ НЕТ СИСТЕМЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. И главный нарушитель этой безопасности - государственные ведомства.

Кто гарантирует сегодня, что завтра не окажется в партии снятой с карантина личным решением вице-губернатора, пораженных смертельными цистами особей ? Что никакими методами мониторинга Минсельхоза без вскрытия не может быть проверено. Ответ - Никто. Кто гарантирует, что быстроплодящийся вид с ускоренным ростом и сельскохозяйственым уклоном в пищевых предпочтениях не вырвется на свободу , как уже случалось сотни раз? Аналогично - никто, так как даже овцебыки сбегали, не говоря уже об оленях, которые прыгают как кузнечики и для их содержания ни у кого нет соответствующим образом подготовленных вольеров.

Норка, белка, енотовидная собака, нутрия, ондатра, косуля, бобры, серая крыса, черная крыса - проходили мы это уже сотни раз, не говоря уже о птицах и колорадском жуке... Даже с востока России на Запад интродукция самое малое неуспешна (характерный пример сибирская косуля на западе - где она, сколько ни ввозили). Кабана расселили, теперь боремся с ним усилиями того же ведомства, которое и расселяло.

Нутрия это американское животное, все кричали, оно не выживет в России, холодно. В Москве-реке живет уже сегодня, в Яузе даже, и зимует нормально, жрет все подряд, не знают как теперь вывести. 2-3 помета в год, вредитель всего.

Ондатра - оттуда же, из Северной Америки и Мексики, через Европу. Циклические вспышки численности вообще делают вид плохо прогнозируемым , так как с интервалом примерно в 6-7 лет плодится кратно. Тоже крыса, тоже вредитель. Почему интродуцируются только вредители?

Американская норка вытеснила сибирскую. И когда уже это произошло, оказывается, ученые только теперь осознали что американская норка и сибирская - совсем не родственницы или близкие виды. Американская это практически куница, как выяснилось, и теперь вообще жрет все напропалую.

Тануки, это не ресторан с палочками, это енотовидная собака их Индокитая - всеядное животное, хищник, для которого кормовая база и так слаба в России, желающих до базиса много, а его и нет на существующую пищевую пирамиду. Что, не знали что своих хищников в России кратно больше нормы?

Пираньи уже седьмой год по всей России, причем все кричат - из аквариумов выпускают. Конечно, в деревне Гадюкино у всех как раз аквариумы с пираньями по всей стране. Росрыболовство дурным голосом кричало - травоядные. После того как десяток рыбаков перекусали, - уже не травоядные оказались. Зиму не переживут снова кричат. Пережили уже пятилетку , оказалось что может быть выживают и в замерзающих, но совершенно точно выживают в охладителях ТЭЦ, где круглый год тепло. Подводных охотников уже за костюмы рвут нападая самостоятельно даже зимой.

Почему белохвостый олень нынче попал под такой акцент? Потому что им пытаются заместить популяцию уничтожаемого кабана. Как это произошло? Послушаем мнение уважаемого ученого, профессора Данилкина.

Мнение профессора Данилкина о интродукции белохвостого оленя и уничтожении кабана

Алексей Данилкин, доктор биологических наук, профессор: "Представители Минсельхоза России, Росприроднадзора, Россельхознадзора, «Центрохотконтроля» и ФГБУ ГООХ отметили, в числе прочего, «необходимость подготовки комплексной федеральной целевой программы по борьбе с АЧС, предусматривающей экономические механизмы замещения кабана на иные виды охотничьих ресурсов», рекомендовали «ориентировать охотпользователей на проведение работы по замещению дикого кабана иными видами диких копытных животных», а МПР обязали проработать вопросы «акклиматизации белохвостого оленя и сибирской косули в охотугодьях в европейской части Российской Федерации ». Органам исполнительной власти предписано представить в Департамент до 1 октября 2012 г. предложения, направленные на увеличение численности и акклиматизацию видов диких копытных, устойчивых к вирусу АЧС.

Единственный путь, которым АЧС могла попасть к нам — деятельность человека. И к сегодняшнему продвижению вируса по территории России кабан тоже имеет мало отношения. Судите сами: сегодня вирус в Ростовской области, завтра — под Ленинградом, послезавтра — в Тверской области, а потом где-то еще за 1000 км. «Африканка» перескакивает области и страны. Конечно же, таким образом разносить эпидемию может только человек. Но когда вирус попадает в дикую природу (как правило — с неутилизированными трупами домашних свиней, при вольном выпасе заболевших животных, при перевозке зараженного мяса и фуража, и др.), то разносчиком и даже резервентом инфекции становится не только дикий кабан, но и клещи-гематофаги. Угроза возникновения природных очагов АЧС, следовательно, вероятна.

Явной глупостью были и загонные «депопуляционные» охоты на кабана не только в карантинной зоне, но и по всей области или краю. Причем чиновники рекомендовали в первую очередь отстрел взрослых свиней, что приводило к массовому перемещению осиротевших молодых особей. А их то, потенциальных мигрантов, и надо было в основном изымать из популяции, что предлагали ученые и что, с большим опозданием, принято сейчас.

Найден и «стрелочник» — кабан. Лукавая фраза «замена кабана на белохвостого оленя и сибирскую косулю в охотугодьях» означает, по сути, уничтожение его как вида пока в европейской части России, а если, не дай Бог, полыхнет за Уралом, то и по всей стране. Нет вида, нет проблемы! Но тотальное уничтожение любого вида животных, напомню, — мера, противоречащая существующему законодательству Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

«Договаривающиеся стороны, сознавая непреходящую ценность биологического разнообразия, а также экологическое, генетическое, социальное, экономическое, научное, воспитательное, культурное, рекреационное и эстетическое значение биологического разнообразия и его компонентов, сознавая также большое значение биологического разнообразия для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систем биосферы , подтверждая, что сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества, … подтверждая также, что государства несут ответственность за сохранение своего биологического разнообразия и устойчивое использование своих биологических ресурсов , будучи озабочены тем, что биологическое разнообразие существенно сокращается в результате некоторых видов человеческой деятельности, осознавая общую нехватку информации и знаний, касающихся биологического разнообразия, и настоятельную необходимость в развитии научного, технического и организационного потенциала с целью обеспечить общее понимание этой проблемы, что послужит основой для планирования и осуществления соответствующих мер, отмечая, что необходимо предвидеть, предотвращать и устранять причины значительного сокращения или утраты биологического разнообразия в их источнике, отмечая также, что в тех случаях, когда существует угроза значительного сокращения или утраты биологического разнообразия, отсутствие неоспоримых научных фактов не должно служить причиной отсрочки принятия мер для устранения или сведения к минимуму такой угрозы, отмечая далее, чтоосновным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение in-situ экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественных условиях , … сознавая, что сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия имеет решающее значение для удовлетворения потребностей в продовольствии и здравоохранении, а также других потребностей растущего населения Земли …, желая укрепить и дополнить существующие международные соглашения о сохранении биологического разнообразия и устойчивом использовании его компонентов, и преисполненные решимости сохранить и устойчиво использовать биологическое разнообразие в интересах нынешнего и будущих поколений, договорились о нижеследующем:…

Статья 8. Сохранение in-situ

Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:

H) предотвращает интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам, контролирует или уничтожает такие чужеродные виды ; …

Статья 14. Оценка воздействия и сведение к минимуму неблагоприятных последствий

1. Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:

A) внедряет соответствующие процедуры, требующие проведения экологической экспертизы своих предлагаемых проектов , которые могут оказывать существенное неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие, в целях предупреждения или сведения к минимуму таких последствий, и, когда это целесообразно, обеспечивает возможности для участия общественности в таких процедурах ;…».

Белохвостый олень, безусловно, — чужеродный вид, генетически близкий европейской и сибирской косуле и лосю. Вне всякого сомнения, он станет существенным конкурентом этим видам, а также благородному и пятнистому оленям. При увеличении численности белохвостый олень, как более крупный и сильный, вытеснит косуль из их исконных местообитаний. Относительно «безболезненно» белохвостого оленя можно было бы выпустить только севернее границы ареала косуль (как в Финляндии, например), однако там кабана практически нет.

Как видим, отечественные чиновники и ведомственные ученые знают о существовании Конвенции, хотя и исказили ее название. Знают они и о противозаконности интродукции чужеродных видов , хотя к сибирской косуле это не имеет отношения, поскольку в послеледниковое время она населяла Русскую равнину вплоть до Днепра и населяет (благодаря выпускам во многих областях) эту территорию и сейчас наряду с европейской косулей. Поэтому говорить о ее «акклиматизации» тоже не стоит. Уверен, знают они и о необходимости проведения экологической экспертизы проекта. Вот только память у них чересчур избирательна!

Популярно изложенное выше мнение Данилкина подтверждает и Валерий Кузенков, с которым мы и беседуем в записи на видео выше. Так как видео не дублирует текст, то его нужно посмотреть отдельно от прочтения материала.

Прецедент - процедура проста и не нова, или Вези - Не хочу

Как оказалось при ближайшем рассмотрении, - вопрос-то не так уж и нов. Попытки ввоза белохвостых имелись еще и в 2010, 2011 годах. И по инициативе российской стороны она была оговорена как кардинальное направление взаимодействия с США в 2012 году.

Вопрос:

Наше ООО "Охотничье хозяйство Чёрные камни" хочет приобрести 20 белохвостых оленей из хозяйства Финляндии для разведения в условиях полувольного содержания. У хозяйства уже имеется положительный опыт по разведению и полувольному содержанию кабана и благородного оленя. Заключён договор с Учреждением Российской академии наук ООО Институтом биологии Карельского научного центра РАН (ИБ КарНЦ РАН) по проекту "Научное сопровождение интродукции копытных в Республике Карелия" (руководитель проекта - зав.лаб. зоологии ИБ КарНЦ РАН проф. П.И. Данилов). Для полувольного содержания белохвостого оленя имеются загоны площадью 25-30га, обеспеченные надлежащей кормовой базой, проточной водой и оборудованные прикормочными площадками. Какой пакет документов необходим для ввоза и таможенной очистки животных через КПП "Вяртсиля"?

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Ваше электронное письмо от 13.12.2010 сообщает следующее.

Ввоз животных на таможенную территорию таможенного союза регламентирован нормативно-правовой базой Российской Федерации и документами таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам: "Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по её территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции", утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2008 N 1; "Едиными правилами государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов", утвержденными Решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 05 ноября 2003 года (п.1.2; 1.4, 4.6; 7; 8); "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (п.1.2); Ветеринарными требованиями при ввозе на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещении между Сторонами диких, зоопарковых и цирковых животных, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 137.

Вышеперечисленные документы являются обязательными для исполнения как юридическими лицами любой организационно-правовой формы, так и гражданами.

Для ввоза животных необходимо разрешение на ввоз Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации и ветеринарный сертификат страны-экспортера, оформленный в соответствии с ветеринарными требованиями страны-импортера.

"Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по её территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции", утвержденный Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2008 N 1, подробно освещает вопросы, связанные с выдачей разрешения на ввоз в Российскую Федерацию поднадзорного груза.

Ответил: Заместитель Руководителя Г.В. Колосов

То есть на самом деле существующие в России правила таковы, что ничего согласовывать кроме формальностей в принципе не нужно, - завози хоть слона, хоть тигра акклиматизируй в Подмосковье, - формальных препятствий к этому нет, как и к выпуску в Волгу аллигаторов. Лишь бы здоровые были аллигаторы.

И хотя, такие попытки были раньше, окончательное решение было принято совсем недавно. При выяснении первоисточника интродукции белохвостых оказалось, что таковое решение кардинально было практически оглашено в разрешительном ключе в 2012 году.

В октябре 2012 года в Минприроды России состоялось совещание экспертов высокого уровня Рабочей группы по охране окружающей среды двусторонней Российско-Американской Президентской комиссии.

С российской стороны делегацию возглавил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, с американской - заместитель заместителя Госсекретаря США Дэниель Рейфснайдер.

Стороны высказались за сотрудничество по линии сохранения отдельных видов диких животных. Российские эксперты выступили с предложением о разработке совместных проектов по управлению популяцией волка, а также интродукции белохвостого оленя в России.

Стороны отметили необходимость углубления сотрудничества в рамках Конвенции о международной торговле видами фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

Я тебя слепила из того что было, или как всегда - битие по хвостам

Но что же делать, если уж Минсельхоз взял, да и ввез самостоятельно белохвостых? Да, кому-то захотелось заработать денег на новинке. А отвечать кто будет снова задаемся вопросом?

Так что я думаю, что, вероятно, следует уже ввезенное поголовье тщательнейшим образом изолировать от желающих его растащить , и общим решением уполномоченных ведомств (Минсельхоза, раз уж ввез, и Минприроды, раз уж их не спросили, да еще привлечь соответствующие надзорные ведомства, экспетов, институты) передать поголовье по крайней мере на те частные объекты, которые в состоянии это поголовье содержать в гарантированной изоляции за свой частный счет, в своих частных условиях, да еще прилагать мероприятия по мониторингу состояния локального стада.

Возможно, через несколько лет, акклиматизированная популяция и будет иметь статус локально-безопасной. А может быть и нет, что будет ясно только по прошествии длительного времени, так как мы не знаем как она себя поведет в российских условиях.

По крайней мере, это если и следует делать, то в известных крупных частных хозяйствах, где есть и желание и специалисты и средства для такой деятельности. Но никак не в частных зверинцах без ветеринара, в государственных хозяйствах без головы и средств, - только по факту экспертизы готовности инвестора к такой работе и подписании соответствующих обязательств перед государством. Ну а если нет, - тогда только на убой.

Теоретически, можно и в Астрахани и Ростове и аллигаторов разводить на специальных фермах, как в Подмосковье страусов держат , но практически это доступно только для жесткой вольерной дисциплины и неограниченном финансировании с гарантией устранения возможных последствий. Практически же тот же Валерий Кузенков с таким мнением не согласен, считая что малейшая степень угрозы не может зависеть от доброй воли частника, так как его воля никогда не будет доброй.

В формате зоопарка или локализованного сафари-парка, вероятно, это возможно, но это уже не вариант обсуждения некой интродукции в природную среду, а размещение в изолированной локации с соответствующей системой безопасности.

Однако, данные вопросы, безусловно, нужно решать на Согласительной комиссии, которую непременно нужно собирать. Растащенное стадо оленей нужно собирать, а дальше совместным решением передавать популяцию в гарантированные по безопасности условия исключительно с гарантированным письменно частным финансированием ликвидации всех возможных негативных последствий.

Ранее на данную тему:

Вам могут быть интересны следующие материалы

Салат из консервированной горбуши - подборка лучших рецептов

Можно ли сушить маслята в домашних условиях и как это правильно делать?

Отношения

Интерьер

Дети

Красота

Фигура

Здоровье