Роль дипломатии в современном мире. Дипломатия Старая и новая дипломатия
Дипломатическая служба Византии
1. Дипломатия периода средних веков отражала последовательные этапы в развитии феодального государства. Образовавшиеся варварские государства формируют свою дипломатию, необходимую для регулирования межгосударственных отношений. Византия оказывала глубокое влияние на дипломатию этих государств и на всю дипломатию Средневековья (в том числе на дипломатию Руси). Ее обычаи и приемы перешли в практику Венеции, итальянских городов, в дипломатию западноевропейских монархий нового времени.
2. Византия хранила дипломатические традиции поздней Римской империи:
а) высокоразвитая организация дипломатии;
б) торжественный церемониал;
с) изворотливость, коварство;
д) разъединение своих врагов;
е) использование в своих целях торговых, культурных и религиозных связей.
3. Дипломатическая деятельность императора Юстиниана (529-565) легла в основу византийской дипломатии, которая следовала его примеру, становясь лишь изощренней и изворотливей по мере ослабления политической мощи государства и роста окружающих его опасностей.
4. Влияние женской половины дворца (сначала - жены Юстиниана Феодоры) было характерно для всей истории византийской дипломатии.
5.Византийцы тщательно собирали сведения о варварских племенах, на основании этого строилась византийская дипломатия.
6.Главной задачей византийской дипломатии было заставить варваров служить Империи, вместо того, чтобы угрожать ей. Для этого делалось следующее.
а) Нанимали варваров в качестве военной силы и заставляли их вести войны в интересах Византии.
б) Ежегодно выплачивали пограничным племенам большие суммы, за это они должны были защищать границы Империи.
в) Вождям племен раздавали высокие титулы и знаки отличия (Например, вождь гуннов Аттила получал жалование как полководец Империи).
г) Варварам давали земли, где они селились на положении вассальных союзников, а потом одни варвары служили оплотом Империи против других (лангобарды получили земли в Норике и Паннонии, герулы – в Дакии, гунны – во Фракии, авары – на Саве).
д) Варварских князей старались привязать к византийскому двору, выдавая за них девушек из знатных византийских семей.
е) Следили за раздорами в княжеских родах варваров, давали приют изгнанным князьям, а потом использовали их против неугодных варварских правителей.
7. Старое римское правило «разделяй и властвуй» нашло широкое применение в византийской политике. Византийцы натравливали варваров друг на друга, ослабляя их взаимными усобицами. Юстиниан создал целую систему натравливаний: против болгар – гуннов, против гуннов – аваров, против вандалов – остготов, против остготов – франков.
8. Одним из средств дипломатии было вмешательство во внутренние дела других государств (Войны Юстиниана с вандалами и остготами, которые были интервенцией, направленной против революции рабов и колонов).
9. Византия использовала расширение торговых связей как одно из сильнейших орудий дипломатии. Торговые города, расположенные на окраинах Империи, были форпостами ее политического влияния. Купцы приносили сведения о разных народах.
10. Распространение христианства было одним из важнейших дипломатических орудий византийской дипломатии на протяжении многих столетий. Миссионерам разрешалось вести службу на местных языках, переводили на местные языки Священное Писание. Это облегчало распространение христианства и утверждало византийское влияние в этих странах. Политику христианизации Византия вела и по отношению к Древней Руси.
11. Посольское дело в Византии было тщательно продумано и регламентировано.
а) Ведомство иностранных дел, которое находилось под управлением первого министра, в 6-10 веках обладало огромным штатом, держало переводчиков со всех языков.
б) Был выработан сложный порядок приема иностранных послов, рассчитанный на то, чтобы поразить их воображение, выставить перед ними в самом выгодном свете мощь Византии, но не дать возможность разузнать о слабых сторонах Империи. Послов встречали на границе, сопровождали, не разрешали брать с собой большую свиту, в Константинополе отводили дворец, мешали им общаться с местным населением (например, в 10 веке посол короля Италии Беренгария Лиутпранд, ездивший в Константинополь, восхищался роскошью первой аудиенции у императора).
в) Иностранный посол должен был представить верительную грамоту (тексты верительных грамот сохранились), она вручалась во время первого торжественного приема, о делах говорили позже. Окончательный ответ послы получали во время последней аудиенции. Нередко император намеренно надолго задерживал послов, не давая им заключительной аудиенции (Например, аварские послы были задержаны, т.к. император надеялся, что до их возвращения авары не начнут военных действий).
г) Иностранные послы наносили визиты императрице и важным сановникам в определенном иерархическом порядке.
д) Византийский посол рассматривался как представитель государства и мог вести переговоры лишь в пределах предоставленных ему полномочий, если возникали новые обстоятельства, он должен был запросить дополнительные инструкции. Более широкие полномочия получали обычно победоносные полководцы Византии Велизарий, а потом Нарсес.
е) Византийским послам предписывались определенные правила поведения в чужих странах: они должны проявлять приветливость, щедрость, хвалить все, что увидят при чужом дворе, но, не ущемляя при этом достоинств Византии, не навязывать силой того, чего можно добиться другими средствами, не вмешиваться во внутренние дела чужих государств (Последнее реально не соблюдалось, т.к. послы вели тайные интриги при чужих дворах с ведома своего правительства).
ж) Заключенный византийскими послами договор считался действительным после ратификации его императором.
з) Существовал принцип неприкосновенности послов, и возникшее в связи с этим принципом право убежища. (Лица, находившиеся в опасности, прибегали к защите послов), посла нельзя было убить, но можно было посадить в тюрьму, в таких случаях возможны были ответные репрессии. (Например остготский король Теодат посадил в тюрьму византийских послов, в ответ Юстиниан арестовал остготских послов)
12. Таким образом, при константинопольском дворе были выработаны определенные правила посольского дела, которые воспринимались всеми державами, имевшими дела с Византией.
Итак, дипломатическое дело было очень развито и значимо в Византийской империи, однако у Византии еще не существовало постоянных дипломатических представительств, и послы направлялись к другому правителю по конкретному случаю. Византийская дипломатии оказала огромное влияние на дипломатию Средневековья и более позднего времени.
Две основные формы международного взаимодействия: сотрудничество и конфликт. Основные средства следовательно: дипломатия и военное насилие. Что же преобладает? Если обратиться с СМИ, может показаться, что преобладает насилие. Но на самом деле основное средство международно-политических взаимодействий не военное насилие, а дипломатия. В литературе можно встретить следующие доказательства преобладания дипломатии:
· почти каждое военное действие следует за неудавшимися переговорами, и соответственно каждое военное действие заканчивается переговорами.
· сравнение международных отношений с шахматами. Торг и невоенные действия преобладают над прямым насилием(шахом и матом).
· статистика. С 1815 до конца 20 века только 12% международных противоречий с участием великих держав переросли в войну.
Определение дипломатии - это основной способ взаимодействия между государствами в рамках которого они стремятся воздействовать на национаные интересы друг друга не прибегая к военной силе. Комментарии:
Грань между дипломатией и военным насилием может быть очень тонкой. В международной политической лексики времен холодной войны встречались термины "силовая дипломатия" и "дипломатия канонерок"(военные учения у границ государства на позиции которого хотят воздействовать; силовые рейды Израиля на Ливан")
Определение от противного говорит о том, что насилие и дипломатия, по сути, совершенно разные формы международного взаимодействия
Определение от противного важно, так как неправильно давать определение через перечисление форм дипломатии.
Главные функции дипломатии:
· урегулирование конфликтов между государствами
· неконфликтные двух и много сторонник взаимодействия между государствами как по основам, так и по текущим вопросам
· представительство в других государствах и международных организациях
Основные вехи в истории дипломатии.
В качестве источника используем книги Гарольда Николсона . Дипломатия существует с доисторических времен. Например, переговоры велись между двумя враждующими племенами, чтобы прервать битву, чтобы убрать раненых и убиитых, а посланников нельзя уничтожать, ибо не будет ответа тогда. Далее мы находим у Фукидида, когда он пишет о дипломатической конференции в Спарте в 432 г до н.э: он даже упоминает, что в это время там находилась торговая делегация из Афин и их допустили даже высказать позицию Афин. Покровителем посланников был Гермес. Он считался безобидным и бессовестным плутом и дипломаты часто жалели, что он их представитель. В древней Греции послами назначали ораторов, им нужно было лишь выступать с убедительными речами. Римляне не были хорошими дипломатами и основное средство для них - война. Лишь в последний период существования Рима, особенно в формате Византии почувствовалась потребность в дипломатии. Современная дипломатия зарождается в формате итальянских городов-государств в 13-14 веках. В России посольский приказ возник в 15 веке и возникает новый тип государственного деятеля - дипломат. В 14-16 веках дипломатами становились часто поэты и писатели(Петрарка, Данте, Бокаччо), иногда купцы и политики(Макиавелли). В 17-19 веках ситуация изменилась. Теперь в число дипломатов попадал узкий круг аристократии, связанный родственными узами и общей аристократической культурой. Ганс Моргентау использует к этому сообществу дипломатов термин "аристократический интернационал". Эти аристократы часто меняли своих патронов. Так, например, известен факт, что на Венском конгрессе советниками Александра Первого были 2 немца, корсиканец, поляк, швейцарец, грек и лишь один русский. Прикольная история: в начале 1860-х годов Бисмарк был на дипломатической службе в России. Когда он заканчивал свою миссию Александр 2 предложил ему остаться на русской дипломатической службе. Бисмарк отказывается, но не из-за патриотизма, а из-за своих планов и политических амбиций.
Каково значение Венского конгресса ? Он сыграл большую роль в упорядочении дипломатической деятельности и ее профессионализации:
· дипломатию признали особым видом государственной деятельности
· решен чувствительный вопрос о старшинстве в дипломатическом корпусе. Ввели пост дуаена(старшины дип.корпуса), им назначали того, кто дольше всего был на этом посту в стране(среди разных дипломатов из разных стран)
· было заложено много обычаев дипломатической деятельности
Изменения дипломатической практики в 20 веке многочисленны и актуальны в наше время:
1. Тайная дипломатия сменяется открытой(демократической) дипломатией. Даже в странах с глубокими демократическими традициями контроль над внешней поилкой не принадлежал народу до Первой Мировой(условия франко-русского союза в Антанте стали известны лишь после их опубликования большевиками в 1918. Накануне первой мировой император Николай говорит, что неплохо было бы заключить союз с Германией, на что министр иностранных дел сказал, что Россия уже имеет союз с Францией, который исключает союз с Германией. Суть тайной дипломатии в том, что народ оказывается перед фактом последствий политики своего государства не будучи к ним готовым, а потому между государствами преобладало недоверие и подозрительно стр. После Первой Мировой войны ввели обязательную регистрацию всех международных договоров в Лиге Наций(сейчас все в реестре ООН); плюс ввели ратификацию наиболее важных внешнеполитических инструментов в парламентах. Правда вначале 1920-1930-х соблюдался последовательно принцип ратификации лишь США. Сейчас практика ратификации в парламенте, конгрессе или референдумах стала общепринятой во всех демократических государствах. В результате развития открытой дипломатии, внутренние силы играют все большую роль во внешней политики. Результатом двусторонних переговоров являются три договоренности: одна между сторонами и по одной между этими дипломатическими предстоит елями с внутри политическими силами в своих странах.
Дипломаты говорят об издержках открытой дипломатии:
· народ не несет последствия за принятые дип.решения и снижается личная ответственность у лиц, ведущих и принимающих переговоры
· депутаты не понимают, что внешняя политика должна учитывать интересы всех сторон
· депутатам частно свойственно эмоциональное отношения к внешней политике основанное на националистических или идеалистических позиций
· процедуры ратификации чреваты промедлением там, где необходимо быстрое принятие решений.
И после 1919 года остались элементы тайной дипломатии(Пакт Молотова-Рибентропа).
Отличие тайной дипломатии(не обнародуют) от тайных переговоров(решения потом обнародуют): тайные переговоры не ушли в прошлое и сохраняются, если речь касается щекотливых и сложных вопросов(устав ООН разрабатывали в большой секретности).
2. В 20 веке наблюдается снижение роли послов и посольств. Послы раньше выполняли многие функции собственноручно, теперь штат посольств сильно расширился. Ирония в том, что по мере роста профессионализма посольских работников их роль снижается. Их роль переносится либо в международные организации(Генассамблея ООН), либо дипломатические вопросы решают первые лица государств, министры иностранных дел. Причина1 - развитие средств коммуникации и возможность вести прямые переговоры. Причина 2 - усложнение причин и Глобализация мировой политики.
3. Терье новшество дипломатии в 20 веке - все шире практикуют многостороннюю дипломатию. Связано это прежде всего с функционированием Лиги Наций, а затем ООН по причине роста числа и актуальности глобальных проблем.
4. Следующее новшество 20 века - распространение неформальной дипломатии(слов мида, военных парадов, приведение войск в боевую готовность) наряду с формальной. Неформальная дипломатия является элементом искусства управления внешней политикой, но минус в том, что ее могут неправильно понять, особенно общественность. Разновидностью неформальной дипломатии является публичная дипломатия (информированние зарубежной общественности об интересах данного государства и его ценностных установок с целью создания привлекательного образа данного государства).
5. Следующее новшество дипломатии 20 века - влияние на нее информационных технологий. Раньше были письма, которые шли месяцами и даже годами. Современные средства связи деморализуют дипломатию и ставят под угрозу само ее существование. Американский госсекретарь госкерри предложил назначить посла для представления интересов США в киберпространстве!
6. Последнее новшество в 20 веке - это Парадипломатия - деятельность на международной арене и деятельность в интересах своей страны представителей гражданского общества(представители суб-государственных единиц: штаты, города; парламентарии; гражданские лица, выезжающие зарубеж). Все это нашло отражение в Венской конвенции 1961 о "дипломатическом праве".
Международный торг.
Торг - это вид дипломатических отношений, чаще всего переговоров, имеющих особенности:
· конфликт интересов между сторонами
· задача каждой из сторон уйти как можно дальше от своего "компромиссного минимума" и вынудить оппонента сделать обратное
· оппоненты в позиционировании своих интересов мыслят рационально, нельзя вести торг с фанатиками.
В торге важно сопоставление собственных интересов и интересов противоположной стороны. Если затронуты основные интересы, то компромисса быть не может. В таком случае следует оценить интересы оппонента. Если у него затронуты второстепенные интересы, то можно и нужно вынудить оппонента к компромиссу; если же и у оппонента тоже основные интересы затронуты, то нужно либо переформулировать позицию, либо ситуация будет чревата насильственными действиями.
Надо иметь ввиду, что торг - это и искусство и наука. Американец Раппополь говорил "Торг это сочетание дебатов и игры". В таких вещах важно знание психологических условий проведения торга. Когда говорим о торге как игре, то тут игра интересов(покупка и продажа интересов = торг в прямом смысле слова) в таком случае военное и экономическое обеспечение становится важнее.
Военные средства обеспечения торга. Существуют в торге средства поощрения и наказания оппонента. Средство поощрения - снабжение вооружениием в обмен на голоса на Генассамблее ООН; согласие на размещение военной базы в обмен на экономическую помощь; оборонительные военные союзы в обмен на лояльность. Средство угроз - демонстрация применения военной силы, угроза применения военной силы.
В наше время правило, что "хорошая дипломатия - это дипломатия за которой стоят пушки" подвергается сомнению:
· -атруднительно использовать самые мощные вооружения
· согласно дилемме безопасности, чем сильнее оппонент, тем большее чувство угрозы он вызывает у противоположной стороны и тем менее она уступчива.
· военная угроза не эффективна в гражданских войнах и против националистически настроенных государств
Вывод: В современном мире оружие как средство торга эффективнее как поощрение, чем как угроза.
Экономические средства обеспечения торга. Экономические средства поощрения - льготные кредиты, снижение налоговых тарифов и т.д.Экономическое наказание - эмбарго, бойкот товаров этой страны, замораживание финансовых активов и т.д.Экономические санкции малоэффективны и действуют лишь в 1/3 случаев. Причина в наличии других покупателей у наказываемой страны и наличие черного рынка. Страдает гражданское население, хотя санкции идут против политического режима. Несут убытки и невинные страны у кого с наказываемой страной наиболее тесные связи.
Вывод: в современном мире средства поощрения намного эффективнее санкций.
Психологические средства обеспечения торга:
Не ведите позиционный торг(ведите по поводу интересов, а не сформированных позиций. Две сестры имели один апельсин и хотели поделить. Каждая претендовала на целый апельсин. Посредник задал каждый вопрос, почему хочешь целый апельсин, а не половину? Первая сказала, что она хочет пирог печь и нужна цедра, а вторая сказала, что хочет сок. Разрешили спор отдав кожуру одной, а мякоть другой)
Угрозы и обещания должны быть убедительными. Киссинджер "блеф в серьезной форме более действенный, чем серьезная угроза, воспринимаемая как блеф".
Учет стиля переговоров и особенностей, свойственных другой стороне. На фарси слово компромисс имеет лишь отрицательный смысл(наше единство было скомпрометировано), а слово посредник(непрошенный и назойливый человек). Генсек ООН, приехав в Иран после захвата америкосов сказал, что приехал в Иран в качестве посредника для налаживания компромисса и его машину иранцы забросали камнями.
ЛЕКЦИЯ 4 Тема: "Военная сила в мировой политике".
В современном мире наблюдаются новые тенденции в применении насилия. В 1993 году не было ни одной войны между государствами, но были 34 внутригосударственных конфликта.
Современные тенденции в применении военной силы.
Основное внимание классическим межгосударственным войнам выделяют. Но есть и другие виды: пограничные рейды, инциденты на границе, интервенции и другие варианты применения военной силы без войны. Различия с классической войной кажется очевидным. В международном праве существовал раздел "право войны". Это право существовало до принятия устава ООН, где применение войны, как формы внешней политики, считается нелегитимным. Но войны остались. Правда теперь слово война стараются избегать те, кто прибегают к войне и разным формам насилия. Чтобы избежать путаницы в понятиях, что есть война, а что применение военной силы есть разные типы:
Международная война . Продолжительные военные действия между как минимум одним признанным суверенным государством и другим государственным образованием(может быть даже не суверенным государством), при количестве жертв среди военных не менее 1000 человек.
Современные тенденции в области международных войн:
1. Абсолютное число войн за последние 200 лет сокращается. Наиболее явно это прослеживается после Второй Мировой.
2. Однако количество жертв в войнах возрастает, что связано с совершенствованием вооружений.
3. Численность государств, как потенциальных участников международных войн увеличилась более чем 3 раза. После второй мировой наступил относительно мирный период в международных отношениях. Только 10% суверенных государств были вовлечены в международные войны после 1965 года.
4. После 1945 сокращается число войн с участием великих держав и между самими этими державами. Феномен отсутствия войн между великими державами с 1945 года - длиннейший в истории и его называют "длинным миром". Американец Роуз Кранц, специалист в международных отношениях так высказался об этом: "При изменяющемся балансе сил в современных международных отношениях, вряд ли возникнет война между уходящим лидером и новыми лидерами. Даже учитывая возможность вызова со стороны Китая в 2020-е годы, военный конфликт, тем не менее, маловероятен, т.к. если политическая мощь отталкивает, то экономическая наоборот притягивает". Однако оптимизм по поводу уменьшения международных войн должен быть сдержанным и вот доводы в пользу этого:
· Предыдущий период мира был паузой между Франко-Прусской войной и Первой Мировой войной, и длился 42 года, но закончился мировой войной.
· Утверждается, что международные войны будут идти и дальше, но на территории стран периферии.
· Возобновились войны среднего уровня в Европе в 90-е годы на Балканах, а также на территории бывшего СССР.
· Существует постоянная напряженность между Китаем и Тайванем. Китай говорит, что в случае объявления Тайванем суверенитета Китай объявит ему войну.
· Есть мнение, что возможность войны между великими державами остается. Также не исключается возможная война между Россией и Китаем. Нельзя считать исключенной войну между Россией и США. После 1991 года такой риск повышается.
Особенности международных войн современности:
1. технологическая революция в военном деле. Возможность нанесения бесконтактных и высокоточных ударов; возможность использования массового несмертельного оружия(оружие с обедненным ураном). Если стороны неадекватно развиты, то это приводит к асимметричным войнам.
2. информационно-психологическое обеспечения войны. Задача при этом дезинформация противника и ограничить его возможность получать достоверную информацию о военных действиях. Специалистов такого профиля в Америке готовят в центре Кеннеди.
Применение военной силы без войны. В современном мире этот тип военного насилия встречается чаще, чем международные войны. Периодические обмены военными ударами между Индией и Пакистаном; рейды Израиля в Ливан; рейды Турции в иракский Курдистана и т.д. Это все называют дипломатией насилия или принудительной дипломатией.
Гражданская война. Это не новый феномен в международных отношениях. Особенностью является их особая жестокость. Это преобладающий тип в современной мировой политике. Это связано с тем, что холодная война окончилась. Она загнила вглубь имеющиеся конфликты идентичности, которые существовали в целом ряде регионов и стран и до холодной войны. Тенденции в области гражданских войн:
· интернационализация и вовлечение военных сил извне.
· преобладают этно-конфессиональные войны в современном мире. Сейчас в мире около 200 сепаратистских анклавов и лишь 10% государств являются можноэтническими и мононациональными.
Становится ли международная система более мирной или более конфликтной?
За более безопасную аргументы:
1. на протяжении 3-х поколений не было глобальных войн
2. вообще международные войны даже с участием периферийных государств становятся редкими
3. холодная война закончилась мирным путем
За более конфликтную аргументы:
1. благодаря росту числа гражданских конфликтов жертвы среди мирного населения количество жертв среди мирного населения составляет 90%, а количество беженцев с 1970-х увеличилось более чем в 10 раз.
2. гражданские войны из стран третьего мира на Европу распространилась
3. целый ряд стран и негосударственных акторов стремится к ядерному оружию и ракетным технологиям.
Предпосылки войны, теория и реальность:
Индивидуальные:
Тип личности лидера важен. Если лидер склонен к применению насилия, то риск объявления этим государством войны возрастает. Особенности процедуры принятия решений и коммуникационных процессов, которые обуславливают неверную интерпритацию лидером импульсов, идущих из вне. Эмоции и настроения в обществе тоже играют роль, мол кто придет к власти. Наименее убедительна идея, что некоторые народы агрессивнее, чем другие. Аргументы против этой идеи:
· все народы вели войны, а те народы, которые причисляют к наиболее агрессивным имели в своей истории мирные периуды.
· женщины во власти ведут себя также как и мужчины в схожих обстоятельствах; но другие думают, что женщины менее воинственны
национально-государственные:
1. Национальная мощь. Иногда говорят, что воюют наиболее мощьные, но это не так. С самыми разными потенциалами воюют государствами. Склонность к внешней агрессии и внешним конфликтам повышается тогда, когда государство находится на стадии становления национального могущества.
2. Отсутствие сырьевой базы может быть катализатором агрессии(но тут контр-пример Японии).
3. Тип политического режима и склонность к войне. "Демократии не воюют между собой", но воюют с другими.
4. Предпосылкой войны может быть внутренняя нестабильность. Могут попытаться решить внутренние проблемы за счет маленькой победоносной войны.
5. Наличие мощного военно-промышленного комплекса. Но это неоднозначное мнение.
системно-международные:
1. Смена международного лидера. Период безвластия может вылиться в масштабную войну.
2. Нарушение баланса сил, в частности, военного паритета между великими державами.
3. Наличие международных военных альянсов.
4. Территориальная близость потенциальных соперников.
5. Гонка вооружений. Она предшествует не всем войнам, но при наличии ее вероятность войны возрастает в разы.
Вывод о Предпосылках войны: точно определить предпосылки войны очень сложно, так как войны на разных уровнях могут иметь разные предпосылки.
Последствия войн в истории мировой политики и на современном этапе:
1. человеческие потери
2. перераспределение сил на мировой арене
3. риски для правительств и лидеров государств(независимо от того, победитель страна или побежденная)
4. возможное изменение ценностных ориентаций в обществе(или только в элите)
5. осознание политиками невозможности применения новейшего оружия
ЛЕКЦИЯ 5. Тема: "Великие державы в мировой политике: США"
Понятие великой державы.
Юридически все государства равны, а политически представляют иерархическую пирамиду, наверху которой великие державы. Великая держава - это государство-лидер, способное оказывать наивысшее по критериям своего времени влияние на международную жизнь(на глобальном и региональном уровне), и в силу этого обладающая глобальной или региональной сферой влияния.
В современном мире глобальные великие державы это:
· Россия(с оговорками по экономической части)
· Китай(с оговорками по уровню жизни)
· Великобритания
· Франция
· Грмания
А США - сверхдержава.
Понятие великой державы носит исторический характер. Нынешние лидеры не всегда такими были. Англия и Франция - 500 лет; Россия и Германия - около 250 лет; Япония и США - 100 лет; Китай - 60 лет. Сила политических держав базируется на внешнеполитических ресурсах. Сюда относят материальные(геополитической положение, демография, экономика, военная мощь); нематериальные(эффективное государство и наличие союзников, социальные - сплоченность общества и репутация государства на международной арене, идеология, культура, информационные ресурсы "степень включенности в глобальное информационное пространство", научно-технические и образовательные). Отсюда же и составляющие мягкой силы черпаются.
Вучебниках и наставлениях по дипломатии дипломатию нередко определяют как «науку о внешних сношениях» и «искусство переговоров». И в этом, несомненно, есть немалый смысл. Взвешенный анализмировой обстановки, правильный учет соотношения сил на международной арене являются важнейшим условием выработки подлинно научных, глубоко обоснованных рекомендаций в областивнешней политики. Необходимо внимательно изучать исторические тенденции, в полной мере учитывать различные направления и течения в международных отношениях, уметьискать ипривлекать на свою сторону союзников, добиваться изоляции наиболее агрессивных и враждебных кругов. Реально можнорассчитывать на успех только в том случае, если дипломатия действует принципиально и в то же время прагматично и гибко, избегает догматизма и сектанства, не боится компромиссов, идущих, в конечном счете, на пользу национальным интересам. Отсюда значимость овладения в полном объеме данными ряда наук: истории отдельных стран и международных отношений, международного права, комплекса наук, связанных с изучением мирового хозяйства и экономики отдельных стран, сравнительного государствоведения и правоведения, философии, психологии идр. Словом, дипломатия должна опираться на законы общественной жизни и учитывать выводы соответствующих наук.
Дипломатия как таковая не составляет предмет особой науки, хотя и есть немало полезного в заключениях и рекомендациях видных западных ученых, рассматривающих дипломатию именно как «науку о международных отношениях» (К.Райт), «науку международной политики» (Г.Моргентау) и др.
По мнению Г.Моргентау, например, дипломатия как наука в своем самом широком значении основывается на четырех составляющих. Дипломатия должна:
Определять свои цели в свете той силы, которая действительно или потенциально имеется в ее распоряжении для осуществления этих целей;
Оценивать цели других стран и ту силу, которая действительно или потенциально имеется у них для осуществления этих целей;
Определять, в какой степени эти различные цели совместимы друг с другом;
Использовать средства, пригодные для осуществления этих целей.
Очевидно, научно обоснованной может рассматриваться дипломатия, трезво оценивающая положение дел в международных отношениях, ставящая цели, учитывающие или по крайней мере не противоречащее действию объективных закономерностей, ходу общественного развития, особенностям каждого исторического момента. Но, конечно же, приложение достигнутых на основе научного анализа выводов к практической дипломатической деятельности нельзя сравнивать с применением, скажем, научной теоремы к заранее установленным данным. Соответствующие методы и средства дипломатии применяются в постоянно меняющейся обстановке и не обра-зуют какого-то традиционного набора стандартных правил, применимых ко всем случаям жизни.
Складываясь в итоге длительного исторического опыта, методы дипломатической деятельности при своем применении творчески корректируются с учетом конкретных изменений окружающей обстановки и, естественно, в немалой степени зависят от образа мыслей и действий применяющих их людей. В этом смысле можно сказать, что дипломатия представляет собой искусство, отнюдь не сводимое к субъективным качествам дипломата, свойствам его ума и характера. И хотя эти качества, способности дипломата играют подчас немалую роль (по одному определению, дипломатическое искусство это «известный такт, способный извлечь выгоду из слабостей другого иуспокоить любезностью раздраженную державу»), главное все же состоит в умелом учете конкретно-исторических условий и других объективных факторов, целей внешней политики, которую дипломатия призвана практически осуществлять.
«Искусство дипломатии, - отмечал уже упоминавшийся Г.Моргентау, - состоит в том, чтобы сделать правильный акцент в каждый конкретный момент на одном из трех средств (убеждение, компромисс и угроза силой), имеющихся в ее распоряжении. Дипломатия, которая успешно осуществляет и другие функции, может потерпеть неудачу при защите своих национальных интересов и в сохранении мира, если она будет делать упор на убеждение в то время, когда обстоятельства прежде всего требуют компромисса. Дипломатия, которая делает ставку на компромисс в то время, когда необходимо прежде всего демонстрировать военную мощь государства, или же подчеркивает военную мощь в условиях, когда политическая ситуация требует убеждения и компромисса, также потерпит неудачу» (цит. по: Ковалев Аи. Азбука дипломатии. М.: «Интер-пракс», 1993, с. 17). Очевидно, только умелое и, не опасаясь передержки, следует сказать, талантливое применение всего арсенала средств дипломатии дает основание поставить рядом с этим словом другие высокие слова - «наука» и «искусство».
После договора с Ираном дипломатия вновь вернула себе широкое признание. Три бывших дипломата дают советы о том, как правильно вести разговор. Главное здесь — нащупать равновесие между упорством и гибкостью.
Лето выдалось урожайным для дипломатии. После достигнутой в последнюю минуту договоренности Брюсселя и Афин по новому плану помощи Греции на весьма жестких условиях, 14 июля великим державам удалось вырвать у Ирана историческое соглашение по его ядерной программе. Споры вокруг нее отравляли международные отношения с момента обнаружения масштабов иранских ядерных объектов в 2002 году. Переговоры начались в Женеве еще в декабре 2013 года и побили все рекорды продолжительности.
Но как, вообще проходят подобного рода дискуссии? Как подготовиться к ним, создать для себя самые благоприятные условия? Три бывших дипломата делятся с читателем накопленным за годы работы опытом. Причем их советы годятся не только для высокой дипломатии, потому что любому человеку каждый день приходится о чем-то договариваться.
Соберите сведения об обстановке и противнике
Перед началом любых переговоров к ним нужно подготовиться. «Американцы годами анализировали параметры ядерной программы Тегерана, — подчеркивает преподаватель женевского центра политики безопасности Карл Унгерер. — Кроме того, они провели симуляции, чтобы понять, сколько времени иранцам потребовалось бы на создание атомной бомбы. Не стоит начинать переговоры, если цели четко не обозначены, и существует риск непонимания». Дипломаты обычно обладают знаниями общего характера и поэтому активно пользуются помощью специалистов.
Кроме того, подготовка подразумевает прекрасное понимание тех, кто встретится вам за столом переговоров. «Какие интересы им на самом деле нужно защищать, и есть ли у них поле для маневра? — объясняет Михаэль Амбюль, преподаватель швейцарской высшей технической школы Цюриха и бывший госсекретарь по финансовым и дипломатическим вопросам (он отвечал за переговоры по второму пакету двусторонних соглашений между Швейцарией и Европейским Союзом). — Этот анализ тем важнее, когда приходится иметь дело с несколькими участниками, например 28 государствами-членами ЕС».
«У иранцев было преимущество перед американцами: их переговорщики прекрасно знали США, начиная хотя бы с министра иностранных дел Мохаммеда Джавада Зарифа», — отмечает Марк Фино из ЖЦПБ. Как считает Михаэль Амбюль, правительство Алексиса Ципраса, вероятно, было подготовлено куда хуже: «Греки недооценили раздражение европейцев. Однако им все равно удалось получить новый план помощи и остаться в еврозоне. С точки зрения переговоров это не так уж и плохо».
Будьте готовы к компромиссам
Помимо призрачного мирного процесса между израильтянами и палестинцами в истории хватает других примеров переговоров, которые завязли из-за недостатка политической воли. Первые дискуссии по иранскому атому начались еще в 2003 году. Однако серьезные шансы на успех появились только после 2013 года, когда к власти пришел президент Хасан Рухани на волне обещания разрешить споры по атому и положить конец душащим экономическим санкциям.
«США в свою очередь отказались от требования по остановке иранской ядерной программы и использовали санкции, чтобы подтолкнуть Тегеран к сотрудничеству», — объясняет Марк Фино. Точно так же для возобновления диалога с Гаваной президент Барак Обама перестал напирать на смену кубинского режима.
«Искусство дипломатии — это грамотный баланс между упорством, гибкостью и творческим подходом, — объясняет Михаэль Амбюль. — Если вы слишком упорствуете, то можете все сорвать. Если, конечно, вы не достаточно сильны, чтобы навязать свою точку зрения, чего не сказать о Швейцарии. Большая гибкость же может быстро привести вас к соглашению, только вот оно, вероятно, придется не по душе тем, кто вас уполномочил».
Бывший дипломат отмечает то, как важно слушать собеседника, чтобы отделить принципиальные позиции от интересов и найти новые решения: «Представьте себе двух человек, которые сидят в одном кабинете. Одному хочется открыть окно, а второму — нет. После обсуждения выясняется, что одному нужен свежий воздух, а второй боится сквозняка. В результате достаточно приоткрыть дверь кабинета с той стороны, где открывают окно». Такая модель продуманных переговоров является одним из множества дипломатических инструментов.
Способствуйте неформальному общению
Партия разыгрывается не только за столом переговоров, где стороны обсуждают все вплоть до запятой. Для сближения позиций нет ничего лучше разговоров в кулуарах или неформальных встреч. Так, в феврале прошлого года госсекретарь США Джон Керри и глава иранского МИДа Мохаммад Джавад Зариф поставили женевскую полицию на уши, решив в тайне от всех пройтись по городу. Эта спокойная прогулка с американским «шайтаном» вывела из себя иранских консерваторов.
Михаэль Амбюль прекрасно помнит проходившие в Женеве в конце 2000-х годов встречи по иранскому атому. «В июле 2008 года иранцы и американцы провели первую встречу с 1980 года и захвата заложников в Тегеране», — с явным удовольствием напоминает он, хотя впоследствии оба государства обходились без швейцарского посредничества. Швейцарцы выбрали для переговоров насыщенный историей зал Алабама (там была подписана Женевская конвенция и создан Международный комитет Красного Креста), а затем виллу у Женевского озера, которая прекрасно подходит для неформального общения в парке.
«Нужно было продвигаться вперед небольшими шажками, стараться установить доверие, — рассказывает Михаэль Амбюль. — Мы предложили иранцам заморозить программу обогащения урана в обмен на обязательство не принимать против них новых санкций. Это была концепция «заморозка в обмен на заморозку». Если бы мы начали разговор с окончательного числа разрешенных центрифуг, все сразу бы разъехались по домам».
Пользуйтесь фактором времени
Международные переговоры зачастую означают затягивающиеся до глубокой ночи встречи, редко соблюдаемые крайние сроки, продление диалога, его приостановку и возобновление движения к соглашению. По всей видимости, давление фактора времени служит незаменимым составляющим успеха.
«Распределение времени — самый тонкий момент в переговорах», — согласен Марк Фино. Все упирается в понимание того, когда нужно положить карты на стол и пойти на уступки: «Если сделать это слишком рано, другая сторона может не ответить вам взаимностью. Соглашение же всегда выстраивается на взаимовыгодной основе. Но если слишком затянуть, может получиться, что поезд ушел».
Для преодоления последних препятствий можно оставить в тексте немного тумана, который каждый сможет интерпретировать к собственной выгоде, отмечает Марк Фино: «Это называется конструктивной неоднозначностью». Самым знаменитым тому примером стала принятая ООН в 1967 году резолюция 242 по израильским завоеваниям Синая, западного берега реки Иордан, Газы и Голанских высот. Во французском варианте текста содержится требование вывести войска со всех оккупированных территорий, тогда как английская версия намного туманнее. «Сегодня практически все международные переговоры ведутся на английском языке», — подчеркивает Карл Унгерер.
Грамотно подбирайте слова
В современном мире тайные переговоры не могут остаться таковыми навсегда. «Даже дипломатические телеграммы могут быть опубликованы WikiLeaks, — говорит Марк Фино. — Нам нужно учить дипломатов связям с общественностью. Именно это я преподаю представителям славящихся своей прозрачностью стран». Кроме того, нужно понимать и то, сколько можно сказать. Нельзя с ходу раскрыть все детали соглашения, если вы не хотите вызвать жесткую реакцию. Хотя официальные заявления направлены в первую очередь на успокоение общественности, другая сторона пристально за ними следит.
После исторических рукопожатий всем еще предстоит убедить собственные страны принять договор. Именно такая неподъемная ноша легла на плечи Джона Керри, Мохаммеда Джавада Зарифа и Алексиса Ципраса. «Договор — это по определению результат компромисса, — отмечает Марк Фино. — И поэтому редко когда вызывает энтузиазм. Главное, чтобы с ним можно было жить».
Дипломатическое искусство - понятие емкое. В широком смысле оно предполагает грамотное ведение внешнеполитических дел. Чем точнее рассчитан международный курс государства, тем больший простор открывается для успешных дипломатические акций. В то же время качественные, искусные действия дипломатии умножают внешнеполитические возможности государства. В более конкретном плане под дипломатическим искусством понимается умение в совершенстве пользоваться всем арсеналом возможностей, уже накопленных дипломатией. И в то же время, что, пожалуй, особенно важно, - это способность идти непроторенными дорогами, находить новаторские решения, открывать новые горизонты и в дипломатии, и во внешней политике.
Обратимся в этой связи к незаурядному международному событию последнего времени - харьковским договоренностям между Россией и Украиной. Известно, что предыдущее, так называемое «оранжевое» руководство Украины в течение ряда лет упрямо и нарочито искало ссоры с Россией. Вопреки логике и здравому смыслу, вразрез с собственными интересами и заодно в ущерб интересам российским. Это накапливало недоумение и недовольство народов и России, и Украины. Требовалось переломить пагубную тенденцию. Действием ярким, отвечающим чаяниям общественного мнения двух стран, значимым и за их пределами. Такое действие нашло свое выражение в виде взаимосвязанного решения одновременно двух насущных и чувствительных проблем - будущего Черноморского флота Российской Федерации и снабжения Украины газом. Для отношений между двумя странами, для укрепления безопасности в обширном регионе открылись новые перспективы. То, чего достигли в Харькове президенты Д.Медведев и В.Янукович, стало масштабным международным свершением, демонстрацией высокого дипломатического искусства.
РАССМОТРИМ некоторые частные аспекты темы о дипломатическом искусстве. Дипломатическое искусство - это, как правило, интеллектуальный подвиг , несущий не всегда очевидное, но убедительное решение. Обратимся в качестве примера к тому, как была урегулирована непростая ситуация, сложившаяся в самом начале деятельности Совета Безопасности ООН.
Проблема состояла в следующем. В соответствии с Уставом ООН решения в Совете Безопасности ООН принимаются, как известно, квалифицированным большинством: чтобы быть одобренными, они должны получить голоса не менее 9 из 15 членов Совета. Особым правилом, записанным в Уставе ООН, является то, что решения Совета Безопасности ООН по любому вопросу, кроме процедурных, считаются принятыми, когда за них поданы голоса не менее девяти членов Совета Безопасности, «включая совпадающие (курсив мой. - Ю.Д. ) голоса всех его постоянных членов», - то есть в то время, о котором идет речь, - СССР, США, Англии, Франции и Китая. Это правило, получившее название принципа единогласия, оказалось на практике чрезмерно жестким. Лишая постоянных членов Совета даже такой гибкости, как возможность воздерживаться при голосовании, оно угрожало парализовать деятельность этого органа. Выход из положения был найден в 1946 году представителем Советского Союза (им был А.А.Громыко) при рассмотрении проекта резолюции 4, касавшейся Испании.
Советский Союз не считал возможным проголосовать за эту резолюцию. Вместе с тем он не хотел и подавать свой голос против нее. Поэтому представитель Советского Союза при голосовании воздержался, но сделал заявление о том, что неподача его совпадающего голоса в пользу предлагавшегося решения не должна рассматриваться как препятствие к принятию резолюции. Решение было принято. Это было нововведение, прецедент, которым пользуются и поныне и которое с учетом его значимости могло бы быть названо «поправкой Громыко к Уставу ООН». Добавим к этому, что начиная с 1971 года в практике Совета Безопасности стала применяться процедура неучастия постоянных членов Совета Безопасности в голосовании, что не препятствовало, однако, принятию решения. Необходимость совпадения голосов постоянных членов Совета Безопасности понимается в настоящее время как отсутствие со стороны кого-либо из них голосования против. Казалось бы, А.А.Громыко поднял руку на святая святых - Устав ООН в букве своей категоричный, - но его предложение получило одобрение как не противоречившее сути Устава и отвечавшее интересам всех.
ВОСХОЖДЕНИЕ на дипломатический олимп - к причастности к большим дипломатическим событиям - путь обычно длинный и сложный, но не только на высоких уровнях возможны и полезны дипломатические удачи . Поясню примером. Свою дипломатическую работу я начал в нашем посольстве в Париже. Оказался там поначалу в качестве одного из слушателей Курсов усовершенствования иностранных языков, впервые посланных в те времена на практику за рубеж. Присмотревшись к нам, тогдашний посол во Франции С.А.Виноградов четверых из нас пригласил стать сотрудниками посольства - стажерами. Я с радостью на это согласился. Но поначалу самое глубокое огорчение вызвало то, что определен я был в культурную службу. Еще бы! Одному из моих сотоварищей был доверен реферат по Алжиру. Разгоравшаяся там война все больше заполняла политическую жизнь страны - только и разговоров, что о ней. Другой, преисполненный серьезности, рассуждал о будущем французской экономики - так ему и было предписано, поскольку он попал в экономическую группу. А меня вот бросили на какие-то культурные связи, что-то эфемерное, потому что их, в общем-то, тогда еще надо было создать. Все во мне протестовало и бродило, как это, видимо, происходит с молодым вином, только что разлитым по чанам для ферментации. Правда, еще один, четвертый сокурсник вообще попал в протокольную службу, но какое утешение от беды товарища? (Кстати, это тоже было поверхностным восприятием протокольной службы.)
Но колесо закрутилось. В мои функции входили встречи с культурной элитой Франции, общение с интеллигенцией различных направлений и взглядов. Долгие и свободные разговоры с ее представителями, в том числе зачастую и в домашней обстановке, раздвигали возможности познания страны, позволяли увидеть неизмеримо больше, чем может дать любая заорганизованная беседа, знакомство с секретными справками или чтение пусть даже самых толстых фолиантов. Помимо личного интереса это несло и профессиональную пользу, о чем и хочу рассказать применительно к теме данного очерка.
Итак, как-то во второй половине дня посол в спешном порядке собрал у себя весь дипсостав. Был позван и я. Задание из Москвы! Срочное! Важное! Там получено обращение к советскому правительству группы общественно-политических деятелей Франции. По гуманитарному вопросу. Требуется быстро сообщить в центр характеристики, дать политический портрет тех, кто подписал обращение. Это была одна из первых ласточек трудного диалога по правам человека, и в Москве, видимо, придали короткому обращению большое значение: ответ необходимо было дать в тот же день. Многих из подписавших в посольстве знали не более как по имени, других не знали вообще. Стали судить-рядить, где добыть справочники, из которых можно было бы наскрести что-то для ответа. Но выяснилось, что и со справочниками не густо. Посол был категоричен: «Ищите, где хотите, листайте газеты, забирайтесь в «Ларусс» (энциклопедический словарь), но задание должно быть выполнено».
В том собрании я по чину был с самого краю, но все же решился предложить заехать к двум-трем моим знакомым интеллектуалам и по-дружески поговорить с ними. Мне с ходу была выделена машина. Через три-четыре часа несколько страниц рукописного текста легли на стол Виноградова. Там было все необходимое. Посол вновь собрал всех получивших задание. Они принесли ему собранные ими нехитрые крупицы книжной мудрости - даты рождения (не всех), титулы и положение (не каждого) и кое-что еще, как правило, безликое... К написанию проектов шифротелеграмм я допущен еще не был. Это сделали старшие товарищи, которым и передал посол мои листки.
Стечение обстоятельств? Возможно, но не совсем. Поясним. Перед выездом во Францию группе молодых людей (у них уже было законченное высшее образование после учебы в МГИМО), в которую входил и я, был прочитан на французском языке специальный курс по истории, литературе и искусству Франции. В Париже мы несколько месяцев проучились в Сорбонне. К тому же я стремился на все происходящее в стране, в том числе и на наши культурные отношения, смотреть шире, чем организатор гастролей, концертов и прочих культурных мероприятий, да и вообще в моих устремлениях было желание совершить что-то не совсем заурядное. Все это - зачатки таких качеств и чувств, как общая культура, эрудиция, профессиональная подготовка, порыв, - качеств весьма полезных для того, чтобы стечение обстоятельств могло превратиться в удачу.
Добавим к этому еще одно соображение, которое представляется особенно важным для начинающих дипломатов. Суть его в следующем. Повседневные служебные занятия дипломата включают, как правило, много так называемой черновой работы. Это сбор и классификация фактов, составление досье, переводы, составление хроники событий, подбор высказываний по тем или иным темам и многое, многое другое. Это может представляться, и не без оснований, по меньшей мере не очень привлекательным и вызывать вопросы о том, когда же наступит черед настоящей дипломатической работы. Вместе с тем без такой черновой работы не создать задела, основы для дипломатической работы вообще. Далее, из такой черновой работы, то есть глубокого, кропотливого, предметного изучения происходящего в международных делах, нередко рождаются предложения о важных дипломатических акциях. Для этого, конечно, полезно и к работе черновой подходить со всей серьезностью, не замыкая, разумеется, при этом на ней свой кругозор и свои устремления.
Итак, классический путь решения возникающих в дипломатической практике проблем может состоять из суммы хорошо известных операций. Нужно собрать побольше информации, проверить и перепроверить ее, затем как можно глубже ее проанализировать. Спрогнозировать возможное развитие событий. На основании всего этого рассчитать один или несколько вариантов действий и действовать. Вопрос только в том, охватывает ли это всю сложность обстоятельств, с которыми приходится сталкиваться дипломату. Думается, что ответ будет отрицательным. Что же тогда?
Посмотрим, что на этот счет пишет такой корифей дипломатии, как А.А.Громыко. «На любой встрече, - читаем мы, - многосторонней или двусторонней, играет свою роль и такой старый, незримо присутствующий «советник», как политическая интуиция . А ее нельзя облечь ни в какие строгие формулы. Профессиональная подготовка и опыт - друзья интуиции. В известном смысле это качество является таинственным, подобным тому, которое присутствует в работе, скажем, художника или человека, занимающегося любой другой творческой деятельностью. Казалось бы, люди одной творческой профессии делают в определенном смысле одно и то же: рисуют, ваяют, пишут, а результаты у них получаются разные. У одного - заслуживающие восхищения, у другого - «не ахти». А то и скверные».
В «Словаре русского языка» насчет интуиции сказано: «Безотчетное, стихийное, непосредственное чувство, основанное на предшествующем опыте и подсказывающее правильное понимание».
Казалось бы, остается после этого рассказать, как ее, интуицию, применять, и это оружие дипломата можно будет пускать, как говорится, на поток. Но тут может возникнуть загвоздка, потому что люди, даже познавшие пользу использования интуиции, скорее всего, о своем опыте будут говорить очень по-разному уже потому, что интуиция - качество очень персональное. И мы поэтому сделаем акцент на примере из собственного опыта.
Дело было при подготовке хельсинкского Заключительного акта. Последней крупной проблемой, стоявшей на пути одобрения проекта этого документа перед передачей его на подпись руководителям государств-участников на их встрече в Хельсинки, была кипрская. Суть дела заключалась в том, что в конце марта 1975 года, то есть когда подготовка проекта Заключительного акта в Женеве после почти двухлетней работы была близка к завершению, делегация Турции поставила под сомнение правомочность кипрской делегации представлять Республику Кипр на Совещании. Свою позицию Турция аргументировала тем, что эта делегация представляет не государство Кипр, а только греческую общину. Из такой посылки делался вывод, что нельзя обойти молчанием серьезную проблему возможного незаконного участия руководителей греческой кипрской общины или их представителей на встрече глав государств и правительств в Хельсинки. При этом было заявлено, что «если не в самое ближайшее время, то, по крайней мере, до окончания женевского этапа Совещания должны быть приняты во внимание в интересах успешного завершения нашей работы серьезные осложнения, созданные этой проблемой».
Диспозиция, таким образом, была развернута. Речь шла о том, что Турция будет возражать против участия Президента Кипра архиепископа Макариоса в работе третьего, основного этапа Совещания в Хельсинки, и этот вопрос она предлагала рассмотреть и принять по нему решение до окончания женевского этапа, ставя в зависимость от этого одобрение проекта Заключительного акта. Вместе с тем Макариос твердо решил участвовать в работе встречи в Хельсинки лично. Делегация Греции со всей энергией поддерживала Кипр. Кости, как говорится, были брошены. Совещание оказалось в деликатном положении. Конфликт нарастал и принимал затяжной характер. Без жарких схваток по этой проблеме не обходилось ни одно серьезное обсуждение, связанное с окончанием Совещания. Причем каждая из сторон стремилась к принятию Совещанием решения в ее пользу, но ни одна из попыток сформулировать какое-либо решение не проходила. Наша делегация исходила из принципиальной позиции Советского Союза в пользу территориальной целостности и независимости Кипра, поддержки его законного правительства. Вопрос о представительстве Кипра мы считали искусственным, полагая, что он должен быть решен самим правительством Кипра. Позицию свою мы не скрывали, но стоило нам сказать хоть слово в этих дискуссиях, как число участвовавших в них незамедлительно расширялось за счет представителей какой-нибудь из натовских стран, что было делом привычным по тем временам. Развязки это не несло.
Напряжение достигло высшего пика, когда в ночь с 21 на 22 июля кресло председателя заседания занял автор данной статьи. Мы вновь в который раз оказались лицом к лицу с кипрским вопросом. Время - далеко за полночь. Усталость делегаций очевидна. Но дискуссия вокруг этой проблемы вспыхивает с той же силой, как десять, двадцать, множество раз до этого. Представитель Турции... Представитель Кипра... Представитель Греции... Кто-то еще. Не может, не должно быть даже попыток приостановить эту столь обычную перепалку. Любая такая попытка председателя вызовет удар по нему со стороны той делегации, которая сочтет себя ущемленной. Я ограничиваюсь стандартными фразами - «слово предоставляется уважаемому представителю...», «благодарю уважаемого представителя...» и т.д. В то же время у меня нарастает напряжение: рано или поздно все желающие выговорятся. Воцарится молчание. У всех в который раз встанет вопрос: «А как же быть? Где развязка? Где выход из тупика, блокирующего окончание работы?» Хорошо, если кто-нибудь вдруг предложит проект решения (наконец-то), с которым согласятся конфликтующие стороны. Но почему это должно случиться в эту ночь, если не случилось в течение многих предшествующих месяцев работы? Надежды никакой. Скорее всего, в той тишине, которая последует за схваткой, взоры всех устремятся на председателя, ожидая, что, может быть, избавление придет от него. Но у меня нет никаких заготовок. Потому что ни наша делегация, никто другой при всех их долгих усилиях так и не смогли придумать ничего, дающего выход.
Жадно вслушиваюсь в перебранку делегатов в расчете уловить хоть какой-то новый поворот мысли, какой-то сигнал, ухватившись за который можно было бы составить какой-нибудь текст, способный получить консенсус, то есть одобрение. Но ничего подобного не происходит. Известные непримиримые позиции. Все тот же набор аргументов. Ситуация, которая рискует через какое-то количество минут превратиться в стандартный эпилог: «Никакого решения не найдено, вопрос остается в повестке дня, следующее заседание состоится...» И тогда опять конца Совещания не видно. Печально. С этим не хочется мириться... И вот наступает тишина. Оглядываю зал. Никто больше не просит слова. Предложений тоже нет. Объявить перерыв? Скажем, минут на 30. Но на часах начало четвертого утра. Делать подобное предложение в таких условиях было бы обоснованно только тогда, когда есть надежда, что перерыв что-то принесет. Но откуда она, эта надежда? Нет, лучше постараться разрубить узел с ходу. Пусть даже необычным способом. Пододвигаю микрофон. (В действие вступает интуиция.) Говорю: «Уважаемые коллеги. Все вы слышали все, что здесь только что было сказано». Пауза. Тишина. Кто же с этим не согласится? Эта фраза становится как бы констатирующей частью решения. Продолжаю: «Предлагаю перейти к следующему пункту повестки дня». Это, как предполагается, должно стать резолютивной частью решения.
Дело в том, что принятие в подобных условиях решения о переходе к следующему вопросу означает, что рассматриваемый вопрос повестки дня (в данном случае кипрский) Совещание считает исчерпанным и закрывает его. Председательский молоток уже занесен на виду у всех. Я опускаю его через несколько секунд, потребовавшихся для того, чтобы мои слова были переведены синхронными переводчиками. Полная тишина в зале сменяется нарастающим шумом. Застывшие было делегаты приходят в движение. Я еще в напряжении. Нет ли поднятой руки с протестом против такого решения, вернее, против такой развязки остроконфликтной ситуации, не оспаривает ли кто, что консенсус был и решение принято? Нет, гул в зале - это гул одобрения. Последнее препятствие к принятию проекта хельсинкского Заключительного акта было устранено, что и было тотчас же сделано по моему предложению на этом, оказавшемся последним заседании второго подготовительного этапа. Тем самым руководителям государств и правительств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был открыт путь в Хельсинки. Таким образом, интуиция, то есть то самое безотчетное чувство, способное подсказывать правильное решение, или, применяя терминологию А.А.Громыко, «незримо присутствующий «советник», сработала. Выводы я предлагаю каждому из читателей делать самому.
НАЧАЛО ВСЕХ НАЧАЛ в дипломатии - информационно -аналитическое обеспечение . Международное сообщество накопило в этом огромный опыт, имеющий интернациональное значение. Вместе с тем у разных стран сохраняются и свои особенности. Французы, например, с их картезианской системой мышления склонны подчеркнутое значение придавать сопоставлению данных, их системному осмысливанию, логическим заключениям. Они не без настороженности относятся к чрезмерной вере американцев в разведданные. Вот, например, случай из практики одного из крупных дипломатов и государственных деятелей Франции М.Кув де Мюрвиля. Как блестящий представитель французской дипломатической школы, Кув де Мюрвиль придавал большое значение изучению фактов, логическим выводам. Как-то в неофициальном разговоре со мной он в ироническом ключе проиллюстрировал примером из своей деятельности отличие в этом отношении американской методологии от французской. Случай имел место в бытность Кув де Мюрвиля послом в Вашингтоне. В воскресный день он играл за городом в гольф, когда специальный посыльный тогдашнего госсекретаря Джона Фостера Даллеса передал ему просьбу срочно приехать в Госдепартамент. Даллес рассказал Кув де Мюрвилю, что Насер, руководитель Египта тех лет, обратился к США с просьбой о предоставлении кредита на строительство на Ниле Асуанской плотины. Но Вашингтон денег Насеру давать не хотел.
Вы были послом в Каире, - сказал госсекретарь. - Как вы думаете, что предпримет Насер в ответ на наш отказ?
Он национализирует Суэцкий канал, - с ходу ответил Кув де Мюрвиль. Даллес воспринял такой прогноз как невероятный, замахал руками и распрощался.
Как известно, все произошло так, как предполагал Кув де Мюрвиль. Пикантность истории состояла в том, что, когда Насер действительно объявил о национализации Суэцкого канала, Даллес, как рассказали французскому послу, воскликнул: «Какая же сильная разведка у этих французов!» Дело, разумеется, было не в разведке, а в глубоком понимании Кув де Мюрвилем обстановки в Египте, его политики, в умении Кув де Мюрвиля прогнозировать развитие событий. Для надежного использования отдельные факты требуют аналитического осмысливания, а предположения логического характера нуждаются в подтверждении фактами.
В САМОЕ ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ российская дипломатия находится на подъеме, прокладывает пути нового взаимодействия с внешним миром в новой исторической эпохе. Отметим хотя бы такие достижения, как уже упоминавшиеся договоренности с Украиной, подписание Договора СНВ-3, развязка сложных проблем с Польшей. Продвигается вперед и самая крупная международная инициатива нашей страны - предложение Д.А.Медведева о заключении Договора о европейской безопасности. Роль России в международных делах возрастает. Применительно к данному очерку, уместно отметить, что эти успехи, помимо их политического значения, несут новизну и в дипломатическом искусстве. Так, с заключением Россией договоров с Украиной и США в арсенал дипломатии введено такое понятие, как «синхронная», одновременная ратификация соглашений, которые должны проходить через такую процедуру для их введения в действие. Эта новелла уже продемонстрировала свою эффективность при ратификации договора между Россией и Украиной, и сейчас руководители России и США работают над тем, чтобы применить ее при ратификации Договора СНВ-3. Что касается самих российско-украинских переговоров, то они были проведены в сжатый срок на высшем уровне и их результаты были представлены общественности после того, как переговоры успешно завершились. Переговоры о Договоре СНВ-3 заняли много времени. Общественному мнению было известно о них, однако переговоры освещались в общих чертах. Тем самым СМИ не вовлекались в ход упомянутых переговоров. Это, с учетом чрезвычайной сложности многих обсуждавшихся проблем, помогало искать их развязки в условиях, не отягощенных преждевременным публичным обсуждением. Эти примеры свидетельствуют о возрастающем искусстве российской дипломатической школы, ее прагматизме, который, как подчеркивает министр иностранных дел С.В.Лавров, «положен в основу нашей внешней политики».
