Пять мифов о ледовом побоище. Давно и неправда: Мифы о Ледовом побоище
В 1242 году, 11 апреля по григорианскому календарю произошло одно из самых знаменитых сражений в русской военной истории – знаменитое Ледовое побоище.
В 1237 году на Русь обрушилась с востока страшная беда – монголо-татарское нашествие. Во время первого похода Батыя были разорены северо-восточные русские княжества. Во время второго похода в 1239 году был разорен юг Киевской Руси.
Русь в целом была очень сильно ослаблена. И в это время усилился натиск на русские земли с запада. Немецкие рыцари достаточно давно обосновались в Прибалтике. Сначала это был орден меченосцев, который к описываемым событиям уже прекратил свое существование после тяжелейшего поражения. На смену ему пришел Тевтонский орден, а непосредственно на землях современной Латвии и Эстонии находился вассал Тевтонского ордена – Ливонский орден. Это были немецкие рыцарские духовные ордена, то есть мощные военные организации, которые решали задачу распространения католической веры среди язычников с помощью меча. При этом их даже не интересовало то, что, например, русские земли были христианские, православные. С их точки зрения, это ничего не меняло.
И вот, воспользовавшись ослаблением Руси, войска Ливонского ордена взяли Изборск, а затем подошли к самому Пскову. Псков рыцарям удалось взять с помощью измены. Часть псковичей во главе с посадником Твердилой решили перейти под руку немцев. Они пригласили немцев в качестве военных правителей Пскова. В городе были размещены фогты (это наместники Ливонского ордена). И, фактически опираясь на Псков, рыцари стали вести войну против Новгорода с целью ослабить Новгород, а по возможности – захватить его. По крайней мере, на первом этапе перехватить его торговлю.
На погосте Копорье ливонцы построили крепость, что позволяло им перехватывать новгородских купцов, которые выходили по Неве в Финский залив, и позволяло совершать набеги как на берега Невы, так и на берега Волхова, и даже в окрестности Новгорода. Положение новгородцев стало отчаянным. Новгород только незадолго до этого – в 1240 году – отразил с помощью князя Александра высадку шведов на Неве, где в устье Ижоры был разбит ярл Биргер. Но после этого сражения новгородцы рассорились с Александром и изгнали его из Новгорода. Вернее не то чтобы все новгородцы – новгородское боярство. И вот, когда Новгород начал терпеть поражения от ливонцев, вече приняло решение снова обратиться к Александру, который в это время уже имел заслуженное прозвище Невский – с победы над шведами. И Александр был снова приглашен на княжение в Новгород.
Первое, что он сделал, это в 1241 году взял Копорье, то есть открыл обратно новгородские торговые пути и лишил возможности немцев совершать набеги непосредственно к Новгороду. Затем в 1242 году Александр Невский, как это тогда говорилось, изгоном взял Псков, то есть захватил его с ходу. Предатели были казнены, фогты немецкие были отправлены в Новгород, Псков снова стал русским городом. Затем Александр Невский взял Изборск и перенес войну на территорию ордена. Мы непосредственно подошли к тому моменту, когда происходило Ледовое побоище.
Как это пишется в Симеоновской летописи? «Магистр, услышав об этом, вышел против них со всеми своими епископами и со всем множеством народа из страны их, сколько ни было людей в их стране, и с помощью короля датского. И сошли на озеро Чудское. Великий же князь Александр возвратился назад. Немцы же и чудь пошли за ним. Великий князь поставил полки на Чудском озере, на Узмени у Вороньего камня. Воодушевился крестной силою и, приготовившись к бою, вышел против них. Войска сошлись на Чудском озере. Было множество воинов с обеих сторон».
И вот здесь, собственно, что наиболее интересно? Сейчас находятся люди, которые подвергают сомнению сам факт Ледового побоища. Ссылаются на то, что не удалось найти больших залежей металла на дне Чудского озера, что не удалось найти Вороний камень. Действительно традиционно изучаемое даже в школах описание Ледового побоища относится к более позднему времени. То есть, когда рассказывается о том, как Александр Невский поставил войска на льду Чудского озера, выделил засадный полк, о том, как он подготовился к сражению, рассчитывая, что ливонцы могут провалиться под лед, и как рыцарская конница пошла на него в атаку «свиньей», подпираемая пехотой, состоявшей из кнехтов. Понятно, что это описание вряд ли соответствует действительности. Сложно себе представить сомкнутые массы рыцарской конницы на льду в апреле.
Немцы же не самоубийцы, да и наши тоже. Но отрицать сам факт сражения глупо и бессмысленно.
Дело в том, что оно описано не только в русских источниках. Оно упоминается не только в «Житии Александра Невского», не только в летописях и не только в трудах более поздних русских историков. Это сражение упоминается и в ливонских источниках: например, в «Рифмованной хронике». Правда, там описание выглядит несколько иначе. По этой хронике против Александра Невского в этом сражении сражались войска не магистра Ливонского ордена, а одного из его крупнейших вассалов – дерптского епископа Германа. И войска эти состояли из, собственно говоря, рыцарей дерптского епископа, из орденских братьев и из гостей ордена. Гости ордена – это светские рыцари, не принявшие монашеский обряд, короче, не ставшие монахами и, тем не менее, находящиеся на службе у ордена.
А также это были воины самих рыцарей. Дело в том, что каждый рыцарь являлся командиром копья, насчитывавшего обычно от семи до десяти воинов. То есть сам рыцарь, оруженосец (если это рыцарь орденский, то оруженосцем был обычно послушник ордена, тоже тяжеловооруженный кавалерист) и пехотинцы-кнехты. И, кроме этой пехоты, было еще городское ополчение города Дерпта, то есть тяжеловооруженная городская пехота.
Войско же орденское было достаточно сильным и попыталось нанести действительно удар по войскам Александра Невского. И действительно перехватило его войска около Чудского озера. Сражение произошло. И то, что в «Рифмованной хронике» упоминается трава под копытами коней и не упоминается ничего о бое на льду, никак не меняет самой сути произошедшего сражения. А суть этого сражения в том, что орденские войска, мощные, хорошо вооруженные, прекрасно подготовленные, были в сражении на Чудском озере полностью разбиты.
И если у нас это приписывается исключительно доблести наших войск, умелому маневрированию и провалившемуся под немецкими рыцарями льду, то немцы стараются найти оправдание в трусости дерптского ополчения, которое, увидев полный разгром рыцарей, решило не вступать в бой (наверное, правильно решило, учитывая, что к тому времени рыцари были уже полностью разбиты), и в коварстве и хитрости русских. Оправдание себе немцы пытались найти, но отрицать тот факт, что их войско было полностью разбито, они не посмели. И на этом агрессия ордена против новгородской земли была остановлена.
Откуда же взялось описание битвы на льду, этого рыцарского клина, где постепенно стоят все более и более развернутые шеренги рыцарей: пять рыцарей, семь, девять и так далее; а клин, голову и фланги которого составляют всадники, внутри заполнен кнехтами. Это описание взято из более позднего сражения. Дело в том, что было еще одно крупное сражение, где орденские войска были разбиты русскими. Это знаменитая Раковорская битва. Ее сейчас благополучно забыли, но именно из описания этой битвы, судя по всему, составители летописей и брали описание Ледового побоища, потому что современники подробного описания не оставили. Поэтому не имеет смысла искать непосредственно на Чудском озере, то есть на его водной поверхности, ни Вороний камень, ни тем более искать под водой «склад» затонувших рыцарей. Этого, скорей всего, там нет. Но на берегах Чудского озера рыцари потерпели сокрушительное поражение от русских войск: новгородских, суздальских, возглавляемых Александром Невским.
Для того, чтобы иметь хоть какое-то представление об отечественной военной истории, надо читать не Фоменко-Носовского или конспирологические теории. Нужно читать книги, подобные «Хрестоматии по русской военной истории». Это важное начальное чтение, для получения базы. Именно здесь – документы, первоисточники, на основе которых вы сами можете делать дальнейшие выводы.
Ледовое побоище, или битва на Чудском озере - это сражение новгородцев и владимирцев под предводительством князя Александра Ярославича против войска Ливонского ордена, в состав которого к тому времени вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле в 1236 году), в районе Чудского озера. Битва произошла 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь, т. е. по Новому стилю - 12 апреля) 1242 года. Это было генеральное сражение, положившее конец захватнической кампании Ордена 1240-1242 годов.
Сражение, как и многие события в истории России окружено рядом домыслов и мифов. В этой статье будут рассмотрены самые известные мифы Ледового побоища.
Миф о войне с немцами.
Большинство обывателей, если и знают о этой войне. уверенно скажут, что русские воевали с немцами, немецкими рыцарями. Это не совсем верно. Словом «немцы» мы сейчас называем жителей Германии и Австрии, в XIII столетии слово «немец» означало – «немой», то есть не говорящий по-русски. «Немцами» называли представителей многих народов Европы, не говорящих на нашем языке. Ливонская хроника сообщает, что вышедшая в поход на земли Пскова и Новгорода армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (в то время это был один из отделов Тевтонского ордена, располагавшийся на территории современной Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Юрьева-Дерпта. А ополчение состояло из «чуди», так тогда называли эстов (предки эстонцев). Война имела религиозный характер – «крестовый поход» против еретиков, каковыми считали приверженцев восточной ветви христианства. Но её нельзя назвать войной немцев и русских, т. к. большинство воинов не были немцами. Это типично для войн Руси-России-СССР, войска противников обычно носят коалиционный характер.
Миф о численности армии вторжения. Еще со времён СССР некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся у Чудского озера армий указывают, что войско Александра Ярославича насчитывало примерно 15-17 тысяч человек, против них воевало 10-12 тысяч воинов Ливонского ордена. Но учитывая тот факт, что численность населения европейских крупнейших городов в тот период времени не превышала цифру в 20-30 тыс. человек, эти цифры о численности армий вызывают сомнения. В настоящее время появились авторы, которые вообще решили «модернизировать» битву до уровня мелкой феодальной стычки. Историки-ревизионисты основываются на ливонском источнике, который сообщил о потере 20 братьев и 6 пленных.
Но эти учёные забывают тот факт, что знатный воин, рыцарь сражался не один, или только с оруженосцем. В рыцарское «копьё», боевую тактическую единицу, входили оруженосцы, слуги-«телохранители», профессиональные солдаты. Численность «копья» могла составлять до 100 человек. Не надо забывать и вспомогательные подразделения чудских ополченцев, которых рыцари вообще за людей не считали, и в расчёт не брали. Поэтому, новгородская летопись и утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 человек захватили в плен, а также "паде чюди бещисла". Русские летописцы, видимо, посчитали всех «немцев», независимо от рода и племени, рыцарей и простых солдат, слуг.
Поэтому, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, которые утверждают, что войско ордена насчитывало около 150 рыцарей, тысячи полторы кнехтов (солдат) и тысячи две ополчения из эстов. Новгород и его союзники смогли противопоставить им около 4-5 тысяч бойцов. То есть значительного превосходства не имела ни одна сторона.
Назарук В. М. "Ледовое побоище", 1984 год
Миф о тяжеловооруженных рыцарях и легковооруженных воинах Александра Невского. Это одно из самых популярных заблуждений, растиражированное в многочисленных произведениях. Согласно нему, доспехи воина ордена были раза в 2-3 тяжелее русских. Благодаря этому мифу появились рассуждения о тактике русского князя. Якобы именно поэтому проломился лед на Чудском озере, и часть армии немцев просто потонула. В реальности русские и орденские воины были защищены примерно одинаково, и вес доспехов был почти равен. Да и латные доспехи, в которых обычно изображают ливонских рыцарей в романах и фильмах, появились намного позже - в XIV-XV вв. Западные рыцари XIII столетия, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу. Их могли усиливать цельноковаными нагрудниками, наплечниками – они защищали грудь от ударов спереди и плечи от рубящих ударов сверху. Руки и ноги воинов закрывали наручи и поножи. Тянуло это защитное снаряжение килограммов на 15- 20. Да и то подобное защитное вооружение имели далеко не все, а лишь самые знатные и богатые, или дружинники князя. Простые новгородские и чудские ополченцы не имели подобного защитного вооружения.
Если внимательно изучить схему Ледового побоища, то видно, что под лед воины ордена провалились вовсе не там, где шло сражение. Это произошло позже: уже отступая, часть воинов случайно нарвались на «сиговицу». У острова Вороний, или Вороньего камня, его прибрежья расположен мыс Сиговец - от названия рыбы сиг. Там из-за особенностей течения лёд слабый.
Главная же заслуга Александра Ярославича, в этом бою, в том, что русский князь правильно выбрал место битвы и сумел разбить орденский строй «свиньей» (клином). Суть строя в том, что рыцари, сосредоточив пехотные подразделения в центре и прикрыв ее на флангах рыцарской конницей, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая просто раздавить главные силы русского войска. Александр поставил в центр самые слабые свои части – новгородских ополченцев, пехоту. Они связали орденский клин боем, пока тот терял время, основные силы русского войска зашли с флангов и тыла. «Свинья» утратила свою ударную мощь и была обречена. Как сообщают русские источники, воины князя гнали разбитые силы ордена семь верст до дальнего берега Чудского озера.
В первой редакции новгородской летописи нет сообщения о провале под лёд, этот факт добавили через столетие после сражения. Нет подобных сведений и в Ливонской хронике. Так что, очень даже возможно, что тонущие среди льдов рыцари ордена - тоже всего-навсего красивый миф.
Битва у Вороньего камня. В реальности, исследователи не знают, где была битва. Это лишь одно из нескольких предполагаемых мест, где могло состояться сражение. Новгородские источники говоря о месте битвы, указывают на Вороний камень. Но только где находится этот самый Вороний камень, исследователи спорят по сей день. Одни историки считают, что так назывался остров, который и сейчас называемый Вороньим, другие говорят, что камнем когда-то был высокий песчаник, который с течением столетий размыло течением. В ливонской хронике сообщается, что поверженные бойцы падали на траву, так что сражение могло произойти не на льду озера, а на берегу, где за траву вполне сошли бы сухие камыши. А уже разбитых, бегущих «немцев» русские воины преследовали по льду озера.
Костылев Дмитрий, "Александр Невский, Ледовое Побоище", фрагмент, 2005 год
Многих смущает тот, что в озере даже с помощью самого современного оборудования до сих пор не найдено никакого и доспехов XIII столетия, отчего некоторые историки-ревизионисты, вообще выдвинули гипотезу о том, что битвы не было. Хотя в реальности, если провала под лёд не было, ничего удивительного нет. Оружие и доспехи были ценной добычей, даже сломанные (металл шёл в кузни), а тела похоронили. В итоге, ни одна исследовательская экспедиция достоверного места Ледового побоища так и не установила.
Пожалуй, единственное, в чем можно не сомневаться – это, что битва 1242 года действительно произошла. Мы в очередной раз взяли вверх над западными захватчиками.
Хочется надеяться, что когда у нас снимут новый фильм о той битве, он сохранит дух старого фильма, но будет избавлен от исторических неточностей.
Источники
:
Бегунов Ю. Александр Невский. М., 2009.
Пашуто В. Т. Александр Невский М., 1974.
http://livonia.narod.ru/research/ice_battle/rifma_introduce.htm
Как известно еще из советского школьного курса истории, летом 1240 года на Русь двинулось многотысячное войско немецких рыцарей-тевтонцев, которое захватило несколько городов и планировало штурмовать Новгород. По просьбе новгородского веча князь Александр Ярославич, покинувший Новгород зимой 1240 года после ссоры с частью новгородского боярства, вернулся в город и возглавил народное ополчение. Он со своей дружиной освободил Копорье и Псков, а затем 5 апреля 1242 года заманил немцев на лед Чудского озера. Как он и планировал, лед не выдержал веса закованных в латы рыцарей и треснул, потопив большую часть тевтонского воинства и обеспечив русским славную победу. На заре советских времен великим Эйзенштейном об этом был снят чудесный фильм "Александр Невский", очень образно показавший, как все это происходило. Но все ли так и было, как учили нас в школе и показали в фильме?
Независимые исследователи и историки с незамутненным взглядом утверждают, что все было совсем не так. Это - очередной пропагандистский миф с единственной целью: создать в русской истории личность великого полководца, по масштабам своим не уступающую Давиду, Александру Македонскому или Чингисхану. Эту совершенно непатриотическую версию горячо защищают трезвомыслящие российские ученые, в том числе и историк и археолог Алексей Бычков.
Непосредственное обращение к источникам, как правило, разочаровывает непосвященных. При внимательном изучении всех ранних документов, повествующих о событиях тех давних лет, выясняется, что в них или содержатся крайне противоречивые сведения о легендарной битве с немецкими рыцарями, или их не содержится вовсе. Величайшая битва предстает в этих ранних памятниках эпизодом если и не вовсе заурядным, то уж, во всяком случае, никак не судьбоносным.
В хрониках и летописях ни слова не говорится об отходе русских за Чудское озеро и сражении на его льду (тем более, ни слова не сказано о растиражированном ливонском клине, расколовшем русские порядки в начале битвы). Не упоминается ни одной даты, и нет привязки к конкретному месту, где произошло сражение. И, наконец, во всех хрониках упоминается о безусловном неравенстве сил, что со всей очевидностью снижает героический налет легенды о Ледовом побоище.
Для того чтобы создать образ великого освободителя Александра Невского, был создан ряд мифов. Самый первый - о том, с кем воевали русские. Любой человек, хоть немного знающий историю, воскликнет: "Конечно же, с немцами!" И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно "немцы". Да, конечно, немцы, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово "немец" означало "немой", то есть не умеющий говорить. Так русичи называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и т.д. жители средневековой Руси считали "немцами".
Ливонская хроника указывает, что вышедшая в поход на Русь армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (одного из подразделений Тевтонского ордена, базировавшихся на территории нынешней Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Дерпта (нынешнего Тарту), значительной частью которого была чудь (так русские называли легендарный народ "чудь белоглазую", а также эстов и иногда финнов). Следовательно, эту армию не то что "немецкой", ее даже "тевтонской" назвать нельзя, ведь большинство воинов не принадлежали к Ливонскому ордену. А вот крестоносцами их назвать можно, ведь поход отчасти имел религиозный характер. Да и русская рать не была исключительно армией Александра Невского. Помимо дружины самого князя, в войско входил отряд епископа, новгородский гарнизон, подчиненный посаднику, ополчение посадов, а также дружины бояр и богатых купцов. К тому же на подмогу новгородцам подошли "низовые" полки из Суздальского княжества: брат князя Андрей Ярославич с дружиной, а с ним городские и боярские отряды.
Миф второй касается героя битвы. Для того чтобы его понять, обратимся к "Старшей Ливонской рифмованной хронике", ориентировочно записанной в последнем десятилетии XIII века со слов участника русско-ливонских сражений 40-х годов. При внимательном и, главное, непредвзятом ее прочтении последовательность давних событий можно реконструировать следующим образом: русские нападали на эстонцев, защищать их вызвались ливонцы; ливонцы захватили Изборск, а потом ворвались в Псков, который сдался им без боя; некий новгородский князь, чье имя не упоминается, собрал большой отряд и двинулся на Псков, отвоевав его у немцев. Статус-кво был восстановлен; в этот момент суздальский князь Александр (после сражения на Неве получивший в народе прозвище "Невский") вместе со своей многочисленной дружиной пошел войной на ливонские земли, чиня грабежи и пожары. В Дерпте местный епископ собрал свое войско и принял решение атаковать русских. Но оно оказалось слишком маленьким: "У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Все же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен". Более того, исходя из слов немецкого хрониста, ключевым, скорее, выглядит сражение за Псков ("если бы Псков был убережен, то это принесло бы сейчас пользу христианству до самого конца света"), которое выиграл уж никак не князь Александр (скорее всего, речь идет о его брате Андрее).
Впрочем, ливонская хроника вполне могла содержать недостоверные сведения и не в полной мере отразила роль князя Александра в успехах на западном фронте.
Из русских источников самым ранним является известие Лаврентьевской летописи, которая была составлена в конце XIV века. Дословно она повествует вот о чем: "В лето 6750 (1242 год по современному летоисчислению) великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород Великий, в помощь Александру на немцев и победил их за Плесковском на озере, и полон многий пленил, и возвратился Андрей к отцу своему с честью".
Напомним, что это первое русское свидетельство о так называемом Ледовом побоище было составлено через 135 лет (!) после описываемых событий. В нем, кстати, сами новгородцы расценивали "побоище" как небольшую стычку - в летописи сражению уделено всего с сотню слов. А потом "слоны начали расти", и бой с небольшим отрядом дерптцев, чуди и ливонцев превратился в судьбоносную сечу. К слову сказать, в ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской первой летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища.
Что касается роли Александра и Андрея, то дальше начинается хорошо всем известная игра в "испорченный телефон". В Академическом списке Суздальской летописи, составленном в Ростове при епископской кафедре, Андрей не упоминается вовсе, а с немцами расправился именно Александр, и произошло это уже "на Чудском озере, у Воронья камня".
Очевидно, что к тому моменту, когда составлялась эта каноническая летопись (а датируется она концом XV века), никакой достоверной информации о том, что действительно произошло 250 лет назад, быть не могло.
Наиболее подробный рассказ о Ледовом побоище, впрочем, находится в Новгородской первой летописи Старшего извода, на нее, собственно, и ссылалось большинство русских летописцев, приложивших свою руку к созданию официальной версии этого исторического события. Она же, безусловно, стала источником для Суздальской летописи, хотя и упоминает в качестве защитников русской земли и Александра, и Андрея (действительно, складывается впечатление, что последний был впоследствии намеренно "задвинут" в исторических хрониках ради создания культа личности своего старшего брата). А на то, что она кардинальным образом противоречит как Ливонской хронике, так и Лаврентьевской летописи, никто внимания не обращает.
Есть еще один "доподлинный" источник деяний князя, который так и называется - "Житие Александра Невского". Данный труд был написан с целью восславления князя Александра как непобедимого война, который и стоит в центре повествования, затмевая собой исторические события, представленные как малозначимый фон. Страна должна знать своих героев, и Невский - прекрасный пример для религиозно-патриотического воспитания граждан на все времена.
К тому же, труд этот является типичной беллетристикой своего времени, разные исследователи отмечали, что эпизоды "Жития Александра Невского" пестрят многочисленными заимствованиями из библейских книг, "Истории иудейской войны" Иосифа Флавия и южнорусских летописей. В первую очередь это относится к описанию сражений, в том числе, разумеется, битвы на Чудском озере.
Таким образом, можно сделать вывод, что достоверных фактов о русско-немецких битвах середины XIII века совсем немного. Доподлинно известно лишь, что ливонцы захватили Изборск и Псков, а Андрей с Александром спустя какое-то время изгнали захватчиков из города.
То, что все лавры в дальнейшем были отданы старшему брату, лежит на совести летописцев, да и миф о Ледовом побоище придумали, похоже, они...
Кстати, по инициативе Президиума Академии наук СССР в 1958 году была предпринята экспедиция в район предполагаемого места Ледового побоища. Археологи не нашли никаких следов битвы ни на дне озера, ни на его берегах... Получается, что ключевой элемент истории Руси - всего лишь пропагандистская выдумка?
Еще один миф касается численности войск. Еще с советских времен некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся на Чудском озере армий указывают, что войско Александра Невского насчитывало около 15-17 тысяч человек, противостояли же им 10-12 тысяч немецких воинов. Для сравнения отметим, что население Новгорода в начале XIII века всего-то было около 20-30 тысяч человек, и это включая женщин, стариков и детей. Примерно такое же количество проживало в средневековом Париже, Лондоне, Кельне. То есть, если верить изложенным фактам, в битве должны были сойтись армии, равные по численности половине населения крупнейших городов мира. Весьма сомнительно, не правда ли? Так что максимальное количество ополчения, которое мог призвать Александр под свои знамена, просто физически не могло превысить двух тысяч ратников.
Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь двадцать "братьев" убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек сто поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 было захвачено в плен, а также "паде Чюди бещисла" (т.е. погибали люди в несметном количестве). Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.
Так что, похоже, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, утверждающих, что немецкое войско насчитывало около 150 рыцарей, полторы тысячи кнехтов и пару тысяч ополчения из чуди. Новгород противопоставил им около 4-5 тысяч бойцов.
Следующий миф утверждает, что тяжеловооруженные воины "немцев" противостояли легковооруженным русским воинам. Мол, доспехи немецкого воина были раза в два-три тяжелее русских. Якобы именно благодаря этому проломился лед на озере, и неподъемные латы потянули немцев ко дну. (А русские - тоже, между прочим, в железе, хоть и "легком", - почему-то не тонули...) На самом же деле, русские и немецкие воины были защищены примерно одинаково. Кстати, латные доспехи, в которых обычно изображают рыцарей в романах и фильмах, появились позже - в XIV-XV веках. Рыцари же XIII века, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу, поверх нее - зерцало, пластинчатый доспех, или бригандину (кожаную рубашку со стальными пластинками), руки и ноги воина закрывали наручи и поножи. Тянула вся эта амуниция килограммов на двадцать. Да и то подобное снаряжение имел далеко не каждый воин, а лишь самые знатные и богатые.
Разница между русскими и тевтонцами заключалась только в "головном уборе" - вместо традиционного славянского шишака голову братьев рыцарей защищал ведрообразный шлем. Не было в те времена и латных лошадей.
(Стоит также отметить, что прозвища "псы-рыцари" тевтонцы удостоились спустя шесть веков благодаря неправильному переводу на русский язык трудов Карла Маркса. Классик коммунистического учения употребил в отношении тевтонцев существительное "монах", которое на немецком языке созвучно слову "собака".)
Из мифа о противостоянии тяжелого вооружения легкому вытекает следующий: что Александр надеялся на лед, поэтому и заманил тевтонцев на замерзшее озеро. Тут вообще анекдот!.. Во-первых, посмотрим, когда было сражение: в начале апреля. То есть в распутицу. Хорошо, Александр Невский был гений и заманил "немцев" на лед. А они что, были полные идиоты? Что это они в распутицу потащились на лед? Другого места для сражения было не найти?! Не надо забывать и тот факт, что армии обеих сторон имели большой опыт ведения боевых действий в данном регионе во все времена года, так что вряд ли в стане тевтонцев не знали о степени замерзания рек и о невозможностях использования их льда весной.
Во-вторых, если мы внимательно рассмотрим схему сражения (допустим опять же, что оно на самом деле было), то увидим, что под лед "немцы" проваливались вовсе не там, где произошла битва. Это случилось позже: уже отступая, часть из них случайно выбежала на "сиговицу" - место на озере, где вода из-за течения замерзает плохо. А значит, разлом льда никак не мог входить в тактические планы князя. Главная же заслуга Александра Невского оказалась в том, что он правильно выбрал место сражения и сумел разбить классический "немецкий" строй свиньей (или клином). Рыцари, сосредоточив пехоту в центре и прикрыв ее по флангам кавалерией, по обыкновению атаковали "в лоб", рассчитывая смести главные силы русских. Но там оказался лишь небольшой отряд легких воинов, который сразу же начал отступать. Да только погнавшись за ним, "немцы" неожиданно уперлись в отвесный берег, а в это время основные силы русских, завернув фланги, ударили с боков и с тыла, взяв противника в кольцо. Сразу же в бой вступил укрытый в засаде конный отряд Александра, и "немцы" были сломлены. Как описывает летопись, русские гнали их семь верст до дальнего берега Чудского озера.
Кстати, в первой новгородской летописи нет ни слова о том, что отступающие немцы провалились под лед. Этот факт был добавлен русскими летописцами позже - спустя сто лет после битвы. Об этом не упоминает ни ливонская летопись, ни какая другая из существовавших в те времена хроник. Об утонувших европейские летописи начинают сообщать лишь с XVI века. Так что, вполне возможно, тонущие среди льдов рыцари - тоже всего-навсего миф.
Еще один миф - сражение у Вороньего камня. Если взглянуть на схему сражения (опять же допустим, что оно было на самом деле и на самом деле на Чудском озере), то увидим, что оно произошло у восточного берега, неподалеку от соединения Чудского и Псковского озер. На самом же деле, это лишь одно из множества предполагаемых мест, где могли столкнуться русские с крестоносцами. Новгородские летописцы довольно точно указывают место битвы - у Вороньего камня. Да только где находится этот самый Вороний камень, историки гадают по сей день. Одни утверждают, что так именовался остров, и сейчас называемый Вороньим, другие - что камнем когда-то считался высокий песчаник, который с веками размыло течением. В ливонской летописи сказано: "С обеих сторон убитые падали на траву. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении...". Исходя из этого, можно с огромной долей вероятности предположить, что битва могла произойти на берегу (за траву вполне сошли бы сухие камыши), а уже отступающих немцев русские преследовали по замерзшему озеру.
В последнее время возникла вполне стройная версия, что Вороний камень - это трансформация слова. В оригинале было Воротный камень - сердце водных ворот на Нарву, к Великой и Пскову. А на берегу рядом с ним крепость стояла - остатки ее еще Рерих видел...
Как мы уже упомянули, многих исследователей смущает то, что в озере даже с помощью современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII века, отчего и возникли сомнения: а было ли вообще Ледовое побоище? Впрочем, если рыцари на самом деле не тонули, то отсутствие пошедшего ко дну снаряжения нисколько не удивляет. К тому же, скорее всего, сразу же после битвы тела погибших - как своих, так и чужих - были убраны с поля брани и захоронены.
В общем, ни одна экспедиция достоверного места битвы крестоносцев с войсками Александра Невского так и не установила, а точки возможного сражения разбросаны на участке протяженностью в сотню километров. Пожалуй, единственное, в чем никто не сомневается, что некое сражение в 1242 году действительно произошло. Шел князь Александр с пятью десятками бойцов, встретили рыцарей десятка три. И перешли тевтонцы на службу к Александру Ярославичу. Вот и вся битва.
Но кто же запустил в народ все эти мифы? Большевистский режиссер Эйзенштейн? Ну, он лишь отчасти постарался. Так, например, у местных жителей вокруг Чудского озера, по идее, должны были сохраниться предания о битве, она должна была бы войти в фольклор... Однако про Ледовое побоище местные старики узнали не от дедов, а из фильма Эйзенштейна. В общем, в ХХ столетии произошла переоценка места и роли Ледового побоища в истории Руси-России. И связана эта переоценка была не с новейшими научными исследованиями, а с изменением политической обстановки. Своеобразным сигналом к пересмотру значения этого события стала публикация в 1937 году в N 12 журнала "Знамя" литературного киносценария П.А. Павленко и С.М. Эйзенштейна "Русь", центральное место в котором и заняло Ледовое побоище. Уже название будущего фильма, на современный взгляд вполне нейтральное, тогда звучало большой новостью. Сценарий вызвал довольно жесткую критику со стороны профессиональных историков. Отношение к нему было точно определено заглавием рецензии М.Н. Тихомирова: "Издевка над историей".
Говоря о целях, которые декларирует, согласно воле авторов сценария, магистр Ордена накануне сражения на льду Чудского озера ("Итак, Новгород ваш. Крестите его, как хотите. Волга ваша, Днепр, церкви. В Киеве я не трону ни бревна, ни человека"), Тихомиров отмечал: "Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи". Как бы там ни было, но фильм "Александр Невский" был снят по предложенному, немного доработанному сценарию. Однако он "лег на полку". Причиной послужили, естественно, не расхождения с исторической правдой, а внешнеполитические соображения, в частности, нежелание портить отношения с Германией. Дорогу на широкий экран ему открыло только начало Великой Отечественной войны, и сделано это было по вполне понятным причинам. Тут и воспитание ненависти к немцам, и показ русских воинов в лучшем, чем есть на самом деле, цвете.
Тогда же создатели "Александра Невского" были удостоены Сталинской премии. С этого момента начинается формирование и закрепление в общественном сознании нового мифа о Ледовом побоище - мифа, который и сегодня лежит в основе массовой исторической памяти русского народа. Здесь-то и появились невероятные преувеличения в характеристике "крупнейшей битвы раннего средневековья".
Но Эйзенштейн, этот гений кинематографа, оказался далеко не первым. Вся эта шумиха с раздуванием масштабности подвига Александра Невского была выгодна Русской православной церкви и только ей. Так что корни мифов уходят в столетия назад. Представление о важном религиозном значении Чудского сражения восходит к житийной повести об Александре Ярославиче. Само описание сражения предельно метафорично: "И бысть сеча зла, и трусъ от копий ломления, и звукъ от сечения мечнаго, яко же и езеру померзъшю двигнутися, и не бъ видъти леду, покры бо ся кровию". В результате с Божьей помощью (воплощением которой явился "полкъ Божий на въздусе, пришедши на помощь Александрови") князь "победи я... и даша плеща своя, и сечахуть я, гоняще, аки по иаеру, и не бе камо утещи". "И возвратися князь Александръ с победою славною, и бяше множество полоненых в полку его, и ведяхут босы подле коний, иже именують себе Божии ритори". Собственно, именно религиозное значение этих сражений молодого Александра и стало причиной помещения рассказа о них в житийную повесть.
Русская православная церковь чтит подвиг православного воинства, разгромившего агрессоров в решающей битве на льду Чудского озера. Житие святого благоверного князя Александра Невского сравнивает победу в Ледовом побоище с библейскими священными войнами, в которых с врагами сражался Сам Бог. "И слышал я это от очевидца, который мне рассказал, что видел воинство Божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил их помощью Божией, и обратились враги в бегство, и гнали их воины Александровы, словно неслись они по воздуху", - повествует древнерусский летописец. Так ледовое побоище стало началом многовековой борьбы Русской православной церкви с католической экспансией.
Так какой же в принципе, из всего этого можно сделать вывод? А очень простой: изучая историю, нужно очень трезво относиться к тому, что предлагают нам канонические учебники и научные труды. А чтобы иметь это трезвое отношение, исторические события нельзя изучать в отрыве от исторического контекста, в котором были написаны либо хроники, либо летописи, либо учебники. Иначе мы рискуем изучать не историю, а взгляд на нее власть предержащих. А это, согласитесь, далеко не одно и то же.
Ледовое побоище, или битва на Чудском озере - это сражение новгородцев и владимирцев под предводительством князя Александра Ярославича против войска Ливонского ордена, в состав которого к тому времени вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле в 1236 году), в районе Чудского озера. Битва произошла 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь, т. е. по Новому стилю - 12 апреля) 1242 года. Это было генеральное сражение, положившее конец захватнической кампании Ордена 1240-1242 годов.
Сражение, как и многие события в истории России окружено рядом домыслов и мифов. В этой статье будут рассмотрены самые известные мифы Ледового побоища.
Миф о войне с немцами. Большинство обывателей, если и знают о этой войне. уверенно скажут, что русские воевали с немцами, немецкими рыцарями. Это не совсем верно. Словом «немцы» мы сейчас называем жителей Германии и Австрии, в XIII столетии слово «немец» означало – «немой», то есть не говорящий по-русски. «Немцами» называли представителей многих народов Европы, не говорящие на нашем языке. Ливонская хроника сообщает, что вышедшая в поход на земли Пскова и Новгорода армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (в то время это был один из отделов Тевтонского ордена, располагавшийся на территории современной Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Юрьева-Дерпта. А ополчение состояло из «чуди», так тогда называли эстов (предки эстонцев). Война имела религиозный характер – «крестовый поход» против еретиков, каковыми считали приверженцев восточной ветви христианства. Но её нельзя назвать войной немцев и русских, т. к. большинство воинов не были немцами. Это типично для войн Руси-России-СССР, войска противников обычно носят коалиционный характер.
Миф о численности армии вторжения. Еще со времён СССР некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся у Чудского озера армий указывают, что войско Александра Ярославича насчитывало примерно 15-17 тысяч человек, против них воевала 10-12 тысяч воинов Ливонского ордена. Но учитывая тот факт, что численность населения европейских крупнейших городов в тот период времени не превышала цифру в 20-30 тыс. человек, эти цифры о численности армий вызывают сомнения. В настоящее время появились авторы, которые вообще решили «модернизировать» битву до уровня мелкой феодальной стычки. Историки-ревизионисты основываются на ливонском источнике, который сообщил о потере 20 братьев и 6 пленных.
Но эти учёные забывают тот факт, что знатный воин, рыцарь сражался не один, или только с оруженосцем. В рыцарское «копьё», боевую тактическую единицу, входили оруженосцы, слуги-«телохранители», профессиональные солдаты. Численность «копья» могла составлять до 100 человек. Не надо забывать и вспомогательные подразделения чудских ополченцев, которых рыцари вообще за людей не считали, и в расчёт не брали. Поэтому, новгородская летопись и утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 человек захватили в плен, а также «паде чюди бещисла». Русские летописцы, видимо, посчитали всех «немцев», независимо от рода и племени, рыцарей и простых солдат, слуг.
Поэтому, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, которые утверждают, что войско ордена насчитывало около 150 рыцарей, тысячи полторы кнехтов (солдат) и тысячи две ополчения из эстов. Новгород и его союзники смогли противопоставить им около 4-5 тысяч бойцов. То есть значительного превосходства не имела ни одна сторона.
Назарук В. М. «Ледовое побоище», 1984 год
Миф о тяжеловооруженных рыцарях и легковооруженных воинах Александра Невского. Это одно из самых популярных заблуждений, растиражированное в многочисленных произведениях. Согласно нему, доспехи воина ордена были раза в 2-3 тяжелее русских. Благодаря этому мифу появились рассуждения о тактике русского князя. Якобы именно поэтому проломился лед на Чудском озере, и часть армии немцев просто потонула. В реальности русские и орденские воины были защищены примерно одинаково, и вес доспехов был почти равен. Да и латные доспехи, в которых обычно изображают ливонских рыцарей в романах и фильмах, появились намного позже - в XIV-XV вв. Западные рыцари XIII столетия, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу. Их могли усиливать цельноковаными нагрудниками, наплечниками – они защищали грудь от ударов спереди и плечи от рубящих ударов сверху. Руки и ноги воинов закрывали наручи и поножи. Тянуло это защитное снаряжение килограммов на 15- 20. Да и то подобное защитное вооружение имели далеко не все, а лишь самые знатные и богатые, или дружинники князя. Простые новгородские и чудские ополченцы не имели подобного защитного вооружения.
Если внимательно изучить схему Ледового побоища, то видно, что под лед воины ордена провалились вовсе не там, где шло сражение. Это произошло позже: уже отступая, часть воинов случайно нарвались на «сиговицу». У острова Вороний, или Вороньего камня, его прибрежья расположен мыс Сиговец - от названия рыбы сиг. Там из-за особенностей течения лёд слабый.
Главная же заслуга Александра Ярославича, в этом бою, в том, что русский князь правильно выбрал место битвы и сумел разбить орденский строй «свиньей» (клином). Суть строя в том, что рыцари, сосредоточив пехотные подразделения в центре и прикрыв ее на флангах рыцарской конницей, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая просто раздавить главные силы русского войска. Александр поставил в центр самые слабые свои части – новгородских ополченцев, пехоту. Они связали орденский клин боем, пока тот терял время, основные силы русского войска зашли с флангов и тыла. «Свинья» утратила свою ударную мощь и была обречена. Как сообщают русские источники, воины князя гнали разбитые силы ордена семь верст до дальнего берега Чудского озера.
В первой редакции новгородской летописи нет сообщения о провале под лёд, этот факт добавили через столетие после сражения. Нет подобных сведений и в Ливонской хронике. Так что, очень даже возможно, что тонущие среди льдов рыцари ордена - тоже всего-навсего красивый миф.
Битва у Вороньего камня. В реальности, исследователи не знают, где была битва. Это лишь одно из нескольких предполагаемых мест, где могло состояться сражение. Новгородские источники говоря о месте битвы, указывают на Вороний камень. Но только где находится этот самый Вороний камень, исследователи спорят по сей день. Одни историки считают, что так назывался остров, который и сейчас называемый Вороньим, другие говорят, что камнем когда-то был высокий песчаник, который с течением столетий размыло течением. В ливонской хронике сообщается, что поверженные бойцы падали на траву, так что сражение могло произойти не на льду озера, а на берегу, где за траву вполне сошли бы сухие камыши. А уже разбитых, бегущих «немцев» русские воины преследовали по льду озера.
Костылев Дмитрий, «Александр Невский, Ледовое Побоище», фрагмент, 2005 год
Многих смущает тот, что в озере даже с помощью самого современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII столетия, отчего некоторые историки-ревизионисты, вообще выдвинули гипотезу о том, что битвы не было. Хотя в реальности, если провала под лёд не было, ничего удивительного нет. Оружие и доспехи были ценной добычей, даже сломанные (металл шёл в кузни), а тела похоронили. В итоге, ни одна исследовательская экспедиция достоверного места Ледового побоища так и не установила.
Пожалуй, единственное, в чем можно не сомневаться – это, что битва 1242 года действительно произошла. Мы в очередной раз взяли вверх над западными захватчиками.
Хочется надеяться, что когда у нас снимут новый фильм о той битве, он сохранит дух старого фильма, но будет избавлен от исторических неточностей.
http://ruspravda.info/Mifi-o-Ledovom-poboishche-227.html
Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов. Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский". Но так ли это было на самом деле?
Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище
Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.
Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.
Миф о единой Руси
В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.Действительно, Новгород и Псков - самостоятельные земли, которые к тому же враждуют между собой: Псков все время пытался избавиться от влияния Новгорода. Ни о каком единстве русских земель в XIII веке речи быть не может- Игорь Данилевский, специалист по истории Древней Руси
Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.Признав власть немцев, Псков надеялся защититься от притязаний Новгорода. Тем не менее вынужденный характер сдачи Пскова не подлежит сомнению- Алексей Валеров, историк
При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.
Миф о масштабах битвы
Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.Мы считаем, что при критической оценке числа убитых во время Ледового побоища рыцарей, сообщенного в Рифмованной хронике, нужно иметь в виду, что хронист говорит не о потерях крестоносного войска вообще, а только о числе убитых "братьев-рыцарей", т. е. о рыцарях - действительных членах ордена- из книги "Письменные источники о Ледовом побоище" (Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П.)
Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.
Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.
Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".Больше мы ничего об этом не знаем.Все соображения о том, как Александр и Андрей выстроили свой отряд, - домыслы и вымыслы, исходящие из "здравого смысла" пишущих- Игорь Данилевский, специалист по истории Древней Руси
Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского
Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).
По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?
Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях
Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.
Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.
Миф о геополитическом значении битвы
В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.Тем не менее XIII век богат и на другие события.С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.Новгородский летописец вовсе не сгущал краски, описывая Раковорскую битву 1268 года, в которой соединенные силы нескольких русских земель, сами терпя тяжелые потери, нанесли сокрушительное поражение немцам и датчанам: "бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди"- Игорь Данилевский, "Ледовое побоище: смена образа"
Также XIII век - это время Ордынского нашествия.Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).
ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.
