Сталин предложил создать систему пво. Как решались вопросы перевооружения армии при сталине

ДАННЫЕ НА 2010 г. (в работе)
Комплекс С-25 "Беркут" / "Сосна", ракета В-300 - SA-1 GUILD
Комплекс С-25М

Первая отечественная многоканальная система ПВО / зенитный ракетный комплекс. Проработка возможности создания ЗРК начата по приказу И.В.Сталина в конце 1940-х годов. ЗРК "Беркут" создавался специально для системы ПВО Москвы в КБ-1 (ранее - СБ-1) 3-го главного управления СМ СССР под руководством главных конструкторов П.Н.Куксенко и С.Л.Берия (сын Л.П.Берия). С 1953 г. главный конструктор системы С-25 - А.А.Расплетин (ранее - зам.главного конструктора). Ракета создавалась в ОКБ-301 Минавиапрома СССР под руководством главного конструктора С.А.Лавочкина. Наземное оборудование - ГСКБ ММП (будущее ГСКБ "Спецмаш" Минсредмаша СССР) под руководством В.П.Бармина. Средства наведения и управления - НИИ-244 Минрадиопрома СССР.

Разработка комплекса начата по Постановлению СМ СССР №3389-1426 от 09 августа 1950 г. Ставилась задача создания системы ПВО способной обеспечить круговую оборону г.Москва за счет одновременного обстрела обнаруживаемых на удалении 200 км целей с поражением бомбардировщиков, летящих со скоростью до 1000 км/ч на высотах до 20-25 км с вероятностью близкой к 100%. Дальность действия раект - 30-35 км. Постановлением устанавливались следующие сроки готовности опытных образцов ЗРК:
- 4 опытных образца РЛС наведения - февраль 1952 г.
- опытные образцы оборудования ракет - июль 1951 г.
- 50 опытных образцов ракет (земля-воздух и воздух-воздух по 25 шт) - февраль 1952 г.
- экспериментальный образец РЛС обнаружения - июль 1951 г.
- 2 опытных образца РЛС обнаружения - май 1952 г.
- опытный образец аппаратуры связи РЛС обнаружения и РЛС наведения и управления ЗРК - май 1952 г.
- разработка технических проектов указанных систем - к 1 марта 1951 г.

Состав системы ПВО по Постановлению от 09.08.1950 г.:
- 56 огневых комплексов ПВО, расположенных в двух кольцах, удаленных на 45-50 и 85-90 километров от центра Москвы;
- РЛС кругового обзора А-100, размещенных на дальнем (200-300 километров) и ближнем (25-30 километров) рубежах и предназначенных для раннего обнаружения целей;
- командные пункты;
- технические базы;
- дорожная сеть;
- система связи

Каждый огневой комплекс включал в свой состав центральный радиолокатор наведения Б-200 и стартовую позицию на 60 ракет В-300. В своем секторе обеспечивался одновременный обстрел до 20 целей 20 ракетами.

Ракета-мишень на базе ракеты "217М" ЗРС С-25М и антенный пост РЛС Б-200 (часть) ЗРК С-25 / SA-1 GUILD в музее на Ходынском поле в Москве (фото Tadeusz Mikutel, http://pvo.guns.ru)

Согласно Постановлению №3389-1426 одним из эшелонов системы ПВО должны были стать самолеты-перехватчики Г-400 (носители Ту-4) с ракетами "воздух-воздух" Г-300 (изделие "210") с дальностью действия 12-15 км. Разработчик - ОКБ-301, главный конструктор комплекса А.И.Корчмарь. Постановлением проучалось разработать и изготовить к февралю 1952 г. 4 экземпляра опытной самолетной установки наведения ракет. Требования по другим характеристикам:
- скорость ракеты при поражении цели - не менее 2150 км/ч
- масса ракеты - до 600 кг
- габаритные размеры ракет, позволяющие подвеску под носитель 4 и более ракет
Прочие характеристики аналогичны требованиям к ракетам ЗРК.

По Постановлению планировалось подготовить и представить полный комплекс средств ПВО системы "Беркут" к ноябрю 1952 г., устанавливались крупные денежные премии всем создателям компонентов системы и комплекса вцелом.

Скорректированные позже требования к ЗРК - возможность поражения 20 целей летящих со скоростью 1100-1250 км/ч в секторе 50-60 град на высоте 3000-25000 м с удалением до 35 км. Проект первого варианта ЗРК - "Б" - с системой управления Б-200 представлен 1 марта 1951 г. Постановление СМ СССР №1200-392 о создании ЗРК с утвержденными параметрами принято 5 марта 1952 г.

Испытания . В 1951 г. на основании Постановления Совмина СССР от 5 мая 1951 г. и директивы Генштаба ВС СССР приказом командующего артиллерией Советской Армии от 28 мая 1951 г. создается полигон - специальное управление №3 - в/ч 29139 (рядом с Государственным Центральным Полигоном Капустин Яр) - для испытаний средств ЗРК (в 1964 г. переименован в научно-исследовательский испытательный полигон №8 МО СССР). Первый пуск ракеты В-300 произведен 25 июля 1951 г. на полигоне в/ч 29139 (Капустин Яр). В октябре 1951 г. под Москвой начаты испытания опытного образца РЛС наведения ракет Б-200. Испытания РЛС продолжена на аэродроме ЛИИ в Жуковском в июне-сентябре 1952 г., а ракет В-300 в Капустином Яру летом 1952 г.

Баллистические испытания ракет В-300 начаты в июне 1951 г. Испытания в замкнутом контуре управления начаты 20 октября 1952 г. пуском ракеты В-300 модель 205 с управлением от РЛС Б-200. К апрелю 1953 г. испытания комплекса на соответствие ТТЗ вцелом завершены. 25 апреля 1953 г. () сбита мишень на высоте 7000 м одной ракетой с осколочно-фугасной БЧ Е-600. Испытания комплекса проводились на полигонах Капустин Яр и Катов. После ареста Л.П.Берия ЗРК переименован в С-25 "Сосна", главным конструктором назначен А.А.Расплетин.

Испытания комплекса в течение 1953 г. и в первой половине 1954 г. велись по самолетам-мишеням и несколькими ракетами по самолету-мишени . В конце 1953 г. начата подготовка к государственным испытаниям ЗРК. Государственные испытания начаты по Постановлению СМ СССР от 29 сентября 1953 г. - системы ЗРК С-25 испытывались на позициях ПВО в/ч 32396 (будущая армия ПВО), РЛС наведения Б-200 испытывалась в в/ч 61991 и 83545 (полки ПВО литер "Б", см.ниже). Государственные испытания проводились с 25 июня 1954 г. Первая боевая стрельба на 20-канальном ЗРК С-25 проведена в зоне ПВО Москвы испытательной командой полигона в/ч 29139 и расчетом 10-го учебного центра ПВО (см.ниже) 2 августа 1954 г. - ракетой В-300 уничтожен самолет-мишень . Госиспытания С-25 завершены 1 апреля 1955 г. Проведено 69 пусков ракет В-300, ЗРК рекомендован к принятию на вооружение. Комплекс принят на вооружение войск ПВО Постановлением СМ СССР №893-533 от 7 мая 1955 г. и Приказом №00100 Министра обороны СССР от 21 мая 1955 г.

Развертывание . Выбор площадок для развертывания системы ПВО Москвы начат в июне 1951 г. Места дислокации частей зоны ПВО Москвы утверждены в августе 1951 г. - дальнее кольцо системы ПВО располагалось в 85-90 км от центра города, ближнее кольцо на расстоянии 45-50 км от центра. Строительство позиций начато по Постановлению СМ СССР от 03 екабря 1951 г. В 1951 г. начата так же подготовка и обучение офицеров войск ПВО с целью освоения новой техники. По итогам испытаний 24 октября 1952 г. принято Постановление СМ СССР "О формировании первых зенитных реактивных полков, вооруженных системой С-25". Формирование полков ПВО начато в 1952-1953 г.г. - литер "С" - полки ПВО, литер "Т" - технические базы обслуживания ракет, литер "Б" - узлы РЛС. В июне 1953 г. созданы управления 4-х секторов ПВО Москвы в составе в/ч 32396 (литер "УС", управление корпусного типа). В состав сектора входили: командование, штаб, политотдел, служба главного инженера, радиотехнический центр ближней разведки, 14 полков ПВО с ЗРК С-25, техническая база. 1 декабре 1953 г. в/ч 32396 фактически преобразована в армию особого назначения (АОН) в составе 4-х корпусов ПВО (сектора ПВО). Формирование полков ПВО завершено в середине 1955 г. Приказом министра обороны №0129 от 15 июля 1955 г. в/ч 32396 переименована в 1-ю Армию ПВО Особого назначения. Боевое дежурство постов РЛС дальнего и ближнего обнаружения начато 1 сентября 1955 г., полки ЗРК второго эшелона начали боевое дежурство 7 июля, а первого эшелона - 8 июля 1956 г.

1 июня 1954 г. на полигоне Капустин Яр в составе в/ч 29139 сформирован 10-й учебный центр Войск ПВО СССР (с 8-го августа 1955 г. включен в состав в/ч 29139). В 1954 г. на территории учебного центра завершено строительство позиций ЗРК С-25. Первая боевая стрельба в учебном центре проведена полком С-25 20 апреля 1955 г.

Система ПВО Москвы фактически развернута к 1956 г. в составе 56 полков ПВО в два эшелона (34 полка внешний эшелон, 22 полка - внутренний), общее количество стартовых площадок (комплексов) - 56 (4 сектора по 14 полков ПВО) с двумя большими бетонными кольцевыми дорогами. Территория полка занимала площадь 140 га, всего в состав полка входило 60 ПУ ЗРК (итого - 3360 ПУ). На КП полка находилось 20 рабочих ест операторов ЗРК, ЭВМ, системы связи. Штатный состав полка - около 30 офицеров и 450 рядовых. Инфраструктура комплекса стационарная.

Создание зоны ПВО г.Ленинграда начато в 1955 г. Завершение работ планировалось в 1958-1959 г.г., но прекращено Постановлением СМ СССР от 30 апреля 1957 г.

Стстема управления и наведение - радиокомандное управление, комплекс может обстреливать одновременно до 20 целей в секторе до 50-60 град. с наведением на каждую до 2-х ракет. после усовершенствования оборудования ЗРК, возможно, комплекс мог обстреливать одну цель одновременно тремя ракетами.

РЛС дальнего обнаружения - стационарные РЛ-узлы А-100 с РЛС кругового обзора 10 см диапазона "Кама" (разработки НИИ-224, гл.конструктор - Л.В.Леонов). По первоначальному проекту системы ПВО РЛС дальнего обнаружения располагались в два эшелона - в 25-30 км и в 200-250 км от Москвы.

РЛС наведения - Б-200 YO-YO (гл.конструкторы - П.Н.Куксенко и С.Л.Берия, ведущий конструктор по РЛС - В.Э.Магдесиев, с 1953 г. главный конструктор - А.А.Расплетин) - антенны А-11 и А-12; Система наведения (Б-200) дорабатывалась с участием немецких специалистов. РЛС сопровождала как цель так и ракету и вырабатывала команды наведения для ракеты. Антенные посты РЛС для азимутальной и угломестной плоскостей были разными.

Пусковая установка - стационарная ПУ - пусковой стол. Стартовый комплекс разработан ГСКБ "Спецмаш", главный конструктор - В.П.Бармин;

Ракета В-300 :
Конструкция ракеты состоит из 7 отсеков. Аэродинамическая схема "утка".

Двигатели - однокамерный ЖРД, главный конструктор - А.М.Исаев.
Тяга - 9000 кг
Подача топлива - вытеснительная
Управление - газовые рули (устанавливались на специальной ферме в хвостовой части ракеты)

	по Пост. от 09.08.1950 г.	скорректированное ТТЗ	Реальный С-25
Длина ракеты			12 м
Диаметр корпуса			650 мм
Размах крыла			3600 мм
Масса стартовая	до 1000 кг		3500 кг
Масса ВВ	70 кг
Дальность действия	30-35 км	35 км	32-50 км
Высота поражения	20000-25000 м	3000-25000 м
Скорость ракеты в момент поражения цели	не менее 1980 км/ч
Скорость цели максимальная	1000 км/ч	1100-1250 км/ч
Радиус срабатывания радиовзрывателя	50-75 м
Вероятность поражения цели	около 100%

Типы БЧ : гл. конструкторы - Жидких, Сухих и К.Н.Козорезов
- осколочно-фугасная Е-600 (1953 г.) - испытывалась на ракете В-300 модель 205;
Радиус поражения - до 75 м

Кумулятивная БЧ В-196 - испытывалась по Постановлению СМ СССР от 27 августа 1953 г. на ракете В-300 модель 207.

Ядерная, с радиовзрывателем (гл.конструктор - Расторгуев); В середине 1950-х годов испытывалась (полигон Капустин Яр) модификация с ядерной БЧ. Поражена цель на высоте 10000 м, радиус поражения 2000 м. В штатном составе полка ПВО Москвы находилось 3 ракеты с ядерными БЧ. Ракеты с ядерными БЧ должны были быть применены в случае массированного налета самолетов-носителей ядерного оружия.
Мощность - 20 кт
Радиус поражения - 1-2 км

Модификации :
Ракета В-300 модель 205 - первая модель ЗУР с системой управления с РЛС наведения Б-200; оснащалась осколочно-фугасной БЧ Е-600;

Ракета В-300 модель 207 - испытывалась по Постановлению СМ СССР от 27 августа 1953 г. с кумулятивной БЧ В-196.

Статус : СССР
- 1952-1953 г.г. - формирование полков ПВО вооруженных системой С-25 - литер "С" - полки ПВО, литер "Т" - технические базы обслуживания ракет, литер "Б" - узлы РЛС. В первой очереди формирования - в/ч 30574, 51850, 51860, 61977, 61991, 62847, 71548, 83545, 83566, 86646, 92585, во второй очереди - в/ч 51846, 58858, 61996, 62841, 71477, 71529, 77977, 81857, 86613, 92576, 92897, 92929. Головными полками по освоению техники были - техническая база в/ч 30574 "Т", полки ПВО в/ч 61991 "С", 83545 "С", 92585 "С", 71548 "Б".

1954 г. 1 июня - на полигоне Капустин Яр в составе в/ч 29139 сформирован 10-й учебный центр Войск ПВО СССР (с 8-го августа 1955 г. включен в состав в/ч 29139). В 1954 г. на территории учебного центра завершено строительство позиций ЗРК С-25.

1959 г. - всего промышленностью произведено по западным данным (?) 32000 ракет В-300. Развернуто в составе ПВО Москвы 3360 ПУ ЗРК.

1960 г. 07 ноября - ракеты ЗРК С-25 впервые показаны на параде на Красной площади в Москве.

1975 г. - снимается с вооружения. Используется как мишень.

1988 г. - по западным данным в 1988 г. на вооружении еще есть 1600 ПУ ЗРК с 1600 ядерными зарядами.

1997 г. - возможно встречается в учебных частях ПВО. В ходе создания ЗРК проектировался так же ограниченно мобильный вариант на шасси зенитно-артиллерийских тележек КЗУ-16 (кабины "Р" с антеннами и "А" с РЛС наведения и системами передачи команд).

Источники :
Бородулин М. Полигон для "Беркута", 2012 г. ().
История техники ПВО. Сайт http://historykpvo.narod2.ru , 2010 г.
Кисунько Г.В. Секретная зона: исповедь генерального конструктора. М.: Современник. 1996 г.
Коровин В., Фомичев А., Ракеты для защиты северной столицы. // Авиапанорама. Ноябрь-декабрь 1996 г.
Литовкин В., Ракетная "сотня" под землей круглосуточно стережет столицу. // Известия 25.08.1993 г.
Попов Б., Жарый О., Имитатор воздушной цели... // Военный парад. N 4 / 1997 г.
Постановление СМ СССР №3389-1426 от 09.08.1950 г. М., Кремль.
Советские вооруженные силы 1988 г. Томск. 1988 г.
Шунков В.Н. Ракетное оружие. Мн., Попурри, 2003 г.
Janes weapon systems. 1987-1988 г.г.. США.
SIPRI Yearbook. 1975, 1976, 1977, 1979, 1981 г.г. Stockholm, Швеция.
Soviet military power: an assessment of the threat 1988. Washington, 1988 г. США.

В своих воспоминаниях о Григории Васильевиче Кисунько я не буду касаться его непростой общепринятой биографии или впечатляющего пути в науке, тем более, что только что увидела свет заслуживающая самого пристального внимания в канун его 95-летия книга Г.Трошина «Научная биография Г.В.Кисунько» — я постараюсь более подробно рассказать о той обстановке, которая сложилась для Григория Васильевича и вокруг него в ходе тех уникальных разработок, в которых мне посчастливилось участвовать в качестве испытателя и за которые он по праву признан основоположником отечественной противоракетной обороны — «ПРОвидцем», по меткой оценке А.Толкачева.

От РЭ к системам «А» и «А-35»

Меня до сих пор удивляет и поражает до восхищения работа Г.Кисунько с экспериментальными радиолокаторами РЭ-1 — РЭ-4. Ведь уже было принято «высокое» решение о создании экспериментального полигонного комплекса ПРО (Системы «А»), запущена разработка и производство аппаратуры и оборудования, в Москве на комплексной модели системы (КМС) шли отработка и испытания боевых алгоритмов и программ, а он, как ни в чем не бывало, экспериментально проверял возможность обнаружения ГЧ БР! Видно, были сомнения. И вот, 07 июня 1957 года состоялась первая работа РЭ-1 по БР типа Р-2, запущенной с Байконура — РЛС цель обнаружила (увидела!). А уже 08 апреля 1958 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Вопросы ПРО» с определением кооперации и поручением решения каждой организации и предприятию конкретных задач по созданию Системы ПРО Москвы «А-35». Кстати, перед 4-м ЦНИИ МО была поставлена задача разработки ТТТ к этой системе. В качестве целей для системы были определены «Титан-2» и «Минитмен-2» (моноблок!). На мой взгляд, руководство находилось под впечатлением С-25 — главное «увидеть» цель и задача будет решена! Г.Кисунько на эксперименте с РЭ-1 не останавливается — меняет станцию на радиолокатор РЭ-2, работающий на частоте РТН. В начале лета 1958 года проводится очередной эксперимент — способность обнаружения и сопровождения ГЧ БР вновь подтверждается! Эти работы с РЭ дали многое: во-первых, кроме ГЧ были обнаружены и корпуса (одноканальность станций не позволяла взять их на АС), что было позже учтено в РКЦ "Алдан" введением второго контррефлектора; во-вторых, при пусках БР СД на наш полигон и, особенно, БР ДД на Камчатку, где был установлен РЭ-3, было обнаружено, что корпус БР находится впереди ГЧ! Стал вопрос о селекции сигналов, отраженных от корпуса и ГЧ БР. Были и другие моменты — все нужно было впервые осмысливать и преодолевать. Еще шли автономные и заводские испытания экспериментальной системы «А», а в ноябре 1959 года в КБ-1 уже был завершен первый вариант аванпроекта системы «А-35». О нем надо сказать особо: ошибочным, как оказалось, в нем было то, что аналогично системе «А» в его основе лежал триангуляционный метод определения координат цели и противоракеты. Но системе «А», применяемой по ГЧ с использованием противоракет, оснащенных обычной (фугасной) БЧ с радиусом поражения 49 м (по предложению Григория Васильевича округлен до 50 м), это было необходимо для обеспечения точности измерения координат. Кроме того, в то время на полигоне проводились работы по одиночной цели, не оснащенной средствами преодоления ПРО, а ТТТ (4-й ЦНИИ МО) предполагали, если не ошибаюсь, 8 — 16 элементов цели. Построение, пригодное для полигона, оказалось непригодным для боевой системы. Кроме идентификации целей (а в системе планировалось 48 РКЦ и 96 РКИ) стояли вопросы электромагнитной совместимости, стоимости проекта и др. Одним словом, предложенный проект был в своем начале не безгрешен — спешили сами или их торопило время? А, с другой стороны, в сутках всего 24 часа — Григорий Васильевич целиком и полностью был поглощен делами и проблемами на системе «А».

Итак, к осени 1960 г. автономные испытания полигонного экспериментального комплекса Система «А» были в основном завершены, было проведено 20 работ и только в двух из них был реализован вывод ПР В-1000 в точку встречи, но и в них БЧ ПР конструкции Воронова не обеспечила поражение цели и была в дальнейшем признана непригодной. Перешли на БЧ ПР конструктора К.Козорезова. В этот момент (1960 г.) состоялось посещение 2-й площадки полигона «тем еще другом» Г.Кисунько А.Расплетиным, весьма скептически относившимся в целом к проблематике ПРО даже после своего предложения правительству по использованию комплекса С-225 с ракетой В-825 для отражения налета американских ракет, летящих с южного направления по настильным траекториям. Так вот, А.Расплетин докладывал правительству, что у него разрабатывается система С-225, которая, по-видимому, будет в состоянии перехватывать и глобальные ракеты. После доклада, по-моему, в ЦК КПСС, ему было рекомендовано форсировать разработку. Но никакого «форсирования» не состоялось — на повестке дня были С-125 (главный конструктор Фигурновский) и С-200 (Бункин). А.Расплетин не препятствовал разработке этих эскизных проектов, заслушивал промежуточные результаты, помогал внешней кооперацией. Вот здесь-то В.Марков, почувствовав, что судьба разработки С-225 неустойчива, пошел на рискованный шаг и без согласования с А.Расплетиным предложил Григорию Васильевичу включить систему С-225 в систему ПРО Москвы, но получил вежливый отказ. В итоге система «А-35» осталась без ближнего перехвата, а Г.Кисунько нажил себе еще одного злейшего врага в лице В.Маркова (позже Заместителя Минрадиопрома СССР). Чтобы завершить эту историю с системой С-225, следует сказать, что разработка ее эскизного проекта и защита его на НТС КБ-1 были завершены в 1963 году. Далее была разработана техническая документация и по ней изготовлены экспериментальный и два опытных образца, поставленные на полигон. Один из них («Азов») прошел испытания на полигоне, в том числе для проверки возможности перехвата ГЧ БР в ближней зоне с использованием селекции пассивных ложных целей в атмосфере, другой (5К17) — был передислоцирован на полигон «Кура» (п-ов Комчатка) для участия в работах по МБР РВСН. Мне, к сожалению, результаты работ по селекции не известны, этими работами у нас в 1-м Управлении занимался 2-й отдел под началом Л.Белозерского.

В декабре 1960 г. на полигон приехал академик В.Челомей в сопровождении сына Н.С.Хрущева Сергея Никитовича, работавшего у него главным инженером. С какой целью? А.Кулаков в своей книге «Балхашский полигон» пишет, что это была, скорее всего, ознакомительная поездка. Григорий Васильевич от встречи уклонился и беседу с Сергеем Никитовичем вел Александр Федорович. Конфликта вокруг ПРО пока еще не было. И вот «случилось» 04 марта 1961 г. — триумфальный результат с «перехватом» ГЧ БР! После этой работы Г.Кисунько проводит серию работ по повышению эффективности системы (работы в условиях разного рода помех и ядерных взрывов, проводимые под шифрами Верба, Кактус, Крот и, наконец, К1 — К5). Они продолжались вплоть до 1964 г., когда по совокупности полученных результатов стало ясно, что нужна селекция ГЧ (кстати, у американцев станции распознавания присутствовали во всех системах, начиная с «Найк-Зевс») и применение ядерного заряда в БЧ ПР (из 100 пусков ПР, предусмотренных для испытаний системы «А», после 04 марта 1961 г. было произведено только 16, в 11-ти из которых ПР «пришла» в планируемую точку встречи, а «поражение» ГЧ было зафиксировано лишь в 6-ти случаях). Применение ядерного заряда должно было обеспечить надежное поражение цели и позволяло отказаться от громоздкого и недостаточно точного триангуляционного метода наведения ПР, реализованного в системе «А-35». Так Г.Кисунько, перейдя к традиционной радиолокации (дальность измеряется РЛС, а угловые координаты «снимаются» с угломерных датчиков) преодолел очередную «парадигму» (вспомните аванпроект). Какое надо было иметь техническое мужество, чтобы признать, что заложенные в экспериментальной системе «А» принципы поражения цели «не сработали» и начать все, по сути дела, «с нуля» на системе «А-35»! Но Григорий Васильевич нашел в себе такие силы, хотя применение ядерного заряда в БЧ ПР и селектирующего ядерного взрыва (чуть ли не единственно возможного метода внеатмосферной селекции) привели к существенному ограничению возможностей системы ПРО — даже американцы никогда в то время не говорили о возможности эффективного отражения массированного налета БР! А, тут военные подталкивали руководство: «Даешь территориальную ПРО!». Здесь придется вспомнить об упомянутом выше В.Челомее с его системой «Таран» еще и потому, что ЦУ его ракетам УР-100 взялся обеспечивать «старый друг» Григория Васильевича А.Минц. В двух словах о «Таране»: это применение своих МБР в качестве средств поражения МБР противника без коррекции траекторий своих МБР с компенсацией большого промаха за счет использования мощной БЧ. Кроме того, предлагалось использование СДО «Дунай-3» системы «А-35» и ЦСО-С, вынесенной от Москвы в сторону Ленинграда на 500 км. Они должны были включаться по сигналам узлов раннего предупреждения РО-1 (Мурманск) и РО-2 (Рига). Но созданные РТИ (А.Минцем) эти узлы имели ограниченные технические возможности и могли применяться лишь для решения частных задач, что оказалось ключевым аргументом при отклонении «Тарана», да и сами МБР УР-100 оказались непригодными для использования в качестве противоракет.

Возвращаясь к Григорию Васильевичу, надо сказать, что в конце 70-х годов ему пришлось преодолевать не только и не столько технические, сколько политические трудности — его «друзья-оппоненты» и конкуренты много говорили о допущенных Г.Кисунько ошибках (таковые, естественно, были — не ошибается тот, кто ничего не делает) и сами же мешали ему развивать свои идеи в разработке и создании ПРО, либо предлагая в противовес ему свои разработки, либо участвуя в альтернативных разработках других конструкторов. В первую очередь недоброжелатели были в Минрадиопроме из СБ-1 (КБ-1) А.Расплетина. Это «великолепная четверка»: сам А.Расплетин, А.Минц, А.Басистов и В.Марков — с ними Григорий Васильевич конфликтовал практически постоянно после завершения работ по системе С-25, над которой, кстати, они все вместе дружно работали, решая общую задачу (В.Марков — начальник тематической лаборатории, затем заместитель главного конструктора, А.Басистов — комплексник, А.Минц — радиоприемный тракт, Г.Кисунько — антенно-фидерные устройства). И ведь получилось! По заданию И.Сталина в 1948 году им удалось создать надежную систему ПВО г. Москвы С-25, а на ее основе — ПВО всей территории СССР. Систему, способную при одном массированном налете сбить до тысячи вражеских самолетов. В дальнейшем в связи с ней будут упомянуты и Г.Байдуков, бывший председателем Госкомиссии по приему системы, и Ю.Вотинцев, служивший на ней в качестве заместителя командира по боевой подготовке. Система С-25 успешно выдержала государственные испытания в 1955 году и была принята на вооружение.

Так что Г.Байдуков, можно считать, также принял непосредственное участие в создании системы С-25. Но, не смотря на это, и он оказался оппонентом Григорию Васильевичу: незадолго до своего ухода из 4 ГУМО, как вспоминает Е.Гаврилин, после консультации с Д.Устиновым он написал письма в ЦК КПСС и ВПК о безобразном отношении Минрадиопрома к проблеме ПРО в целом и к ее главному конструктору А.Басистову, в частности. Позволю здесь же привести реплику уважаемого М.Мымрина. В перерыве какого-то очередного заседания с заслушиванием разработчиков ПРО в связи с проблемами, возникающими при создании системы «А-35», в тот момент, когда «военная сторона» осталась одна, он высказал свое мнение, намекая на ситуацию из известного анекдота: «Надо не мебель передвигать, а б… менять!». Ясней не скажешь.

От экспериментальной и боевой к супер-системе

В своих воспоминаниях А.Толкачев отмечает, что, несмотря на большую занятость проблемами создания полигонного образца СК системы «А-35» («Алдан»), Григорий Васильевич Кисунько очень внимательно отслеживал принципиальные вопросы, связанные с созданием РЛС «Аргунь» и СК на ее основе. Особенно его интересовали поляризационные методы распознавания объектов и компенсации активных помех, поскольку он справедливо полагал, что это один из эффективных путей борьбы со средствами радиотехнической защиты БР на безатмосферном участке траектории полета, а также проблемам энергетического потенциала, помятуя о некоторых трудностях в этой части, возникших при создании РКЦ системы «А». Здесь нужно отметить, что Г.Кисунько (вопреки утверждению В.Маркова о том, что он, якобы, после успешного перехвата БР 04 марта 1961 года испытывал «головокружение от успеха» и не учел, что в США и у нас в СССР уже разрабатывались активные и пассивные помехи ПРО, серьезно относился к этому вопросу), начиная с 1962 года был научным руководителем комплексных НИР «Выбор» и «Селекция» именно по этим проблемам. Как отмечает В.Репин, возглавлявший в то время научную лабораторию в ЦНПО «Вымпел», это были две комплексные научно-исследовательские работы, к которым были привлечены все разработчики систем ПРО и средств преодоления ПРО, военные институты и полигоны, целый ряд организаций Академии Наук СССР. Головной организацией было ЦНПО «Вымпел». Так что, в этом смысле В.Марков был неправ — Г.Кисунько все видел, знал и серьезно этими вопросами занимался. Составитель книги «Рубежи обороны — в космосе и на земле» Н.Завалий справедливо отмечает, что «…в то время он (Кисунько) не смог найти достаточно эффективное решение проблем селекции… Справедливости ради надо сказать, что такого решения не найдено и сейчас, в том числе и за рубежом» (книга издана в 2004 г.). В то же время В.Репин отмечает, что «…практически единственным более или менее эффективным и устойчивым способом селекции является использование естественных селектирующих свойств атмосферы, позволяющих упорядочить элементы СБЦ по отношению их массы к площади поверхности, или эквивалентных селектирующих свойств высотного ядерного взрыва. Все другие возможные методы селекции оказались малоэффективны — они давали какой-то результат только для несовершенных средств маскировки с большим отличием характеристик ложных целей от характеристик головных частей ракет и были совершенно неустойчивы по отношению к технологическому прогрессу в совершенствовании средств маскировки». Вот, наверное, поэтому у Григория Васильевича и возникла идея «второго рубежа перехвата» в системе «А-35» с использованием «Азова». Да, и В.Марков в своих воспоминаниях «лягает» систему «А-35» в этой части: «…испытания на полигоне по обнаружению наших БР с меньшим количеством помех подтвердили неэффективность радиолокатора канала цели по выделению на фоне помех головной части БР». Но ведь в РКЦ и не предусматривалось по ТТЗ никакой селекции — он должен был получать и получал два разных целеуказания даже после проведения модернизации системы для работы по СБЦ! Опять В.Марков не прав.

Наверное, не зря интересовался «неглобальными» системами ПРО и А.Басистов. Ведь предусмотренный для второго (ближайшего) рубежа перехвата «Азов» в конце концов из системы «А-135» был изъят и все вопросы по этому этапу перехвата были возложены на «Дон-2Н». А вот далее В.Репин (отмечая, что совершенствование средств маскировки ГЧ было и остается неограниченным, и, говоря об отсутствии реального прогресса в создании эффективной ПРО от ракет, оснащенных совершенными средствами преодоления) пишет о том, что все это потребовало значительного пересмотра самой концепции работ по ПРО. Он имеет в виду, что применение атмосферной селекции требует ближнего «низковысотного» атмосферного перехвата, т.е. создания нового поколения скоростных высокоманевренных ракет, и что ядерно-динамическая селекция на больших высотах при дальнем перехвате влечет за собой тяжелейшие проблемы мешающих воздействий ядерного взрыва. Необходимы были высокоточные многоканальные РЛС с высокой разрешающей и пропускной способностью, с ФАР или линзовыми антеннами. Крайне желательны многодиапазонные РЛС, высокоточные корреляционно-базовые и интерферометрические системы и др. И вот здесь, по мнению В.Репина, Григорий Васильевич не проявил свойственного ему технического мужества: он утверждает, что, судя по результатам многочисленных бесед и совещаний по вопросам особенностей и последствий принципиальных изменений целевой обстановки при переходе от простых к сложным целям, Г.Кисунько хорошо понимал ситуацию и отдавал себе отчет в том, что ни создаваемая им под Москвой система ПРО «А-35», ни разрабатываемая в проекте «Аврора» система территориальной противоракетной обороны как по принципам построения, так и по составу и характеристикам технических средств не адекватны этим изменениям. «Наверное, было бы правильным — считает В.Репин — ему самому, используя свой громадный и, безусловно, заслуженный технический авторитет, на время остановиться и попросить продления срока окончания проекта «Аврора» для пересмотра как требований к системе ПРО в сторону их реализуемости, так и разработки действенных технических путей (архитектуры системы, информационных и поражающих средств, боевых алгоритмов и т.д.) реализации этих требований».

МВК по трем проектам

Однако, этого сделано не было и в первой половине 1967 года проект территориальной системы ПРО «Аврора» был представлен на рассмотрение межведомственной комиссии (МВК) под председательством только что назначенного командующим войсками ПРО и ПКО Ю.Вотинцева. По воспоминаниям последнего, работа МВК проходила в 45 ЦНИИ МО в течение двух месяцев — август-сентябрь 1967 года. Состав МВК — 60 человек. Ей были представлены три эскизных проекта: первый — на систему ПРО «Аврора» (Г.Кисунько), второй — на МРЛС «Дон-Н» (А.Минц), третий — на РЛС «Неман» (Ю.Бурлаков).

Первый проект на систему ПРО «Аврора» предусматривал создание 4-х МКСК под Москвой и Куйбышевом, каждый из которых состоял из РЛС обнаружения (впервые с ФАР), способной обнаруживать и сопровождать большое число целей и выдавать информацию о них многоканальной РЛС наведения противоракет. Предполагалось использовать противоракеты двух типов: А-350Р с широким диапазоном боевого применения по высоте и дальности и А-900 дальнего действия. Надо сказать, что предложение использовать «грушинские» ПР А-350Р явилось "красной тряпкой" для военных по причине, как я уже рассказывал, их базирования на открытых стартовых позициях (главный конструктор Бермин), незащищенных от вандализма «скучающего» личного состава караулов.

Второй проект — секторная многофункциональная РЛС, предназначенная для обнаружения целей и наведения на них ПР. Эта МРЛС «Дон-Н» с ФАР также была разработана впервые.

Третий проект — широкополосная РЛС "Неман" с использованием линз Люнеберга. Она могла стать средством обнаружения и селекции боевых блоков в условиях помех.

В начале сентября заслушали одновременно Генерального конструктора Системы «А-35» Г.Кисунько и Главного конструктора МРЛС «Дон-Н» А.Минца — как вспоминает Ю.Вотинцев, комиссия стала свидетелем яростной их схватки, дошедшей до взаимных оскорблений. Затем был заслушан и Ю.Бурлаков. В результате работы МВК было принято решение об отклонении всех трех представленных проектов, т.к. в них не было предложено решение с требуемой эффективностью следующих основных проблем ПРО:

— селекция (выделение) боевых блоков БР на фоне перспективных ложных целей, в условиях интенсивных помех и воздействия ядерных взрывов;

— создание нового поколения вычислительных средств с быстродействием в сотни миллионов операций в секунду;

— создание эффективных средств поражения на различных дальностях и высотах.

Что касается выбора РЛС дальнего обнаружения (ДО), то здесь были упомянуты либо В.Сосульников (в последствии отошедший в сторону вместе с «уходом» Г.Кисунько), либо А.Минц (он в последствии в работах не участвовал). Возник законный вопрос, почему? Ответ был найден в воспоминаниях В.Репина, который привлекался с конца 50-х годов в качестве эксперта при решении сложных проблем в этой области. Оказалось, что «не участвовал» А.Минц в РЛС ДО именно для системы ПРО Москвы «А-35». И хотя рассмотрение этого вопроса проходило под эгидой НТК Минобороны, право окончательного решения оставалось за Григорием Васильевичем, как Генеральным конструктором системы и руководителем работ. С учетом положительного опыта эксплуатации полигонной экспериментальной системы «А» было принято решение — задачу дальнего обнаружения для «А-35» решать на основе РЛС ДО «Дунай» (главный конструктор Сосульников Владимир Пантелеймонович). Другими словами, А.Минц был «не взят» Григорием Васильевичем в кооперацию по созданию Системы ПРО Москвы, а такое не забывается — на этом их противостояние не закончилось, оно только начиналось. Правда, А.Минцу было предложено осуществить свой проект на 54 площадке (п. Гюльшат, о. Балхаш) и в дальнейшем реализовать его для периферийных узлов СПРН и СККП РЛС ДО типа «Днестр» и «Днепр».

Кто принимал решение?

Здесь я позволю себе некоторое отступление и расскажу о представителях Заказчика, участвующих в рассмотрении аванпроекта. Е.Гаврилин в своей книге «Преодоление сложности — парадигма РКО» со ссылкой на книгу Михаила Первова «Системы РКО создавались так» пишет, что в рассмотрении аванпроекта участвовали К.Трусов (заместитель начальника заказывающего Управления) и Н.Червяков (тоже заместитель начальника, но уже Главного заказывающего Управления). Последний, якобы, в разговоре с К.Трусовым сказал: «Не осилить такую махину без Лаврентия Павловича…», и далее Евгений Васильевич пишет: «А ссылка последнего на Лаврентия Павловича была далеко не безобидной. Н.Червяков хорошо знал этого всесильного чиновника». Я не знаю, был ли такой заместитель у начальника 4 ГУМО, как Н.Червяков, или это «художественный образ» автора книги. А, вот Николай Павлович Селезнев был (в 1965 г. он был первым заместителем начальника 4 ГУМО, генерал-лейтенантом). Если Евгений Васильевич имел в виду его, то ответ на то, как хорошо он знал Л.Берию, я нашел в книге Н.Карпова «Маршал Жуков». «…И.В.Сталин — пишет Карпов — не доверял, завидовал популярности и авторитету Г.К.Жукова (Георгий Константинович подписал акт о капитуляции, принимал парад Победы и пр.) и хотел с ним расправиться. Для этого в марте 1946 г. был снят с должности и арестован (в дальнейшем использовался как главный свидетель против Г.Жукова) командующий ВВС СА Главный маршал авиации Новиков, а перед этим были арестованы: министр авиационной промышленности Шахурин, генералы Репин и Селезнев (из руководства ВВС), Шаманов, Будилов и Григорьян (ответственные работники ЦК) — все они были объявлены «группой крупных вредителей». Суть такова: Минавиапром выпускало партии недоброкачественных самолетов, а руководство ВВС принимало их и направляло на укомплектование авиационных частей, что приводило к авариям и даже к гибели летного состава. Все, конечно же, было надуманным и преследовало главную цель — расправу над Г.Жуковым. Вот что, по словам Н.Карпова, рассказал Н.Селезнев, бывший в то время начальником Главного Управления заказов вооружений для ВВС (он в возрасте 86-ти лет оставался тогда в 1992 году единственным живым обвиненным и отсидевшим фактически 6 лет по тому делу): «Война есть война. Тут не до тонкостей отделки, главное — наличие боевых качеств. Каждый раз я, как ответственный за приемку, фиксировал все заводские недостатки. Но тот же Верховный Главнокомандующий Сталин и особенно курировавший авиационное производство Маленков гнали нас «в хвост и в гриву», требуя не мелочиться и не задерживать поставку самолетов фронту. Кстати, зафиксированное за время войны количество аварий самолетов по техническим причинам не превышает допустимой за такой период нормы, да еще и в условиях производства военного времени. Нас надо было награждать, а не наказывать за такие показатели!».

А чтобы прояснить данную судебную расправу, надо сделать одно разъяснение: «настучал» на них Василий Сталин. Этот недоучка, пьяница и бузотер, получивший звание лейтенанта в 1940 году, в 1942 году уже был полковником и служил в должности инспектора ВВС, а, будучи снятым с этой должности, «служил» дальше у Главныого Маршала авиации Новикова, который был в дружеских отношениях с Г.Жуковым. И вот, когда по завершении войны И.Сталин предложил Новикову присвоить своему сыну звание генерала, тот отказался и позвонил Г.Жукову с вопросом: «Что делать?». Тот ответил, что это приказ Верховного и его надо выполнять. Но было уже поздно: И.Сталин дал команду индивидуальное представление на сына не оформлять, а представить его в общем списке. Затем расправился с обоими — хорошо, что не уничтожил! А вообще, если вспомнить, как он расправился с командованием ВВС перед самой войной (Смушкевич, Рычагов и др.) и во время войны (в течении июня 1941 г. были расстреляны командующие авиацией Северо-Западного, Западного, Юго-Западного и Южного фронтов), становится не по себе. Так что, я не исключаю, что зловещая тень Лаврентия Павловича витала и здесь над работой МВК и ее решениями.

Тем не менее, МВК, отклонившая все три рассмотренных проекта, рекомендовала создать экспериментальные образцы МКСК «Аргунь» и РЛС «Неман» на полигоне. Как видим, МРЛС «Дон» сюда пока не попал и «всплыл» уже позже после ухода А.Минца на пенсию с главным конструктором В.Слокой. Здесь же уместно вспомнить и то, как В.Марков, «расписывая» плачевное состояние нашей СПРН к концу 60-х годов, говорит и о том, что «… еще более критическим было положение с работами в области ПРО. В 1957 году под руководством Генерального конструктора Г.Кисунько был разработан проект «Аврора» противоракетной обороны Европейской части СССР от массированного налета МБР. Генеральный конструктор Г.Кисунько своими прежними заявлениями создал у руководства страны уверенность в возможности создания эффективной ПРО от массированного ракетно-ядерного удара, а оказалось, что эта уверенность не имеет под собой основания. Рассмотрение этого проекта МВК (председательствовал Ю.Вотинцев) показало, что Генеральный конструктор не придал должного значения уже имевшимся данным о состоянии активных и пассивных помех РЛС ПРО, при наличии которых не гарантировалось поражение не только десятков, но даже и одиночных МБР. Проект «Аврора» был забракован». Вот такие подробности рассмотрения на МВК проекта «Аврора» излагает В.Марков и ничего при этом не говорит ни о «Доне», ни о «Немане»!

Что же предлагал Генеральный?

Таким образом, по крайней мере, трое конструкторов вели разработку. Правда, Григорий Васильевич свою работу довел до проекта территориальной системы ПРО «Аврора», а А.Минц и Ю.Бурлаков — только до проектов новых РЛС («Дон-2Н» и «Неман», соответственно).

Эскизный проект на РЛС «Аргунь» для системы «Аврора» был завершен (разработан, представлен и защищен) в конце 1966 г. Он обеспечивал обнаружение, сопровождение и перехват 10 — 15 БЦ. Как я помню, согласно ТТЗ РКЦ «Аргунь» должна была быть 30-канальной! Указанное ограничение в эскизном проекте ввели совместным с Заказчиком решением, т.к. не было соответствующей ЭВМ (например, типа «Эльбрус») и предполагалось на МКСК «Аргунь» использовать пять ЭВМ типа 5Э92б. Как отмечает А.Толкачев, Григорий Васильевич хорошо понимал сложившуюся ситуацию и необходимость освоения новых технологических решений, адекватных надвигающимся проблемам, а именно:

— обеспечение обнаружения и одновременного сопровождения всех элементов СБЦ;

— создание эффективных алгоритмов селекции ГЧ (боевых блоков) от иных элементов СБЦ, не несущих боевого заряда;

— необходимость существенного улучшения точности измерения разности угловых координат ГЧ, предназначенной для поражения, с целью уменьшения промаха при использовании одной стрельбовой РЛС;

— разработка и реализация эффективных методов борьбы с активными помехами.

Я не буду перечислять внедренные в РЛС «Аргунь» новые технологические решения, сошлюсь только на мнение ее Главного конструктора А.Толкачева: «Представлялось, что принятые технические решения позволят создать радиолокационные средства, способные обеспечить решение информационных задач в составе СК при отражении налета СБЦ, оснащенной средствами радиотехнической защиты». Отмечаю, что об СБЦ говорится в единственном числе — если также понимал и Григорий Васильевич (а это было именно так), то утверждение В.Маркова о том, что Г.Кисунько гарантировал руководству страны отражение массированного удара, кажутся, по меньшей мере, странными. Я никогда и ни от кого не встречал такой критики в адрес Григория Васильевича! Следует особо отметить, что Григорий Васильевич внимательно отслеживал принципиальные вопросы, связанные с созданием РЛС и МКСК «Аргунь», и особенно поляризационные методы распознавания объектов и компенсации активных помех, поскольку он справедливо полагал, что это есть один из эффективнейших путей борьбы со средствами радиотехнической защиты БР на внеатмосферном участке траектории ее движения. Другими словами, он уже в то время представлял решение, о котором А.Толкачев говорит сейчас: «…РЛС, не имеющая себе близких аналогов ни в нашей стране, ни за рубежом…» и далее «… РЛС «Аргунь» не стала прообразом боевой ПРО, как это предполагал Г.Кисунько и что позволило бы создать систему в более короткие сроки с меньшими затратами и с большими техническими возможностями, чем при использовании РЛС «Дон-2Н». Считаю, что доктор технических наук, профессор А.Толкачев тут абсолютно прав. К великому сожалению, он, говоря о том, что работы, связанные с поляризационными методами распознавания объектов и поляризационной компенсацией помех, не стали достоянием широкой технической общественности, сам ничего дополнительно об этом в своих воспоминаниях не пишет. Не говорит он ничего и об реализованных достижениях РЛС в части распознавания и помехозащищенности, хотя тот же В.Марков, говоря об успехах в распознавании, приводит в пример РЛС «Неман» и «Аргунь». Но это будет уже значительно позже, когда МКСК «Аргунь» и его РЛС, по выражению Алексея Алексеевича, «будут преданы забвению». А тогда, как я уже отмечал, после МВК «Дон-2Н» надолго «ушел в тень», а радиолокационным станциям МКСК «Аргунь» и «Неман» было дозволено «возводиться» на полигоне.

Как вспоминают ветераны ПРО, РЛС «Неман» могла бы послужить системе ПРО ничуть не хуже РЛС «Дон-2Н», но она оказалась более сложной в техническом построении. Удивительно, что А.Басистов в своей системе ПРО «А-135» «не видел» ни только ни одного элемента системы «А-35» (РКЦ, СПД, СДО, КП и т.д.), но и, словами Ю.Вотинцева, «не хотел видеть и «Неман». Позже, как свидетельствуют сегодняшний Главный конструктор РЛС «Неман» Б.Пантелеев и бывший сотрудник аппарата ВПК при Совмине СССР В.Якунин, игнорирование положительных результатов этой РЛС («Неман») было совершенно неоправданным. Более того, она могла бы существенно повлиять на структуру системы ПРО и на концепцию ее дальнейшего развития.

Уважаемый Юрий Альбертович, с большим интересом просмотрел я серию передач с Вашим участием на тему «Защищая небо Родины. История отечественной ПВО» 21÷23 ноября и повторно 26 ноября сего года по ТВ-каналу «Звезда».

С окончанием 2-ой мировой войны и агрессивным стремлением наших бывших союзников разгромить СССР (У. Черчилль, март 1946 г., Фултон США), в том числе с помощью захваченного немецкого ракетного оружия, средств его производства и доведения до межконтинентальной дальности, И.В. Сталин серьёзно рассматривал вопрос о создании противоракетной обороны страны, тем более, что имелся опыт английской ПВО против немецких ракет . Однако принятию практических решений помешали два обстоятельства: во-первых, существующие ракеты ещё не могли взять на борт атомную бомбу той массы и габаритов, которые она имела в то время; во-вторых, дальность действия этих ракет ещё была недостаточной, чтобы нанести удар по большинству жизненно важных крупных объектов на территории СССР.

В то же время весьма реальной была угроза со стороны стратегической авиации США и Великобритании.Их стратегические бомбардировщики (В-36 и В-50) по дальности полёта, массе и габаритам полезного груза были вполне способны нести атомные бомбы, что и показали бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Если ранее, во время Великой отечественной войны, прорыв одного-двух немецких бомбардировщиков даже к столице не представлял собой сверх серьёзной опасности, то теперь прорыв даже одного самолёта, но с атомной бомбой, был катастрофичен. В связи с этим по решению И.В. Сталина в 1948г. войска ПВО выводятся из подчинения начальника артиллерии Советской армии, и образуется самостоятельный род войск – Войска ПВО страны, командующим которыми с одновременным исполнением должности Заместителя Военного министра СССР был назначен Маршал Советского союза Леонид Александрович Говоров . Передовые пункты ВНОС были вынесены значительно на запад на территории стран народной демократии, на юг - к границам СССР и на восток - за Урал.

Я был направлен в войска ПВО в этом же 1948 году в приёмный радиоцентр узла связи Главного штаба войск ПВО страны на должность начальника смены. В 1949 году я был назначен начальником этого радиоцентра. Радиобюро (узловой пункт приёмного радиоцентра, служащий для приёма радиограмм и управления передатчиками) размещалось на командном пункте Командующего ПВО страны в его личном помещении, занимавшем весь отсек с собственным лифтом (Фрунзенская набережная, д.22, 3-ий подъезд) в здании Министерства обороны СССР от первого до последнего этажа. Само радиобюро размещалось непосредственно рядом с планшетным залом командного пункта и обслуживало его планшетный комплекс. Такое размещение радиобюро в непосредственной близости от планшетного зала было обусловлено острой необходимостью предельно сократить время доставки радиограмм в планшетный комплекс. Достаточно сказать, что радиограммы серии «Воздух» об опасном пересечении границ СССР чужим летательным аппаратом должны были доходить от пункта ВНОС до планшетного комплекса за время не более 2-х минут, в целях обеспечения Командующему ПВО страны необходимого времени для принятия решения об ответных действиях. В ходу в наших средствах массовой информации был такой вид ответа на запросы зарубежных газет и радио о судьбе самолёта, пересекшего границу СССР: «Самолёт удалился в сторону моря». У нас в ПВО страны это означало: самолёт засекли пункты ВНОС, в радиобюро приняли радиограмму, доложили Командующему, он обсудил меры с руководством страны и нарушитель был сбит. В случаях ошибочного полёта чужих самолётов и их предупреждения они меняли курс и уходили к себе от линии пунктов ВНОС.

Параллельно с этими преобразованиями войск ПВО и усовершенствованием системы оповещения и связи по инициативе И.В. Сталина была начата разработка новой системы ПВО СССР с применением зенитно-ракетного оружия . С этой целью И.В. Сталин вызвал к себе доктора технических наук профессора П.Н. Куксенко (начальника кафедры радиоприёмных устройств и радиоразведки Военной Краснознамённой академии связи им. С.М. Будённого (ВКАС им. С.М. Будённого)) и емукак будущему директору КБ-1 и главному конструктору системы ПВО Московского промышленного района (МПР) поручил разработать структуру этой системы, состав её средств, предложения по преобразованию СБ-1 в головную научно-конструкторскую организацию (КБ-1), по составу соисполнителей разработчиков этих средств и обеспечению создаваемых организаций необходимыми специалистами. Технические решения предполагалось принять на основе дипломного проекта Серго Лаврентьевича Берии на тему: «Поражение средств морского флота противника с помощью управляемых ракет, запускаемых с самолёта- носителя», выполненного во ВКАС им С.М. Будённого под руководством П.Н. Куксенко. Проект был реализован в промышленности, его промышленный образец был испытан в море, где роль американского авианосца играл крейсер «Красный Кавказ», и был принят на вооружение авиации Военно-морского флота СССР. С.Л. Берия и П.Н. Куксенко были удостоены Сталинской премии. С.Л. Берия (кандидат технических наук в 1947г., доктор технических наук в 1952г.) был назначен вторым главным конструктором системы ПВО МПР в КБ-1. Начальником опытного, а затем серийного производства был назначен Амо Сергеевич Елян, бывший директор завода, выпускавшего пушки В.Г. Грабина марки «ЗИС», где впервые в мировой практике была разработана и применена технология их поточного производства. За годы Великой отечественной войны этим заводом было выпущено более 100 000 орудий. Сам А.С. Елян был удостоен звания Героя Социалистического труда.

Как вспоминал впоследствии П.Н. Куксенко, вся работа по реализации указаний И.В.Сталина и подготовке постановления СМ СССР закрутилась с необыкновенной быстротой.

«Беркут» - такой шифр получила первая советская зенитная ракетная система. День её рождения 9 августа 1950г. (Постановление СМ СССР № 3389-1426 СС/ОП 09.08.1950г.). Согласно этому постановлению было образовано Третье главное управление СМ СССР (3 ТГУ СМ СССР), выступившее заказчиком системы, создавшее собственную военную приёмку, свой зенитно-ракетный полигон в районе Капустина Яра и в последующем войсковые формирования для боевой эксплуатации круговой ПВО Москвы. Куратором всей работы был назначен Лаврентий Павлович Берия, бывший в то время Заместителем Председателя СМ СССР И.В. Сталина.

Система ПВО «Беркут» была предназначена не только для защиты столицы, но и более размерного Московского промышленного района от единичного (один самолёт), массового (до 1000 самолётов) и звёздного (массовый налёт со всех сторон) налёта, при которых ни один самолёт не смог бы её преодолеть.

Одновременно с этим командованию ПВО страны И.В.Сталиным были поручены подготовка и проведение ответного удара по территории США, по городам их восточного побережья. В целях выполнения этих указаний И.В. Сталина и для тренировки Командующим ПВО страны Маршалом Советского союза Л.А. Говоровым были организованы и проведены общевойсковые учения ПВО и дальней бомбардировочной авиации. В качестве объекта для отработки ответного удара по восточному побережью США был выбран г. Сталинград. Город, который протянулся вдоль берега Волги более чем на 60 км. Этим своим расположением он прекрасно имитировал североамериканский восточный берег. В план учений входил реальный полёт эскадры дальней бомбардировочной авиации с отработкой нанесения удара по Сталинграду (условно) атомными бомбами на всём его протяжении с перекрытием на его севере и юге. Для бомбардировщиков была запланирована дозаправка в воздухе, а также возврат бомбардировщиков и дозаправщиков на свои ближайшие аэродромы. Все этапы учений: заход на бомбометание, сброс бомб, отработка заправки в воздухе - прошли успешно. Связь с эскадрой, управление боевыми действиями осуществлялись командованием ПВО страны по радио через радиобюро, упомянутое выше. Проект радиобюро, его установка и монтаж проходили по проекту, под руководством и с непосредственным участием начальника дециметрового радиоцентра узла связи ПВО страны капитана Попова Виктора Емельяновича. Я, как будущий начальник смены радистов радиобюро, был привлечен к монтажу рабочих мест и коммутаторов. После взрыва экспериментального ядерного заряда под Семипалатинском, а особенно после этих общевойсковых учений "с нанесением ответного удара по городам восточного берега США" накалих агрессивных намерений резко упал, что даже мы это почувствовали на своём дежурстве. Число сообщений о нарушении наших рубежей резко снизилось. США поняли, что СССР лучше не задевать!

Разработка системы «Беркут» шла своим чередом. Вся система включала в себя: А-100. Стационарная РЛС кругового обзора «Кама»10 см диапазона, на базе которой определялись два кольца радиолокационного обнаружения: ближнее (25-30 км от Москвы) и дальнее (200 -250 км). Главный кон структор Л.В. Леонов. НИИ – 244 (ныне ЯРТИ); Б-200. РЛС наведения зенитных ракет от двух колец: ближнего (24 объекта) и дальнего (32 объекта). Ведущий конструктор В.Э. Магдесиев. Разра ботка приёмного, передающего, фидерных трактов, антенн и приёмоот ветчика на зенитной ракете см диапазона - автор и ведущий конструк тор Г.В. Кисунько. Участник разработки М.Б. Заксон. Все из КБ-1. В-300. Зенитные управляемые ракеты, размещаемые на стартовых позициях в непосредственной близости от РЛС наведения. Генеральный конструк тор С.А. Лавочкин. ОКБ-301. Стартовое оборудование для пуска этих ракет – Главный конструктор В.П. Бармин. ГСКБ ММП. Г-400. Самолёты - перехватчикиТу-4 с ракетами Г-300 класса «воздух – воз дух». Главный конструктор Л.И. Корчмарь.ОКБ-301. Разработка пере хватчикабыла прекращена на ранней стадии из-за сложной увязки с наземными комплексами и малой эффективности. Д-500 . Самолёты дальнего радиолокационного обнаружения на базе Ту-4. Однако до реального применения их в системе «Беркут» не дошло. Е-600. Модификации различного типа ракет В-300 с осколочно-фугасной боевойчастью с радиусом поражения не менее 75 метров. Конструкто ры Н.С. Жидких, В.А. Сухих, К.И. Козорезов. КБ НИИ-6 МСХМ. Дирек тор НИИ-6 МСХМ Расторгуев.

Аппаратура станций наведения ракет для определения координат целей, ракет и подачи команды на подрыв боевой части была разработана коллективом немецких специалистов, находившихся в СССР в качестве военнопленных, под руководством Айценбергера.

Комплекс Б-200 обеспечивал сопровождение до 200 целей по 200 стрельбовым каналам с автоматическим (ручным) сопровождением целей и одновременным наведением 1 – 2-х ракет на каждую цель. В целом система «Беркут» могла защитить Московский промышленный район от налета более 1000 бомбардировщиков. Постановлением СМ СССР система «Беркут», поименованная в 1953г. как С-25, была принята на вооружение 7 мая 1955г. Интересно заметить, что этот день уже 10 лет отмечался в СССР как «День Радио», и ему исчислялось 60 лет со дня открытия радио русским учёным А.С. Поповым, когда он впервые в мире передал по радио телеграмму « Heinrich Hertz » в честь немецкого учёного, впервые доказавшего справедливость электромагнитной теории английского учёного James Clerk Maxwell ´ a о возможности самостоятельного существования и распространения радиоволн.

В ходе эксплуатации проходило совершенствование системы ПВО С-25 с заменой её элементов на новые. Модернизированная система С-25М была снята с вооружения в 1982 году с заменой её комплексами зенитной ракетной системы средней дальности С-300П. Главный конструктор В.Д. Синельников зам. генерального конструктора ЦКБ «Алмаз». Комплексы С-300 поставлялись в трёх ва-риантах: С-300П для войск ПВО страны, С-300В для Сухопутных войск и С-300Ф для Военно-морского флота.

В последующем из ПВО страны, сохранившей свои особенности, выросла система противоракетной обороны (ПРО), комплексы которой были приняты на вооружение в 1978 году. Это система А-35, Генеральный конструктор Григорий Васильевич Кисунько, КБ-1.

Прилагаю к своему письму ксерокопию моей статьи, посвящённой этому великому человеку и 40-летию первого в мире безъядерного поражения противоракетой боевой части баллистической ракеты, состоявшегося 04 марта 1961 года, на 23 года раньше США!

Ныне в силу очень большой научно-технической сложности и громадных материальных затрат только две страны в мире способны обладать и обладают системами ПРО. Это Россия и США.

Литература.

Системы ПРО. 44 Ракетный полк, в/ч 89503. http:// rocketpolk44. narod. ru/ kosm- v/ PRO. htm

Большая Советская Энциклопедия, Третье издание, том 5, стр.200. «Войска противоздушной обороны», 1971г.

Кисунько Г.В. «Секретная зона. Исповедь Генерального конструктора» - Москва.: «Современник», 1996г. – 510с., илл.

Ганин С. «Первая отечественная зенитная ракетная система ПВО Москвы С-25 «Беркут»,Невский бастион, №2, 1997г.

PS . Юрий Альбертович, выражаю надежду, что при написании сценария следующих показов сериала «Защищая небо Родины. История отечественной ПВО» Вы учтёте фактические данные, представленные в моём письме к Вам. Главным образом о людях, создавших ПВО страны. На мой взгляд, это сделать не трудно, не увеличивая время сериала, так как он перенасыщен часто повторяющимися, почти одинаковыми данными о технике и её фотографиями.

Примите мои поздравления с 70-летием контрнаступления наших войск под Москвой и разгромом немецко-фашистских войск.

С уважением,

доктор технических наук, профессор Трошин Г.И.

декабрь 2011 года.

Свастика над Волгой [Люфтваффе против сталинской ПВО] Зефиров Михаил Вадимович

Глава 11 Очередная реорганизация ПВО

Очередная реорганизация ПВО

В июне 1943 г. система противовоздушной обороны страны прошла еще один серьезный экзамен, который снова не выдержала. Возникла необходимость своевременного наращивания системы ПВО на театрах военных действий в ходе наступления. Требовалось более тесное взаимодействие войск противовоздушной обороны страны с ПВО сухопутных войск. Наконец-то Верховному командованию в лице Сталина стало понятно, что нельзя ослаблять оборону крупных промышленных центров в глубине страны. Налеты германской авиации на города Поволжья показали, что немцы еще способны наносить массированные удары по тыловым объектам.

Между тем практика свидетельствовала, что командованию войск ПВО страны и его штабу, осуществлявшему непосредственное руководство большим количеством соединений, стало сложно обеспечить эффективное управление своими силами. Уделяя большое внимание прикрытию прифронтовой полосы и защите столицы, они не имели возможности организовать четкое руководство войсками, оборонявшими тыловые районы. Это ослабило внимание к их боеготовности, а также привело к самоуспокоенности отдельных командиров, которые действовали в духе старой русской пословицы: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Вся эта расхлябанность весьма отрицательно сказалась во время отражения налетов Люфтваффе на города Поволжья в июне 1943 г. Было необходимо приблизить органы управления к войскам. В военных кругах возникло мнение, что новые условия требовали создания новых форм управления войсками ПВО.

Вместо того чтобы усилить руководство и штаб противовоздушной обороны, несколько изменить структуру системы управления, не лишая при этом войска ПВО управления из единого центра, был сделан не очень продуманный шаг, как всегда, «из лучших побуждений». 29 июня ГКО принял постановление № З660сс «О мерах по улучшению управления войсками ПВО». Суть его состояла в создании двух фронтов ПВО: Западного, со штабом в Москве, и Восточного, со штабом в Куйбышеве. Первый возглавил генерал-лейтенант М. С. Громадин, второй – генерал-лейтенант Г. С. Зашихин. Граница между фронтами прошла с севера на юг по линии Архангельск – Кострома – Краснодар.

Западный фронт ПВО должен был прикрывать Москву, Московский и Ярославский промышленный районы, Мурманск, а также прифронтовые объекты и коммуникации действующей армии. В его состав вошла и Московская армия ПВО, которая вышеуказанным постановлением была создана на базе бывшего Московского фронта ПВО. Авиация расформированного фронта была сведена в 1-ю воздушную армию ПВО в составе четырех авиадивизий под командованием генерал-майора А. В. Бормана. Всего в Западный фронт ПВО вошли 11 корпусных и дивизионных районов, а также 14 авиадивизий. Восточному фронту ПВО, в состав которого вошли Закавказская зона ПВО, семь корпусных и дивизионных районов и восемь авиадивизий, была поручена оборона важных объектов Урала, Среднего и Нижнего Поволжья, Кавказа и Закавказья.

По замыслу руководства, разделение войск ПВО на два фронта должно было облегчить управление войсками и позволить более успешно решать задачи оперативного характера, планировать по единому плану в масштабе фронта ПВО защиту важнейших объектов и районов страны, а также коммуникаций действующей армии.

Вскоре было расформировано Главное управление командующего войсками ПВО. Контроль за действиями войск противовоздушной обороны, комплектованием войск рядовым и начальствующим составом, боевой техникой и вооружением был возложен на командование артиллерии Красной Армии, при котором были сформированы Центральный штаб ПВО, Центральный штаб ИА ПВО, управление боевой подготовки, Главная инспекция ПВО и Центральный пост ВНОС.

Вся эта болезненная ломка аппарата управления была произведена в разгар боевых действий! Передача войск противовоздушной обороны под крыло командующего артиллерией РККА оказалась совершенно неожиданной для Н. Н. Воронова, занимавшего этот пост. Потом он вспоминал, что о расширении круга своих обязанностей узнал из телефонного разговора со Сталиным. Верховный совершенно безапелляционно заявил своему главному пушкарю: «Ставка приняла решение подчинить вам ПВО страны. Заместителем будет Громадин. Вам ясно? Вопросов нет? Вот и хорошо!» Никаких вопросов у крайне удивленного Воронова просто еще не успело возникнуть, т.к. решение Ставки было принято без его вызова и предварительных переговоров. Видимо, Сталин не забыл, что Воронов в 1941 г. в течение короткого времени уже занимал вышеуказанную должность, да и фигура его, как опытного военного руководителя, выполнившего многие ответственные поручения Ставки, была намного более масштабной и весомой, чем у Громадина. Конечно, Воронов предполагал, что успешные немецкие удары по тыловым городам были расценены Ставкой как слабость руководства ПВО. Он понимал, что за все неудачи войск противовоздушной обороны ему, на чьи плечи и так было возложено множество различных обязанностей, теперь придется нести ответственность в полном объеме, что никак не вдохновляло опытного генерала.

Попытки что-либо изменить к лучшему в системе ПВО страны предпринимались и ранее. Так, на заседании ГКО еще 16 июня кто-то из партийных бюрократов предложил создать координационный комитет по противовоздушной обороне. Предложение мгновенно приняли. Председателем комитета был назначен начальник Генштаба А. М. Василевский, а членами этого бесполезного новообразования – главком ВВС А. А. Новиков, командующий АДЦ А. Е. Голованов, а также М. С. Громадин и Д. А. Журавлев, и без того обремененные множеством обязанностей. Комитет оказался мертворожденным органом, созданным с помощью бюрократических уверток партийного руководства, и просуществовал недолго. Он не смог в короткие сроки оказать какое-либо влияние на улучшение боевой деятельности ПВО. Фактически комитет во время продолжающихся воздушных налетов лишь заседал, регистрируя многочисленные недостатки, теряя время в пустых словопрениях. Журавлев впоследствии вообще утверждал, что данный «комитет» провел лишь одно-единственное заседание 26 июня, т.е. в момент, когда Люфтваффе уже сворачивали свою операцию против Поволжья. После этого его функции перешли к Управлению ПВО.

На следующий день после нового назначения в кабинет Воронова прибыли Громадин, теперь его первый зам по ПВО, и начштаба ПВО Н. Н. Нагорный. Сразу же всплыло множество организационных и оперативных проблем. Пришлось срочно решать вопросы по оснащению войск противовоздушной обороны боевой техникой и укреплению их кадрового состава. Воронов отмечал, что они втроем работали согласованно. Понятно, что ему крупно повезло с заместителями, и в дальнейшем он твердо полагался на них.

На основе боевого опыта были срочно разработаны важные мероприятия по улучшению системы противовоздушной обороны и организации четкого взаимодействия истребительной авиации с зенитной артиллерией, что являлось больным вопросом на протяжении двух лет войны. Воронову пришлось сильно поволноваться, потому что продолжавшиеся неудачи войск ПВО приносили множество огорчений и неприятностей из-за конфликтов с Генштабом и Наркоматом путей сообщений. На тот момент казалось, что создание фронтов существенно улучшило руководство боевой деятельностью войск в условиях развернувшегося наступления Красной Армии. Западный фронт, в который входили все прифронтовые соединения противовоздушной обороны, обеспечивал наращивание системы ПВО и отвечал за организацию тесного взаимодействия своего первого оперативного эшелона с войсковой ПВО.

Во всей этой реорганизации просматривался явный акцент на улучшение защиты от ударов с воздуха сухопутных войск. Тем не менее многим уже тогда было ясно, что эта «реформа», по сути, стала шагом назад. Во-первых, был нарушен принцип централизованного управления войсками, во-вторых, Восточный фронт ПВО практически бездействовал во время наступления Красной Армии на запад. В-третьих, у командующего артиллерией хватало дел и по своим прямым обязанностям, и к тому же он был еще и представителем Ставки. Воронов просто был не в состоянии «по совместительству» руководить еще и многочисленными войсками противовоздушной обороны, и ему оставалось лишь полагаться на заместителей. Так что упразднение должности командующего войсками ПВО территории страны было явной ошибкой, принятой под воздействием внезапных массированных ударов Люфтваффе.

Позднее, к концу 1943 г. руководству страны стало ясно, что распределение задач между фронтами ПВО по глубине не оправдало себя и не обеспечивало эффективности противовоздушной обороны страны. Выяснилось, что, во-первых, командование Западным фронтом ПВО оказалось не в состоянии управлять боевой деятельностью войск, разбросанных на огромной территории от Мурманска до Керчи. Во-вторых, установленные границы между фронтами ПВО параллельно линии советско-германского фронта в значительной мере ограничивали возможности маневра силами и средствами ПВО по глубине, который был крайне необходим. В-третьих, при таком характере распределения задач между фронтами войска Западного фронта обороняли объекты в прифронтовой полосе с большим напряжением, в то время как соединения Восточного фронта практически бездействовали. Таким образом, опять вышло, что «хотели как лучше, а получилось как всегда» .

Внедрение новой техники

В 1943 г. руководством страны были предприняты определенные меры по оснащению войск противовоздушной обороны. В течение года число боевых экипажей в ИА ПВО возросло в 1,8 раза, зенитных орудий среднего калибра – в 1,4 раза, МЗА – в 4,7 раза, прожекторных станций – в 1,5 раза. Наряду с количественным ростом повышалась и качественная составляющая. В авиадивизиях стали преобладать более современные самолеты «Харрикейн» Мк.П и Ла-5, появились первые Як-7 и Як-9. По сравнению с устаревшими Як-1 и ЛаГГ-3 они имели лучшие скоростные характеристики и мощное вооружение. Правда, так и не удалось найти замену высотному перехватчику МиГ-3, и последние по-прежнему оставались одними из основных истребителей ПВО. В кабинах появились новые авиагоризонт АГТ, магнитный компас КИ-11, а также радиополукомпас РПК-10. В конце 1943 г. на всех новых самолетах устанавливались уже и радиоприемники и передатчики, что позволяло наконец поддерживать в воздухе двустороннюю связь.

Получали новую технику и зенитчики. Старые 76-мм орудия образца 1914 г. и 1930 г. были наконец списаны. В части поступали модернизированные 8 5-мм пушки с механической установкой взрывателя и броневыми щитами. К 1944 г. они были в основном оснащены 4-метровыми стереоскопическими дальномерами Д-5 и более совершенными приборами ПУАЗО-3. Последний обладал достаточно высокими характеристиками по горизонтальной и высотной дальности и был приспособлен для ведения огня по данным РЛС. Однако эта техника оставалась еще достаточно сложной в эксплуатации. Поправки для стрельбы должны были учитывать температуру, плотность и влажность воздуха, направление и скорость ветра на различных высотах и даже техническое состояние орудий.

В конце года в зенитно-прожекторные части поступили первые «радиопрожекторы» РАП-150, чей искатель работал на радиолокационном принципе. Их РЛ С обеспечивали дальность обнаружения цели до 25 км и дальность точного пеленга 12-14 км. При хорошей настройке и корректировке освещение цели производилось непосредственно в момент включения прожектора.

В 1943 г. на вооружение была принята новая РЛС «Редут-43». Она теоретически могла определять азимут, дальность, курс и скорость воздушных целей в радиусе до 120 км. Кроме того, к ней были разработаны т.н. высотные приставки для определения высоты полета цели, а также приборы для опознавания самолетов. Число РЛС в войсках ПВО непрерывно росло. К концу года войска ВНОС имели уже около 200 станций разных типов. Одновременно с этим создаются первые четыре радиобатальона ВНОС, наблюдательные посты которых были полностью оснащены радиосредствами.

Качественный, а в большей степени количественный рост войск ПВО привел к некоторому повышению их эффективности. Однако все эти, с потугами достигнутые, успехи наметились в момент, когда активность Люфтваффе на Восточном фронте стремительно падала. Многие эскадры и группы были переброшены на Запад, а оставшиеся действовали в основном над линией фронта. Удары по промышленным целям больше не наносились, и с осени 1943 г. единственными стратегическими задачами германской авиации были удары по железным дорогам и станциям. В районах восточнее линии Архангельск – Шуя – Армавир за все второе полугодие постами ВНОС были отмечены всего 182 самолето-пролета противника. Это были лишь дальние разведчики и транспортники с диверсантами.

Таким образом, сложилась следующая картина. Люфтваффе постепенно теряли ударную мощь, а войска ПВО территории страны крепчали, но защищать им приходилось либо развалины заводов в Поволжье, либо объекты, до которых немецкие бомбардировщики долететь уже не могли. Паника, охватившая сталинское руководство после июньских налетов, привела к тому, что огромные силы были скованы в глубоком тылу и не использовались на фронте. Достаточно сказать, что в Горьковском корпусном районе ПВО к 1944 г. имелись 15 зенитных артполков, два зенитно-пулеметных полка, два прожекторных полка, 15 отдельных артдивизионов, два отдельных пулеметных батальона, пять отдельных батальонов ВНОС, два дивизиона аэростатчиков и четыре истребительных авиаполка.

Из книги XX век танков автора

Из книги Броненосцы типа «БОРОДИНО» автора Мельников Рафаил Михайлович

Достройка кораблей и реорганизация системы казенного судостроения Отстав в сроках спуска кораблей на воду от Балтийского завода, казенные верфи в очередной раз проявили свою неспособность конкурировать с частным предприятием. И как прежде, это отставание

Из книги Спецназ ГРУ: самая полная энциклопедия автора Колпакиди Александр Иванович

Первая реорганизация В конце августа 1941 года ОС преобразовали в Отдельные диверсионные пункты (ОДП). Задачи пунктов остались прежними – ведение в тылу противника разведывательно-диверсионных действий, развертывание массовой партизанской борьбы. Учитывая предыдущий

Из книги ВЗЛЁТ 2012 11 автора Автор неизвестен

Реорганизация Разведупра В январе 1942 года, в период битвы за Москву, Государственный Комитет Обороны рассмотрел деятельность военной разведки по итогам первых месяцев войны и отметил следующие недостатки деятельности Разведуправления Генштаба РККА:– не

Из книги Разведка - это не игра. Мемуары советского резидента Кента. автора Гуревич Анатолий Маркович

В Индию отправлена очередная пятерка Ан-32RE 4 октября украинская сторона передала ВВС Индии после модернизации очередную, четвертую партию транспортных самолетов Ан-32ВЕ. В ее состав вошли пять машин с бортовыми номерами К2668, К2682, К2687, К2692 и К2724. Работы по модернизации

Из книги Житейская правда разведки автора Антонов Владимир Сергеевич

Из книги Россия в Первой Мировой. Великая забытая война автора Свечин А. А.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ СОВЕТСКИХ СПЕЦСЛУЖБ Откровенно милитаристский курс Берлина, угрожавший самому существованию Советского Союза, потребовал коренной реорганизации советских спецслужб, в первую очередь внешней разведки органов государственной безопасности. В начале 1932

Из книги Секретный фронт Генерального штаба. Книга о военной разведке. 1940-1942 автора Лота Владимир Иванович

Е. И. Мартынов. Реорганизация армий и современное их устройство Крупные изменения в военном искусстве, то есть в стратегии и тактике, всегда вызывают соответствующие перемены и в устройстве армий. Со второй половины прошлого века (XIX век. - Примеч. ред.) под влиянием

Из книги «Венгерская рапсодия» ГРУ автора Попов Евгений Владимирович

Глава шестая. Реорганизация продолжается… В начале 1942 года Главное разведуправление планировало создать в тылу противника 158 разведывательных групп общей численностью 780 разведчиков. Планировалось выбросить на оккупированную противником территорию СССР в апреле -

Из книги Фиаско 1941 [Трусость или измена?] автора Верхотуров Дмитрий Николаевич

Реорганизация советской военной разведки Член Военного совета Воронежского фронта корпусной комиссар Федор Федотович Кузнецов вернулся из штаба фронта и, не раздеваясь, с порога сказал, обращаясь к своему помощнику майору Вдовину: «Федор, собирайся, полетим в Москву.

Из книги Танковые войны XX века автора Больных Александр Геннадьевич

Глава шестая. Великая танковая реорганизация Во всей этой дискуссии один из наиболее важных моментов состоит в том, могла ли Красная Армия летом 1941 года выполнить какие-либо наступательные задачи. Если для нее наступление в момент начала войны было несбыточной мечтой, то

Вспоминая сталинскую эпоху и Сталина, на память сразу приходят пятилетки, индустриализация с коллективизацией, атомная бомба и даже подготовка к выходу в космос, но если назвать ещё и ПРО (противоракетная оборона) - все сразу удивятся. Он, что, ещё и всеми этими «Буками», С-400, С-500 и «Искандерами», о которых сегодня только и твердят, тоже заниматься начал? Да, начал. Еще в 1945 г., наряду со всем, происходящим в стране после Войны, - начал. Но только не системами ЗРК и ОТРК (зенитно-ракетными и оперативно-тактическими ракетными комплексами) конкретно именно этими, а ПРО в принципе и тесно связанной с ней, практически, одними и теми же комплексами, противовоздушной обороной (ПВО).

И поводом тому послужило то, что в Германии еще в 1942 г. начались разработки беспилотной крылатой (самолет-снаряд) Фау-1 и баллистической (баллиста - неуправляемость) ракеты Фау-2 - дальнего, до 320 км, действия из 2-х частей. Дающей скорость и направление - разгоняющей, которая потом отваливалась. И далее неуправляемо летящей и несущей смертельный, весом до 1 т, груз - головной (ГЧ). И во второй половине 1944 г. эти ракеты уже активно стали применять против Англии. И потому в июле 1945 г., с одной стороны, была создана специальная научно-техническая комиссия по реактивной технике с задачей - самим сделать нечто подобное Фау-2. Для чего в мае 1946 г. в оборонной промышленности было создано направление ракетостроения, а в подмосковном г. Калининграде открыт НИИ-88, Главным конструктором баллистических ракет дальнего действия в котором был назначен С. Королев.

А вот со стороны другой, в Военно-воздушной инженерной академии им. Н. Жуковского было создано Научно-исследовательское бюро спецтехники (НИБС) во главе с Г. Можаровским, задачей которого была уже проработка проекта «Анти-Фау » по «возможности противодействия ракетой против ракеты при радиолокационном обеспечении». (Правда, надо отдать должное, подобные работы стали вестись и в США). И уже скоро в Кунцевском НИИ-20 была разработана РЛС «Плутон» из двух стационарных импульсных локаторов. Одного в метровом диапазоне волн для поиска и обнаружения в диапазоне от 500 до 2 000 км, и второго для точной локации целей - в сантиметровом. И это должна быть поворотная конструкция из 4 параболических антенн диаметром 12-15 м на башне высотой 30 м.

Однако промышленность к производству такой системы была тогда не готова, и потому 14 февраля 1948 г. задача проработки параметров «системы борьбы с ракетами дальнего действия и дальними бомбардировщиками» с созданием противоракеты ПР была поставлена уже перед НИИ-88. Идея которой, в отличие от проекта Г. Можаровского, была следующей: группа РЛС обнаружения - каждая в своем секторе, должна была «просматривать» пространство на 1 000 км, обеспечивая круговой обзор. Далее координаты цели передавались на командный пункт, откуда на нужную группу станций точного пеленга, которые «вели» цель, начиная с дальности 700 км. Счетно-решающий прибор этого сектора обороны по получаемым от РЛС точного пеленга координатам определял углы наведения пусковой установки (ПУ), а на цель «перехватчик» должна была вывести активная головка самонаведения (ГСН). Старт давался с земли на расстоянии 1,5 - 2 км от цели, на дистанции от 75 - 400 м от нее вырабатывалась команда на подрыв боевой части (БЧ) «перехватчика», а это должно было вызвать детонацию боевого заряда перехватываемой ракеты, чем и достигалось её уничтожение. Таким образом, в определенной зоне обеспечивалась защита (т.е. ПРО) от удара 20 баллистических ракет.

Однако в том же 1948 г. появились ракеты с дальностью до 3 000 км и отделяющимися ГЧ, скорость которых была значительно выше, а отражающая поверхность во много раз меньше - и потому разработку ПРО против таких 6 февраля 1949 г. вновь поручили НИБС Г. Можаровского. Однако сложность тут сразу проявилась вот в чём: если раньше для решения задачи отражения удара по ограниченному району баллистических ракет, несущих в общей сложности 20 т взрывчатки, необходимо было иметь 17 РЛС дальнего (до 1 000км) обнаружения, и 16 - для ближней зоны, то теперь, поскольку ракета и отделившаяся от нее ГЧ представляли собой уже как бы две цели - различить которые радар тех лет не мог, и сбивать надо было обе - количество станций точного пеленга должно равняться 40, а всего требовалось минимум 73 РЛС.

Группой Г. Можаровского в декабре 1949 г. НИР по обоснованию тактико-технических требований к ПРО, в принципе, была завершена. Однако в условиях таких технических сложностей И. Сталин тогда принял решение переключиться на модификацию ПРО более простую - противовоздушную оборону ПВО, и 9 августа 1950 г. вышло Постановление «О развертывании работ по созданию системы ПВО Москвы и Московского промышленного района». Заниматься этим под кураторством Л. Берии в КБ-1 (ныне «ЦКБ «Алмаз»), возглавил которое Амо Сергееевич Елян, стали ученый-ракетчик Серго Берия (сын) и выдающийся ученый-радиотехник, главный конструктор системы «воздух - море» «Комета», принятой на вооружение в 1952 г., дважды лауреат Сталинской премии Павел Николаевич Куксенко. Они и стали Главными конструкторами системы обороны Москвы на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет - ПВО С-25 «Беркут», названной так по первым буквам их фамилий («Бер» - «Ку»).

Для своевременного обна­ру­же­ния само­ле­тов про­тив­ника пред­по­ла­га­лось раз­вер­нуть радио­ло­ка­торы кру­го­вого обзора, а далее, в 50 и 90 км от цен­тра сто­лицы, должны быть два «кольца» - до 1 000 зенитно-ракет­ных ком­плек­сов в каждом, - для одновре­мен­ного пора­же­ния до 20 целей на участке в 10 -15 км. В июне 1951 г. были проведены первые испытательные пуски, 25 апреля 1953 г. управляемой ракетой был впервые сбит самолет-мишень Ту-4, однако наступил 1953 г. Умер И. Сталин, затем по наводке Хрущева в борьбе за власть был убит Л. Берия, и началась «чистка его кадров». НИБС Г. Можаровского было расформировано, результаты испытаний системы «Беркут» подвергнуты сомнению, Серго Берия арестован и со своих должностей сняты П. Куксенко и А. Елян. Причем, такая неспра­вед­ли­вость настолько потрясла последнего - выдающегося орга­ни­за­тора обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти, что один за дру­гим слу­чи­лись три инсульта, он ока­зался пол­но­стью пара­ли­зо­ван­ным, и серьезно была нару­шена работа мозга.

Черта под сталинским развитием ПРО (ПВО) Хрущевым, казалось, была подведена, однако, понимая всю пагубность деяний таких для обороны страны, семь Маршалов сразу же, в августе, обратились в Президиум ЦК КПСС с запиской о необходимости создания, всё-таки, системы противоракетной обороны. Поэтому в сентябре состоялось совещание по завершению гос. испытаний системы ПВО С-25 «Беркут», а далее часть сил КБ-1, включая и восстановленного П. Куксенко, перенацелили на решение проблем ПРО уже новое. Подключили к тому ещё и Радиотехническую лабораторию Академии наук - РАЛАН (ныне Радиотехнический институт им. А. Минца). По проекту «Барьер» которой вдоль трассы полета ракет на расстоянии 100 км друг от друга нужно было разместить три, с направленными вверх антеннами, станции - и ГЧ ракет последовательно пересекали три узких радиолокационных луча, давая возможность по трем точкам достаточно точно рассчитать их траекторию и точку падения. В мае 1955 г. на воору­же­ние была при­нята первая в мире зенит­ная ракет­ная система ПВО С-25 «Бер­кут» (раньше, чем её ана­логи были созданы в США и Вели­ко­бри­та­нии). А далее в рамках КБ-1 было организовано СКБ-30, руководивший которым Г. Кисунько с 1956 г. возглавил уже все работы по проработке дальнейших проектов системы ПРО. Но это уже другая, новая история, а пока просто примем для себя, что начал её, все-таки, еще в 1945 г. именно И. Сталин.

Геннадий ТУРЕЦКИЙ

Вам могут быть интересны следующие материалы

Отношения

Интерьер

Дети

Красота

Фигура

Здоровье

© 2020 Женские секреты. Отношения, красота, дети, мода