1242 Мазюкевич М. Прибрежная война. Десантные экспедиции и атака приморских укреплений. Военно-исторический обзор. СПб., 1874. С.

1242 Armstrong, John. Op. cit. P. 134.

Границы современной России исторически связаны с границами Российской империи, на которые повлияли определённые события. И поэтому значение Ледового побоища очень велико: благодаря ему Тевтонский орден навсегда отказался от серьёзных притязаний на русские земли. Хотя это не защитило наших предков от Золотой Орды, но помогло отстоять, как минимум, западные границы, показало людям в непростое время, что они способны одерживать победы.

Однако прежде, чем Ледовое побоище произошло, ему предшествовали другие события, во многом его предопределившие. В частности, Невская битва, наглядно продемонстрировавшая полководческий талант молодого на тот момент князя Александра. Поэтому начать стоит с неё.

Сама по себе битва на Неве непосредственно обуславливается притязаниями как шведов, так и новгородцев на Карельский перешеек и на финские племена. Что было связано с влиянием и с продвижением крестоносцев на запад. Здесь историки расходятся в оценках произошедшего. Одни считают, что Александр Невский своими действиями остановил экспансию. Другие не согласны, полагая, что значение его побед сильно преувеличено, а у крестоносцев на самом деле не было реального намерения всерьёз продвигаться. Так что Невская битва и Ледовое побоище до сих пор вызывают много споров. Но стоит вернуться к первому событию.

Итак, Невская битва состоялась 15 июля 1240 года. Необходимо отметить, что молодой князь Александр на тот момент являлся весьма неопытным полководцем, участвовал в боях только со своим отцом, Ярославом. И это было, фактически, его первое серьёзное воинское испытание. Успех во многом определялся внезапностью появления князя вместе со своей дружиной. Шведы, которые высадились в устье Невы, не ждали серьёзного отпора. Кроме того, летом они испытывали серьёзную жажду, в результате чего, как отмечали многие историки, оказались либо пьяны, либо в похмельном состоянии. Разбитый возле реки лагерь подразумевал наличие шатров, которые оказалось очень легко подрубить, что и сделал отрок Савва.

Своевременное предупреждение ижорского старейшины Пелгусия, следившего за этими землями и отправившего гонцов к Александру, стало, таким образом, для шведов полной неожиданностью. В итоге Невская битва закончилась для них настоящим разгромом. По некоторым данным, шведы нагрузили почти 3 корабля телами убитых, в то время как новгородцев погибло около 20 человек. Стоит отметить, что бой начался днём и длился до самого вечера, ночью военные действия прекратились, а утром шведы стали спасаться бегством. Их никто не преследовал: Александр Невский не видел в этом необходимости, кроме того, он боялся увеличить потери. Обратите внимание, что своё прозвище он получил именно после этой победы.

Что было между Невским сражением и Ледовым побоищем?

После того, как состоялась битва на реке Неве, шведы отказались от своих притязаний. Но это не означало, что и крестоносцы перестали думать о завоевании Руси. Не стоит забывать, в каком году произошло описанное событие: у наших предков уже тогда были проблемы с Золотой Ордой. Что вместе с феодальной раздробленностью существенно ослабляло славян. Понимание даты здесь имеет такое значение, потому что позволяет соотнести одни события с другими.

Поэтому произошедшее поражение шведов не впечатлило Тевтонский орден. Датчане и немцы решительно продвигались вперёд, захватили Псков, Изборск, основали Копорье, где решили укрепиться, сделав его своим фортпостом. Даже краткое содержание Лаврентьевской летописи, рассказывающее о тех событиях, даёт понять, что успехи Ордена были значительными.

Одновременно с этим бояре, обладавшие немалой властью в Новгороде, встревожились по поводу произошедшей победы Александра. Они испугались усиления его власти. Как результат – князь покинул Новгород после крупной ссоры с ними. Но уже в 1242 году бояре позвали его обратно с дружиной из-за тевтонской угрозы, тем более, что враг вплотную подступал к новгородцам.

Как происходило сражение?

Итак, известная битва на Чудском озере Ледовое побоище состоялась в 1242 году 5 апреля. При этом сражение было тщательно подготовлено со стороны русского князя. Что даёт понять и посвящённое этому событию произведение Константина Симонова, которое, хотя и нельзя назвать безупречным историческим источником с точки зрения достоверности, довольно неплохо проработано.

Если вкратце, то всё происходило по определённой схеме: рыцари Ордена в полном тяжёлом вооружении выступили типичным для себя клином. Такой таранный удар был призван продемонстрировать противнику всю мощь, смести его, посеять панику и сломить сопротивление. Подобная тактика неоднократно себя оправдывало в прошлом. Но Ледовое побоище 1242 года Александр Невский действительно хорошо подготовил. Он изучил слабые места противника, поэтому немецкую «свинью» сначала ждали лучники, их основной задачей было просто выманить рыцарей. Которые потом наткнулись на тяжёловооружённую пехоту с длинными пиками.

Фактически, происходившее дальше сложно было назвать как-то иначе, чем побоищем. Рыцари не могли остановиться, потому что иначе передние ряды были бы смяты задними. Нарушить клин вообще не получалось. Поэтому всадникам оставалось только двигаться вперёд, надеясь сломить пехоту. Но центральный полк был слабым, а вот сильные расставили по бокам, вопреки устоявшейся тогда воинской традиции. Кроме того, ещё один отряд поместили в засаду. К тому же Александр Невский великолепно изучил местность, где произошло Ледовое побоище, поэтому часть рыцарей его воины смогли загнать туда, где лёд был очень тонким. В итоге многие из них стали тонуть.

Есть ещё один немаловажный фактор. Он показан и в «Александре Невском», известной картине, карты, картинки его тоже изображают. Это паническое бегство чуди, помогавшей Ордену, когда та поняла, что против неё сражаются профессиональные воины. Говоря даже кратко о Ледовом побоище, нельзя не отметить прекрасное знание вооружения рыцарей и слабых мест. Так, они были откровенно беспомощны, когда их стаскивали с лошадей. И именно поэтому князь вооружил многих своих воинов специальными крюками, что позволяло сбрасывать крестоносцев на землю. В то же время состоявшаяся битва оказалась очень жестокой по отношению к лошадям. Чтобы лишить всадников такого преимущества, многие ранили и убивали животных.

Но какими же были итоги Ледового побоища для обеих сторон? Александру Невскому удалось отразить притязания на Русь с запада, укрепить границы на столетия вперёд. Что имело особое значение с учётом того, насколько славяне страдали от нашествий с востока. Кроме того, состоялась первая в истории битва, где пехотинцы одолели в бою тяжёловооружённых всадников в полном облачении, продемонстрировав всему миру, что это вполне реально. И хотя у Ледового побоища не очень большой масштаб, но с этой точки зрения Александр Невский продемонстрировал неплохой талант полководца. Как князь он приобрёл определённый вес, с ним начали считаться.

Что же касается самого Ордена, то нельзя сказать, что именно обсуждаемое поражение было критическим. Но на Чудском озере погибли 400 рыцарей, около 50 попали в плен. Так что для своего века Ледовое побоище всё-таки нанесло довольно серьёзный урон немецкому и датскому рыцарству. И для того года была это не единственная проблема Ордена, которое столкнулось ещё с Галицко-Волынским и Литовским княжествами.

Причины победы в битве

Александр Невский одержал в Ледовом побоище убедительную победу. Более того, он вынудил Тевтонский орден подписать мирный договор на своих условиях. В этом соглашении тот навсегда отказывался от любых притязаний на русские земли. Поскольку речь шла о духовном братстве, подчинявшимся ещё и Римскому Папе, то нарушить такой договор без проблем для себя Орден не мог. То есть, говоря даже кратко об итогах Ледового побоища, в том числе и дипломатических, нельзя не отметить, что они впечатляли. Но вернёмся к анализу битвы.

Причины победы:

1. Удачно выбранное место. Воины Александра были вооружены легче. Поэтому тонкий лёд для них не представлял такой опасности, как для закованных в полную броню рыцарей, многие из которых просто утонули. К тому же новгородцы лучше знали эти места.
2. Удачная тактика. Александр Невский полностью контролировал ситуацию. Он не только правильно распорядился преимуществами места, но ещё и изучил слабые места в обычном стиле ведения боя, который неоднократно демонстрировали сами тевтонские рыцари, начиная от классической «свиньи» и заканчивая их зависимостью от коней, тяжёлого вооружения.
3. Недооценка противником русских. Тевтонский орден привык к успеху. К этому времени уже был захвачен Псков, другие земли, причём серьёзного сопротивления рыцари не встречали. Самый крупный из завоёванных городов был взят благодаря предательству.

Обсуждаемая битва имела большое культурное значение. Кроме повести Симонова, по нему сняли несколько фильмов, включая документальные. Это событие освещалось во многих книгах, как художественных, так и биографических, посвящённых личности Александра Невского. Многие считают крайне важным то, что победа произошла во времена наступления периода татаро-монгольского ига.

И владимирцев под предводительством Александра Невского , с одной стороны, и войском Ливонского ордена , с другой стороны.

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года . Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:

В центре немцы прорвали строй русских:

В том же году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом, отказавшись от всех своих недавних захватов не только на Руси, но и в Летголе . Также был проведён обмен пленными. Только через 10 лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков.

Масштаб и значение битвы

«Хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских (что признаётся преувеличением), и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена »), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцом , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям. В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике , и численность войск на Чудском озере оценивалась в 10-12 тыс. человек у Ордена и 15-17 тыс. человек новгородцев и их союзников (последняя цифра соответствует оценке и Генрихом Латвийским численностей русских войск при описании их походов в Прибалтику в 1210-1220-х годах), то есть примерно на том же уровне, что и в Грюнвальдской битве () - до 11 тыс. человек у Ордена и 16-17 тыс. человек в польско-литовском войске . «Хроника», как правило, сообщает о малочисленности немцев в тех сражениях, которые были ими проиграны, но даже в ней Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие, например, от Раковорской битвы ().

Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом (подробнее см. Оценки деятельности Александра Невского). Вообще не упоминали битву в своих трудах В. О. Ключевский и М. Н. Покровский .

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, - а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский . Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение . Однако в российской историографии про поражение при Сауле вспоминать не принято, так как псковичи принимали в нём участие на стороне побеждённых рыцарей.

Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения . Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси . С другой стороны, Л. Н. Гумилев , напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика .

Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна (см. ниже) .

С другой стороны, неправильно считать, что Ледовое побоище стало популярным в научном сообществе и у широкой общественности лишь после появления фильма Эйзенштейна. «Schlacht auf dem Eise», «Schlacht auf dem Peipussee», «Prœlium glaciale»[Битва на льду (нам.), Битва на Чудском озере (нем.), Ледовая битва (лат.).] – такие устоявшиеся понятия обнаруживаются в западных источниках задолго до работ режиссёра. Эта битва была и навсегда останется в памяти русского народа также как, скажем, Бородинское сражение, которое по строгому взгляду нельзя назвать победным, – русская армия оставила поле боя. И для нас эта великая битва, сыгравшая важную роль в исходе войны.

Память о битве

Фильмы

Музыка

• Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой кантату, посвященную событиям битвы.

Литература

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на горе Соколиха

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко) . Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

Commemorative cross for prince"s armed force of Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Памятный крест дружинам Александра Невского

Памятник в честь 750-летия битвы

Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

Памятник в честь 750-летия со дня битвы (фрагмент)

В филателии и на монетах

Факты

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учреждён Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля . Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введённым в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница между ними в 13 дней имеет место лишь в период 14.03.1900-14.03.2100 (по новому стилю). Иными словами, день победы на Чудском озере (5 апреля по старому стилю) отмечается 18 апреля, на которое действительно приходится 5 апреля по старому стилю, но только уже в настоящее время (1900-2099).

В конце XX века в России и некоторых республиках бывшего СССР многие политические организации отмечали неофициальный праздник День Русской нации (5 апреля), призванный стать датой единения всех патриотических сил .

22 апреля 2012 года к 770-летию Ледового побоища в деревне Самолва Гдовского района Псковской области открыт Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года .

См. также

Напишите отзыв о статье "Ледовое побоище"

Примечания

2. Разин Е. А.
3. Ужанков А.
6. Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища. - М.-Л., 1966. - 253 с. - С. 60-64.
7. . Её дата считается более предпочтительной, поскольку кроме числа содержит ещё привязку к дню недели и церковным праздникам (день памяти мученика Клавдия и похвалы Богородице). В Псковских летописях стоит дата 1 апреля.
8. Donald Ostrowski (англ.) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, no. 2-3-4 . - P. 304-307 .
9. .
10. .
11. Генрих Латвийский . .
12. Разин Е. А. .
13. Данилевский, И. . Полит.ру. 15 апреля 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die «teutonische Ritter» auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich und Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Medieval Russia 980-1584. Second edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Проверено 22 сентября 2016.
20. // Гдовская заря: газета. - 30.3.2007.
24. (недоступная ссылка с 25-05-2013 (2103 дня) - история , копия ) //Официальный сайт Псковской области, 12 июля 2006 г ]
27. .
28. .
29. .

Литература

• Липицкий С. В. Ледовое побоище. - М .: Воениздат , 1964. - 68 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. - СПб., 1913. - «Памятники древней письменности». - Вып. 180.
• Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература , 1981.
• Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли » - М.-Л.: Наука, 1965.
• Пашуто В. Т. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 1974. - 160 с. - Серия «Жизнь замечательных людей ».
• Карпов А. Ю. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 2010. - 352 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. - Минск: Панорама, 1991. - 288 с. - Репринтное изд.
• Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. - СПб: Алетейя, 2004. - 288 с. - Серия «Славянская библиотека».
• Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова . - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. - 214 с.
• Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. - М.: Прогресс , 1989. - 296 с.
• Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев . - М.-Л.: Наука, 1966. - 241 с.
• Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища // Тихомиров М. Н. Древняя Русь: Сб. ст. / Под ред. А. В. Арциховского и М. Т. Белявского , при участии Н. Б. Шеламановой. - М .: Наука , 1975. - С. 368-374. - 432 с. - 16 000 экз. (в пер., суперобл.)
• Нестеренко А. Н. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище., 2006. Олма-Пресс.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Ледовое побоище

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.

Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu"il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodement quelconque. Tel est l"esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.

Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.